В 2026 году россияне ощутят существенное повышение тарифов на услуги ЖКХ. Причём, если с января будущего года индексация составит 1,7%, то с октября произойдёт основной рост — в среднем на 18%.

Как это происходит в нашей повседневной жизни. Получен ответ от нашего регионального оператора. Примерно на две страницы перечисления пунктов законодательства что им все должны и в конце вывод «спор об оплате оказанных Вам услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами будет рассмотрен в суде. В своем решении суд установит обоснованность требований АО „Крайжилкомресурс“».

Но самое интересное это расчет задолженности, который нам предоставлен. Можно толь выразиться как в анекдоте -как ты Сара не крутись мы все равно тебя поимеем.

Норматив накопления ТКО согласно требований пункта 2.2 Приложение 2 к Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 528 от 19.08.2019 года для промтоварного магазина составляет 0,84 м3/год, а для сервисного центра согласно пункта 7.6 этого же Постановления составляет 0,23 м/год. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан основной вид деятельности «Сведения об основном виде деятельности — 95.11 Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования» То есть говоря русским языком сумма оплаты незаконно увеличена почти в четыре раза. Вот вам и рост оплаты за ЖКХ и не какие то 18 %. Интересно знают ли юристы регионального оператора что существуют такие документы как выписка из ЕГРЮЛ? Если знают тогда как производится расчет.



( Читать дальше )

В Арбитражный суд Краснодарского края 20 марта 2025 года АО «Крайжилкомресурс» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ХХХХХ" оплаты за оказанные услуги по обращению за период с 01.01.2020 по 31.01.2025, в сумме 57 989 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 86 кои. в том числе: сумма основного долга — 36 516 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 61 коп. и пени — 21473 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят три) руб. 25 коп. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

24 марта Арбитражный суд Краснодарского края вернул заявление о вынесении судебного приказа в АО «Крайжилкомресурс».



( Читать дальше )

В Арбитражном суде Краснодарского края находится дело по иску МУП города Сочи " Сочитеплоэнерго" о задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение. Судья Апальков С. А. Иск подан 14 марта 2024 года, решение по делу вынесено аж 22 октября 2025 года

Данное дело рассматривалось более чем 1,5 года. Судом постоянно переносились судебные заседания, которые практически происходили в течение 3- 5 минут. Сроки рассмотрения дела в арбитражном суде регулируются Арбитражным процессуальным кодексом (АПК РФ). Общий срок рассмотрения дела в первой инстанции составляет 6 месяцев, который может быть продлен до 9 месяцев при особой сложности.

Ходатайства о фальсификации доказательств, за что предусмотрена уголовная ответственность по части 1 статьи 303 УК РФ, рассматривалось более года и было рассмотрено только частично. Оценка представленным доказательствам не дана.



Теперь по самому решению.

«Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с формулой 2 (3) размер платы на отопление разделен на две части: приходящийся на общую площадь занимаемого помещения и на долю в площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме». То есть говоря простым языком кроме услуги отопления помещения надо еще платить за услугу отопления на общедомовые нужды.

( Читать дальше )

История одного дома: как жильцы Островского 67 наконец-то выгнали «Югстройсервис» и начали дышать свежим воздухом

Когда-то на Островского, 67 царила тьма. Подвал тонул, коммуникации стонали, а жители молча терпели правление местного феодала — управляющей компании «Югстройсервис». Но однажды терпение лопнуло. Люди вспомнили, что они — собственники, а не дойные коровы, и устроили маленькую коммунальную революцию.

Имели неописуемое счастье — выгнать «Югстройсервис» со своего дома. Создали ТСЖ, чуть подняли тариф, но зато получили чудеса, которых раньше никто не видел: чистые подъезды, сухой подвал, трубы без фонтанов и, страшно сказать, планы на будущее.

За каких-то полгода ТСЖ сделало больше, чем «Югстройсервис» даже не пытался за 15 лет. Да, именно столько лет компания занималась исключительно контемпляцией бюджета — а теперь дом наконец-то стал домом, а не тренировочной базой для грибов и плесени и домом отдыха для бомжей.



( Читать дальше )

Видео с канала Юридические Тонкости. Гражданское дело№ А41-93853/21 видео к сожалению не загружается поэтому даю ссылку rutube.ru/video/494c30dccea369928de7ca6d00b3bc9b/?r=plwd



После просмотра видео вернемся к нашим баранам в Сочи. Село Измайловка, пер. Уступный ситуация с мусором один к одному. Контейнерная площадка расположена на расстоянии более километра. Дорога к ней узкая без тротуара и вообще каких либо удобств для пешеходов. Два раза в неделю приезжает мусоровоз и принимает ТКО от населения, загружая его непосредственно в машину. Ни каких емкостей наш региональный оператор естественно не предоставляет. Как выразилась их представитель — у нас это не заложено в смете. а потом вообще отказалась от оказания услуг непосредственно на переулке Уступном. Почему? Да потому что такой способ обращения ТКО не предусмотрен законодательством.

Жалоба в администрацию Сочи в отдел, который исполняет обязанности жилищной инспекции. Ответ удручает — все законно, если говорить по русски идите подальше. Я писал об реагировании на жалобы и региональным оператором и нашей доблестной администрацией. Вижу что если что-то можно добиться то только через суд. Публикация на данную тему была ранее.



Центральный районный суд, гражданское дело по данному факту рассматривает судья Куц И.А. С самого начала до конца прослеживается неравное отношение к сторонам процесса. Представленные мною доказательства — видеозаписи и показания свидетелей суд не рассматривает и правовую оценку не дает. Решение принимается однозначное в иске отказать. Хотя суд первой инстанции признал данный факт нарушения законодательства при оказании услуг и отразил его в своем решении на странице 4 Решения. «Как установлено судом… В селе Измайловка, возле дома 9 по переулку Уступному контейнерной площадки для сбора ТКО нет. Ближайшая площадка находится на расстоянии 1 километра 100 метров по ул. Измайловской, 125. В реестре она числится за № 1701 и за ней закреплены дома по пер. Уступному. Путь к контейнерной площадке от дома занимает более 30 минут». Но правовая оценка данного факта в Решении суда не произведена. А ведь согласно требованиям законодательства при предоставлении услуг не надлежащего качества потребитель может требовать снижение оплаты за услуги, что и является исковым требованием. В решении нет ни слова о представленных доказательствах и их правовой оценки. Подаю в порядке статьи 201 ГПК РФ ходатайство о вынесении дополнительного решения и правовой оценке, представленных доказательств. Выноситься дополнительное решение. Снова аналогичная картина — про доказательства в дополнительном решении нет ни единого слова. Чем руководствуется федеральная судья Куц И.А.законом. Я в этом сильно сомневаюсь

В связи с чем судьей Куц принято такое решение? Может быть несколько вариантов:
незнание законодательства, но в зале суда на факты нарушения законодательства неоднократно указывалось.

предвзятое отношение, желание оправдать действия регионального оператора АО «Крайжилкомресурс». Остается только гадать

В настоящее время подана апелляционная жалоба. Ждем рассмотрения

Мною в интернете освещалась тема оказания услуг краевым оператором АО «Крайжилкомресурс». В сельских территориях сбор отходов осуществляется не ежедневно как требует пункт 17 Приложения 1 Постановления правительства РФ № 354, а один два раза в неделю. Примеры ходить далеко не надо например с. Измайловка. Но оплату за эти виртуальных услуг собирает с собственников помещений по полной. В связи с тем что Исполнитель услугу по обороту ТКО снижать оплату добровольно не стал в сентябре 2024 года в Центральный районный суд было подано исковое заявление о снижении оплаты в связи с неполным оказаниям услуг Исполнителем.

Рассматривала данное гражданское дело судья Куц Инна Александровна.


( Читать дальше )

ИВЦ сменил статус и реквизиты.
Было МУП стало АО со сменой реквизитов, поэтому в автоплатежах через банк пошла чехарда: требуют либо подтвердить смену, либо новый автоплатеж сделать, выяснено это всего за несколько дней до 10-го, после которого начнутся пени. Кому всё это понадобилось?

Выдержка из возражения на исковые требования по гражданскому делу в арбитражном суде «Из акта контрольного съёма показаний индивидуального прибора учета (ИПУ) от 30 августа 2022 года видно, что было израсходовано 55 куб. метров теплоносителя, а из аналогичного акта от 30 августа 2024 года теплоносителя израсходовано 76 куб. метров. То есть за два года израсходовано 21 куб. метр теплоносителя. Съём показаний ИПУ производился сотрудниками Истца. По данным Истца расход теплоносителя только за период с 30 августа 2022 по 31 декабря 2023 года составляет 23,5 куб. метров. Этот период расчета на 8 месяцев меньше чем фактический период снятия показаний по ИПУ, так как не включены начисления за 2024 год. Объёмы указаны больше чем реально было израсходовано на 2,5 куб. метра. Начисление коммунального ресурса по ГВС Истцом за год превышает фактические показания прибора ИПУ за два года.



В соответствии с Акт выполнения метрологической поверки от 15 октября 2021 года до 15.10.2027 года (далее Акт). ИПУ находится в исправном состоянии и введен в эксплуатацию до 2027 года.
Аналогично производился расчет оплаты за услугу ГВС и ранее.

Но на этом художества не кончились выдержка из Возражения истца на ходатайства ответчика „Таким образом, из представленных выше пояснений видно, что Истцом не предоставлялась какая-либо недостоверная информация и не осуществлялась фальсификация доказательств. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждения ООО «Раском-Торг» о предоставлении Истцом подложных актов проверки индивидуального прибора учета Ответчика“.
Да никто не обжалует Акта съёма показаний, обжалуется фальсификация показаний ИПУ.

Доказательств того, что МКД отключен от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а также доказательств того, что во всех помещениях общего пользования отсутствуют какие-либо теплопотребляющие элементы внутридомовой системы отопления (отопительные приборы, трубопроводы, стояки отопления и т.п.), не представлено». Представитель Сочитеплоэнерго Н.А. Халиулина утверждает, что в местах общего пользования установлены приборы отопления. Вопрос кто либо в Сочи видел батареи отопления в подъезде?

Страна должна знать своих героев. Ответ на жалобу из АО «Крайжилкомресурс» от 27. 08. 2024 № 3404 подписанный заместителем директора филиала В.Ю. Пожидаев. Исполнитель Курценбаум Екатерина Юрьевна. Комментарии к ответу давать не буду, просто опубликую выдержки из законодательства.



Сначала будет идти выдержка с ответа, а потом то о чем говорит об этом законодательство.

Выдержка из ответа.

«Потребитель услуги по обращению с ТКО не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему обращения с отходами Краснодарского края.

Вы не были лишены и ограничены в возможности воспользоваться любыми общедоступными контейнерными площадками на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.»

Что говорит законодательство.

В соответствии с п. 148(26) Постановления Правительства РФ № 354 от 2011 года (далее Постановление 354) Потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО не вправе складировать в контейнеры, предназначенные для сбора ТКО других лиц.

выдержка из ответа

«В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее — Правила № 1156), региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.»

( Читать дальше )

Выписка из искового заявления Сочитеплоэнерго

Исковое заявление

О взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии
Дополнительные пояснения

«Многоквартирный жилой дом по адресу ул. Роз 14 в г. Сочи подключен к системе централизованного теплоснабжения истца, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (МКТС 10362).



( Читать дальше )

Согласно пункта 26 Приложения2 Постановления Правительства РФ № 354 расчет за услуги горячего водоснабжения ведется на основании показаний индивидульного прибора учета (ИПУ) установленного в квартире. Формула состоит из двух частей:

1. Стоимости теплоносителя (воды) — показания ИПУ умножаются на тариф холодной воды

2. Стоимости тепловой энергии — показания ИПУ умножаются на норматив подогрева (для Сочи 0,066 ггкал) и после на тариф тепловой энергии.

Все вроде понятно и расчет не вызывает ни каких заморочек при выполнении его самостоятельно.
За два года согласно Актов контрольного съёма показаний ИПУ израсходовано 21 куб. метр воды (теплоносителя), а по документам на оплату Теплоэнерго только за год (то есть за период в два раза меньше) израсходовано 23,5 куб. метра. Примерно в два раза больше.

В своих расчетных документах хитроумный исполнитель коммунальной услуги берет «среднепотолковые» показания ИПУ. Мало того с этими документами Сочитеплоэнерго идет в суд с исковым заявлением.Начисления оплаты за горячее водоснабжение произведено заведомо по недостоверным показаниям ИПУ и представлено в качестве доказательств в суд.

Под фальсификацией понимается намеренное изменение сведений (доказательств), используемых в деле: изменение или простановка печати, подпись, документ целиком, намеренное представление информации в документе, которая не соответствует действительности
Действия сотрудников Сочитеплоэнерго подпадают под состав преступления предусмотренный частью 1 статьи 303 УК РФ. Подано ходательство о вынесении частного определения для проведения доследственной проверки. Суд перенесен на конец октября. Посмотрим на дальнейшее развитие событий



( Читать дальше )

Я может старый и больной павиан, но нахожусь в трезвом уме и отлично помню происходящие события. Закон написан не только для простых смертных но и для вас тоже.
Статья 199 ГПК РФ «Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.»
Может кто-то мне пояснит — мы не успели зайдите к концу недели. Решение вынесено 12 августа 2024 года Сегодня 20 августа и слышать такое мягко говоря странно. Тем более что судья озвучил одно решение, а на сайте суда оно прямо противоположное. Может ли кто то сможет пояснить что происходит и дружат ли ваши сотрудники с здравым смыслом или это только для простых граждан? С центра города поехать в Хостинский суд и приехав услышать такое. У Вас все нормально и Вы берега не попутали?

с 01 января 2020 года АО «Крайжилкомресурс» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) или проще говоря с мусором.


село Измайловка

Как он опредоставляет свои услуги. В сельских территориях вывоз мусора осуществляется не ежедневно как требует пункт 17 Приложения1 Постановления правительства РФ № 354 а один два раза в неделю. Примеры ходить далеко не надо например с. Измайловка. Но оплату за эти виртуальные услуги собирает по полной. Если брать ежедневный вывоз мусора в неделю за 100% то два раза в неделю это всего 28,5%. Естественно и оплата должна быть понижена до такого уровня то есть в три раза меньше.

( Читать дальше )

В начале декабря 2023 года собственникам квартир дома № 19 по улице Красноармейской города Сочи, стало известно, что с 01.12.2023 года домом стала управлять УК «Комендантъ». С этого момента в доме не убирается придомовая территория, подъезды, не чистятся ливневые стоки, а в забитых мусоропроводах гниет мусор. Появились крысы и тараканы. Не ведется аварийно-диспетчерское обслуживание. Нет никаких контактов, адресов и телефонов УК «Комендантъ».

Собственникам квартир до сих пор не предоставлены документы, на основании которых дом попал под управление УК «Комендантъ».

Собственниками квартир дома № 19 по улице Красноармейской не проводилось никаких собраний по выбору УК «Комендантъ». Были составлены обращения в ГЖИ, Департамент городского хозяйства Администрации города Сочи, МВД и прокуратуру.

Ответы до сих пор не получены.

Сегодня уже 24 декабря 2023 года, но до сих пор в нашем доме не было представителей Департамента городского хозяйства для фиксации нарушений управления домом.

По сути вопроса три. Каким образом без участия собственников сменили УК и когда наконец-то приведут в порядок дом и придомовую территорию? И самый важный вопрос — Почему бездействуют органы власти, которые, кстати сказать, в курсе?

Большая надежда на то, что, придав огласке данные факты, это дело сдвинется с мертвой точки и все соответствующие органы начнут работать.



( Читать дальше )