«Суд в Сочи пересмотрел дело бывшего блогера Валова
В суд предоставили вновь открывшиеся обстоятельства — доказательства нарушений антикоррупционного законодательства бывшим депутатом
21 мая 2026,
Валов отсидел 6 лет в колонии

Лазаревский районный суд Сочи приступил к пересмотру иска бывшего депутата Госдумы РФ Юрия Напсо к тоже бывшему блогеру Александру Валову.

Напомним, в марте этого года Краснодарский краевой суд по вновь открывшимся обстоятельствам отменил решение Лазаревского суда Сочи девятилетней давности, по которому экс-депутат Госдумы Юрий Напсо, на тот момент действующий, взыскал с главреда популярного паблика «БлогСочи» Александра Валова миллион рублей. Дело вернули на пересмотр.

Валов в своих публикациях утверждал, что депутат незаконно отгородил часть общественного пляжа в Лазаревском районе, построив личный вип-бассейн. Напсо обвинил блогера в черном пиаре и подал иск о защите чести и достоинства. Используя свои связи, выиграл суд в сентябре 2017 года.



Судья Богданович, который вынес это решение, в июле 2025 года был задержан с поличным при получении взятки в размере 25 миллионов рублей.

Напсо, кроме миллиона рублей, потребовал опубликовать опровержение. Александр Валов отказался исполнять решение и не удалил публикации. В 2018 году блогера задержали по обвинению в вымогательстве у Напсо 300 тысяч рублей, якобы за эту сумму Валов был готов не публиковать критические материал про депутата. Лазаревский суд дал блогеру шесть лет колонии, которые Валов отбыл полностью в тяжелых условиях.

Сейчас Напсо и Валов поменялись ролями. Мы рассказывали, что комиссия Государственной Думы РФ по вопросам депутатской этики досрочно прекратила депутатские полномочия Напсо за прогулы. Кроме того, в доход государства изъяли имущество экс-депутата и его родственников общей стоимостью 1,4 млрд рублей: это 100% в уставных капиталах ООО «Национальная топливная компания», ООО «Кубаньойл», ООО «Сочипетрол»; 55 объектов капитального строительства общей площадью 6,5 тыс. кв. м; 9 земельных участков (1,5 га); прекращены права аренды на публичные земли площадью 2,7 га».

Статья с сайта Sochi1.ru ( sochi1.ru/text/world/2026/05/21/76432973/?from=yanews&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2F9a23e58e-5d5d-5919-b6f9-9510705a42d1 )

Просто покажу выписки из решений судов, на которых обоснованы «справедливые решения» нашего правосудия.

4- й кассационный суд дело № 8Г-3324/2026 [88-5972/2026, судьи Самойлова Е.В., Малаева В.Г. и Мамия М.Р.,
«Кроме того, следует отметить, истцом при предъявлении требований к Сочинскому филиалу АО «Крайжилкомресурс», оставлено без внимания то, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, соответственно, не может являться ответчиком».
Филиал АО «Крайжилкомресурс» «Сочинский» является юридическим лицом. Это филиал акционерного общества, который зарегистрирован в установленном порядке.

Юридический адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, д. 87.
ИНН: 2208124997.
КПП: 226643001.
ОГРН: 1062308034920.
Статус: действующая организация.
Основной вид деятельности: сбор отходов.
К исковому заявлению была приобщена выписка из ЕГРЮЛ.

Зарегистрирован как действующее юридическое лицо



( Читать дальше )

Четвертый кассационный суд рассмотрел жалобу ООО «Эр Севен Групп», ООО «Новый век», Георгия Татуляна, Карине Татулян и Анны Тарасовой, связанных с АО «Волна Резорт энд СПА», по делу об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости и погашении прав на них.

( Читать дальше )

В Арбитражном суде Краснодарского края находится дело по иску МУП города Сочи " Сочитеплоэнерго" о задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение. Судья Апальков С. А. Иск подан 14 марта 2024 года, решение по делу вынесено аж 22 октября 2025 года

Данное дело рассматривалось более чем 1,5 года. Судом постоянно переносились судебные заседания, которые практически происходили в течение 3- 5 минут. Сроки рассмотрения дела в арбитражном суде регулируются Арбитражным процессуальным кодексом (АПК РФ). Общий срок рассмотрения дела в первой инстанции составляет 6 месяцев, который может быть продлен до 9 месяцев при особой сложности.

Ходатайства о фальсификации доказательств, за что предусмотрена уголовная ответственность по части 1 статьи 303 УК РФ, рассматривалось более года и было рассмотрено только частично. Оценка представленным доказательствам не дана.



Теперь по самому решению.

«Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с формулой 2 (3) размер платы на отопление разделен на две части: приходящийся на общую площадь занимаемого помещения и на долю в площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме». То есть говоря простым языком кроме услуги отопления помещения надо еще платить за услугу отопления на общедомовые нужды.

( Читать дальше )

На рассмотрение суда повторно поступила кассационная жалоба от одного из ответчиков, связанного с апарт-отелем «Волна Резорт Энд Спа».

В 2023 году Адлерский районный суд города Сочи удовлетворил иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об истребовании из незаконного владения в пользу государства земельных участков, находящихся в природоохранной зоне. Иск был подан к администрации города Сочи и 27 ответчикам, включая ООО «Лэндлорд», ООО «СЗ «Файв Старс»», АО «Волна Резорт Энд Спа», ООО «Московский пляж» и физических лиц, входивших в руководство акционерного общества «КОТЭК Пансионат «ВЕСНА»». Суд признал, что постройки на этих землях были возведены незаконно, и обязал их передать в федеральную собственность. Кроме того, с ответчиков взыскали 14 миллиардов рублей за ущерб, причинённый окружающей среде.

( Читать дальше )

Кассационный суд не согласился с прекращением уголовного дела в отношении членов правления, обманувших 26 пайщиков ЖСК «Русь» на сумму свыше 47 миллионов рублей.

По версии обвинения, с 2014 по 2017 годы председатель правления ЖСК «Русь» и член его правления, под видом надёжных застройщиков, убеждали людей инвестировать в строительство многоэтажного дома по ул. Бамбуковой города Сочи, не имея при этом ни права собственности на земельный участок, ни разрешения на строительство. Чтобы обмануть жертв, они создавали видимость законности, подписывали с ними договоры о долевом участии, выдавали чек-ордера на получение денег. В итоге суды признали недостроенный дом самовольной постройкой и обязали его снести.

За совершённое мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) оба гражданина были приговорены Центральным районным судом г. Сочи к 6 годам лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Позже Краснодарский краевой суд отменил приговор и прекратил уголовное дело, ссылаясь на то, что ранее, в 2022 году, оба обвиняемых уже были осуждены за аналогичные деяния, совпадающие по своему содержанию и времени с инкриминируемым им преступлением.

( Читать дальше )

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отказал известному застройщику в удовлетворении кассационной жалобы.

Компания оспаривала судебные решения судов двух инстанций, признавших гаражи, склады и бетонный забор, расположенные в Адлерском районе города Сочи на участке земли, арендованном образовательным фондом «Талант и Успех», незаконными постройками.

Кроме того, суды признали объекты капитального строительства аварийными и крайне опасными для жизни и здоровья граждан. Строения деформированы настолько, что могут обрушиться в любой момент, поэтому подлежат сносу в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы отказал.

Дело № 88-25048/2025

Кассационный суд признал ранее вынесенный ему обвинительный приговор законным, а назначенное наказание в виде 5,6 лет лишения свободы – справедливым.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу стороны защиты жителя города Сочи Алексея Щусь, осуждённого по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ и ч. 4 ст. 223 УК за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации о Вооружённых Силах Российской Федерации по мотивам ненависти в отношении социальной группы, а также за незаконное изготовление метательного оружия.

Из материалов дела известно, что во второй половине 2022 года гражданин Щусь, являясь администратором своего аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» и имея неограниченную аудиторию читателей, что влечёт за собой влияние на общественное мнение, опубликовал ряд материалов, содержащих ложные сведения об убийствах и применении российскими военными насилия и пыток в отношении граждан Украины на территории проведения специальной военной операции, что позже неоднократно опровергалось официальными представителями Минобороны России и международным сообществом. Кроме того, в 2023 году осуждённый из подручных средств изготовил самодельное метательное оружие для стрельбы металлическими шариками 12 мм калибра, которое по заключению эксперта оказалось пригодным для стрельбы.

Рассматривая уголовное дело, Хостинский районный суд города Сочи признал представленные обвинением доказательства достаточными и приговорил мужчину к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и с лишением права заниматься администрированием сайтов на срок 3 года.

Краснодарский краевой суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил приговор в силе.

Выслушав доводы адвоката о невиновности своего подзащитного, суд кассационной инстанции не нашёл их состоятельными. Учитывая совокупность доказательств, подтверждающих виновность осуждённого, судебная коллегия признала приговор законным, а наказание – справедливым. В удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Дело № 77-2115/2025

Пресс-служба Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Год назад в квартире рванул газ. Мужчина получил 95% ожогов тела и умер в больнице. Женщину спасли врачи.

В 2021 году дом внесли в список газифицированных, из-за чего никто не обслуживал трубы. В итоге произошла утечка и котел взорвался. Руководитель и два мастера признали вину и получили по два года условно.

В аналогичную ситуацию может попасть каждый. Я наблюдаю за событиями с апреля 2023 года. Обо всем по порядку.



Данные лиц, имеющих отношение к делу изменены, так как гражданское дело не рассмотрено в Центральном районном суде Сочи Краснодарского края. Собственник нежилого помещения в центре города сдает его в аренду в сентябре 2022 года индивидуальному предпринимателю «Н». Назовем его «М». Составляется договор, в котором закреплены права и обязанности сторон. В апреле 2023 года согласно него и законодательства собственник помещения решил разорвать в одностороннем порядке договорные отношения аренды. Следуя условиям Договора он письменно за месяц предупредил арендатора о прекращении аренды с 01 мая 2023 года. ИП «Н» данное уведомление получает, но освобождать помещение отказывается, считая Договор действующим. Через своего представителя адвоката «К» подается исковое заявление в суд и заявление о принятии обеспечительных мер по возложении обязанности не чинить ей препятствий в пользовании арендованным имуществом. (Предмет иска и заявления одинаков)

Рассмотрим действия участников гражданского дела с точки зрения законодательства. Согласно Статьи 450.1.ГК РФ:
" 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
2. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым".

Действия собственника помещения законны, так как действующее законодательство предусматривается одностороннее рассторжение договора".

( Читать дальше )

Уважаемые участники долевого строительства жилых и нежилых помещений, обманутые застройщиком ООО «Южная строительно-инвестиц ионная компания» («ЮСИК») и ее контролирующими лицами. В связи с невыполнением застройщиком своих обязательств, а также банкротством предприятия, инициативная группа ищет лиц, заключивших договора с ООО «ЮСИК» и не получивших объекты (жилые / нежилые помещения), для проведения общего собрания и совместного решения вопроса возврата денежных средств.
обращаться можно по телефону 89585781408, в будние дни с 09:00 до 18:00

В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о взыскании компенсации морального вреда обратилась жительница города, действующая в интересах своего ребенка. В обоснование заявленных требований истец сообщила, что летом 2020 года в СНТ «Сигнал» в с. Прогресс на ее 11-летнего сына напала бездомная собака, причинив ему укушенные раны ушной раковины. После укуса ребенок находился на стационарном лечении в больнице. Истец обращалась к ответчику с заявлением о компенсации морального вреда за счет казны муниципального образования, однако ответчик данное заявление оставил без внимания, после чего женщина обратилась в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования истца. Решением Центрального районного суда г. Сочи с администрации муниципального образования в пользу законного представителя несовершеннолетнего в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей.

Ответчик обжаловал решение в Краснодарский краевой суд, но судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, оставила решение сочинского суда без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

НАКИПЕЛО!



Ссылка на видео https://rutube.ru/video/fc351cbd288e25ebdb8e1e5a3ce47899/

На протяжении всего лета в 6 утра раз в 3-4 дня во дворы домов по Конституции 12 и 8 приходит женщина-дворник для уборки территории!

Я все понимаю, чистота — это ЗДОРОВО! Но не в 6 утра ВОЗДУХОДУВОМ все дома будить, мести территорию — причем очень шумно!!!

Прошу!
Надзорные органы — разберитесь с ООО Вектор! Мы им неоднократно писали об этом факте — они полностью игнорируют наши письма!
Женщина — дворник не слышит наших просьб — говорит: ее работадатель дал указание — она выполняет свою работу!

Люди дорогие! помогите советом или действием!
Уже не знаем куда и к кому бежать и что делать!

Ситуация такая!
Приобрели жилое помещение в доме, расположенном на земельном участке 23:49:0201020:93
Как мне, позднее стало известно, данный земельный участок принадлежит Администрации города и она сдавала его (на тот момент) в аренду ЖСК «Альфа».

Дома там построены. Коммуникации частично проведены.

В 2018 убивают председателя данного кооператива и Администрация города расторгает договор аренды с данным кооперативом.
Мы, жители домов, обратились к администрации города с просьбой оформить земельный участок под домом и выкупить его. На что был дан ответ — «было заседание Мэра с Прокурором города и они решили — обязать кооператив Альфа разработать Документацию планировку территории».
Нас как собственников никто не обязывал, ЖСК не связывают никакие отношения с участком (договор расторгли) — никто дорогостоящий проект планировки территории не разработает!

Обратились к прокурору с разъяснением — господин Салютин нам объяснил, что данный документ должны разработать ЖСК «Альфа» совместно с администрацией города.
Попытались связаться с председателем ЖСК Альфа Мошкиным Сергеем — официальный по документам — он отвечает, что он не председатель и разработкой документацией не занимается.



Более того, сам Мошкин подал заявление о недостоверности сведений о нем, как о председателе, в налоговую.

Мы, жители домов, неоднократно пытались подавать схемы выдела земельного участка под нашими домами согласно закона, но нам неоднократно отказывают и ссылаются на постановление Прокурора и Главы.



Подскажите, имеет ли ПРАВО Администрация города Сочи препятствовать нам оформление земельного участка под нашим зарегистрированным в Росреестре Доме?!
Почему в данном случае, для Администрации «НЕ АРГУМЕНТ», что есть Земельный Кодекс 39.20, который разъясняет наши права на земельный участок под домом?!

Просим ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ К ДАННОЙ ПРОБЛЕМЕ Мэра Копайгородского и Прокурора города Овчинникова.

Мы, жители домов, не можем воспользоваться своим правом в полной мере. То, что у нас нет земли, а наши дома «висят в воздухе» — препятствует нам в оформлении Газа, Света, Воды, Регистрации для прописки и нормального ведения быта!

Помогите пожалуйста оформить землю под домами.