Извините, но это не ко мне…

И Вам даже неинтересно узнать конкретные ответственности? :)

Как? Нет единой схемы в готовом виде? :)

Да в чем проблема? Заказчик, т.е. горадминистрация заключает договоры и она же, если будет следовать своему же договору, может прекрасно контролировать исполнение того, за что она по договору платит бюджетные деньги (если дотирует перевозки) или даже просто дает перевозчику зарабатывать деньги на подконтрольной ей городской собственности (муниципальных дорогах).

Ещё раз для тех, кто на бронепоезде. Человек пытается разобраться в принципиальной схеме устройства и функций властных структур. Она задала вопрос именно по этой теме. Я ему (то есть ей) ответил на этот вопрос то, что знал. У вас есть претензии к моему ответу по принципиальной схеме устройства и функций властных структур? Если есть — то выкладывайте, в чем я неправ? Если нет -какого черта вы доеб… докопались до меня на ровном месте? Только потому, что не голосовал за ваших гребанных коммунистов? Или потому, что не сошелся с вами во взглядах на некоторые архитектурные проекты?
Я в своем ответе ничего не предлагаю. Я всего лишь разъясняю довольно запутанное устройство исполнительной власти.

Zenit, не истерите, ведите себя по мужски.А то Вы как те оМОновцы, сразу с дубинкой на женщин бросаетесь.Я высказала своё частное мнение о результате неоднократных обращений.
И причем здесь коммунисты. Я никогда коммунисткой не была и не буду:))А моё критическое отношение к нашей власти не стоит переводить в плоскость взаимных оскорблений.

Ещё раз для тех, кто на бронепоезде. Человек пытается разобраться в принципиальной схеме устройства и функций властных структур. Она задала вопрос именно по этой теме. Я ему (то есть ей) ответил на этот вопрос то, что знал. У вас есть претензии к моему ответу по принципиальной схеме устройства и функций властных структур? Если есть — то выкладывайте, в чем я неправ? Если нет (далее по тексту). Итак, что вам не понравилось в той схеме, что я обрисовал?

Интересно, что вы в ней увидели запутанного… Если конкретно по Сочи — то они себе такой устав сделали, что по нему это не исполнительный, а «исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, именуемый в дальнейшем „Администрация“»

В этом вся «запутанность».

1. Я лишь пытаюсь понять, что не понравилось в моем объяснении Магнум и что она до меня докопалась?
2. Запутанность в том, что к настоящему времени система исполнительной власти довольно сильно отошла от схему, предписанной ей Указам Президента Российской Федерации № 314. В Указе было все ясно — кто определяет политику кто предоставляет госуслуги и кто осущетствляет надзор. В итоге мы имеем, что министерства сами ничего политического придумать не в состоянии, а многие агенства получили функции государственного надзора (например Росрыбыловство, Росавиация).

Дело в том, что мы здесь о местном уровне, он нас озаботил в вопросе городскогообщественного транспорта.

А о Росрыболовстве… ну это, конечно, увлекательно…

А о Росрыболовстве… ну это, конечно, увлекательно…

Ну хорошо, что вы хоть поувлекались чем-то :))) Росрыболовство — это то, что наряду с Росавиацией первое пришло в голову, когда нужно было привести пример, что у нас в стране

довольно запутанное устройство исполнительной власти.

Применительно к городскому общественному транспорту могу сказать к примеру то, что:
1. Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек — это лицензионный вид деятельности. Но лицензирующим органом является федеральным орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного надзора — Ространснадзор. Этот самый Ространснадзор сам проводит пред лицензионную проверку автотранспортного предприятия, сам выдает ему лицензию и потом сам же контролирует (надзирает), как осчастливленный им перевозчик выполняет лицензионные требования. Уже есть какая-то нелогичность, не так ли?
2. Но есть и ещё некоторые интересные моменты. Законодательство о лицензирование любой деятельности в любой отрасли на 99% заточено под соблюдение требований в области безопасности, а не на качество предоставляемых услуг.
Вот возьмем Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденное постановлением Правительства РФ
от 2 апреля 2012 г. N 280. Из всех лицензионных требований о расписании косвенно упоминает только один последний подпункт пункта 4, и то отсылочно.

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В Правилах перевозок непосредственно перевозчика касаются пункты с 29 по 45. В них упоминается о таком звере, как расписание. Но там нет ничего про соблюдение расписания. А тем более нет ответственности за соблюдение расписания. Равно как ничего нет про продуманность маршрута, интервалы упоминаются, но не устанавливаются и так далее.
То есть выполняя возложенные на него функции страшный федеральным орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного надзора — Ространснадзор перевозчика будет донимать соблюдением требований безопасности, а вовсе не качеством предоставляемых услуг. А кто ответственен за качество? Да собственно только сам перевозчик. И то в рамках гражданско-правовых отношений. То есть если вы не довольным качеством обслуживания в можете подать в суд и потом долго-долго судиться.
3. Вот тут есть поляна для Администрации, которая объявляя конкурс на выполнение городских маршрутов может вписать в конкурсные условия и интервалы движения и требования соблюдения расписания и ещё многое многое, что направлено именно на качество предоставляемых услуг. Но и тут не всё гладко. Как правило, у пана-атамана Главы Администрации недостаточно золотого запаса на содержание мощного контролирующего аппарата. Тем более, что денежку за нарушения этот самый контролирующий аппарат в казну города не принесет, так как в Кодексе об Административных правонарушениях нет статей за низкое качество предоставляемых услуг. Вот федералы (Ространснадзор) за нарушение требований безопасности может хоть через день штрафовать предприятие (правда, через суд) за невыполнение лицензионных требований. Но там, как мы уже выяснили, одна безопасность.
4. И не только это интересное. Вот безопасность – безопасностью, но вот как только чуть какое ДТП – тут Ространснадзор стоит в сторонке и курит. Ибо у него нет прав даже участвовать в расследованиях ДТП. Это прерогатива ГИБДД. А без ответственности за ДТП, совершенное лицензируемым автомобильным транспортом этот федеральный зверь (Ространснадзор) превращается просто в некую синекуру, собирающую денежки на собственное содержание с грузового автотранспорта, нещадно штрафуя его за соблюдение (то есть за не соблюдение) установленного маршрута при перевозке опасных грузов, за соблюдение (то есть за не соблюдение) нагрузки на ось, ну и само собой за несоблюдение лицензионных требований и так далее.
Вот собственно получается, что телегу городского автотранспорта у нас тащат лебедь, рак и щука. И даже ещё кто-то :))))

Многословное, хотя, надеюсь, искреннее непонимание ни темы, ни добросовестно перепечатанных слов.

Вот я, например, являюсь счастливым обладателем удостоверения № 5344, полученным мной в Сочи от Краснодарского краевого отделения Российской транспортной инспекции о том, что я«прошел аттестацию в комиссии Минтранса РФ ККО РТИ на знание и обеспечение выполнения нормативных актов по ОБДД на автотранспорте». Т.е., как вы, вероятно, понимаете — с сутью вопроса знаком вплотную.

Так вот: ни малейшего отношения к деятельности горадминистрации в священном деле обеспечения горожан качественным обслуживанием в общественном транспорте никакие лицензирующие и контролирующие органы не имеют.

И, следовательно, упомянутая вами как «телега» управляется только ею, горадминистрацией, как заказчиком Договора на перевозки. Всё. Никаких иных лебедей и раков, валить ответственность не на кого.

добросовестно перепечатанных слов.

Хамите, неуважаемый.

Вот я, например, являюсь счастливым обладателем удостоверения № 5344, полученным мной в Сочи от Краснодарского краевого отделения Российской транспортной инспекции

РТИ, слава богу, уже 8 лет как ликвидирована. Так, что можете засунуть свое № 5344 сами знаете куда. Оно уже давно недействительно.

Так вот: ни малейшего отношения к деятельности горадминистрации в священном деле обеспечения горожан качественным обслуживанием в общественном транспорте никакие лицензирующие и контролирующие органы не имеют.

Блин, ещё один чукча-писатель. Нет, чтобы сперва внимательно прочитать, что мною написано. Показываю ещё раз.
а)

То есть выполняя возложенные на него функции страшный федеральным орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного надзора — Ространснадзор перевозчика будет донимать соблюдением требований безопасности, а вовсе не качеством предоставляемых услуг.

Зафиксировали — Ространснадзор — не за качеством.
б).

Вот тут есть поляна для Администрации,

Что, делаем вид, что не поняли, что ли, что я как раз это самое и написал, что качество обслуживания — дело Администрации.

И, следовательно, упомянутая вами как «телега» управляется только ею, горадминистрацией, как заказчиком Договора на перевозки.

Никакая телега не поедет без лицензии, выдаваемой федералами. Как бы то ни хотелось Администрации.
Впрочем, идите к дьяволу. Надоели местечковые «знатоки».

В Таганроге до сих пор работает бесплатный общественный транспорт?

Нет, конечно же… Да и я уже 11 лет, как в Сочи.

Сколько проработал, почему «сгинул», не знаете?

Знаю всё. Четыре года. Потом «выборы мэра», ну, и естественный конец (довольно любопытный, вот здесь забавно описан).

Действительно забавно. А четыре года — это довольно много.