Сочитеплоэнерго — сделаем любую копию, оригиналов не надо.

В интернете появилась статья «Русские годами переплачивали за ЖКХ?.. В этом нет ничего удивительного, но пока мы ведем об этом только разговоры. Ой как плохо. Но от того что сказали сладко — сладко не будет. Госпожа Авксентьева дала интерьвью и что дальше? Поговорили и забыли, ни каких положительных изменений в законодательстве нет и пока не предвидится. В планах только установка умных счетчиков электроэнергии и скорее всего за наш счет.

Пока есть только отрицательные. Правительство во главе с Мишустиным и госдумой внесло изменение в оплату содержания общедомовых помещений. Если раньше мы могли оплачивать их содержание по нормативу и по фактическому потреблению, то сейчас только по фактическому. Поставленная задача выполнена — с управляющих компаний (организаций) снята нагрузка по оплате ОДН. С одной стороны справедливо. Платить должны те кто пользуются.

Как этим пользуются в Сочи. МУП „Сочитеплоэнерго“ поставщик тепла в наши дома. Это муниципальное предприятие полностью принадлежит и должно контролироваться администрацией города Сочи. Что происходит на деле. Конец отопительного сезона в этом году пришелся на 17 апреля. А температура за окном до 5 мая не поднималась выше 14 градусов (и то по праздникам). Естественно ни о каких комфортных 18 градусах в квартире говорить не приходилось. А если в квартире кроме взрослых членов семьи еще и дети — доставайте электроотопители и вперед. Отапливать электричеством бесплатно не получится. Результат — тепловики и энергетики получили прибыль, не делаю ничего в течении 13 дней. В накладе только жители Сочи. Закон справедливости в сфере ЖКХ в исполнении администрации города.

Сделаем любую копию, оригиналов не надо!!! Это не анекдот — это ежедневная практика работы Сочитеплоэнерго. На законодательство чиновники от ЖКХ просто забили. Результаты на лицо. Правда необходимо отметить — чтобы их добиться потребовалось более года. Фальсификация доказательств в суде юристом Жуковым. Следственный комитет и прокуратура более года не могли решить есть ли состав преступления. В результате суд вынес решение прекратить уголовное дело за истечением сроков давности. Говоря простым языком преступление имело место, но истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. Ну и как муниципальное предприятие отреагировало на этот позорный факт — не поверите. Теперь Жуков начальник юротдела. Ведется расследование в отношении руководства Сочитеплоэнерго за неисполнение решений суда. И что это останавливает наших чиновников.

Не буду называть предприятие к которому МУП г. Сочи „Сочитеплоэнерго“ решило спустя два года предъявить претензии. Просто приведу факты. Предприятие расположено в подвале пятиэтажного здания, в котором отсутствуют приборы отопления, а находятся только трубы водоснабжения и отопления, которые согласно действующего законодательства не могут быть приборами отопления. Тем не менее МУП г. Сочи „Сочитеплоэнерго“ прислало претензию по оплате за предоставленные услуги по отоплению с ноября 2020 по декабрь 2022 года. Договор со слов руководителя предприятия с МУП г. Сочи „Сочитеплоэнерго“ не заключался.

Что изменилось — оригиналы бухгалтерских документов и договора представлены не были до сих пор. Истец говорит что якобы Договор не был подписан представителем Ответчика. Ну тогда извините он не был заключен. Какое основание у Истца на него ссылаться? Что делают юристы МУП? Как вы думаете как исполняется досудебный порядок для решения возникший противоречий. В исполнении юристов от ЖКХ претензия просто всовывается в щель входной двери. При этом на претензии снова отсутствует подпись руководства предприятия, а красуется подпись некого А.Я Гафиева. Далее следует подача искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию. Учитывая что счета на оплату были выставлены за услуги отопления то надо понимать что задолженность за услуги отопления.

А кто такой А.Я Гафиев и какое он имеет отношение к „Сочитеплоэнерго“ Печати нет, доверенность на основании которой он действует как представитель не указана. В соответствии с действующим законодательством право подписи без доверенности имеет только руководитель предприятия. Подпункт „Д“ пункта 31 Постановления 354 Правительства РФ от 06.05. 2011 года вообще четко говорит что аналогичные документы должны быть заверены подписью руководителя и печатью предприятия. Таких бумажек можно напечатать сотню с фальшивыми реквизитами на оплату. И это тоже факт. этим у нас пользуются мошенники разных мастей.

Но чем дальше тем интересней. Приложены бухгалтерские документы. Акты передачи тепловой энергии, счета фактур и т.д. У нас есть четкие правила кто может подписывать данные документы и в какой период.

Смотрим кто подписал данные документы. Руководитель Мацкиев Александр Владимирович, который приступил согласно выписки из ЕГРЮЛ к исполнению обязанностей 30 декабря 2021 года. За него расписывается заместитель Кузько А.Д, назначенная на эту должность 29 июня 2021 года. Расписывается используя доверенность № 149 от 12.08.2021 года.

Может я конечно не догоняю чего-то документ то выписан 31 декабря 2020 года И из этого вопрос а правомерно ли его подписывают указанные выше лица? Ну может я тупой и что то не догоняю и все в рамках закона. Она же на сегодняшний день заместитель генерального директора. Но обратимся к закону. Смотрим в интернете, оказывается есть судебная практика — Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу N А31-13505/2016 ( sudrf.cntd.ru/document/550727181 ). Арбитражных суд прямо указал что подпись документа лицом не имеющим на это полномочий делает данный документ юридически недействительным. говоря профессиональным языком ничтожным.

Говоря по простому нет этого документа. В свое время я занимался перепрограммированием компьютерной программы 1С версии 7.7 Естественно приобрел какой-то опыт по использованию аналогичных программ и алгоритмам исполнения, которые в них заложены. Так вот если Вы выписываете любой бухгалтерский документ задним числом например в 2022 года за декабрь 2020 года программа автоматически проставляет реквизиты, которые действуют на сегодня. То есть к нашему случаю программа указала реквизиты: Генеральный директор Мацкиев и доверенность Кузько, которая действует на данный период времени. О чем это говорит- только об одном что документы с ноября 2020 года по декабрь 2022 года были выписаны именно в декабре 2022 года. И так выписана основная часть документов.

Подвальное помещение дома 14 по ул. Роз в городе Сочи является техническим помещением, в котором согласно паспорта здания и проекта, на основании которого производился ремонт коммуникаций отопления и горячего водоснабжения, установка приборов отопления не предусмотрена и они не установлены. При расчете платы за отопление согласно формул, указанных в Постановлении Правительства 354 от 06.05.2011 года количество тепловой энергии равно нулю, поэтому любые начисления оплаты за отопление также равны нулю. Судебная практика — «Постановление Конституционного Суда Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 от 23.02.2019 № 184 в Правила № 354 внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности, в соответствующих формулах приложения № 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю» Приборов отопления нет — утверждает Истец. Данный факт не требует доказывания в соответствии с п.2 ст.70 АПК РФ.» То же самое в пункте 3(1-1). Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года. Понятно что ноль умноженный на любое число так и останется нулем. То есть оплата за услугу отопления согласно закона равна нулю!!!



После получения такого ответа на претензию Истец резко изменяет предмет своей претензии, а точнее сказать искового заявления. В пояснении к исковому заявлению от 14 апреля 2023 года появилось вот такое разъяснение «взыскание задолженности за несвоевременную оплату принятой тепловой энергии в нежилом помещении, в котором технической документацией не предусмотрено наличие приборов отопления потребленной в процессе использования общего имущества» в МКД. Из этого видно что истец соглашается, что плата за отопление не может быть получена. Осознавая то что при претензиях взыскания задолженности за услугу отопления суд будет проигран, долг тут же переводится как задолженность за общедомовые нужды (ОДН) по отоплению. Практически изменен предмет иска.

Повторно смотрим законодательство.

Понятие «потребленная тепловая энергия» может быть применена как к услугам отопление, так и к услуге оплаты на ОДН, а также к услуге горячего водоснабжения. А это совершенно разные коммунальные услуги. Истец указал в первичных бухгалтерских документах предмет спорта неуплату за произведенное отопление и горячее водоснабжение и только после подачи искового заявления в суд в дополнительных пояснениях от 14 апреля 2023 года указал, что спор возник по поводу неуплаты расходов на общедомовые нужды. Претензии нам по данному поводу не предъявлялись. Услуги «Отопления» и ОДН совершенно разные и начисления проводятся по разным формулам Приложения 2 Постановления Правительства 354 от 06.05.2011 года. Практически в дополнительных пояснениях был изменен предмет спора с неуплаты за отопление на неуплату на содержание общедомового имущества.

В Постановления Правительства № 354 от 06 мая 2011 года абз… 6 пункта. 42 (1) введено условие, при котором можно не оплачивать отопление на содержание общего имущества. «В многоквартирном доме, в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления, что подтверждено технической документацией на многоквартирный дом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3-1), 2(4-1), 3(1-1), 3(2-1) приложения N 2 к настоящим Правилам». В этом случае норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды принимается равным нулю. Так как все многоквартирные пятиэтажные дома в Сочи строились по одинаковым проектам не может быть что в одном доме начисления на ОДН по отоплению есть, а в другом (точно таком же по техническим характеристикам) нет. Согласно статьи 36 Жилищного кодекса к общедомовому имуществу относятся помещения, которые «предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме». Это подвал, лестничные площадки в подъездах и т.д. Ни в одном из них не установлены приборы отопления. Данный факт отражен в технической документации многоквартирного дома 14 по ул. Роз в городе Сочи. Поэтому предъявленные Истцом требования по оплате общедомовых нужд противозаконны.

В настоящее время в ИМС № 7 Краснодарского края по городу Сочи сделан запрос на соответствие данных бухгалтерских документов, предоставляемой Истцом налоговой отчетности. В отрицательном случае это можно квалифицировать как очередная фальсификация доказательств. Уже прошел почти месяц — ответа нет.

Теперь решение за Арбитражным судом края. Администрации города не настала ли поря разобраться с полностью подконтрольным Вам предприятием, пытающим получить прибыль из воздуха, используя для этого незаконные методы. Или звонки из суда в штрафах, указанных выше решениях судов Вам ничего не говорят!!! Где контроль со стороны жилищной инспекции, прокуратуры?!!!

В Центральном да и Хостинском районе города не мало предприятий, находящихся в аналогичном положении. Вот вам руководство к действию.