1
 0
 0
 0
 1
 3
 0




Где справедливость?

Вниманию не равнодушных и сотрудников органов внутренних дел!

Просим Вашей помощи!

Отзовитесь свидетели происшествия!

22.01.2014 г. в 13.30 на пешеходном переходе от остановки «Заря» (напротив Хостинской администрации) была сбита молодая женщина (Хлебникова Елена Сергеевна): мать двоих детей, единственная кормилица в семье!

Как выяснилось, виновным происшествия (водителем автомобиля УАЗ Патриот, гос. номер: А 100ЕВ 123) оказался сотрудник уголовного розыска города Сочи.

Судя по расстоянию между пострадавшей и пешеходным переходом, по которому она двигалась, водитель не обращал должного внимания на дорогу и не успел предотвратить ДТП, вовремя затормозив.

Елена получила множественные травмы: перелом таза, сотрясение мозга, трещину в черепе, множественные гематомы на лице и теле. Пока не известно, сможет ли Елена поправить свое здоровье, быть полноценным человеком. Вполне возможно, что она останется инвалидом.

Виновник аварии или кто-нибудь с его стороны в больнице не появлялись, помощи и извинений никто не предлагал. Следовательно, напрашивается вывод, что он эту проблему хочет решить по-другому. Не совсем честно!

На место происшествия, как и положено, прибыла бригада сотрудников ДПС. Проходило разбирательство и вроде бы оформлялись все положенные в таком случае документы. Но в течении дня после аварии родственникам и близким Елены не были выданы или хотя бы увидены копии протокола или дела. И в последующие дни также. Мы переживаем, что это дело хотят «замять», так как виновник аварии — сотрудник полиции.

К сведению виновника аварии: в случае вашего безразличия к данной ситуации, мы доводим до вашего сведения, что МЫ (неравнодушные) не оставим это дело безнаказанным! Будем писать заявления в следственные органы, прокуратуру города и края. Обязательно обратимся в СМИ. Вы не сможете избежать наказания! Всех купить невозможно!
5 фото
image

5 изображений

  • +250
  • 24 января 2014, 15:22
  • Pomogite
  •

Комментарии (369)

RSS свернуть / развернуть
+
Вы уж простите ради Бога. Но где там пешеходный переход? По-моему, его нет в том месте давным-давно.
avatar

ctvmz

  • 24 января 2014, 15:27
+
Фото посмотрите! Разметки не достаточно? Если его даже убрали, то должны были убрать и разметку. Или Вы считаете, что если нет пешеходного перехода, то можно давить людей?
avatar

Pomogite

  • 24 января 2014, 15:31
  • ↑
+
Я как раз-таки после просмотра фото написала. Разметки там нет, ее затерли давно намеренно, знак убрали. И я не считаю, что если нет перехода, то можно людей давить, просто вы акцентируете внимание на том, что все произошло на нем.
avatar

ctvmz

  • 24 января 2014, 15:34
  • ↑
+
очень сочувствую пострадавшей. но ведь в двух шагах подземный переход!!! а наземного там и не было никогда, делали временную разметку на время ремонта подземного перехода. Очень часто вижу как люди бегут в этом месте через дорогу и удивляюсь их беспечности…
avatar

Tata74

  • 24 января 2014, 15:35
  • ↑
+
Первый раз там иду и вижу затертый временем наземный переход. Почему мне нельзя им пользоваться?
avatar

Versus

  • 24 января 2014, 17:27
  • ↑


+
Можно. В этом и заключается справедливость. Вы себе переход разрешили, а Патриот какой-нибудь скорость желаемую. Несправедливо только то, что машина крепче и тяжелее.
avatar

Owl

  • 24 января 2014, 17:52
  • ↑
+
Вот именно поэтому водитель должен быть вдвойне осторожнее. А получается наоборот, типа я в танке, а вы все перебегАйте дорогу побыстрей.
avatar

Versus

  • 24 января 2014, 17:56
  • ↑
+
Все, вот сейчас я окончательно убедилась в том, что пешеходы — безбашенные самоубийцы, которые класть хотели не только на себя, но и на родных, близких, и окружаюших. Пойду повешусь, пока инстинкт не заставил перебегать дорогу в трех метрах от перехода по оживленной трассе.
avatar

Owl

  • 24 января 2014, 18:26
  • ↑
+
Ммм? Это мой пост вызвал такую реакцию?
avatar

Versus

  • 24 января 2014, 18:30
  • ↑
+
Да нет, полтараста комментариев в топике за пару часов и тяжелая дорога до дому. Парочка таких же попалась, справедливости на дороге ищущих. А я, по несчастью, за рулем, а не в роли пешехода. На этот раз пронесло. Ваш пост просто последней каплей оказался.
avatar

Owl

  • 24 января 2014, 18:39
  • ↑
+
Уж извините, если что…
avatar

Versus

  • 24 января 2014, 19:12
  • ↑
+
Вы, главное, через дорогу под носом у транспорта не сигайте, берегите себя и близких. А так извиняться Вам не за что :)
avatar

Owl

  • 24 января 2014, 19:24
  • ↑
+
Я и так головой каждый раз вращаю аки сова, когда дорогу перехожу. И стараюсь всегда переходить в обозначенных местах. Ну, если стройкой, конечно, не изгажено и не перекопано.
avatar

Versus

  • 24 января 2014, 19:52
  • ↑
+
Водитель не должен ехать везде со скоростью 5 км в час и выглядывать, а вдруг кому-то из пешеходов взбрело в голову перебежать дорогу в неположенном месте.
avatar

lina71

  • 24 января 2014, 19:10
  • ↑
+
А я об этом и не говорил. Просто прослеживается закономерность: если сел за руль — сразу оборзел. Если не твоя плоть и кровь будет толкать пешехода, а стальные бока бездушной машины, можно и потеснить человека. Стопудово отскочит. Ему жизнь важнее. А я проеду. Мне важнее. Я спешу.
avatar

Versus

  • 24 января 2014, 19:41
  • ↑
+
Вы ездите за рулем?
avatar

Owl

  • 24 января 2014, 19:58
  • ↑
+
Нет. Это имеет значение? Интересно.
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 00:14
  • ↑
+
Думаю, если начнете — поменяете свое мнение относительно
если сел за руль — сразу оборзел
. И еще: водитель, выходя из салона авто, не теряет ни знания ПДД, ни способности оценивать дорожную ситуацию, ни осторожности. У пешехода, который не водит машину, этого просто нет. Я только не понимаю, куда у некоторых еще и инстинкт самосохранения пропадает. Должен же быть…
avatar

Owl

  • 25 января 2014, 08:35
  • ↑
+
Думаю, если начнете — поменяете свое мнение относительно
Неоднократно думал об этом. Вряд ли поменяю. То, что пешеход (среднестатистический) часто ведет себя с точки зрения необходимой логики неадекватно, это факт. Не учитывает ни инерцию машины, ни угол обзора водителя и т.д. Думает, что на переходе — значит все должны резко замереть на месте. Это все понятно.
И я немного не об этом. А о том, что водятел (по-другому назвать таких просто не могу) будет и тянуть с торможением перед переходом, когда видит на нем пешехода, тем самым заставляя пешехода быстрее переходить дорогу. Будет втискиваться между пешеходом и зданием, заставляя пешехода отпрыгивать в грязь. То есть, всячески указывать на свой приоритет, и это в любых погодных условиях. Он что, не понимает, что на улице льет как из ведра, а пешеход перебежками под зонтом и по лужам лавирует еще и меж машин? Он-то сидит в сухом салоне с кондером. И тем не менее, теснит и теснит. Думаю, Вы поняли, о чем речь.
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 12:08
  • ↑
+
Заметно. Считаю, что штраф с пешехода за переход в неположенном месте должен равняться 10 000 рублей или месяц исправительных работ.
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:07
  • ↑
+
Заметно.
Я спросил имеет ли это значение?
штраф с пешехода за переход в неположенном месте должен равняться 10 000 рублей или месяц исправительных работ.
Согласен. А водителя за езду в нетрезвом виде расстреливать. Наказание должно быть соразмерно нарушению.
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 21:27
  • ↑
+
Имеет, при том большое, разумеется.
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 22:03
  • ↑
+
И? Какое? Расшифруйте, будьте любезны.
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 22:13
  • ↑
+
Психология пешехода, мешает трезво оценивать объективно реальные вещи.
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 22:19
  • ↑
+
И какие же вещи я нетрезво оценил?
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 22:22
  • ↑
+
прослеживается закономерность: если сел за руль — сразу оборзел. Если не твоя плоть и кровь будет толкать пешехода, а стальные бока бездушной машины, можно и потеснить человека. Стопудово отскочит. Ему жизнь важнее. А я проеду. Мне важнее. Я спешу.
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 22:26
  • ↑
+
Хотите сказать, таких водителей не существует?
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 22:44
  • ↑
+
Хочу сказать, что подавляющее большинство пешеходов склонно обвинять в том, что они стоят в луже под дождем не себя, а водителей проезжающих мимо авто…
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 23:05
  • ↑
+
Такую логику даже я бы не вывернул.
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 23:34
  • ↑
+
Водитель выбирая скорость движения в пределах разрешенной, должен на 360 гр контролировать ситуацию на дороге, и чем выше скорость тем дальше обзорность(правило 3 секундной зоны), ездюк — может отступать от этого правила!
avatar

Japonec

  • 25 января 2014, 01:22
  • ↑
+
Потому что рядом есть подземный переход. А машина это 1,5-2 тонная железка, которая не может быстро затормозить.
avatar

lina71

  • 24 января 2014, 19:08
  • ↑
+
Вот! Я тоже двумя руками и за это.
avatar

Owl

  • 24 января 2014, 19:26
  • ↑
+
Пешеход должен сначала убедиться в безопасности перехода, убедиться, что до автомобиля достаточное расстояние для безопасного перехода, если нет разметки. Учите сначала ПДД, прежде чем через дорогу скакать.
avatar

bredokol

  • 24 января 2014, 16:19
  • ↑
+
Учите сначала ПДД, прежде чем через дорогу скакать.
А может и права пешеходам выдавать? А кто не сдал экзамен — не выпускать на улицу! )
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 16:22
  • ↑
+
А мы в начальной школе учили ПДД, сдавали их и получали корочки. Конечно это было в СССР.
avatar

tatyana76

  • 24 января 2014, 16:24
  • ↑
+
это было в СССР.
Вот! А сейчас что? Сейчас правила учат только в автошколе. А пешеходы могут вообще ничего не знать (хотя они такие же участники движения как и водители).
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 16:26
  • ↑


+
А у меня, когда дочка в Сибири училась, им тоже в началке преподавали ПДД. Да и мы ей всегда говорили, как правильно переходить дорогу. Т.к. у нас водители и на зеленый сигнал для пешеходов летали.
avatar

tatyana76

  • 24 января 2014, 16:31
  • ↑
+
у нас водители и на зеленый сигнал для пешеходов летали.
Жесть! Пешеходы тоже часто не думают о своем здоровье. Я не помню в каком возрасте (но до 10 лет точно) прочитал ПДД. Ничего не понял, но все знаки сразу запомнил. На переходах лучше постою лишнюю минуту даже в дождь. Как сказал Фоменко: с тех пор как я сел за руль, я стал аккуратнее переходить дорогу. Но это не значит, что водителям можно летать, а «люди в погонах» особенно любят этим заниматься.
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 16:42
  • ↑
+
Не знание закона не освобождает от ответственности. Знакомая фраза? Учите, читайте!
avatar

nautilus

  • 24 января 2014, 16:37
  • ↑
+
Не знание закона не освобождает от ответственности
Знаю. И что?
З.Ы. «не знание» в данном случае пишется как «незнание», простите не удержался.
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 16:46
  • ↑
+
Именно так! я только 2 руками и ногами ЗА! Убрать из школьного курса Кубановедение и изучать пдд… Либо сделать огромный раздел с обязательным экзаменом(зачетом) в ОБЖ…
avatar

Japonec

  • 25 января 2014, 01:25
  • ↑
+
Убрать из школьного курса Кубановедение
Вот за это я тоже двумя руками за. Но пока гаишники не начнут наказывать пешеходов так и будут ходить как хотят. Водители даже несмотря на наказания ездят частенько с нарушениями, а что говорить о пешеходах?
avatar

stroitel

  • 25 января 2014, 10:44
  • ↑
+
Интересно, кроме меня есть еще кто-нибудь со штрафом за переход в неположенном месте?
avatar

Veruniya

  • 25 января 2014, 19:00
  • ↑
+
Вы исключение подтверждающее правило
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:10
  • ↑
+
Я давным давно… Сменили статью на более мягкую, в угоду выполнения плана еще милиции лет 10 назад!
avatar

Japonec

  • 25 января 2014, 22:35
  • ↑
+
+100500
avatar

kolhoz-nik

  • 25 января 2014, 10:49
  • ↑
+
По вопросу изучения ПДД в школах и т.д. однозначно тоже всеми руками и ногами ЗА!
avatar

Stojn

  • 25 января 2014, 22:17
  • ↑
+
А водитель я извиняюсь куда смотрел, если не увидел переходящего через дорогу человека? Она же не с неба перед ним упала! Он даже на дорогу получается не смотрел или гнал на такой скорости, что просто не успел затормозить. Сбил человека и дальше поехал это по вашему очень мужественный, справедливый поступок? Скорей всего это был очередной пьяный гос служащий, который считает правильным скрываться от правосудия и просто скрывается из за трусости. Если он так боится огласки, то хотя бы просто сам пришёл к ней в больницу попросил прощения и оказал свою помощь материальную и моральную тоже ведь у этой девушки очень тяжёлые травмы и лежать ей очень долго она не может вставать и ходить, а дома её ждут двое несовершеннолетних детей.
avatar

yashkina086

  • 24 января 2014, 17:26
  • ↑
+
это глупости и стереотипы… пьяный, летел, отмажется, скрывается, гнал…
можно долго продолжать…
но ситуации бывают разные… может выскочила из-за другого авто… была уверена что ДОЛЖНЫ остановиться, что есть переход… и тд… а глупо, т.к. обвиняете во всех смертных грехах, не разобравшись… тут слишком много НО, особенно к дорожникам… и я думаю он это сделал не намерено… и пытался избежать столкновения…
avatar

_Alex_

  • 24 января 2014, 17:55
  • ↑
+
да вы правы сбил и поехал дальше очень правильно поступил. я говорю о реальных вещах, было бы всё в порядке он бы никуда не уехал.
avatar

yashkina086

  • 24 января 2014, 18:05
  • ↑
+
после того как меня беременную на восьмом месяце чуть дважды не сбили прям на пешеходном переходе с рабочим светофором я сомневаюсь в адекватности наши водителей.
avatar

yashkina086

  • 24 января 2014, 18:29
  • ↑
+
ФИгня в том, что там пешеходный переход находится за поворотиком и за подъемом (если ехать со стороны Адлера), и к тому же частенько со стороны администрации выезжают автомобили, водители которых сначала выезжают, а потом уже смотрят: пропускают или нет. Внимание уходит направо, а до пешеходного перехода остается метров 15, до которого водитель уже просто не в состоянии оценить, принять решение и затормозить.
Еще месяца 3 назад подумал когда ехал, что переход сделали через задницу, он не просматривается, и экстренное торможение спасет, если только скорость около 40.
avatar

ALBANDY

  • 25 января 2014, 00:44
  • ↑
+
если только скорость около 40
и то не всегда успеете
avatar

kolhoz-nik

  • 25 января 2014, 10:58
  • ↑
+
У нас в городе много рискованных мест с пешеходными переходами! Еще один пример — когда с Краснодарского кольца выезжаешь на Конституции из-под развязки. Там слияние двух полос, приоритет для тех, кто едет сверху (причем с горочки там, в основном, несутся с ветерком), в итоге все внимание на зеркало заднего вида, а сразу за слиянием переход не так давно нарисовали, еще самый смак, если Богдан будет на остановке стоять, и пешеход будет из-за него выныривать… Короче…
avatar

Veruniya

  • 25 января 2014, 19:07
  • ↑
+
Пешеход должен сначала убедиться в безопасности перехода, убедиться, что до автомобиля достаточное расстояние для безопасного перехода, если нет разметки.
хотел бы я, оказаться на джипе, с усиленным бампером с лебедкой, и сбить тебя.нахрен, переломав, все кости, неположенном месте для перехода. как бы, ты, сцуко, запел бы, а????
avatar

chegevara

  • 25 января 2014, 01:32
  • ↑
+
На твоем месте я бы хорошо подумал, прежде чем сесть за руль!
avatar

Japonec

  • 25 января 2014, 11:26
  • ↑
+
ГОСТ Р 51256-99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования», ГОСТ 13508-74 «Разметка дорожная» и ВСН 23-75 «Указания по разметке автомобильных дорог» устанавливают местоположение разметки, вид наносящейся разметки, размеры и формы фигур, линий и надписей и цвет.
Не убрали, потому что разметки пешеходного перехода там уже нет. Стерлось.
avatar

snghunter

  • 24 января 2014, 23:18
  • ↑
+
На фот есть сразу за задним бампером «патрика»… Он ее ударил, она отлетела судя по фото около 10 метров.
avatar

Japonec

  • 24 января 2014, 15:32
  • ↑
+
А вы обычно переезжаете всех кто… пусть даже не по разметке переходит?
avatar

Stojn

  • 24 января 2014, 16:14
  • ↑
+
Вы тоже простите ради Бога уж… но на фото №4 белым по черному виден пешеходный переход… в метрах 10 от места ДТП. Вы не заметили?
avatar

Inneska500

  • 24 января 2014, 16:32
  • ↑
+
Покажите, где в ПДД написано, о том что пешеходов ступивших за зебру можно смело давить себе в удовольствие.
avatar

Stojn

  • 24 января 2014, 16:37
  • ↑
+
вступил на зебру, водитель обязан остановиться, но та зебра начинаеться по середине, нет знка соотетт
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 16:39
  • ↑
+
и по верх уже нарисованы две сплошные, так зебра не выглядит
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 16:41
  • ↑
+
А то у нас на дорогах всегда разметка актуальная! Если не ошибаюсь, там до недавнего времени еще и знаки пешеходного перехода стояли.
avatar

Versus

  • 24 января 2014, 17:29
  • ↑
+
Там такого не написано. Я ж о том и говорю, что если водитель видит зебру, то будь внимателен, что на ней или даже пусть рядом с ней может появиться пешеход и надо быть внимательней. А то тут пишут мол… извините, но зебры-то нет… А она есть, что я и написала. И вобще, даже если ее не было б — можно значить давить пешеходов??? Я вот когда вижу зебру, всегда притормаживаю перед ней (на всяк случай). А водитель совершил преступление, значит он — преступник, а преступник должен понести наказание! Вот и весь сказ…
avatar

Inneska500

  • 24 января 2014, 17:17
  • ↑
+
там от зебры две полосы только видно, и по правилам перед зеброй и после неё на противоположной полосе устанавливают знаки для водителей если что их нет, знаки скорей есть подземный переход, тут и читать не умеешь поймёш что надо под землю
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 16:37
  • ↑
+
по правилам если нет знака, то зебра действует
avatar

9000700dre

  • 24 января 2014, 17:17
  • ↑
+
В том месте я всегда еду с осторожностью, много перебегают там дорогу и сбито уже не мало людей… Жалко Елену, знаю её… здоровья ей, пусть поправляется…
avatar

Shuruban

  • 24 января 2014, 15:36
+
Сочувствую… Но всего в двух шагах находится подземный переход. Зачем рисковать своей жизнью и переходит дорогу в не положенном месте. Знак убрали после того, как открыли после ремонта подземный переход. А ленивые все равно прутся через дорогу. А там опасный поворот. «Зебра» уже почти вся стерлась, и ее реально плохо видно.
avatar

tatyana76

  • 24 января 2014, 15:37
+
там постоянно бегают по верху, даже когда переход был открыт до реконструкции.
а пешеходного перехода на фото не видно вовсе, там же везде сплошная и лётает народ потоянно на машинах
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 15:48
  • ↑


+
Поддерживаю.
avatar

DRED2044

  • 24 января 2014, 15:50
  • ↑
+
а бегают все даже сотрудники админисрации, военные, судебные, а подземка всегда чистая была не воняло ну сыроватая, но безопасно и не длинное растояние зачем пренебрегать ведь ПДД нужнл соблюдать даже если ты и не водитель ТС
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 15:54
  • ↑
+
Согласна
avatar

shevchenkina

  • 24 января 2014, 15:58
  • ↑
+
такая ж фигня у Ривьеры. каждый день на остановке у Ривы стою и вижу как перебегают дорогу и дети, и взрослые и взрослые с детьми, когда в 20 метрах подземный переход. и на Платановой тож бегают. хотя на Платанке жутко неудобно переться до подземки, но блин жизнь дороже, не?
avatar

ZohanDvir

  • 24 января 2014, 15:58
  • ↑
+
Да и около МореМолла бегают.
avatar

genya31

  • 24 января 2014, 16:27
  • ↑
+
На Горбольнице только наряд ГИБДД поможет.
avatar

lyuda

  • 24 января 2014, 16:53
  • ↑
+
ВЫВОД… ДОРОЖНИКИ обязаны!!! были затереть разметку… и проверить это на всех открытых, новых подземных переходах… т.к. над ними часто старая разметка… пешеходы на знаки не смотрят, все чаще на разметку…
avatar

_Alex_

  • 24 января 2014, 16:08
  • ↑
+
А если я по привычке вышел из маршрутки и, зная, как долго делают подземные переходы, пошел по наземному? Совсем-совсем нет права на ошибку?
avatar

Versus

  • 24 января 2014, 17:31
  • ↑
+
Дело не в праве на ошибку, даже на пешеходном переходе, не регулируемом, каких в городе основная масса, пешеход должен убедить в безпасности перехода. Я желаю пострадавшей полного выздоровления, и конечно каждая авария, в которой пострадали люди это ужасно. Но пешеходы тоже не должны снимать с себя ответсвенность. А ответственности сотрудник не сможет избежать, но стоит принять во внимание, что там не было пешеходного перехода, поэтому может быть последствия для него могут быть совсем не те, которых бы Вы желали.
avatar

Lettka

  • 25 января 2014, 12:46
  • ↑
+
пешеход должен убедить в безпасности перехода.
на том переходе в безопасности невозможно убедиться- с низу, со стороны мацесты, машина вылетает из-за горы и ее не видно.
Водитель в аналогичной ситуации.
Того кто там устроил переход, вероятно, тоже надо судить
avatar

Diver

  • 25 января 2014, 12:51
  • ↑
+
стоит принять во внимание, что там не было пешеходного перехода,
а что за зебра там была?
avatar

Diver

  • 25 января 2014, 12:56
  • ↑
+
А 100 лет назад у нас монархия была и что? СЕЙЧАС зебры нет! В теме уже 100500 комментариев о том, что там зебра была! Какая разница, что она там была, если сейчас её уже нет!
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:15
  • ↑
+
Да в том то и дело, что по факту она там ещё есть.
avatar

Stojn

  • 25 января 2014, 22:20
  • ↑
+
Но пешеходы тоже не должны снимать с себя ответсвенность.
там не было пешеходного перехода
Да. Скажите, как мне понять, есть там переход или нет, если я вижу полузатертую «зебру»? И сплошные для меня не указ, у нас так рисуют разметку, что неизвестно какая нестыковка тут: либо зебру не дотерли, либо сплошные не прервали. Кто-то переход не до конца удалил? Он ведь там был. И каждый день, выходя из маршрутки, я не буду топать до подземного перехода для проверки, открыли его или нет.
пешеход должен убедить в безпасности перехода.
Согласен. Но у автомобиля скорость не сравнить выше, и, дойдя до середины дороги, ситуация может кардинально измениться.
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 12:58
  • ↑
+
как мне понять, есть там переход или нет
если нормально не нарисовано и знаков нет считайте что перехода нет
ситуация может кардинально измениться
она может измениться даже когда вы по регулируемому переходу переходите, не говоря уже про этот
avatar

kolhoz-nik

  • 25 января 2014, 14:12
  • ↑
+
если нормально не нарисовано и знаков нет считайте что перехода нет
Не убедили. У нас в городе половина переходов таких. Значит их нет? А где переходить тогда?
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 15:50
  • ↑
+
По подземке! А те кто ленятся ходить, будут лежать. Закон жизни.
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:16
  • ↑
+
А если и подземки нет?
А те кто ленятся ходить
А те, кто быстро ездит, тоже будет лежать. Или сидеть. Закон жизни.
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 21:28
  • ↑
+
А если и подземки нет?
А если бабушке член пришить, она станет дедушкой. Но в рассматриваемой ситуации, подземный переход БЫЛ.
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 22:04
  • ↑
+
Я не про рассматриваемую ситуацию. Не изображайте из себя непонимайку и прочтите чуть выше.
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 22:15
  • ↑
+
Хорошо, если вы настаиваете
У нас в городе половина переходов таких. Значит их нет? А где переходить тогда?
1. идти до ближайшего перехода правильно оформленного или подземного.
2. переходите со всеми предосторожностями пропустив все возможные и невозможные машины.
Для вас как для пешехода, сразу поясню, выскакивание из за автобуса, затылком к направлению движения транспорта к всем возможным предосторожностям никак не относится.
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 22:21
  • ↑
+
1. Стараюсь. Ну а если сильно далеко? Сами-то ходите, если оформленный переход метрах в 400 и по пересеченке?
2. Делаю.
Для вас как для пешехода, сразу поясню, выскакивание из за автобуса, затылком к направлению движения транспорта к всем возможным предосторожностям никак не относится.
Язвим-с? Зря. Повода я не давал.
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 22:25
  • ↑
+
Ну я так, на всякий случай )
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 22:27
  • ↑
+
Привычка?
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 22:44
  • ↑
+
Ага.
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 23:06
  • ↑
+
Там есть и пешеходный переход и подземный! Так что не надо искать причины!
avatar

VolK

  • 24 января 2014, 15:47
+
подземный был на реконструкции, а зебры до этого не было там ни когда!
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 15:49
  • ↑
+
ведь реально две свежии полосы сплошной, ну как так можно было лезть на эти типо зебры?
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 15:51
  • ↑
+
сплошные полосы пешеходу не показатель… а то что остатки пешеходного есть и бегают… так это потому что у нас часто именно такая зебра и есть ((((… и народ в этом не виноват… у нас до недавнего времени половина зебр такими и были (((…
avatar

_Alex_

  • 24 января 2014, 16:10
  • ↑
+
Да, нет там наземного. Знак давно убрали. А ленивые так и бегают через дорогу. Мы сами должны заботиться о своей жизни, и если есть рядом подземный переход, то зачем подвергаться опасности и бежать через дорогу с таким напряженным движением.
avatar

tatyana76

  • 24 января 2014, 15:52
  • ↑
+
там НЕТ пешеходного перехода. зачем под колеса лезть?
avatar

slevin

  • 24 января 2014, 15:49
+
Виновен пешеход в своей невнимательности!
avatar

DRED2044

  • 24 января 2014, 15:52
+
Да, конечно, она могла пойти по подземному переходу! Но с каждым же случалось, когда вы этого не делали. И сейчас читается подтекст «сама виновата»! Только вот никто из Вас не был на ее месте! И неужели вы бы считали виноватым только себя на 100 %, если бы такое произошло?
Сейчас главный вопрос в том, что виновник избегает ответственности! Ведь даже, если там вообще не было пешеходного перехода, водитель, сбив человека ВСЕГДА отвечает пер законом!!! И должен отвечать!
avatar

Pomogite

  • 24 января 2014, 15:53
+
да он не виновник (не смотря чтои мент)
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 15:55
  • ↑
+
и я и вы могли быть на этом месте зарулём там сплошнаяяяяяяяя
даже две, нет там перехода
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 15:57
  • ↑
+
2 минуты потраченные на подземный переход, и была бы здорова.
avatar

tatyana76

  • 24 января 2014, 15:56
  • ↑
+
Да, конечно, она могла пойти по подземному переходу!
Почему не пошла?!
Но с каждым же случалось, когда вы этого не делали.
Делаю осторожно на свой страх и риск!
avatar

DRED2044

  • 24 января 2014, 15:56
  • ↑
+
Но это не совсем правильно! Вы простите, но перебегать дорогу в неположенном месте НЕЛЬЗЯ. Водитель виноват, не спорю, но только отчасти. Почему вы требуете соблюдения правил от водителей, но позволяете пешеходам их не соблюдать?
avatar

Anela

  • 24 января 2014, 15:57
  • ↑
+
но позволяете пешеходам их не соблюдать?
согласен
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 15:58
  • ↑
+
сам ужасно не люблю когда на Донской бегают прям над подземным… как хочется отматерить ((((
avatar

_Alex_

  • 24 января 2014, 16:12
  • ↑
+
Вы видимо совсем ни разу за рулем не ездили. Попробуйте остановить автомобиль весом около 2 тонн. Даже если у водилы патриота хорошая реакция остановить мгновенно не получится. Судя по фоткам он пытался уйти от столкновения путем объезда.
Я считаю, что тут полностью вина пешехода. И где работает водитель тут отношения к делу не имеет.
avatar

jonny

  • 24 января 2014, 16:16
  • ↑
+
Водитель виноват, не спорю
в чем? если никаких других нюансов нет то тут он не виноват
avatar

kolhoz-nik

  • 24 января 2014, 18:11
  • ↑
+
«сбив человека ВСЕГДА отвечает пер законом» -это где это такое написано? Если любой под колеса будет бросаться, то что, по вашему мнению, водитель отвечать за них обязан?.. Как бы ей еще и за поврежденный бампер платить не пришлось.
avatar

bredokol

  • 24 января 2014, 16:06
  • ↑
+
Женщину жаль! Но, как не прискорбно, сама виновата. А он хоть и мент, но не виноват! Судя по тормозным следам, точнее по их отсутствию, авто стоит практически на бывшем временном пешеходном переходе, следовательно, скорость была допустимая. Отвечать водителю, кем бы он ни был, не за что! Включать голову иногда надо! Все ж хотите жить как в «хороших» странах! А ведете себя, прости Господи, как бараны с гор!
avatar

nautilus

  • 24 января 2014, 16:14
  • ↑
+
сложно не согласиться (
avatar

_Alex_

  • 24 января 2014, 16:17
  • ↑
+
Поддерживаю!!!
avatar

tatyana76

  • 24 января 2014, 16:18
  • ↑
+
только у нас в стране сбивший пешехода водитель виноват всегда априори… была когда-то давным-давно такая страна ГДР, однажды водитель вартбурга сбил беременную женщину навселосипеде со смертельным исходом. Родственники той женщины платили водителю вартбурга компенсацию. т. к. правила нарушила покойная…
avatar

Space_Cowboy

  • 24 января 2014, 16:25
  • ↑
+
Женщину очень жалко, дай ей Бог здоровья… Но фраза «водитель, сбив человека ВСЕГДА отвечает пер законом» слишком категорична и неправильна. Фото конечно леденящие душу, но, если она перебегала в неположенном месте и водитель ее не заметил (если это правда так), а потом не успел затормозить — вины его в этом, в общем-то, нет. Она ведь могла выскочить из-за другой машины… А винить человека просто потому что он «мент зажравшийся» — неправильно. Потом, он же не скрылся с места аварии. Есть неясные моменты в этой истории.
avatar

Goryanka

  • 24 января 2014, 16:38
  • ↑
+
сбив человека ВСЕГДА отвечает пер законом
если там нет перехода за что ему отвечать, за невнимательность другого?
avatar

kolhoz-nik

  • 24 января 2014, 18:10
  • ↑
+
Какие громкие слова…
Был сбит машиной. Полез на дорогу в неположенном месте. 2 недели на больничном, разбита голова. Виноват я 100%. Думаете после разбитой башки, что нибудь в голове прояснилось? Нет! 13 лет после этого под машины прыгал. Пока сам за руль не сел — не понял каким был идиотом.
А теперь вот хоть об стену убейся, но тут либо экстрасенсом быть, либо зрение иметь рентгеновское:
— когда тебе на перекрестке, где ВСЕ! огорожено металлическими перилами выскакивает идиот под колеса…
— когда в темное время суток (а это не только ночь, но и закат и рассвет), да еще и в дождь выходит дебил на дорогу…
— внезапно стоящий на тротуаре пешеход кидается под колеса, хотя смотрит прямо на твою машину… (а там переходом то и не пахнет)
— когда едешь мимо припаркованных авто и перед тобой из-за газели выпрыгивает одаренный умом человек…

А ты просто увидишь этого пешехода в последний момент… Выжал сцепление, нажал на тормоз… Секунда… А машина то еще продолжает движение… а если бросил взгляд в зеркало заднего вида (у нас водителей, как в самолете, надо вертеть головой больше чем 360 градусов) +1 секунда… Или опустил глаза на магнитолу, переключить трек… +2 секунды… И кого то нет. Но видел прекрасно
— на перекресток просто так не выйти;
— хоть дождь и сумрак, но дорога чистая и переходов нет;
— человек стоит на тротуаре смотрит на проходящие машины;
— не было никого за припаркованными автомобилями…

Не пришел водитель? А может он в койке под капельницей, от пережитого… Или вы думаете, что совершив наезд на пешехода, у водителя настроение поднимается? Вот поставьте себя на его место… Едите, дорога пустая. Глянули в зеркало на долю секунды. И тут — БАЦ! И Вы уже преступник…
Сбивший меня водитель появился в тот же день у меня вместе с ГАИ. И видок у него был не лучше моего, хотя у меня фейс в корке от крови и башка в бинтах была. Ему хватило сил прийти, попросить прощения, хотя виноват то я. Он уже ничего не мог сделать, когда я из-за автобуса вылез. Просто человек такой попался.
Конечно система органов порядка находится в беспорядке. И за частую случается как Вы и предположили. Стараются избежать наказания. Но Вы (ее родственники) пробовали сходить за протоколом? Пробовали получить какую либо информацию?
Пострадавшего опросили, протокол составили, стороны ДТП его подписали. Что вы хотите еще? Чтобы кто-то догадался принести Вам копию протокола? Зачем? Почему не попросили сразу? Ладно на стресс, повреждения- списали. Но когда в чувство и разум пришли чего ждете?
avatar

snghunter

  • 24 января 2014, 22:25
  • ↑
+
— внезапно стоящий на тротуаре пешеход кидается под колеса, хотя смотрит прямо на твою машину… (а там переходом то и не пахнет)
А бывает еще так
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 22:32
  • ↑
+
Ну это ж классика. :-) Мне это видео тогда так понравилось, что регистратор прикупил…
avatar

snghunter

  • 24 января 2014, 22:55
  • ↑
+
А вот еще на мейле только что увидел
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 22:59
  • ↑
+
И неужели вы бы считали виноватым только себя на 100 %, если бы такое произошло?
Именно так! Я стараюсь практически всегда переходить дорогу по правилам, всегда жду зеленый, перехожу по зебре, переходя по зебре убеждаюсь, что переход для меня безопасен, если к зебре приближается автомобиль на скорости не позволяющей ему притормозить без экстренного торможения я отступаю назад давая понять водителю, что я его пропускаю, только если водитель настаивает и все равно очевидно останавливается, я уже перехожу что бы не создавать затык на дороге, я так делаю потому что я водитель, а не идиот, если есть подземка я всегда выберу подземку, а не переход поверху.
Но иногда бывают случаи, когда я перебегаю в неположенном месте, в такой ситуации я полностью принимаю на себя весь риск последствий за свои действия и никаких претензий в случае чего, к водителю иметь не буду. Полагаю, что это самоочевидные вещи для неидиотов.
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:22
  • ↑
+
+++
avatar

Temir

  • 25 января 2014, 22:27
  • ↑
+
Ведь даже, если там вообще не было пешеходного перехода, водитель, сбив человека ВСЕГДА отвечает пер законом!!! И должен отвечать!
Это крайне неправильное положение. Человек без вины не должен нести ответственности, особенно за вину другого!
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:24
  • ↑
+
Уже все давно куплено и поделено. А пострадавшую все равно сделают виноватой, вот увидите. Хоть в терроризме обвинят и в покушении на сотрудника полиции, а все равно он выйдет сухой из воды. нет в этом сомнений. потому и не показывается, что он «НЕ виноват».
avatar

pochemuchka

  • 24 января 2014, 15:54
+


а то сам(а) виноватым будешь! и будешь оплачивать ремонт машины и моральный ущерб водителю. Я б заявил и подал на неё в суд! Ибо нех бегать под колесам!!! о детях бы подумала!!! а не о сокращении пути и экономии времени… или о чем она там думала, да и чем?
avatar

nautilus

  • 24 января 2014, 16:19
  • ↑
+
В на mail.ru не обитаете?
avatar

DOK

  • 24 января 2014, 16:30
  • ↑
+
Так ты сбей человека и заяви… он водитель и дожен, обязан всегда быть бдительным. Виноват безусловно он. И будет за это отвечать, и за то что это не прошло в сводке жопу захотел прикрыть, не получиться. Сделал!!! Отвечай!!! О детях она думаете всегда. И чушь всякую нести не стоит. Пешеход есть, она и пошла. Затерт ни затерт он есть. Интересно о чем думаешь ты и чем?????????!!!
avatar

Pomogite

  • 25 января 2014, 15:25
  • ↑
+
только забор исправит там ситуацию как на ревьере
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 16:00
+
Перелезут. Весь газон затоптали.
avatar

tatyana76

  • 24 января 2014, 16:04
  • ↑
+
на донской не спасает
avatar

_Alex_

  • 24 января 2014, 16:13
  • ↑
+
зачем забор!?!? еще парочку захеачат там и мож дойдет! а так можно всё заборами обнести и жить как на зоне!
avatar

nautilus

  • 24 января 2014, 16:21
  • ↑
+
почему как на зоне, как с газоном, тобишь в доль газона красивый такой заборчикккк
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 16:23
  • ↑
+
а ну да, ну да! те кто бегал, перешагнут ваш «красивый такой заборчикккк» и бегом под колеса. хорошо если перешагнут, а не сломают
avatar

nautilus

  • 24 января 2014, 16:34
  • ↑
+
красивый газончик шириной в метр тоже отталкнёт от возможности лезть, да и админисрация на против
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 16:42
  • ↑
+
И еще вопрос. Только ответьте честно. Если бы вы (не дай бог) были за рулем, и сбили человека (не дай бог дважды) перебегавшего дорогу в неположенном месте, вы бы признали себя безоговорочно виновным, и не говорили бы, что неправ пешеход, не соблюдая при переходе через дорогу ПДД?
avatar

Anela

  • 24 января 2014, 16:02
+
что по мне я сам на больничном с поломанной ногой и тоже дтп и не я виноват, в сложившиеся моей ситуации, я требую компенсацию в 100т.р. но по всем нашим дурацким законам виновник до сих пор остаёться без наказанным и указывают мне все на наш гуманный суд, ачто такое суд многие знают
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 16:08
  • ↑
+
Я чувствую свою ответственность, и признала бы свою вину не на 100%, но на 90%! Вину в том, что повредила здоровью человека! Так как никто и никогда не будет в 100 % случаев переходить дорогу, где положено! Это факт и на 60,70,80% тоже. Тем более в Сочи! Следовательно водитель должен быть готов к таким ситуациям. Всегда должен быть начеку! Разве не этому учат в автошколе? Разве законы в этих случаях не достаточно строги, если они действуют!
avatar

Pomogite

  • 24 января 2014, 16:11
  • ↑
+
А я бы повысила грамотность пешеходов. Надо с детских лет вдалбливать, как и где переходить дорогу. Нас учили обходить автобус и троллейбус сзади. А в Сочи все прут спереди. Выпрыгнут из-за автобуса, и еще тебя же 3-этажным.
avatar

tatyana76

  • 24 января 2014, 16:15
  • ↑
+
ПРАВИЛЬНО!
avatar

nautilus

  • 24 января 2014, 16:24
  • ↑
+
Я так понял вы никогда не были за рулем. А вы в курсе что любой автомобиль даже на минимальной скорости обладает значительной инерцией, при этом за рулем сидит не робот, а человек. Есть такое понятие как время реакции, при этом на скорости до 40 км/ч это время значительно и вполне достаточно чтобы сбить выскочившего из-за автобуса человека, даже при всем желании и умении водителя вовремя затормозить.
avatar

bredokol

  • 24 января 2014, 16:15
  • ↑
+
двигаясь в пробке с кресерской скоростью мы умудрились сбитьженщину в неположеном месте для неё, так получилось что разбилась фара, помят капот и разбито стекло, а вы говорите скорость была
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 16:21
  • ↑
+
Нет, вы не правы! Я вожу автомобиль! И перед остановками и даже напротив них, и напротив и возле автобусов езжу медленнее!
avatar

Pomogite

  • 24 января 2014, 16:23
  • ↑
+
Правильно!!!, только низкая скорость не гарантия, что успеете затормозится при резко возникшем пешеходе. Особенно на мокрой дороге!
avatar

jonny

  • 24 января 2014, 16:28
  • ↑
+
Если водитель не владеет ситуацией, не следит за стоящими автобусами ( из за которого в любой момент… вы меня поняли), не обращает внимания на ситуацию не только у себя под носом но и вообще вокруг себя, на какой хэ ему вообще за руль садиться? Я понимаю, что никто не застрахован… но человеком надо быть, прежде всего человеком!
avatar

Stojn

  • 24 января 2014, 18:23
  • ↑
+
Если так думать, то вообще ни кто за руль садиться не должен. И пешеходы дома должны все сидеть. Есть юр. понятие- «действия непреодолимой силы» Любой водитель может попасть в такую ситуацию.
avatar

jonny

  • 24 января 2014, 19:57
  • ↑
+
т.е. ехали ехали по курортному и тут бац возле астановке где автобус вы на тормоз надавили, притом двигаясь в своей пустой второй полосе
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 16:28
  • ↑
+
Чтобы проверить, попробуйте поэкспериментировать, проедите где-нибудь со скоростью 40 км/ч и пусть кто-нибудь внезапно метрах так в десяти вам мешок по колеса выкинет, посмотрим как вы будете верещать про медленную езду и хорошую реакцию
avatar

bredokol

  • 24 января 2014, 16:31
  • ↑
+
Хватит даже 10 км/ч чтобы на капот положить
avatar

snghunter

  • 24 января 2014, 22:38
  • ↑
+
+100500
avatar

nautilus

  • 24 января 2014, 16:25
  • ↑
+
Должен быть на чеку. Но никто не застрахован от безмозглого пешехода… И я бы судил таких пешеходов вместе с водителями. Причем срок бы давал пешеходу раза в два больше, чем водителю. За сломанную жизнь и угрозу здоровью (для водителя это тоже стресс, причем он мог отвернуть и переехать не одного безмозглого, а пару другую нормальных людей).
avatar

snghunter

  • 24 января 2014, 22:36
  • ↑
+
На каком чеку он быть должен???? Он должен 10 км в час ехать? Или еще 5 пар глаз себе приделать? На каком чеку он должен быть, когда он ехал по дороге, где нет наземного пешеходного перехода. Бред вы пишите и за рулем не были никогда
avatar

vasya777

  • 24 января 2014, 22:49
  • ↑
+
Так как никто и никогда не будет в 100 % случаев переходить дорогу, где положено! Это факт и на 60,70,80% тоже. Тем более в Сочи! Следовательно водитель должен быть готов к таким ситуациям.
Начните с того, что водитель вам вообще ничего не должен. И уж тем более не должен отвечать за вашу глупость.
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:33
  • ↑
+
Дело не в том, где и как женщина переходила дорогу, а в том, что человек сбивший её старается избежать наказания, по той лишь причине, что он при власти, маленькой, но власти!
Если бы простой работяга, совершил такой акт, небеса бы разверзлись над головой бедолаги.
Пред законом у нас в стране не все равны!!!
avatar

ZarazaizDagomysa

  • 24 января 2014, 16:03
+
Мы не знаем, старается ли он избежать наказания. Можно предположить, что у него шок и стресс. (простите. дурацкая привычка всем искать оправдания)
avatar

Anela

  • 24 января 2014, 16:06
  • ↑
+
Достаточно того, что человек сбивший женщину не появился в больнице, не оплатил лечение и не взял заботу о семье потерпевшей в свои руки, хотя бы пака потерпевшая не дееспособна.
Это считаю, нормальное человеческое поведение.
avatar

ZarazaizDagomysa

  • 24 января 2014, 16:12
  • ↑
+
да может он и сам кормилец один в своей семье и последний… доедает без соли, мы ведь онём ни чего не знаем, если судить по машине он не богатый мент, и соблюдая пдд естественно он не чуствует своей вины и не считает нужны тратить своё рабочее время на заботу о этой несчастно женщине
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 16:16
  • ↑
+
При таком отношении все поголовно начнут кидаться под машины, что-бы на халявку пожить. Нормальное, человеческое отношение, не создавать проблем другим. А тут пешеходка сама создала проблемы на ровном месте.
avatar

jonny

  • 24 января 2014, 16:21
  • ↑
+
был такой фильм индийский во времена ссср
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 16:24
  • ↑
+
+100! Водила Уаза все правильно сделал. А мент он там или ещё кто это вторично. И вот увидите по результатм разбора его признают ни в чем не виновным поскольку он ни в чем не виноват.
А то на что надеются все пешезомби, что дескать владелец источника повышенной опасности всегда отвечает за вред, так это в суд гражданский велкам! Там лет этак через надцать отсудите свои 10-15 тысяч, да ещё лет 5 побегаете по приставам что бы их взыскали. Обычно после таких судов люди назло не платят.
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:38
  • ↑
+
Это не человеческое поведение!
Если водитель прав в рамках ПДД и КоАП, то пешеход может подать в суд на возмещение материального ущерба и водитель будет нести ответственность в рамках гражданского кодекса, как лицо, управляющее средством повышенной опасности.
avatar

Stojn

  • 24 января 2014, 16:21
  • ↑
+
это уже лучше и правильно для всех сторон.(а то ми тут такие не грамотные)
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 16:26
  • ↑
+
А водитель имеет право подать встречный иск на возмещения ущерба, и будет пешеход ремонтировать машину. А ремонт автомобиля может вылиться в куда более весомую сумму.
avatar

jonny

  • 24 января 2014, 16:26
  • ↑
+
Может, это не значит что его иск будет удовлетворен. Мочь можно многое.
avatar

bredokol

  • 24 января 2014, 16:33
  • ↑
+
так-же как и ее. Если водитель докажет, что сделал все от него зависящее чтобы избежать столкновения. В любом случае суд рассудит.
avatar

jonny

  • 24 января 2014, 17:48
  • ↑
+
Ага, смотрите выше ))) Проходили уже ))
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:39
  • ↑
+
схералибанятосгорела!?!?! она нанесла материальный и моральный ущерб, и ей еще кто-то платить должен!??!
avatar

nautilus

  • 24 января 2014, 16:31
  • ↑
+
а что ему в больнице то делать, лечить ее? это забота врачей. поправляйтесь
avatar

kolhoz-nik

  • 24 января 2014, 18:15
  • ↑
+
то есть вы хотите сказать, что большинство комментариев в этом топе о том, что прав водитель, так как он работает в полиции???? речь идет о том, что не прав пешеход, перебегавший дорогу. и кто где работает — это уже другой вопрос.
avatar

Tata74

  • 24 января 2014, 16:06
  • ↑
+
Согласна с Вами на 200%! Как-то знакомый сбил пешехода в месте, где был подземный переход (на проезжей части даже затёртой «зебры» не было).Ох, и попили ему крови! Пострадавший заявил, что ему было плохо с сердцем и онпобежалчерез дорогу, чтобы помощи просить. Нормально, да? Так вот, знакомого судили и заставили материальный и моральный вред оплачивать, хорошо, не посадили. И это при том, что он постоянно в больницу к пострадавшему ходил, всякие там передачки-вкусности носил.
avatar

koluchka

  • 24 января 2014, 19:07
  • ↑
+
Откуда Вы знаете, что он старается избежать наказания? Приведите пример- что он сделал для этого? Желательно факты — фото, документы.
Я считаю что если он избежит виновности в ДТП — это будет объективно, не смотря на то где он работает. Мало ли кто где работает? А не пришел в больницу — так потому что сейчас все УВД в связи с Олимпиадой на таком усилении, что может его сутками с работы не отпускают. А может и сам лежит дома или в больнице с повышенным давление и пульсом и еще черт знает с чем от переживания по поводу случившегося и до сих пор не может восстановить здоровье и снять нервный стресс?
avatar

Temir

  • 25 января 2014, 22:57
  • ↑
+
Пострадавшую жалко. Думаю скорее всего водитель отмажется, т.к. полицай. Насчет подземного перехода да, лучше было бы по нему пройти. Но, зная как у нас носятся полицейские, возможно он превысил скорость и не успел затормозить. Зебра (хоть и полустерта) есть. В нашем городе полно мест, где разметка почти стерта (они водоэмульсинкой ее что-ли рисуют?), в том числе и олимпийские кольца. Так что непонятно есть переход или нет. Правильно делаете, что ищете свидетелей.
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 16:06
+
Знак «Пешеходный переход» давно убрали. Надо знать правила дорожного движения. Нас и в д/садике и в школе учили.
avatar

tatyana76

  • 24 января 2014, 16:09
  • ↑
+
А при чем тут знак? Разметка не катит?
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 16:13
  • ↑
+
да не было же там никогда перехода. был временный, на время ремонта подземного перехода. разметка была временная, а машин в этом месте всегда много!!! я например там не ходила. мне было спокойнее выйти на Актере, через новый подземный переход, и пройти лишние 100 метров до Администрации.
avatar

Tata74

  • 24 января 2014, 16:17
  • ↑
+
на нем не написано срок его действия…
Временный обозначается желтым!!! и это тоже не все знают (пешеходы)… про затертость уже писали — половина таких…
avatar

_Alex_

  • 24 января 2014, 16:20
  • ↑
+
Во время ремонта я там не ходил, но до этого всегда переходил по подземке. Зачем рисковать? Но как можно там определить временный переход или нет? А учитывая, что разметка постоянно стирается, можно подумать, что он действующий. Я бы так и подумал если бы проезжал мимо.
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 16:20
  • ↑
+
знаки там стоят подземный переход
avatar

kolhoz-nik

  • 24 января 2014, 18:17
  • ↑
+
Ну и что это значит? Зебру-то не стерли. Я бы подумал, что по ней можно идти.
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 19:36
  • ↑
+
Ну и что это значит?
это значит надо переходить по нему
avatar

kolhoz-nik

  • 24 января 2014, 20:03
  • ↑
+
переходить по нему
ну а если есть рядом зебра?
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 20:53
  • ↑
+
почему люди всегда готовы видеть то что им кажется лучше, мало того что ее почти не видно так еще и подземный рядом, а если он местная то тем более должна была знать что его там отродясь не было по земле, а только временный
avatar

kolhoz-nik

  • 24 января 2014, 20:57
  • ↑
+
знаки раз есть надо руководствоваться знаками они в приоритете
avatar

kolhoz-nik

  • 24 января 2014, 20:58
  • ↑
+
знаки раз есть
К сожалению многие пешеходы не смотрят на знаки. Они могут их и не знать (хотя по логике можно и догадаться что он означает). Многим лень спускаться-подниматься. Но тут есть такая штука — нарисованная зебра. Ее состояние ничем не отличается от многих других зебр в городе (которые так же стираются, еле видны, но продолжают действовать). Поэтому логично предположить, что у кого-то появится желание перейти по ней дорогу. Это вроде как быстрее же на взгляд пешехода. Так что лучше на всякий случай предусматривать появление пешеходов в том районе. Если зебра там не действует почему не стерли совсем?
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 22:18
  • ↑
+
avatar

kolhoz-nik

  • 24 января 2014, 23:19
  • ↑
+
Чисто по человечески, увидев как человек перебегает дорогу в не положенном месте-всегда приторможу и пропущу! Мало что у человека в голове, может с женой поругался, любимая бросила, много чего может случится в этой жизни, с каждым! Но никогда не буду давить на газ что бы наказать нерадивого! Если не повинится полицмен-то бог его накажет и очень скоро!
avatar

VolK

  • 24 января 2014, 16:16
+
А где информация, что чел «надавил на газ, чтобы наказать нерадивого»? Возможно он просто не успел затормозить, потому что " с женой поругался, любимая бросила, много чего может случится в этой жизни, с каждым!"
Лично мое мнение — он не виноват в том, что сбил человека. Но виноват в том, что не появился в больнице и не узнал о судьбе девушки. Но опять же, надо узнать, почему он не появился. ВОЗМОЖНО у него есть уважитеьная причина
avatar

Anela

  • 24 января 2014, 16:23
  • ↑
+
Ага, нажрался с горя!
avatar

VolK

  • 24 января 2014, 16:28
  • ↑
+
А за что ему виниться то, если он правил не нарушал? Авария похоже произошла из-за того, что дама выбежала из-за автобуса на остановке, по привычке не взглянув направо, т.к там раньше две полосы в сторону Адлера были, а теперь наоборот. Вот она по памяти и смотрела сначала вправо, до середины.
avatar

bredokol

  • 24 января 2014, 16:25
  • ↑
+
Я вообще не понимаю что тут обсуждать?! Пешеход всегда прав!!! Поэтому подавайте иск в суд. Можете связаться с ССБ МВД России, думаю они будут очень этому рады.
avatar

Stojn

  • 24 января 2014, 16:26
+
Вы ничего не путаете???? это покупатель всегда прав!)) а у пешехода, как и у водителя, есть ПДД, и соблюдать их обязаны все участники движения!
avatar

Tata74

  • 24 января 2014, 16:29
  • ↑
+
просто забыл дописать наверно…
Пешеход всегда прав!!!
на пешеходном переходе… переходя в положенном месте…
а тут место на половину… а вот за то что разметку не стерли тоже бы по жбану дать дорожникам
avatar

_Alex_

  • 24 января 2014, 16:41
  • ↑
+
да, тут еще и вина дорожников, сплошные сверху нарисовали и успокоились, а нужно было и остатки зебры закрасить. и забор наверное тоже бы помог избежать таких ситуаций.
avatar

Tata74

  • 24 января 2014, 16:44
  • ↑
+
В том числе и проходить медкомиссию на психпригодность. Хоть десять полос пусть будет, водитель не тормозящий перед переходящим человеком, при каких бы условиях это не происходило… потенциально опасен.
avatar

Stojn

  • 24 января 2014, 16:41
  • ↑
+
А кто сказал, что он ее видел? Элементарно могла впереди автобуса-маршрутки начать переходить. И даже не смотреть на дорогу. В таком случае только рентгеновское зрение нужно к глазам докупать!
avatar

jonny

  • 24 января 2014, 17:50
  • ↑
+
Не зрения рентгеновского надо ему докупить а мозгов, из за автобуса очень часто кто либо выходит знаете ли, и если ты не думаешь об этом КАЖДЫЙ РАЗ… руль надо бросать.
avatar

Stojn

  • 24 января 2014, 18:26
  • ↑
+
Меня еще в школе учили, что автобусы надо обходить сзади. А вы видимо ни разу за рулем не сидели и в такие ситуации не попадали.
avatar

jonny

  • 24 января 2014, 19:59
  • ↑
+
Это на руле я не сидел ни разу, а за рулём уже больше тридцати лет, ситуации конечно бывают разные, но из всех надо выходить человеком, для тех кто думает иначе и сотворили сухумский обезьяний питомник.
avatar

Stojn

  • 24 января 2014, 20:03
  • ↑
+
Ну так радуйтесь, что вам за это время повезло не нарваться. У меня было, что пьяный мне на капот упал когда я его на пешеходке пропускал. Тоже водитель виноват?
avatar

jonny

  • 24 января 2014, 20:18
  • ↑
+
Т.е. пешеход, переходя дорогу (гипотетическая ситуация) на шестиполосной транспортной магистрали, в неприспособленном для перехода месте, прав? И все шесть полос должны остановиться, чтобы пропустить его величество?
avatar

Anela

  • 24 января 2014, 16:29
  • ↑
+
Нет все шесть полос должны его переехать, и стоять потом возмущаться — Каков негодяй! ( Шутка)
Водитель по любому должен избегать наезда на пешехода, а вы я так понял котов переезжаете со свистом?
avatar

Stojn

  • 24 января 2014, 18:33
  • ↑
+
А я не вожу машину ))))
avatar

Anela

  • 24 января 2014, 18:53
  • ↑
+
И не вздумайте.
avatar

Stojn

  • 24 января 2014, 18:55
  • ↑
+
Ни за что )))) Я против женщин за рулем ))))
avatar

Anela

  • 24 января 2014, 20:19
  • ↑
+
где такое написаааннноо?
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 16:31
  • ↑
+
Я вообще не понимаю что тут обсуждать?! Пешеход всегда прав!!! Поэтому подавайте иск в суд. Можете связаться с ССБ МВД России, думаю они будут очень этому рады.
avatar

Anela

  • 24 января 2014, 16:41
  • ↑
+
Пешеход всегда прав!!!
Вот такие, который так думают и попадают в больницы потом.
avatar

bredokol

  • 24 января 2014, 16:47
  • ↑
+
В лучшем случае. А бывает и хуже.
Иной раз думаешь, что пешеходы все бессмертные. Прям под колеса бросаются.
avatar

jonny

  • 24 января 2014, 17:52
  • ↑
+
Ни разу в больнице не был, а за рулём уже слава богу… лет тридцать. На первой 21011 накатал 150 000, потом перестал считать, но думаю раз десять шар земной обогнул.
avatar

Stojn

  • 24 января 2014, 18:58
  • ↑
+
Пешеход всегда прав!!! Поэтому подавайте иск в суд.

12.29 часть 1 Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Наказание:
предупреждение или административный штраф в размере пятисот рублей
Дела рассматривают:
Органы внутренних дел
12.30 часть 1 Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств Наказание:
административный штраф в размере одной тысячи рублей
Дела рассматривают:
Органы внутренних дел
12.30 часть 2 Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Наказание:
административный штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей
Дела рассматривают:
Органы внутренних дел
avatar

snghunter

  • 24 января 2014, 22:46
  • ↑
+
Пешеход, безусловно, сам виноват, нужно быть бдительнее и дорожить своей жизнью, особенно когда от тебя зависят еще и жизни других.
Но также, помнится, на уроках в автошколе нас учили, что водитель, сбив пешехода в людном месте, всё равно несет ответственность, даже если не было соответствующей дорожной разметки. Ещё и потому, что управляет «средством повышенной опасности» и должен быть дважды бдительным на дороге. Из этих уроков лично для себя извлекла, что всегда нужно сбрасывать скорость в людных местах и внимательнее следить за дорогой.
В этой ситуации жаль обоих. От того, что докажешь свою правоту, намного легче не станет. Здоровья пострадавшей! Скорейшего ей выздоровления!
avatar

Ofira

  • 24 января 2014, 16:28
+
полностью соглашаюсь!
avatar

Tata74

  • 24 января 2014, 16:34
  • ↑
+
Прям писать не пришлось! Тоже самое, что в мосху щас пробежало. Очень жаль. Скорейшего выздоровления!
К сожалению, сейчас движение активизировалось, много лихачат, разрязки ввели, скорости пошли, пробок фактически нет…
avatar

Ury

  • 24 января 2014, 16:40
  • ↑
+
… а все равно бегают рядом с подземными переходами… ладно когда реально старенькая бабушка… ей чтоб спуститься и подняться по ступенькам пол часа надо и кучу сил… и такие бывают… или еще разные ситуации… тут все понимая останавливаются и дают перейти… бывает такое… но когда бегают, да еще с плохой видимости через оживленную дорогу… где средняя скорость 50… ну это ни в какие ворота (((…
avatar

_Alex_

  • 24 января 2014, 16:52
  • ↑
+
Когда водитель проходит медкомиссию, он в том числе этим как бы подтверждает свою адекватность, а забить на сбитого тобой пешехода может только неадекват!
avatar

Stojn

  • 24 января 2014, 16:29
+
Правильно сказали. Права абы кому не дают. Когда садишься за руль, аргументы типа «нервы сдали», «голова не теми мыслями забита была» и прочее — не канают. Люди с разным интеллектом бывают. Садясь за руль, нужно думать и за себя, и за них.
avatar

Ofira

  • 24 января 2014, 16:40
  • ↑
+
Тогда скорей нужно так сказать — Когда выходишь из дома, не важно, пешеход ты или водитель, нужно думать за всех вокруг!
avatar

Cesh

  • 24 января 2014, 16:41
  • ↑
+
Не утрируйте. Я говорю об управлении «средством повышенной опасности». Это ещё из уроков автошколы.
А вот если водитель ещё и в состоянии алкогольного опьянения окажется в такой ситуации, то тогда вообще не будет иметь значение, в каком месте он сбил пешехода, ответил бы по всей строгости закона, как за «предумышленное».
avatar

Ofira

  • 24 января 2014, 16:51
  • ↑
+ 
«средство повышенной опасности»
— это бестолковый пешеход, кторый думает, что
Пешеход всегда прав!!!
avatar

bredokol

  • 24 января 2014, 16:55
  • ↑
+
Да я с Вами и не спорю). Бестолковых пешеходов полно, даже среди своих же знакомых. Но не сбивать же их теперь, как кегли. Большую опасность представляет водитель, а не пешеход. И перед тем, как выдать права, нас именно этому и учат- быть ответственными за этих бестолковых пешеходов, выскакивающих где попало. Потому что это чьи-то жизни.
avatar

Ofira

  • 24 января 2014, 20:25
  • ↑
+
это бестолковый пешеход, кторый думает, что
Согласен с мнением.

Я водитель, но так же не редко передвигаюсь на своих двоих и на пешеходном переходе всегда осторожен. От непревиденных ситуаций ни кто не застрахован. Вдруг у камаза откажут например тормоза, чем уже водителю в этой ситуации думать, а осторожный человек, увидит, что несется машина и не станет переть как на танке.
avatar

Cesh

  • 24 января 2014, 17:09
  • ↑
+
Тормоза у КАМАЗа ВДРУГ отказать не должны. Транспортное средство, выезжая на дорогу, должно быть исправно.
Это Вы как водитель стали более осторожны. Большинство же пешеходов, не имеющих навыков вождения, свято верят, что автомобиль ВСЕГДА способен вовремя затормозить. Я не защищаю бесстрашных пешеходов. Сама водитель. И стараюсь на дороге подумать и за них, так как опасность представляю в первую очередь как водитель я. По крайней мере, в людных местах.
avatar

Ofira

  • 24 января 2014, 20:32
  • ↑
+
Очень любопытен факт, что поломки всегда случаются ВДРУГ. А не по вашему желанию и предусматриванию.
avatar

snghunter

  • 24 января 2014, 22:59
  • ↑
+
поломки всегда случаются ВДРУГ
Потому что на ТО все забивают и ездят пока не отвалится.
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 23:02
  • ↑
+
Ну ТО, это уже высший пилотаж… Хотя бы знали, что на заправку заезжать надо…
avatar

snghunter

  • 24 января 2014, 23:08
  • ↑
+
Хотя бы знали, что на заправку заезжать надо…
Вы слишком много хотите ))))
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 23:11
  • ↑
+
Кстати, Вы выезжая на своем автомобиле, хотя бы на стрелку топливного бака смотрите? А может Вы еще и давление в шинах проверяете? Уровни жидкостей? И уж никак не могу представить, что Вы как
Сама водитель
проверяете все это и многое другое… Где бачок с тормозной жидкостью находится знаете?
так как опасность представляю в первую очередь как водитель я
avatar

snghunter

  • 24 января 2014, 23:06
  • ↑
+
Пострадавшей скорейшего выздоровления.

Однако, есть переход! И он существует не просто так!
avatar

XAKI

  • 24 января 2014, 16:31
+
На мой взгляд, пострадавшая женщина, как это часто бывает, увидела «зебру» и уверенным шагом даже толком не смотря по сторонам, переходила дорогу. Почему так думаю? Потому что вижу каждый день, как люди переходят дорогу на зебре, и не смотрят по сторонам. Наверное, думают, что они бессмертные.
Второй момент, вот лично мое мнение, что виновник женщина. Но то, что копию протокола Вам не выдали, а скорей не копию, а постановление, то это уже косяк. Вы можете потребовать копию, если конечно являетесь доверенным лицом.
Третий момент, как правильно здесь сказали, водитель автомобиля может потребовать компенсации за поврежденный автомобиль, и тут его дело уже личное, посещать пострадавшую или нет. Тут может быть несколько причин, ревнивая жена, начальство, от которого он скорей всего получил предупреждение или выговор, так как даже за аварию в которой он не виновен, их тоже наказывают, это так к сведению, либо просто работа.
И напоследок, Вы можете обратиться в суд, но против водителя судиться мне кажется не стоит, все увидите, в постановлении инспектора, в котором будет все подробно описано. Поэтому в суд Вы можете подать на дорожные службы, которые не убрали разметку, либо не установили ограждение. Но поверьте, выплата, которая Вам будет назначена в случае выигрыша дела, будет настолько ничтожна, что Вы вряд ли покроете адвоката.
avatar

Cesh

  • 24 января 2014, 16:39
+
Надеемся на скорейшее ее выздоровление!
avatar

Cesh

  • 24 января 2014, 16:40
  • ↑
+
Именно так, совершенно правы, практика показывает, что пешеходы сбитые в неположенном месте, которым в добавок ещё и не хватило ума не судиться с водителями, в итоге получают от мертвого осла уши, а по финансам уходят в глубокий минус, не считая моральных издержек длительных судебных тяжб и общения с ССП.
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:47
  • ↑
+
А если пешеход виноват, а водитель нет — это отменяет необходимость остаться человеком?.. можно не беспокоиться за судьбу сбитой тобой женщины????..
Несколько лет назад дочери под колеса выскочила из кустов женщина… и вовсе не на пешеходном переходе… И я, привыкшая считать дочь всё ещё маленькой, глупенькой и беспомощной, была изумлена (потом), что это «маленькая» и «беспомощная» сама хладнокровно отвезла женщину в больницу… а потом оплатила все обследования, анализы и стоимость пребывания в больнице…
А позже дочь с мужем оплатили материальные претензии, предъявленные сыном «пострадавшей»… которая, к счастью, не пострадала…
И это правильно… Как в поговорке: «Обос… ся — стой, сохни»…
Это был полезный опыт и для пешехода, и для водителя…
И почему же в вышеприведенном случае водитель не счел необходимым проведать женщину?
avatar

Yabeda

  • 24 января 2014, 16:48
+
А позже дочь с мужем оплатили материальные претензии, предъявленные сыном «пострадавшей»… которая, к счастью, не пострадала…

Видно денег им девать тогда было некуда.
avatar

bredokol

  • 24 января 2014, 16:51
  • ↑
+
Что вы говорите… Ну я, к примеру, могла бы с этим им помочь… у меня всегда есть парочка идей насчет «потрынькать денег»…
avatar

Yabeda

  • 24 января 2014, 16:53
  • ↑
+
Вот потому и не получилось, т.к.
позже дочь с мужем оплатили материальные претензии, предъявленные сыном «пострадавшей»… которая, к счастью, не пострадала…
.
avatar

bredokol

  • 24 января 2014, 16:56
  • ↑
+
Вы просто расскажите, что нужно было делать… не нести бремя расходов?.. не интересоваться состоянием сбитой женщины?..
А то я плохо понимаю сарказм…
avatar

Yabeda

  • 24 января 2014, 16:59
  • ↑
+
Каждый волен решать что ему делать и у каждого разная ситуация, в том числе и финансовая. Согласитесь добреньким всегда быть удобнее при наличии финансов. Вот если бы у них не было средств, то я думаю и разговор и действия у них были бы другие.
avatar

bredokol

  • 24 января 2014, 17:08
  • ↑
+
если бы у них не было средств
Они должны были бы влезть в долги и потом терпеливо их выплачивать… и благодарить Бога, что пострадавшая осталась жива и здорова…
avatar

Yabeda

  • 24 января 2014, 17:19
  • ↑
+
Это если они виноваты, а если не виноваты, то ничего не должны.
avatar

bredokol

  • 24 января 2014, 17:22
  • ↑
+
Нда, иногда вы разумные вещи пишите, а иногда такую…
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:48
  • ↑
+
«Быть добреньким при наличии финансов»
Хотите сказать, что сотрудник полиции, сбивший женщину, единственную кормилицу двоих деток, такой нечеловек потому что малоимущий?
Действительно мог бы и в больницу прийти и детям продуктов передать.
Ну и сотрудник полиции…
avatar

zolotaj-ribka

  • 24 января 2014, 18:52
  • ↑
+
Согласна. Но мы не знаем, что сейчас с водителем! Я бы сначала спросила у него, почему он не появился в больнице, почему не узнал про состояние девушки… А потом уже осуждала.
avatar

Anela

  • 24 января 2014, 16:52
  • ↑
+
пускай это останеться на его совести, прошло мало времени может он себя покаже с лутшей наилутшей стороны, время покажет, сейчас ей помогут только врачи. а выслушивать как родственники будут кидаться на него в больнице это зачем
avatar

zhak

  • 24 января 2014, 16:53
  • ↑
+
Можно подумать раз водитель и ездит на машине то и «денег куры не клюют» И можно оплачивать лечение всем кто по своей небрежности, невнимательности и т.д. сам попадает под машины. Но это скорей всего честный российский служащий( которых кстати сказать) мало осталось раз ездит на отечественном УАЗе и может быть даже кредитном. Был бы жулик ездил бы на иномарке.
avatar

ivanov-44

  • 24 января 2014, 20:26
  • ↑
+
это скорей всего честный российский служащий( которых кстати сказать) мало осталось раз ездит на отечественном УАЗе и может быть даже кредитном
поэтому можно не проявлять гуманизм и не волноваться о здоровье пострадавшей матери двоих детей…
А «честные российские служащие» тем более освобождаются от необходимости оставаться человеком…
avatar

Yabeda

  • 24 января 2014, 20:41
  • ↑
+
По городу есть ещё такие же места — временные зебры не закрасили, а знаки поснимали!!!
Из-за каких-то ганд… ов страдают обычные люди.
Думаю водиле тоже нелегко, только морально. Но он обязан прийти и помочь женщине, хотя бы словом
avatar

romansky

  • 24 января 2014, 16:57
+
он обязан прийти и помочь женщине, хотя бы словом
Он и себе должен помочь — ему с этим жить…
avatar

Yabeda

  • 24 января 2014, 17:01
  • ↑
+
А мне интересно какой справедливости Вы хотите? Виновного водителя можно расстрелять, посадить на 10 иди 15 лет, лишить прав ну и т.д. Какое наказание Вы будете считать правильным?
Уголовное дело по нынешнему законодательству возбуждается только при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо при его смерти. Во всех остальных случаях виновный несет только административную отвественность. А ТЯЖКИЙ вред наступает, как правило, при утрате органом своих свойств. Заключение дается о степени тяжести телесных повреждений после выздоровление, как правило через примерно, месяц. Так что о справедливости говорить пока рано
avatar

ivanov-44

  • 24 января 2014, 17:17
+
В середине декабря я попала под автомобиль на пешеходном переходе и пустой дороге. Просто выезжающий со второстепенной так обрадовался отсутствию не только обычной пробки, но и автомобилей вообще, и поспешил повернуть, даже меня не заметив. Я получила много кайфов, от которых еще долго буду отходить, но речь не о том. Пока я была в больнице, пока ждала операций и отходила от них, мне было не до чего. Выписавшись, соответственно поинтересовалась, где протокол, схема и т. д. (водитель уже в своем Дагестане). Оказывается есть определенная процедура проведения расследования, максимальный срок 6 мес. Пока вы в больнице, дознаватель к вам не придет, ему важно, когда вы выпишетесь отослать вашу историю болезни судмедэксперту, чтобы тот, соответственно тому, сколько дней вы были в больнице, определил тяжесть полученных вами повреждений и тогда дознаватель будет оформлять либо административное, либо уголовное дело и с вами побеседует. Так мне объяснили в ГИБДД.
avatar

Baunty

  • 24 января 2014, 17:34
+
это кстати дааа… у меня знакомому в лоб заехали, от машины ничего не осталось, сам с переломами в больницу… тот выскочил в лоб на объездной… в итоге жуть… долго лежал, зубов нет… в итоге сказали что ничего страшного… т.к. не долежал несколько дней… а надо было определенное количество… значит не такой тяжкий вред здоровью… я в шоке был…
avatar

_Alex_

  • 24 января 2014, 17:59
  • ↑
+
По ходу я с переломом позвоночника и плечевого сустава тоже не тяжкая — лежала 21 день, а в законе — «более 21 дня».
avatar

Baunty

  • 24 января 2014, 18:03
  • ↑
+
а что написано в законе? лежать в больнице более 21 дня или потеря трудоспособности более 21 дня?
avatar

Wing

  • 24 января 2014, 20:11
  • ↑
+
Посмотрела: «потеря трудоспособности». Только я официально не работаю, больничный никто не даст, а то, что еле хожу и рука не работает, не знаю, кто должен подтвердить. Жду встречи с дознавателем, у него спрошу.
avatar

Baunty

  • 25 января 2014, 15:22
  • ↑
+
вы сами поищите пока в интернете про потерю трудоспособности. в интернете. больничный это чуть для другого нужен. а дознаватель может подскажет, а может и нет. бывают такие что чем меньше обстоятельств тем легче закрыть дело. подумайте о себе сами.
avatar

Wing

  • 27 января 2014, 01:02
  • ↑
+
Я бы на его месте просто бы сходил и извинился! Все же это женщина и мама двоих детей! Ведь у него тоже есть мама! Виноват не виноват какая разница, надо всегда оставаться человеком!
avatar

VolK

  • 24 января 2014, 17:36
+
+1
avatar

Owl

  • 24 января 2014, 18:31
  • ↑
+
сходил и извинился
за что?
avatar

kolhoz-nik

  • 24 января 2014, 18:34
  • ↑
+
А за рулём трактора… на аватарке это простите вы лично?
avatar

Stojn

  • 24 января 2014, 18:48
  • ↑
+
на самом деле я худее
avatar

kolhoz-nik

  • 24 января 2014, 19:55
  • ↑
+
За то что человек а не зверь!
avatar

VolK

  • 25 января 2014, 01:06
  • ↑
+
у вас происходит подмена понятий
avatar

kolhoz-nik

  • 25 января 2014, 10:47
  • ↑
+
Извинится а за что? А если не виноват и приходить извиняться тогда тут на тебя так наедут и начнут считать за каждую царапину.Нет уж признают виновным тогда и надо извинится а не признают пускай потерпевший извиняется и машину восстанавливает. Часто бывает и так я что машина единственная кормилица. Человек кормит громадную нетрудоспособную семью, детей инвалидов, стариков инвалидов и т.д. а тут по хаоатности пешехода на него совершается наезд. Машина кормилица в дребезги. Дети инвалиды плачут кушать хотят.А пешеход еще и деньги с тебя же требует на лечение.
От такой ситуации у меня слезы на глаза наворачиваются.
avatar

ivanov-44

  • 24 января 2014, 20:15
  • ↑
+
Позавчера на Курортном около Дендрария толпа волонтёров пытались перебежать дорогу. А дождь льет, ни чего не видно. Хорошо, что их ни кто не сбил.
avatar

lina71

  • 24 января 2014, 19:33
+
во-во. А еще волонтерами называются.
avatar

ivanov-44

  • 24 января 2014, 20:37
  • ↑
+
У знакомой мужа приговорили к 5,5 годам поселения за то, что пьяный пешеход стоял, стоял на тротуаре и вдруг просто упал перед машиной. Были свидетели которые в один голос говорили, что водитель ехал с небольшой скоростью, что человек действительно был пьян и упал прямо перед машиной и водитель просто не успел затормозить. Все равно дали 5,5… наверно и потому, что водитель простой работяга, бывший военный, а не какой-нибудь там сотрудник уголовного розыска
avatar

fortests

  • 24 января 2014, 19:47
+
Случаи конечно же разные бывают, в данном случае ряд граждан тупо защищает водителя неуважительно относящегося к человеку которого сбил.
avatar

Stojn

  • 24 января 2014, 20:09
  • ↑
+
Почему неуважительно он относится? Виновата женщина, а он у нее прощения просить должен, за что??? За то, что из-за нее ему машину ремонтировать придеттся, по судам бегать?
avatar

vasya777

  • 24 января 2014, 21:07
  • ↑
+
Не берусь судить кто больше виноват в этой ситуации, но то что давно пора бы не только с водителей спрашивать, но и с пешеходов. У нас же чуть что виноват водитель. А в данном случае против водителя играет отрицательное общественное мнение о полицейских и прочих силовиков и неверие в правосудие
avatar

fortests

  • 24 января 2014, 21:18
  • ↑
+
Ну и что что это сотрудник уголовного розыска. Это же честный сотрудник уголовного розыска. Раз он ездит на машине УАЗ. Был бы не честный ездил бы на иномарке.
avatar

ivanov-44

  • 24 января 2014, 20:17
  • ↑
+
Не факт. Есть иномарочки дешевле уаза.
avatar

jonny

  • 24 января 2014, 20:20
  • ↑
+
Может у него 2 кросовера дома стоят на жену записаны.
avatar

zolotaj-ribka

  • 26 января 2014, 16:35
  • ↑
+
и крокодил под диваном.
avatar

Temir

  • 27 января 2014, 00:30
  • ↑
+
Женщина переходила дорогу в неположенном месте, виноват водитель патриота, странно как-то…
avatar

vasya777

  • 24 января 2014, 20:02
+
Она переходила по зебре! Или ей надо было позвонить в ГАИ и спросить — Извините, а эта разметка сегодня действует или нет.
avatar

Stojn

  • 24 января 2014, 20:06
  • ↑
+
На эстакаде не пробовали переходить дорогу? Это совсем недалеко от места трагедии.
avatar

Owl

  • 24 января 2014, 20:19
  • ↑
+
Да видно же что зебра затерта. Нет, в ГАИ звонить не надо было, надо просто головой поворачивать, направо, потом налево, затем еще раз направо.
avatar

vasya777

  • 24 января 2014, 21:01
  • ↑
+
бесполезно доказывать
avatar

kolhoz-nik

  • 24 января 2014, 21:21
  • ↑
+
Да видно же что зебра затерта
Ну и где видно? Они все такими становятся через месяц эксплуатации. Если не нужна стерли бы совсем.
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 22:21
  • ↑
+
Да уже без разницы видно или не видно, по закону виновата женщина, а водитель пострадавший. Пешеходного там нет никакого, знака тоже нет, подземный переход в 20-ти метрах и все прекрасно об этом знают, особенно те, кто там живет.
avatar

vasya777

  • 24 января 2014, 22:41
  • ↑
+
Пешеходного там нет никакого
А зебра? Это не пешеходный переход? Я женщину не оправдываю, но ситуация не однозначная. Зачем идти под землю если можно быстрее пройти по зебре?
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 22:51
  • ↑
+
Нет там никакой зебры, вы не видите??? Я бы даже пьяный не стал там переходить, там какие-то 2 черточки и это не похоже на зебру ну никак.
avatar

vasya777

  • 24 января 2014, 22:54
  • ↑
+
Да есть она там. Столько времени была и тут раз и исчезла? И не две черточки. Почему не убрали совсем? Тут любой бы ломануться мог. Пешеход же всегда прав по его мнению.
avatar

stroitel

  • 24 января 2014, 22:58
  • ↑
+
Ну прав, пусть отлеживается тогда в больнице теперь. А есть нет зебры и неважно, башкой надо крутить своей для этого и шея дана
avatar

vasya777

  • 24 января 2014, 23:16
  • ↑
+
avatar

jonny

  • 24 января 2014, 23:49
  • ↑
+
100% )))
avatar

stroitel

  • 25 января 2014, 10:37
  • ↑
+
нет зебры
А она есть, хоть и стерта наполовину. )
avatar

stroitel

  • 25 января 2014, 10:40
  • ↑
+
она есть хотя ее и нет)
avatar

kolhoz-nik

  • 25 января 2014, 10:59
  • ↑
+
Как суслик что-ли? )
avatar

stroitel

  • 25 января 2014, 21:30
  • ↑
+
Как правило то кто по своему мнению всегда правы, собираются по ту сторону земли…
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:54
  • ↑
+
Она переходила по зебре! Или ей надо было позвонить в ГАИ и спросить — Извините, а эта разметка сегодня действует или нет.
Интересно, во многих магазинах, товары лежат без ценников, раз ценников нет — значит бесплатно по вашей логике. Можно завтра с мешком отправляться по таким магазинам?
Может хватит уже ахинею писать?
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:53
  • ↑
+
Самое главное, что она выскочила из-за автобуса. Надо было подождать пока он уедет, или обойти его сзади. Тут уже и не важно зебра там, или не зебра
avatar

tatyana76

  • 27 января 2014, 12:40
  • ↑
+
так зебра же пишут только до половины. Должна была догадатся что перехода нет. А кроме того согласно Правилам «пешеход равноправный участник дорожного движения» Т.е. наравне с водителем должен анализировать дорожную ситуацию
avatar

ivanov-44

  • 24 января 2014, 20:19
+
Скажите, чем помочь можно? Может кровь надо сдать? А вина целиком на ГИБДД и обслуживающих дорогу организациях: запретили переход — сотрите зебру нах…
avatar

samymestny

  • 24 января 2014, 20:20
+
Сотрут зебру все равно перебегать будут. Яркий пример молодежная, юбилейная, горбольница, ривьера. Все в сознании пешеходов. Некоторым сэкономленные 20 секунд важнее безопасности.
avatar

jonny

  • 24 января 2014, 20:27
  • ↑
+
Забыл добавить: «и забор двухметровый поставить..». А на сознание граждан уповать не стоит. А ответственным сотрудникам следует выполнять свои обязанности на 100%. Вот смотрите, какой теперь геморрой имеют два члена общества (водитель и потерпевшая) из-за чьей-то халатности.
avatar

samymestny

  • 24 января 2014, 20:33
  • ↑
+
вопросы приличного, уважительного отношения смешались с вопросами вины. уважительное это одно, не заставишь. отвечать по закону, если виноват, другое.
avatar

Wing

  • 24 января 2014, 20:31
+
свободу «Юрию Деточкину»!
avatar

ivanov-44

  • 24 января 2014, 20:42
+
«он виноват. но он не виноват!»
avatar

Wing

  • 24 января 2014, 20:55
  • ↑
+
«Водители», обвиняющие женщину в происшествии, почему то забывают о том, что человек, совершивший наезд на пешехода, в данном случае, ОДНОЗНАЧНО и БЕЗОГОВОРОЧНО, нарушил ПДД, читаем:
В соответствии с п. 2.5 ПДД водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан:
— немедленно остановить транспортное средство;
— включить аварийную световую сигнализацию;
— для предупреждения других водителей об опасности — выставить знак аварийной остановки на расстоянии не менее 15 метров от транспортного средства в населенных пунктах и не менее 30 метров вне населенных пунктов;
— не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
— в случае если в результате ДТП есть пострадавшие – оказать им доврачебную помощь и вызвать «Скорую медицинскую помощь”.
— в экстренных случаях водитель обязан на попутном транспорте, а в случае если это невозможно, — на своем транспортном средстве доставить пострадавших в ближайшее лечебное учреждение, и после доставления пострадавших в лечебное учреждение – возвратиться на место ДТП;

Ответственность

Статья 12.27. Оставление места ДТП

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

и вплоть до наказания по
УК РФ Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Какие „компенсации за причинение вреда имуществу“?
»Водители" блин
avatar

Andrey70

  • 24 января 2014, 22:48
+
А он что скрылся???? Вообще-то он на месте был хрень вы пишите
avatar

vasya777

  • 24 января 2014, 22:51
  • ↑
+
КоАП про нарушения пешеходов почитайте… Мягче гораздо наказания, за испорченную жизнь водителя…
avatar

snghunter

  • 24 января 2014, 23:11
  • ↑
+
это все вообще к чему относится, вы чет путаете
avatar

kolhoz-nik

  • 24 января 2014, 23:24
  • ↑
+
Тормозные диски на двух тоном уазе а если быть точным Полная масса, кг 2670
Передние тормоза дисковые вентилируемые, с двумя цилиндрами, с плавающей скобой
Задние тормоза барабанного типа, с одним цилиндром, с автоматическим регулированием зазора между накладками и барабаном

а вот к примеру машина для людей с таким же весом порше кайен

Тормозная система
Передние суппорты имеют 6 поршней с пластиковыми вставками, задние — 4-х поршневые, тормозные диски с внутренней вентилляцией.

там где делают каен ничего подобного уазу вообще люди не видели даже, при этом есть бюджетные версии и человеческие процентные ставки итд
avatar

GeRa_IN_co4u

  • 25 января 2014, 00:55
+
жалко тётю и конструкторов тормозной системы уаза… на месте водителя мог оказаться каждый но на месте водителя УАЗА не каждый…
avatar

GeRa_IN_co4u

  • 25 января 2014, 01:05
  • ↑
+
Идеально было бы, если бы на месте тети оказались конструкторы тормозной системы уаза…
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:57
  • ↑
+
так уаз и не надо с 200 до 0 останавливать
avatar

kolhoz-nik

  • 25 января 2014, 11:01
  • ↑
+
так он с 60 так же останавливается как порше с 200
avatar

GeRa_IN_co4u

  • 25 января 2014, 13:02
  • ↑
+
так он и не стоит как порше
avatar

kolhoz-nik

  • 25 января 2014, 14:13
  • ↑
+
там где делают каен ничего подобного уазу вообще люди не видели даже
avatar

GeRa_IN_co4u

  • 26 января 2014, 02:02
  • ↑
+
Именно так! Отечественный автопром, будто дьявол сотворил! ©
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:57
  • ↑
+
Я свидетель дтп. Женщина выскочила из за автобуса в тот момент когда УАЗ поровнялся с автобусом, водитель не мог её видеть.Маршрутка №43 ехала следом и если бы не УАЗ, попал бы водитель маршрутки. Свидетелями оказались пассажиры автобуса и маршрутки, и многие оставили свои данные водителю и сотрудникам ДПС.Водитель не скрылся а кинулся оказывать помощь.Все свидетели дтп были на стороне водителя.Пострадавшая, вам бы поблагодарить людей которые оказали вам первую помощь, так как скорая приехала не так скоро как хотелось бы, а вы принялись искать козла отпущения.
avatar

ekaterina-chernyshova2014

  • 25 января 2014, 02:27
+
Я свидетель дтп.
очень вовремя вы проявились. да да.
avatar

chegevara

  • 25 января 2014, 02:38
  • ↑
+
Ну вот все и прояснилось.
avatar

Anela

  • 25 января 2014, 08:24
  • ↑
+
Что значит выскочила, она аккуратно переходила дорогу так же как и все мы. А дядя летел. И если он не виновен, так почему в больнице его нет. И почему дело тихим образом хотят прикрыть. Девушка может остаться инвалидом, а у нее две деток. Вы о чем тут все говорите…
avatar

Pomogite

  • 25 января 2014, 15:15
  • ↑
+
Что значит выскочила, она аккуратно переходила дорогу так же как и все мы. А дядя летел.
Клиника.
И если он не виновен, так почему в больнице его нет.
Потому его и нет в больнице, что он не виновен.
Девушка может остаться инвалидом, а у нее две деток. Вы о чем тут все говорите…
Почему же, она не думала о детках, когда не глядя летела через дорогу из за автобуса даже не удосужившись выглянуть перед тем как выскакивать?
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 21:59
  • ↑
+
Автобус надо обходить сзади, при этом убедившись, что водители тебя видят, и притормаживают. А она выскочила из-за автобуса, нарушая ПДД
avatar

tatyana76

  • 27 января 2014, 12:42
  • ↑
+
В этой трагедии виноват и тот, кто додумался там переход устроить.
Я не гоняю, но даже когда в районе 60 со стороны Мацесты подъезжал к этому переходу, думал о том, что вижу его слишком поздно.
При малейшем превышении скорости водитель просто не мог успеть там тормозить
Интересно, насколько соответствовал этот переход ГОСТАМ?
Так же дебильно была организивана зебра на Светлане, пока подземный чинили
avatar

Diver

  • 25 января 2014, 11:26
+
Автобус на остановке высаживает пассажиров, в этот момент вы обгоняете этот автобус-вы о чем думаете? Правильно-о людях которые могут выскочит на дорогу! А водитель Уаза в этот момент о чем думал? Судя по тому что женщина на 2 метра уже отошла от автобуса и на 4 метра улетела от перехода можно понять с какой скоростью летел Уазик и как в торможении сбил женщину!
avatar

VolK

  • 25 января 2014, 13:03
  • ↑
+
Автобус на остановке высаживает пассажиров,
он снизу или сверху ехал? если снизу-то там, вроде, нет остановки.
avatar

Diver

  • 25 января 2014, 13:05
  • ↑
+
Получается что он ехал снизу от Мацесты или от поворота суда! Есть там остановка и наземный переход с полосами и красной крошкой, полустертый, сам сегодня смотрел!
avatar

VolK

  • 25 января 2014, 13:10
  • ↑
+
ехал снизу от Мацесты или от поворота суда!
справа там нет остановки, если автобус высадил пассажиров справа, в кармане- вероятно, сам ПДД нарушил
Остановка там слева и автобус, стоящей на ней, никак не мог помешать машине, едущей снизу, увидеть пешехода
avatar

Diver

  • 25 января 2014, 13:15
  • ↑
+
да и он там был!!! Люди могли по привычке ходить так как на полу остались еще следы перехода
avatar

GeRa_IN_co4u

  • 25 января 2014, 13:08
  • ↑
+
Причем, совсем недавно.
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 13:09
  • ↑
+
avatar

VolK

  • 25 января 2014, 13:44
  • ↑
+
значит, от Лазурки ехал?
если снизу, автобус никак не мог помешать ее увидеть- он на другой стороне дороги стоял
avatar

Diver

  • 25 января 2014, 13:45
  • ↑
+
avatar

VolK

  • 25 января 2014, 13:49
  • ↑
+
ну… на фото номер три машина стоит мордой к лазурке то есть от автобусной остановки еще одна полоса
avatar

GeRa_IN_co4u

  • 25 января 2014, 13:52
  • ↑
+
На разметку не обращайте внимания-это старое фото!
avatar

VolK

  • 25 января 2014, 13:54
  • ↑
+
avatar

VolK

  • 25 января 2014, 13:58
  • ↑
+
уазик стоит как раз там где у вас нарисовано Женщина а не напротив остановки то есть на месте старого перехода То есть Она шла по нему По старому переходу а он сбив её еще протянул два метра получается
avatar

GeRa_IN_co4u

  • 25 января 2014, 14:01
  • ↑
+
а это новое
avatar

GeRa_IN_co4u

  • 25 января 2014, 13:59
  • ↑
+
Совершенно верно! Пешеходный переход, который хорошо видно!
avatar

VolK

  • 25 января 2014, 14:02
  • ↑
+
avatar

VolK

  • 25 января 2014, 14:07
  • ↑
+
А теперь прикиньте где стоял автобус!
avatar

VolK

  • 25 января 2014, 14:08
  • ↑
+
если автобус остановился ближе к переходу и женщина реально бежать прям начала по полосе то реально… потому что водителю видно что за ним только тогда когда он сравняется с автобусом
avatar

GeRa_IN_co4u

  • 25 января 2014, 14:11
  • ↑
+
то есть Женщина больше половины дороги перекисла по полупотертому переходу… а что подумает иностранец можно ли идти по этому «переходу» или нет?
avatar

GeRa_IN_co4u

  • 25 января 2014, 14:09
  • ↑
+
Когда я водитель: то просто боюсь неадекватных пешеходов ( а их ОЧЕНЬ много) и девушек за рулём, которые почему-то уверены, что им все априори должны уступать дорогу, считающих дурным тоном смотреть в зеркало заднего вида и боковые зеркала, и включать при манёвре поворотники… Когда я пешеход: боюсь переходить дорогу — на светофорах, а особенно, по пешеходным переходам, которые не регулируются светофором… Один такой — смертный, у нас на Мамайском перевале… Когда перехожу ПОСТОЯННО слежу за движением автомобилей… Поэтому водители и пешеходы будьте взаимно вежливы и лояльны друг к другу… Жизнь одна и вас всех ждут дома… Потерпевшей быстрейшего выздоровления.
avatar

fire-fly

  • 25 января 2014, 13:25
+
avatar

GeRa_IN_co4u

  • 25 января 2014, 14:03
+

Как можно было не увидеть из за автобуса?
avatar

VolK

  • 25 января 2014, 14:13
  • ↑
+
Автобус и УАЗ двигались со стороны мацесты, автобус остановился в неположенном месте.Женщина просто выскочила из за автобуса, водитель не мог её видеть
avatar

ekaterina-chernyshova2014

  • 25 января 2014, 14:37
+
Тогда да-виноват водитель автобуса, потому как остановки там нет!
avatar

VolK

  • 25 января 2014, 14:53
  • ↑
+
Пешеход всегда прав. Пока жив.
avatar

vko

  • 25 января 2014, 20:31
+
«Пешеходный переход» — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Думаю и слепому видно, что там есть зебра.
Очень неприятно читать Ваши сообщения о том, что «Сама виновата». Думаю, если бы вас вот так раскатали в независимости есть переход, нет его, правы вы или нет — пели бы по другому. Больше сострадания и может быть к вам тогда тоже будут добрее!
Те люди, которые создавали этот топик, даже не знают Елену лично. Просто мы сочувствуем ее горю. Боимся, что из-за должности водителя расследования происшествия либо не будет совсем, либо оно не будет справедливым. Мы бы хотели, чтобы все было честно в независимости от того, кто прав и виноват. Чтобы разобрались честно. И каждый бы ответил за свое! Для этого и написали сюда! А не для того, чтобы «все вы-скептики» высказывали Ваше мнение, не понятно на чем основанное, строили догадки о том, где она шла и как шла. Елена сама не помнит, что произошло, где уж Вам догадываться! Желаю всем, кто считает, что «сама виновата» или «ей так и надо», чтобы с Вами такого никогда не случилось! Желаем Вам добра несмотря ни на что!
avatar

Pomogite

  • 25 января 2014, 22:23
+
В соответствии с ГОСТами любая дорожная разметка ( в том числе и пешеходный переход) должны соответствовать стандарту.
Вопрос — то что мы видим на фото сзади УАЗика соответствует стандарту ( ГОСТУ ) и соответственно является ли пешеходным переходом? ГОСТ Р 51256-99 vsesnip.com/Data1/6/6446/ Так пешеход шла ( бежала) по переходу или не по переходу?
avatar

Temir

  • 25 января 2014, 22:40
  • ↑
+
Ой, давайте не будем! У нас и сгущенка должна быть по ГОСТу, и провода электрические, да и много чего еще. Все так и есть? Идеально? Тем не менее, и кЕтайскИя люстры покупаем и хлеб со стеклом попадается.
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 22:47
  • ↑
+
Чего это не будем. Давайте очень даже будем. Не соблюден ГОСТ — не пешеходный переход. В 50 метрах есть подземный — туда, вперед. Там безопасно.
avatar

Temir

  • 25 января 2014, 22:59
  • ↑
+
Тогда не пользуйтесь китайскими товарами и не ешьте те продукты, у которых не этикетке не написан ГОСТ.
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 23:05
  • ↑
+
Только не говорите, что вы ещё и покупаете китайщину и кушаете не ГОСТированные и неизвестно где и кем сделанные продукты!
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 23:08
  • ↑
+
Угу. Именно так и поступаю.
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 23:35
  • ↑
+
Разрешите мне самой выбирать — что безопасно делать, а от чего воздержаться. Теорию — пешеход ВСЕГДА ПРАВ не разделяю вообще. Не так давно заморозки были, так я отошла от ОБОЗНАЧЕННОГО пешеходного перехода на два метра, чтоб машины все проехали и только убедившись что с обеих сторон нет приближающихся машин пошла по скользкой дороге. Мне это стоило двух минут. Но для меня это важнее, чем неуправляемый при торможении автомобиль даже на пешеходном переходе. Мозги человеку даны чтобы думать и выбирать.
avatar

Temir

  • 25 января 2014, 23:14
  • ↑
+
Заметьте, вы привязались к госту. Считаете правильным следовать ему тут, а в другом — забить? Дело не в госте, а в разумности принимаемых решений.
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 23:38
  • ↑
+
Я не привязалась. Просто я считаю, что это один из пунктов, который поможет разобраться в ситуации с определением виновности сторон в данном происшествии. Автор призывает к справедливости, равно к законности? Я тоже всему руками ЗА это. Вот вам — ГОСТ. Это является ПЕШЕХОДНЫМ ПЕРЕХОДОМ в соответствии с ГОСТОМ? суды должны основываться на законности, а не на секундном порыве побежать сломя голову через дорогу под колеса автомобиля. А если бы за рулем там была Ваша жена ( или мама-пенсионерка), имеющая пятерых малолетних детей, и сбившая такую вот участницу дорожного движения невесть откуда взявшуюся стремглав из-за автобуса. Вы что бы тогда сказали?
avatar

Temir

  • 25 января 2014, 23:49
  • ↑
+
Не знаю, что бы сказал. Я и сейчас в этом топике никого не обвинил, ибо не мне это решать. Просто размышляю на тему, делюсь наблюдениями. В общем-то и все. )
avatar

Versus

  • 26 января 2014, 00:03
  • ↑
+
Однако никто не кричит — Четвертовать пекаря допустившего попадание стекла в булку!
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 23:06
  • ↑
+
Кричат. Видимо, вы такие топики не читаете.
avatar

Versus

  • 25 января 2014, 23:36
  • ↑
+
Сегодня одна такая курица на КСМ е впереди из -за автобуса выскочила. Чуть под колеса не угодила. И еще орала «куда ты едешь»
avatar

lina71

  • 25 января 2014, 22:24
+
Ага, я таким обычно в открытое окошко кричу — На твои похороны!
avatar

Kudashov

  • 25 января 2014, 22:27
  • ↑
+
Неужели ни в одной машине не было видеорегистратора? И в уазике тоже? Насколько бы это сократило споры «кто кого обидел первый».
avatar

Anela

  • 25 января 2014, 22:53
+
Свидетели есть, картина понятна. И правдоподобна и логична.
avatar

Temir

  • 25 января 2014, 23:00
  • ↑
+
Да, но женщина продолжает настаивать, что виноват водитель, хотя ей все хором твердят обратное. Просто будет очень жалко, если его, из за глупости пешехода, признают виновным. А так — запись с регистратора, и никаких проблем.
Хотя женщина все равно будет кричать, что он отмазался потому что полицейский.
avatar

Anela

  • 25 января 2014, 23:04
  • ↑
+
Это субъективное мнение женщины, которая взяла на себя смелость выступать в роли судьи. Она высказывает ЛИЧНОЕ мнение, пусть и в порыве эмоций, в защиту пострадавшей (еще надо доказать по чьей вине). Пострадавшую жалко, хоть она и сами виновата во многом. Что она сделала, чтобы этого НЕ ПРОИЗОШЛО? Суд разберется в виновности каждого участника происшествия. А клеймить сейчас водителя — до признания судом его виновности — не стоит. Так можно (наверное) и за клевету потом отвечать. Чтобы судить нужны специальные знание и полномочия, опыт и квалификация. Пострадавшей- конечно же здоровья и скорейшего выздоровления.
avatar

Temir

  • 25 января 2014, 23:20
  • ↑
+
Но как ни крути, ее очень жаль чисто по человечески. Не бог весть какое счастье — валяться в наших больницах. Надеюсь, когда она поправится — будет все таки пользоваться переходами. Сэкономленные пару минут слишком дорого иногда стоят.
avatar

Anela

  • 25 января 2014, 23:22
  • ↑
+
Конечно ее жалко. Очень жалко. пусть быстрее выздоравливает. Но как ни крути она сама спровоцировала это состояние. Кто победит в схватке автомобиль-человек? Так стоит ли бодаться? К сожалению некоторые люди учатся только на своих ошибках. И многие даже в этом топике все равно твердят — пешеход всегда прав. Их даже не останавливает фото женщины после аварии. Ну что ж, это их выбор, видимо им хочется так же полежать. Если не могут научиться на чужих ошибках. И сделать вывод о том, как переходить дорогу.
avatar

Temir

  • 25 января 2014, 23:28
  • ↑
+
И странно — автор так безапеляционно заявляет — виновник аварии не явился в больницу. Уже суд определил виновника аварии? Чего такими словами разбрасываемся? Или автор имеет ввиду пешехода- виновника аварии, которая не явилась к себе в больницу?
avatar

Temir

  • 25 января 2014, 23:03
+


Как видно на фото, знаки к моменту ДТП уже были закрыты, в этом месте дорога делает небольшой поворот, и так как полоса с новой разметкой свободна от любых возможных препятствий водители едут иногда и быстрее разрешенных 60 км.
Этот участок дороги довольно опасный, особенно при выезде с ул. Есауленко в сторону Адлера.

Однако в 20 метрах есть подземный переход, ранее мне приходилось иногда переходить дорогу в этом месте, и я переходил её не через переход, причиной тому был ужасный запах отсутствия публичных туалетов в районе Хостинского районного суда города Сочи.
Также в здании остановки хитрые грузины организовали вонючую харчевню без туалета, теперь же переход отремонтировали и отмыли.

Не важно кто, что видел, пешеход имеет значительно меньше шансов против автомобиля и должен не жалобы писать из больницы, а по сторонам смотреть при переходе проезжей части, и даже при наличии перехода убедиться, что его пропускают.

Мне очень жаль женщину, тем более, что я был рядом в момент ДТП, однако занимаемая водителем УАЗа должность тут не причем.
avatar

Unqwer

  • 26 января 2014, 16:25
+
Если не при чем, то почему тогда в ГАИ отсутствует дело по данному происшествию, и потерпевшую собираются выписать уже через неделю, когда у нее сломан таз.
avatar

Pomogite

  • 27 января 2014, 13:32
+
и что это вам вокруг заговоры мерещатся? Насколько мне известно, сейчас в больнице почти никого долго не держат. Не знаю, с чем это связано, но уж никак не со вселенским заговором против вашей Елены. И откуда у вас информация, что по факту этого ДТП не проводится проверка? Только потому, что лично вы о ней не знаете? Так вы не участник делопроизводства, и лично перед вами никто отчитываться не обязан. По вашему тексту понятно, что вас на месте ДТП не было. Все написано со слов пешехода. Очень хотелось бы услышать версию водителя.
avatar

UFKBYF

  • 01 февраля 2014, 23:43
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.