Памятник архитектуры решением суда передан секте

Пока лучезарный Пахомов пытается бороться с собственниками торговых площадок на пляже Маяк, очень тихо и незаметно произошёл ещё один проигрыш юристов городского муниципалитета.

Здание аптеки, (Курортный пр., 67), архитектор А. Я. Буткин. Памятник архитектуры регионального значения. Начало XX в. (Реестровый № Минкультуры РФ: 192).



Передано в декабре 1992 года «Миссии Евангелистского движения» в обмен на разборный госпиталь из запасов НАТО, оказавшийся непригодным для использования.

В 2007 году Комитет по управлению имуществом администрации Сочи заключил с церковью договор о передаче молитвенного дома и прилегающего участка в безвозмездное пользование, однако сектантам этого оказалось мало и с 2011 года они начали добиваться передачи памятника архитектуры в собственность. В ответ, вместо работы юристов, администрация выставила здание на продажу. Как итог, 20 октября 2014 года Арбитражный суд края удовлетворил иск Церкви евангельских христиан «Дом Евангелия на курорте Сочи» о передаче в собственность здания молитвенного дома…

Наши руководители попытались было бороться, да вот сектантские юристы были сильнее и 13 апреля 2015 года арбитражный апелляционный суд Ростова-на-Дону отклонил жалобу администрации Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края. Суд счел аргументы чиновников несостоятельными, а решение суда первой инстанции обоснованным. Здание передано в собственность евангелистов. Администрация Сочи снова проиграла. Как и всегда.

P.S. А как насчёт деятельности на территории РФ иностранной некоммерческой организации???

P.P.S. А как насчёт доступа к памятнику архитектуры, обязательному в соответствии с Федеральным законом??? Кто нибудь пробовал пройти внутрь территории?

P.P.S. А как насчёт хотя бы таблички о статусе здания, которая обязана быть по тому же Федеральному закону????

Даже учитывая это, наши достопочтимые проиграли дело.

Источник: Календарь Сочинского Краеведа ( vk.com/sochidates )
  • +128
  • 31 марта 2016, 15:20
  • bsp_1991

Комментарии (122)

RSS свернуть / развернуть
+
+10
Такое ощущение, что юристов в администрацию специально подбирают, чтобы их потенциал не превышал уровень по юридическому оформлению чиновничьих отписок.
avatar

Skif

  • 31 марта 2016, 15:27
+
+2
Сочи — город чудес! У нас возможен любой беспредел, к сожалению… как ни в каком другом городе… :(
avatar

Inneska500

  • 31 марта 2016, 15:58
+
вот гландорасы, в начале перестройки нахапали строений
теперь пудрят мозги, ладно людям, там напротив ведомственные здания и еще какая то «крепость» с орлами на воротах, уж ни как нельзя врагов так близко держать около своих застенок это форменное безобразие какое то.
avatar

rootwing

  • 31 марта 2016, 16:03
+
Здание аптеки
Сколько помню, всегда там была «Оптика»
avatar

liberalis

  • 31 марта 2016, 16:03
+
+3
Сколько помню, всегда там была «Оптика»
До революции в этом здании была аптека.
avatar

Skif

  • 31 марта 2016, 16:14


+
+4
Это ты до революции приехал. Либералис приехал уже позже)
avatar

bescker

  • 31 марта 2016, 16:38
+
+1
синагогу построили или мечеть, и то понятно, а тут «баптистский джамаат » целый
avatar

rootwing

  • 31 марта 2016, 16:21
+
+2
забавно, но Администрация дважды проиграла церкви.
Дела № А32-19237/2014 и А32-15178/2013

Правда юристов сильно я бы не стал ругать, учитывая, что церкви на баланс это здание и земельный участок были переданы еще в 1993 году постановлением администрации Сочи и на сколько я понял из судебных актов, церковь просто пыталась упорядочить возникшие правоотношения. И решения которые были вынесены абсолютно адекватны, учитывая, что по одному делу Администрация до ВС РФ дошла.
Хотя глядя на нынешнюю судебную практику уверен, что если бы волевое решение власти города приняли, фиг бы кто получил это здание и эту землю, так что автору плюс за статью и с мнением его согласен.
avatar

sanchez10

  • 31 марта 2016, 16:29
+
+2
я видел на суде юриста из администрации, он прибежал (в прямом смысле) на заседание и там судорожно листал бумаги, потом говорил шаблонами, по делу он ничего не знал. видимо они завалены
а по теме — пусть баптисты лучше, чем уродливая высотка
в сквер пускают они, надо просить (не всем это нравится конечно)
avatar

splav

  • 31 марта 2016, 16:48
+
пусть баптисты лучше, чем уродливая высотка
что бы такой такой еблоход управой какой-нибудь стал управлял?

некогда в славянской стране, тогда уж, Герман Львовича лучше, у него и опыт и семья большая и любовь к родине своей.
avatar

rootwing

  • 31 марта 2016, 17:29
+
И как у них получается лихо. Свое удержать у себя не могут.Чужую собственность отнимают успешно
avatar

19z59a

  • 31 марта 2016, 18:01
+
я видел на суде юриста из администрации, он прибежал (в прямом смысле) на заседание и там судорожно листал бумаги, потом говорил шаблонами, по делу он ничего не знал
К тому же юрист Администрации далеко не на все заседания прибегал.
По делу № А32-19237/2014 его не было даже на заседании суда первой инстанции (то есть на самом главном). И при рассмотрении дела в АС Северо-Кавказского округа юрист Администрации в суд не явился.
А история рассмотрения судом дела № А32-15178/2013? Тоже ведь очень показательна.
При рассмотрении дела судом первой инстанции юристы Администрации в суде присутствовали, и решение суда было неплохим для города. А вот в апелляцию юристы Администрации не пришли. Не удивительно, что Администрация тут же получила решение суда, прямо обязывающее её передать имущество в собственность Церкви… И хотя это решение содержало в себе основания для его обжалования, Администрация Сочи даже не попыталась это сделать.
«Игра в поддавки» — так это называется.
avatar

Groma

  • 02 апреля 2016, 12:10
+
+1
хоть и секта — хоть и баптисты, но памятник в хорошем состоянии и территория прилегающая тоже. А давайте отберем, отдадим коммерсантам — пусть поставят очередную уродливую высотку на территории прилегающей к памятнику???
avatar

ptaha19

  • 31 марта 2016, 16:53
+
и тут правда есть, да. но заборчик бы убрали хотя бы…
avatar

bsp_1991

  • 31 марта 2016, 16:57
+
+2
Тема 11. Уста беззаконных. Примеры из Книги Притчей.
«Вот я научил вас постановлениям и законам, как повелел мне Господь, Бог мой, дабы вы так поступали в той земле, в которую вы вступаете, чтоб овладеть ею;

Итак храните и исполняйте их, ибо в этом мудрость ваша и разум ваш пред глазами народов, которые, услышав о всех сих постановлениях, скажут: только этот великий народ есть народ мудрый и разумный»

их напалмом надо, как они вьетнамцев в 70 х, а не сюси с ними ладить.
avatar

rootwing

  • 31 марта 2016, 17:22


+
+3
Пусть лучше будут евангелисты, чем очередное ЖК Анзора Пруидзе.
avatar

lyuda

  • 31 марта 2016, 18:58
+
Ну, во-первых, не секта, а — Церковь (что подтверждается регистрационными документами Минюста РФ).
Во-вторых, не баптисты, а — Евангельские Христиане
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 11:22
+
а вы ознакомьтесь с определением слова секта.
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:11
+
Прекрасно знаю. Но, Вы, наверное эксперт в религиозных вопросах, что так легко раскидываетесь терминами секта?
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 17:12
+
Довелось по жизни с парочкой этих пообщаться — и матом гнут, и курят, и выпить могут.такие двуличности…
avatar

27062014

  • 04 апреля 2016, 19:42
+
+1
А как насчёт доступа к памятнику архитектуры, обязательному в соответствии с Федеральным законом??? Кто нибудь пробовал пройти внутрь территории?
Я в Дендрарий пробовал. 250 рублей за доступ просят или ждать день открытых дверей.
На Советскую, 4 к гостинице Белова и на Театральную, 8 не пробовал, зачем судьбу искушать? Но думаю, что пройти на территорию прокуратуры к зданию Буткина будет без проблем, они же надзирают за соблюдением закона.
А кто знает, в Заполярье к даче Трапезникова пускают? А в Металлург? А к Сочинскому научно-исследовательский центру РАН на Театральной, 8а?
avatar

AZazo9

  • 31 марта 2016, 17:29
+
а комплекс маяка? )
avatar

bsp_1991

  • 31 марта 2016, 17:44
+
Это ещё детская мечта туда попасть.) Серьёзно.
avatar

AZazo9

  • 31 марта 2016, 17:46
+
+1
«детская мечта»
Несколько раз проходил на маяк со школьниками и студентами. Работники маяка доброжелательно провожали, показывали, рассказывали… С телевизионщиками пару раз снимали сюжеты…
avatar

12345

  • 31 марта 2016, 18:03
+
Повезло вашим ученикам. Мне не довелось там побывать.
avatar

AZazo9

  • 31 марта 2016, 18:07
+
+2
Поймайте где-нибудь 5-6 детей. Подойдите с ними к воротам. Позвоните в звонок. Скажите «Дети ХОЧУТ!».
Там такие добрые люди, что не смогут отказать детям!
avatar

12345

  • 31 марта 2016, 18:29
+
а вот те же сектанты нас все детство мое гоняли с участка…
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:12
+
А зачем гадили на участке?
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 17:13
+
Чего волноваться-то. На Бочарку вход свободный…
avatar

liberalis

  • 31 марта 2016, 17:54
+
+1
А выход?:-)
avatar

27062014

  • 04 апреля 2016, 19:44
+
В Заполярье — 600 рублей посещение территории.
avatar

lyuda

  • 31 марта 2016, 18:52
+
Это будущее бывшего курорта Сочи. Немногие оставшиеся санатории и такие парки, как Дендрарий и Южные культуры, по сути являются резервациями субтропической растительности. Ещё несколько лет безумной застройки города и будем платить санаториям по 600 руб. за возможность побыть среди зелени и вспомнить, например, как выглядит та же глициния.
avatar

AZazo9

  • 31 марта 2016, 23:20
+
В Металлург не пускают, там в 2011 г. какой то подозрительный предмет был найден, все оцепляли. Потом отгородили и стало как у всех.
avatar

splav

  • 31 марта 2016, 20:47
+
На субботники пускают и бесплатно.
avatar

CCCP79

  • 31 марта 2016, 21:34
+
+3
А кто скажет чем эти евангелисты отличаются от православных попов?
По мне, что те, что те — шаманы с бубнами.
А если одни из шаманов получили здание, содержат его в порядке какие претензии?
Памятник архитектуры
А по каким документам это здание является памятником?
avatar

so3537

  • 31 марта 2016, 19:00
+
+1
А кто скажет чем эти евангелисты отличаются от православных попов?
Я скажу: они даже не подлежат сравнению. Только кто бы Вам не говорил, Вы всё равно не услышите. Дай Бог вам духовного прозрения по милости Божией.
avatar

ILARIYA

  • 31 марта 2016, 19:40
+
Вот так, Виктор, получил?! Всю жизнь честно служил Отечеству, кругом уважаем, ан нет — НЕДОПРОЗРЕЛЫЙ ты!
avatar

12345

  • 31 марта 2016, 20:04
+
они даже не подлежат сравнению
Нравится мне когда одни верующие считают идиотами других…
И все же почему они не подлежат сравнению?
avatar

so3537

  • 31 марта 2016, 21:13
+
потому что для каждого фанатика его вера — единственно правильная.
avatar

Secretweapon

  • 01 апреля 2016, 14:27
+
для каждого фанатика
и не только для фанатиков. В большинстве своем эти верующие ни фига не знают во что они верят и откуда что пришло и произошло.
avatar

so3537

  • 01 апреля 2016, 19:38
+
30.03.2016 Источник: Информационное агентство России «ТАСС»

Президент России подписал закон о порядке управления имуществом, которое является собственностью религиозных организаций. Документ опубликован сегодня на официальном портале правовой информации. Закон принят Госдумой 18 марта, одобрен Советом Федерации — 23 марта 2016 года.

Согласно закону, положения 4 статьи 222 части первой Гражданского кодекса РФ о внесудебном сносе самовольных построек не распространяются на имущество религиозного назначения.

Кроме того, закон предусматривает, что сделки по распоряжению недвижимым имуществом, а также договоры займа и кредитные договоры, совершаются религиозной организацией с письменного согласия органа религиозной организации, уполномоченного ее уставом. При этом сделки, совершенные без согласия уполномоченного органа, признаются ничтожными.

Недвижимое имущество богослужебного назначения может отчуждаться религиозной организацией исключительно в государственную или муниципальную собственность либо в собственность религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности.
avatar

Sagittarius

  • 31 марта 2016, 19:52
+
А не «Часовня на Голгофе» там? Вроде ее к сектам, тем более, деструктивным, не относят. Да и в начале 2000-х, помнится, в ней даже журналисты некоторые состояли) Рок-концерты привозили еще последователи.
avatar

Limmo

  • 31 марта 2016, 20:16
+
Часовня на Голгофе там проводила свои тусовки, договариваясь предварительно с евангелистами этими на правах гостей…
avatar

Space_Cowboy

  • 31 марта 2016, 20:42
+
+1
… но опиум для народа — он и есть опиум…
avatar

Space_Cowboy

  • 31 марта 2016, 20:43
+
+1
Передано в декабре 1992 года «Миссии Евангелистского движения»
20 октября 2014 года Арбитражный суд края удовлетворил иск Церкви евангельских христиан «Дом Евангелия на курорте Сочи» о передаче в собственность здания молитвенного дома…
Вот интересно, какая связь между «Миссией Евангелистского движения» и «Церковью евангельских христиан»? Разве это одна и та же организация?
Впечатление такое, что в 1992 году дали попользоваться зданием и земельным участком одним сектантам, а теперь передали их в собственность совсем другим.
При этом и те, и другие — не пойми кто.
На сайте Минюста России нет никакой информации ни про «Миссию евангелистского движения», ни про Церковь евангельских христиан «Дом Евангелия на курорте Сочи». Хотя именно Минюст России осуществляет в РФ государственную регистрацию и контроль за деятельностью религиозных организаций.
avatar

Groma

  • 31 марта 2016, 20:46
+
Возможно просто название точно не совпадает, потому и информация не выходит. Вы попробуйте найти Дом Евангелия на Красной Поляне, к примеру.
avatar

Robert

  • 31 марта 2016, 21:00


+
Вы попробуйте найти Дом Евангелия на Красной Поляне, к примеру
Зачем? Я пытаюсь найти религиозную организацию, которая упоминается в постановлениях суда. А Евангелистских церквей (всяких прочих) полно, но они не имеют отношения к делу
avatar

Groma

  • 31 марта 2016, 21:37
+
Ну, видимо там тоже не совсем точно воспроизводят название этой организации. У нас в стране возможно все.
avatar

Robert

  • 31 марта 2016, 22:52
+
там тоже не совсем точно воспроизводят название этой организации
Что и огорчает.
Пофигизм какой-то. И не только в части воспроизведения названия организации.
avatar

Groma

  • 31 марта 2016, 23:31
+
Оказалось, домов Евангелия в Сочи несколько.
Помимо Дома Евангелия на курорте Сочи (Курортный. 67) и Дома Евангелия на курорте Красная Поляна (Пчеловодов. 6) есть ещё Дом Евангелия на курорте Хоста (Ялтинская, 4а).
Может, и ещё какие существуют.
avatar

Groma

  • 01 апреля 2016, 13:46
+
Не вводите людей в заблуждение, если не умеете пользоваться сайтом Минюста!
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 11:35
+
И правда, не догадалась докопаться до отчетности НКО. Спасибо за подсказку.
И в ЕГРЮЛ Церковь евангелистских христиан «Дом Евангелия на курорте Сочи» тем временем тоже уже нашла. Зарегистрирована эта организация в 2003 году.
То есть в 90-ые годы никак не могли ей передать на баланс муниципальное имущество.
Передавали кому-то другому.
А основания передачи муниципального имущества Церкви евангелистских христиан «Дом Евангелия на курорте Сочи» по-прежнему не ясны.
avatar

Groma

  • 01 апреля 2016, 13:21
+
Опять вводите в заблуждение. 2003 год — дата присвоения ОГРН, а не дата регистрации Церкви.
А передано на основании Федерального закона от 30.11.2010. №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 13:43
+
2003 год — дата присвоения ОГРН, а не дата регистрации Церкви
Про «дата регистрации Церкви» поясните, пожалуйста.
А передано на основании Федерального закона от 30.11.2010. №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»
Если вопрос был про основания передачи имущества в 90-ые годы, то зачем ссылаться на закон 2010 года?
avatar

Groma

  • 01 апреля 2016, 13:51
+
1. Церковь, как организация, начала свое существование с момента регистрации ее в Минюсте в 1990 году. В последствии, в результате изменения законодательства, вносились различные изменения, в том числе и необходимость присвоения ОГРН в 2003 году.
2. Читайте внимательно те же самые постановления на которые вы ссылаетесь:
Постановлением Главы администрации города Сочи от 30.12.1992 года N 872 принято решение о передаче Центром охраны здоровья населения города на баланс Церкви «Дом Евангелия на курорте Сочи» для милосердных и богослужебных нужд здания по Курортному проспекту, 67, с прилегающей территорией, согласно паспорту на земельный участок.
И так далее. Где в этих постановлениях идет речь о передаче в собственность? Нигде! собственником так и оставалась Администрация города Сочи. Поэтому передано на основании Федерального закона от 30.11.2010. №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Поэтому все вопросы к Гос.Думе, его принявшей, Совету Федерации, который его одобрил и к Президенту РФ, который его подписал. На основании чего и были вынесены все решения судов.
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 14:24
+
итак, читаем. и уже во второй статье находим, что
имущество религиозного назначения — недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

ФЗ на который вы ссылаетесь говорит о постройках изначально религиозных сооружений. Или вы храм науки, аптеку за свою церковь считаете?
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:17
+
Ст 4

2. Передача государственного или муниципального имущества религиозного назначения в безвозмездное пользование религиозной организации осуществляется в случае, если:

1) данное имущество не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) передача данного имущества в безвозмездное пользование предложена самой религиозной организацией;

3) данное имущество является помещением, находящимся в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

То есть, в случае со зданием аптеки, не являющимся имуществом религиозного назначания, вы могли лишь получить в пользование данное здание.
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:21
+
Религиозная организация, которой государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передано в безвозмездное пользование, вправе получить его в собственность, за исключением имущества, указанного в пунктах 1 и 3 части 2 настоящей статьи*, в установленном настоящим Федеральным законом порядке при представлении в уполномоченный орган документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

* 3) данное имущество является помещением, находящимся в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:24
+
Так же хотелось бы увидеть

К заявлению религиозной организации прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения.

Что у вас за документы?
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:28
+
В ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 327-ФЗ имеется специальная оговорка относительно имущества изначально не религиозного назначения, которое на момент вступления в силу данного закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено) или реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в ст. 2 указанного Закона, и передано религиозным организациям в безвозмездное пользование.
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 17:31
+
а вы реконструировали памятник архитектуры?
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:36
+
перепрофилировано (целевое назначение которого изменено)
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 17:40
+
А все документы были приложены к заявлению о передаче в собственность и также представлены в суд
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 17:32
+
Запрашивайте в Администрации г. Сочи и в Арбитражном суде или придите к Епископу Церкви и попросите ознакомиться с документами, а не сотрясайте попусту воздух
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 17:34
+
ну а вы так не можете рассказать? вера не позволяет?
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:38
+
Так вы же хотите увидеть документы. Я Вам говорю, что они все есть и это подтверждено решениями судов различных инстанций и Вы не верите…
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 17:41
+
я может вам и верю, но вам лень вкратце рассказать об этом?
тогда закрадывается сомнение в действительности таких документов.
Вот действительно, какие у вас могут быть документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения.

Это что, «мы давно тут», или «а мы заборчик поставили!», или «а ремонт мы сделали!»

И где доступ к памятнику, где табличка?
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:49
+
я там жил по соседству, никого никогда не пускали
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:49
+
Не обманывайте! Несколько лет вообще никакого забора не было. Есть фотографии и видео. Любой мой свободно проходить и творить что хочет: ломать деревья, гадить и т.д. А пускают на территорию всех желающих, тем более в дни проведения богослужений — вообще ворота открыты!
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 17:52
+
ой не надо!!!
ещё раз повторяю, я жил по соседству до 2005 года. всегда был забор, которым вы огородили и пруд (он вообще ещё есть?) и уголок венчагова вокруг него вместе с хурмой, в дальнем углу.
не спроста нам приходилось наверное через забор перелазить, раз его там не было?
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:56
+
Воровали?
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 18:03
+
конечно, лет в шесть-семь у вас казённые лимоны с хурмой тырил.
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 18:04
+
А как же заповедь: «Не воруй»?
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 18:05
+
а они ваши? кто то из «братьев» ваших их сажал?
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 18:06
+
Ага, переданы в собственность!!!
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 18:08
+
в собственности с 2015 года. а на муниципальных землях переданным вам в аренду я с вас налог собирал ещё в 90х. а то отгородили они себе лимоны видишь ли )
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 18:10
+
А, вы в добавок еще и налоговая…
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 18:11
+
ваши богослужения никого не интересуют
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:57
+
Ну, это вас не интересуют, за всех не расписывайтесь! Люди приходят, служат Богу и т.д.
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 18:04
+
По поводу таблички — после оформления в собственность эскиз был передан на утверждение в Краснодар, в управление по охране памятников. Ждем, как утвердят, сразу установим
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 17:54
+
а она там должна была быть только после перевода в собственность?
ваша обязанность как владельца, либо арендатора поддерживать его в соответствии с фз о памятниках архитектуры. на основание чего вы можете лишиться собственности
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:57
+
придать огню, ибо только так зло искоренить.
avatar

PARAZZZIT

  • 31 марта 2016, 21:17
+
наш город атакуют бессы… еретики, фанатики, и лизоблюды…
avatar

jamka

  • 31 марта 2016, 21:20
+
> наш город атакуют бессы… еретики, фанатики, и лизоблюды…



Молчал бы, фашик.
avatar

DoctorAngelicus

  • 31 марта 2016, 21:41
+
avatar

CCCP79

  • 31 марта 2016, 22:30
+
Посмотрела судебные постановления по делу — там вообще понять ничего невозможно.
Никакая «Миссия Евангелистского движения» ни разу не упоминается.
Выглядит всё так, будто здание и земельный участок сразу были переданы Церкви евангельских христиан «Дом Евангелия на курорте Сочи».

Читаем, например, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 15АП-1516/2015 по делу № N А32-19237/2014
Постановлением Главы администрации города Сочи от 30.12.1992 года N 872 принято решение о передаче Центром охраны здоровья населения города на баланс Церкви «Дом Евангелия на курорте Сочи» для милосердных и богослужебных нужд здания по Курортному проспекту, 67, с прилегающей территорией, согласно паспорту на земельный участок.
То есть в 1992 году эта Церковь «Дом Евангелия на курорте Сочи» уже будто бы существовала, с ней и договаривались (что наверняка не так)
Читаем дальше:
В соответствии с актом приема — передачи от 01.04.1993 года, утвержденным заместителем Главы администрации города Сочи, Центр охраны здоровья населения города Сочи передает со своего баланса, а Церковь «Дом Евангелия на курорте Сочи» принимает на свой баланс здание по Курортному проспекту, 67, в городе Сочи с прилегающей территорией, согласно паспорту БТИ.
То есть передача здания произведена с баланса Центра охраны здоровья населения города Сочи на баланс Церкви «Дом Евангелия на курорте Сочи» 1 апреля 1993 г.
Читаем ещё дальше:
В инвентарном деле N 3924 (ул. Курортный проспект, 67) имеется копия акта приема-передачи от 28.12.1998 года, утвержденного заместителем Главы администрации города Сочи, председателем комитета по управлению муниципальным имуществом города Сочи, согласно которому МФП «Аптека Театральная» передает со своего баланса, а Церковь «Дом Евангелия на курорте Сочи» принимает на свой баланс здание по Курортному проспекту, 67, в городе Сочи по состоянию на 01.01.1999 года.
То есть всё то же здание всё той же Церкви второй раз передали?
Но и это ещё не всё! В том же постановлении сказано, что:
Как следует из материалов дела, между заявителем и Комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи Краснодарского края 9 марта 2007 года был заключен договор N 42 о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование заявителю. По состоянию на 14 декабря 2010 года, а также и на момент рассмотрения спора организация владеет зданием на основании названного договора.
Ещё один договор о передаче? Зачем? Для чего? Если раньше уже дважды (вроде как ) этой церкви имущество на баланс передали?
avatar

Groma

  • 31 марта 2016, 21:35
+
Вопросы, вопросы… Ответов в постановлениях судов нет.
Невозможно понять ни хронологию событий, ни кто-кому-когда-на каком основании отдал муниципальное имущество. Мутная история :((
avatar

Groma

  • 31 марта 2016, 21:43
+
Мутная история :((
Совершенно верно. Мутная. Но понятная и ежу — ворюги продали другим ворюгам очередное народное достояние. А для вида немного пободались в судах. Вот и все. А мутная история получилась, потому как законных оснований передачи собственности не было. Пришлось замутить многоходовку.
avatar

scorp_man

  • 31 марта 2016, 22:23
+
А для вида немного пободались в судах
Такое же ощущение.
avatar

Groma

  • 31 марта 2016, 23:36
+
Ох, разочарую Вас — передано в собственность бесплатно!!!
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 17:10
+
А мне можно передать в собственность… морпорт? Или вокзал? Бесплатно, ессессенно!
avatar

scorp_man

  • 01 апреля 2016, 18:21
+
Конечно, забирайте. Только сначала возьмите мэрию…
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 19:23
+
+2
Конечно, забирайте. Только сначала возьмите мэрию…
Хотите сказать, что вам мэрию взять удалось?
avatar

Groma

  • 01 апреля 2016, 19:32
+
Только сначала возьмите мэрию…
Вы хотели сказать «купите» мэрию? Называйте вещи своими именами…
avatar

scorp_man

  • 01 апреля 2016, 20:39
+
Для того, чтобы получить ответы на эти вопросы, нужно, как минимум, изучить все материалы дела (а там их не одна сотня листов).
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 11:50
+
Для начала хотелось бы понять, почему в постановлениях судов содержится недостоверная информация. В них ведь сказано, что
Постановлением Главы администрации города Сочи от 30.12.1992 года N 872 принято решение о передаче Центром охраны здоровья населения города на баланс Церкви «Дом Евангелия на курорте Сочи» для милосердных и богослужебных нужд здания по Курортному проспекту, 67, с прилегающей территорией, согласно паспорту на земельный участок.
, а также что
В соответствии с актом приема — передачи от 01.04.1993 года, утвержденным заместителем Главы администрации города Сочи, Центр охраны здоровья населения города Сочи передает со своего баланса, а Церковь «Дом Евангелия на курорте Сочи» принимает на свой баланс здание по Курортному проспекту, 67, в городе Сочи с прилегающей территорией, согласно паспорту БТИ.
и что
В инвентарном деле N 3924 (ул. Курортный проспект, 67) имеется копия акта приема-передачи от 28.12.1998 года, утвержденного заместителем Главы администрации города Сочи, председателем комитета по управлению муниципальным имуществом города Сочи, согласно которому МФП «Аптека Театральная» передает со своего баланса, а Церковь «Дом Евангелия на курорте Сочи» принимает на свой баланс здание по Курортному проспекту, 67, в городе Сочи по состоянию на 01.01.1999 года.
Но вся эта информация является заведомо недостоверной, поскольку до 2003 года такой организации — Церкви евангельских христиан «Дом Евангелия на курорте Сочи» — просто не существовало.
avatar

Groma

  • 01 апреля 2016, 13:31
+
Может быть, приведёте здесь сканкопии хотя бы тех документов, что упоминаются в постановлениях суда?
Например:
— постановления Главы администрации города Сочи от 30.12.1992 года N 872 о передаче Центром охраны здоровья населения города на баланс Церкви «Дом Евангелия на курорте Сочи»;
— акта приема — передачи от 01.04.1993 года, утвержденного заместителем Главы администрации города Сочи, согласно которому Центр охраны здоровья населения города Сочи передает со своего баланса, а Церковь «Дом Евангелия на курорте Сочи» принимает на свой баланс здание по Курортному проспекту, 67, в городе Сочи с прилегающей территорией, согласно паспорту БТИ;
— акта приема-передачи от 28.12.1998 года, утвержденного заместителем Главы администрации города Сочи, председателем комитета по управлению муниципальным имуществом города Сочи, согласно которому МФП «Аптека Театральная» передает со своего баланса, а Церковь «Дом Евангелия на курорте Сочи» принимает на свой баланс здание по Курортному проспекту, 67, в городе Сочи по состоянию на 01.01.1999 года.
avatar

Groma

  • 01 апреля 2016, 13:36
+
Все эти документы есть в деле, делайте запрос!
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 13:56
+
Не отношусь к числу лиц, наделенных правом знакомиться с материалами дела.
Но и так понятно — нет и не может быть в деле документов о передаче в 90-ых годах Церкви «Дом Евангелия на курорте Сочи» муниципального имущества.
avatar

Groma

  • 01 апреля 2016, 14:21
+
Ну да, в судах различных инстанций, а их было 4, наверное сидят слепые неучи, которые не не смотрят на документы и не увидели бы все ту глупость, которую Вы пишите
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 14:26
+
Поглядите выше, ознакомился с Федеральным законом, на который ссылается наш сектант, там куча нарушений. Они могли максимум получить его в пользование.
Вы юрист?
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:31
+
Вот и поглядите выше. Да, я представлял интересы Церкви на всех судебных заседаниях
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 17:35
+
про юриста не у вас спрашивал, уж извините
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:38
+
И, кстати, ни вашим, ни сектантом я никогда не был!
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 17:38
+
боже упаси, что б ещё и нашим
avatar

bsp_1991

  • 01 апреля 2016, 17:39
+
Юрист. И тоже абсолютно убеждена, что там куча нарушений.
Ведь что получается — взяли сначала одни Евангелисты здание и земельный участок в пользование, потом куда-то делись. Появились другие Евангелисты, продолжили (почему-то) имуществом пользоваться. Потом решили перепрофилировать (!) здание, являющееся памятником архитектуры. С кем и как согласовали это перепрофилирование — неизвестно. Но и этого мало — пошли дальше, решили получить здание и земельный участок в собственность.
То есть приватизировать.
Но приватизация — процедура сложная и многоэтапная. Тем не менее требования закона о приватизации обошли. Что возможно лишь в случае, если речь идет о культовом здании, а не о памятнике архитектуры, «перепрофилированном» под нужды Евангелистов.
И т.д.
Там все документы нужно поднимать и внимательно изучать.
Но ведь никому в Администрации Сочи, похоже, это не нужно?
avatar

Groma

  • 01 апреля 2016, 19:31
+
Хватит нести чушь!!! Поднимайте документы и изучайте, прийдите к Епископу Церкви и изучите их, если вам так неймется!!!
avatar

Dani

  • 01 апреля 2016, 20:56
+
Поднимайте документы и изучайте, прийдите к Епископу Церкви и изучите их
Вот куда точно не пойду, так это к вашему Епископу. К тому, кому дали попользоваться муниципальной собственностью, а он её у города через суд отнял… Отвоевал.
Разные у меня с вами представления о добре и зле.
avatar

Groma

  • 01 апреля 2016, 23:35
+
Вот то-то и оно, что оно вам и не нужно. Оставайтесь при своем мнении. И пусть, как вы утверждаете, Епископ отнял, отвоевал здание, зато он сохранил его для города и не дал вырасти третьей высотке, которая должна была быть по проекту
avatar

Dani

  • 02 апреля 2016, 10:44
+
не дал вырасти третьей высотке, которая должна была быть по проекту
Про высотку на этом месте — что-то новенькое.
Правда что ли были такие планы?
avatar

Groma

  • 02 апреля 2016, 11:27
+
Да, в связи с чем здание было выставле
avatar

Dani

  • 02 апреля 2016, 11:46
+
Да, в связи с чем здание было выставлено на продажу (приватизацию), о которой мы узнали чисто случайно, благодаря статье (прилагаю), и нам никто не предлагал выкупить или приватизировать здание. Появился потенциальный застройщик с планом расположения высотки на этом месте. После чего, еще раз подчеркну, на основании закона, мы начали процедуру передачи здания нам в собственность.
avatar

Dani

  • 02 апреля 2016, 11:51
+
В статье нет ни слова о планах строительства высотки — речь идет только о том, что здание и земельный участок при нем пытались приватизировать задешево.
avatar

Groma

  • 02 апреля 2016, 12:18
+
Зато к нам приходил застройщик с этим планом и копия у нас есть. Я написал, что все началось со статьи
avatar

Dani

  • 02 апреля 2016, 12:28
+
+1
Добавить хотела — вы отняли здание, имеющее свою, собственную историю, не у Администрации Сочи. Которая, похоже, не очень-то и сопротивлялась.
Вы отняли его у города и его жителей.
avatar

Groma

  • 01 апреля 2016, 23:38
+
И я скажу в заключении, мы — такие же граждане и жители города Сочи, которые воспользовались своим конституционным правом и по закону сохранили памятник для города, не дав на его месте построить еще одну высотку
avatar

Dani

  • 02 апреля 2016, 10:47
+
снова на правах жителя того пятачка могу сказать… ничего там никто строить не собирался. позабавил в вашем скрине финальный абзац о том, как туда покупатель потенциальный попасть не смог )))
avatar

bsp_1991

  • 04 апреля 2016, 17:00
+
а регистрация у вас есть? временная?
avatar

bsp_1991

  • 04 апреля 2016, 17:01
+
проведу параллель с Чернобылем.
Распад СССР, это управляемый взрыв четвертого реактора, так же самая ошибка, тот же самый эксперимент, под названием «Перестройка», приведший страну к взрыву, Когда сорвало главную крышку и страна стала открытой, в эту зону отчуждения хлынул поток всякий пастеров и разье.....( укорочу, пример.)…
а тут мы «обезьяны», да такие, которые верили что Луна это Солнце, а Солнце это Луна, не все, но многие. (период 1985-2004 известен многим ) начали брать пример с новых течений и вот тут началось,
Поперла всякая сектантская не честь.замечу что она была организована и подпитывалась деньгами со своих центров. Мы же занимались тем, что постоянно что то копировали, делили, отнимали и верили, дальше, Ликвидировать катастрофу пришлось долго и болезненно, для многих некогда дружных народов, Все понимали что территория «заражена», но работу над главной крышкой Саркофага все равно продолжали…
Саркофаг закрыли, фараона выбрали, теперь надо привести все в былой порядок (!)
так что.подвожу черту, сектам в России больше делать нечего!
avatar

rootwing

  • 31 марта 2016, 22:20
+
Млять, ну, вот почему как только топик касается какой-нибудь секты адвентистов восьмого, а также девятого сдури дня, то обязательно возникает человек, который рассказывает, что Луна это Солнце, а Солнце это Луна. ((
Неужели слово «секта» и «бывшая оптика» так действует на подсознание?
avatar

Robert

  • 31 марта 2016, 22:58
+
подождите, время придет, магнитные мины будут срабатывать под пасторскими машинами так же часто, как это это было в 90 х,
Если государство не вмешается во время.
avatar

rootwing

  • 31 марта 2016, 23:16
+
смысл всех сект, тупо верить в чушь и подчинятся
lifenews.ru/news/194728
avatar

rootwing

  • 04 апреля 2016, 12:45

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.