Мэрии Сочи не удалось взыскать с застройщика неустойку в 15 млрд руб (копипаст)
Источник.
Заинтересовала информация:
А также:
Информацию также разместили ВестиСочи
Совместными усилиями приветовцев (слава им!) выяснили, что речь идёт о Первомайской, 1. Об этом объекте.
Истоки проблемы.
А lyuda даёт ссылку на решение суда:
Вот...
Под катом — полный текст новости…
Заинтересовала информация:
В решении суда отмечалось, что истец [администрация Сочи] не выполнил обязательство по выдаче разрешения на строительство, в связи с этим вина ответчика [ООО «Юг-Строй»] в допущенной просрочке выполнения работ отсутствует.
А также:
Администрация Сочи ранее сообщила, что "в соответствии с поручением правительства РФ...
Информацию также разместили ВестиСочи
Совместными усилиями приветовцев (слава им!) выяснили, что речь идёт о Первомайской, 1. Об этом объекте.
Истоки проблемы.
А lyuda даёт ссылку на решение суда:
Вот...
Под катом — полный текст новости…
МОСКВА, 7 окт — РИА Новости. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Краснодар) во вторник оставил без изменения акты нижестоящих судов, которые отказали администрации Сочи во взыскании с застройщика ООО «Юг-Строй» более 15 миллиардов рублей неустойки за неблагоустроенную территорию после завершения строительства, сообщили РИА Новости в суде. Суд отклонил кассационную жалобу мэрии города-курорта.
Строительная компания возводила в центре курорта многоэтажный жилой дом. В феврале 2013 года она заключила соглашение с администрацией города о том, что приведет здание к единому архитектурному облику и благоустроит прилегающую к нему территорию. Все работы должны были завершиться до ноября 2013 года, однако, по данным администрации города, строительная компания нарушила сроки выполнения работ по благоустройству прилегающей территории объекта.
Администрация Сочи ранее сообщила, что «в соответствии с поручением правительства РФ в качестве финансовых гарантий выполнения обязательств застройщиками за нарушение сроков начала и окончания работ исполнитель уплачивает администрации неустойку в размере 10 тысяч рублей за 1 квадратный метр общей площади объекта за каждый день просрочки».
Арбитражный суд Краснодарского края в мае отклонил иск, это решение в августе оставил без изменения Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, после чего оно вступило в законную силу. В решении суда отмечалось, что истец не выполнил обязательство по выдаче разрешения на строительство, в связи с этим вина ответчика в допущенной просрочке выполнения работ отсутствует.
Комментарии (67)
RSS свернуть / развернутьBAP1982
AlisaObychnaya
BAP1982
bakc
AlisaObychnaya
alalala
bakc
DenisIrskiy
Yula84
www.privetsochi.ru/blog/grazhdannskoe_obhestvo_goroda_sochi/27197.html
kad.arbitr.ru/PdfDocument/c35457a9-758b-4a4b-9b1a-1f6134964a08/A32-40132-2013_20140512_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
lyuda
Интересно, что представители истца на судебное заседание пришли с пустыми руками. Замечательно подготовились.
AlisaObychnaya
seler
BAP1982
romashKAL
AlisaObychnaya
bakc
Pasechnik
Если бы кто-нибудь взял да и обнаружил сговор.
AlisaObychnaya
DenisIrskiy
BAP1982
AlisaObychnaya
При попытке скачать бюджет интернет сообщил «Ошибка связи»!!! ))))
chegevara22
DenisIrskiy
AlisaObychnaya
alalala
А судиться при продажном правосудия это как воевать с ветряными мельницами. Сколько город подавал исков против разных около олимпийских застройщиков? До хрена. КПД- 0,5%. Город выставлять иск застройщику иск на 1,5 миллиона. Ответчик решает вопрос с правосудием за 20-30% от суммы иска. И город в пролете.
Skif
lyuda
Skif
alalala
bakc
Skif
AlisaObychnaya
bakc
Взять хотя бы пример с высоткой по Соколова/Курортному пр. Все решения были против, пока администрация не соизволила снизойти до мирового соглашения, наплевав на поручение Правительства РФ такое соглашение не заключать.
bakc
Но это же не застройщикам проигрывать…
Yabeda
bakc
Skif
Но, видимо, интересы администрации суду всё-таки ближе…
Yabeda
bakc
bakc
alalala
bakc
Robert
DenisIrskiy
народ смекнул, что это кино — многосерийное и воспел режиссёра??
AlisaObychnaya
Robert
AlisaObychnaya
Robert
AlisaObychnaya
Определение суда от 13.03.2014 года (к вопросу о том, как администрация псами бьются, а застройщик «решает» с судом)
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сочи, (ОГРН 1022302934367), к обществу с ограниченной ответственностью «Ида», (ОГРН 1022302934367), о взыскании неустойки в размере 3 172 500 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Плотников Д.И. – представитель по доверенности, (до перерыва),
от ответчика: Гущина Е.В. – представитель по доверенности, (до перерыва),
установил:
рассматривается исковое заявление Администрации города Сочи (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ида» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3
172 500 000 руб.
В открытом судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении
по доводам, изложенным в исковом заявлении, однако, требования суда, изложенные в определении от 12 февраля 2014 года не исполнил, документы не представил.
На вопрос суда о том, что препятствовало предоставлению запрашиваемых судом доказательств, представитель Администрации города Сочи каких-либо вразумительных и аргументированных пояснений не привел.
(то есть, суд уже истерит буквально и публично как бы говорит по поводу зря потраченного времени всех здесь присутствующих с момента получения им искового материала)
Выслушав пояснения представителя истца, суд счел необходимым в открытом судебном заседании, проходившем 06 марта 2014 года, объявить перерыв до 09 час. 30 мин. 13 марта 2014 года, и повторно предложить истцу представить запрашиваемые судом доказательства.
После перерыва заседание продолжено, участники судебного процесса
явку своих представителей не обеспечили, истец требования суда в части предоставления доказательств не выполнил.
(на кону якобы свыше 3 млд. рублей, администрация псами бьется)
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства,
счел необходимым отложить судебное разбирательство по делу
на более поздний срок и в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать от истца необходимые доказательства по делу.
(ну, то есть, суд превратился в фарс, следует читать, а главным клоуном назначили судью)
ИТОГ:
Решение от 24.04.2014 года
В удовлетворении исковых требований отказать.
Ссылка на решение суда Your text to link...
Схема накатанная. В этом решении, аналогичном топику, даже более подробно судья описывает почему не принимаются никакие аргументы администрации и почему с подобными бредовыми исками нельзя позориться.
Почему именно схема? Потому что неоднократно и с различными застройщиками.
Robert
А господин Плотников востребованный актёр второго плана — амплуа — «дурачок».
Гниды.
AlisaObychnaya
Robert
Администрация подает апелляционную жалобу в 15-ый ААС на решение Назаренко Р.М.
21.08.2014 года суд выносит определение О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
После принятия апелляционной жалобы к производству от Администрации города Сочи поступило ходатайство от 11.08.2014 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем по доверенности Левентюком А.В. В тексте ходатайства указано, что Администрацией города Сочи в рамках поручения Правительства Российской Федерации, связанного с подготовкой и проведением Олимпийских зимних игр и Паралимпийских игр в г.Сочи, а также информации о решениях, принятых Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации по результатам рассмотрения докладов об исполнении поручений Правительства Российской Федерации, было принято решение об отказе от апелляционной жалобы.
В доверенности от 10.01.2014 № 07-02-45/5, поданной представителем, Администрация города Сочи уполномочила Левентюка А.В. правом отказа от апелляционной жалобы. С последствиями отказа от апелляционной жалобы, предусмотренными положениями статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация города Сочи знакома, последствия ей известны и понятны.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.
Robert
Снова показали пальцем на Козака?
Кстати, его и Чернышенко номинируют в очередные почётные граждане Сочи. Думаю, он и будет. Друзья же… :)
AlisaObychnaya
alalala
Groma
romashKAL
Groma
Robert
Не только то, что выражено в зале суда и заключается в прямом оскорблении…
Groma
AlisaObychnaya
magnolia2013
AlisaObychnaya
Судья больше боится место потерять за неисполнение указания пр-ля суда…
bakc
VolK
komrad
Groma
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.