Госстройнадзор наконец-таки заметил, что на Новоселов, 5а стройка жилого комплекса "Афалина" не вполне себе законная

В отличие от сухого письменного ответа в адрес одной из активисток борьбы со стройкой вчера представитель надзорного органа был весьма красноречив и убедителен:

Алек­сей Чер­но­каль­ский, за­мес­ти­тель на­чаль­ни­ка от­де­ла по г.Со­чи Уп­равле­ния го­су­дарс­твен­но­го стро­итель­но­го над­зо­ра: «На се­год­няшний день ого­ро­же­но око­ло де­ся­ти со­ток, а по про­ек­ту, ко­то­рый про­шёл го­су­дарс­твен­ную эк­спер­ти­зу в два ра­за боль­ше, прак­ти­чес­ки ого­ро­жен толь­ко кот­ло­ван, хо­тя по тех­но­ло­гии стро­итель­ства есть пос — про­ект ор­га­ни­за­ции стро­итель­ства, они по за­ко­ну дол­жны бы­ли зак­ре­пить за со­бой всю зем­лю, по­том пе­ред на­ча­лом стро­итель­ства дол­жны бы­ли ого­ро­дить весь учас­ток — вы­езд/вы­езд, по­жар­ные и т.д». 

Возможно, это вызвано тем, что Юрий Столяров в отпуске, возможно, тем, что жители активно добиваются повторной встречи с губернатором, и об этом стало известно сочинцам. В любом случае, было обнаружено противоречие между 2100 кв. метрами по проекту и 954 по Разрешению на строительство. Вспомнили даже такое слово как «ПОС» — проект организации строительства.

Анатолий Николаевич, который выглядел весьма демократично, т. к. не знал, что будет телевидение, обрадовался, что наконец-таки появилось «правовое поле»:
Ана­то­лий Па­хо­мов, гла­ва г.Со­чи: «Госс­трой­над­зор се­год­ня чёт­ко и яс­но под­твержда­ет, что зе­мель­но­го учас­тка для стро­итель­ство это­го до­ма не хва­та­ет, это го­во­рит о том, что на дан­ный мо­мент мы, ис­поль­зуя эту ин­форма­цию госс­трой кон­тро­ля, мы по­да­ём в суд, и, я вас за­ве­ряю, что мы и в пер­вой и в пос­ле­ду­ющих ин­стан­ци­ях вы­иг­ра­ем».

Жители не торопятся радоваться, ведь застройщик при столь явных нарушениях остаётся на хорошем счету:

В ка­чес­тве аль­тер­на­ти­вы мэ­рия рас­смат­ри­ва­ет воз­можность пре­дос­та­вить зас­трой­щи­ку ана­ло­гич­ный по пло­ща­ди зе­мель­ный учас­ток в пре­де­лах гра­ниц му­ни­ци­па­ли­те­та.

Хотя… если это будут те же 954 метра, может, и пусть?

Информация о встрече:
www.efcate.com/show_news__/2015/12/09/181422

P.S. Ещё немного напрягает аттракцион невиданной щедрости:
спортивный комплекс под открытым небом
вместо маленькой детской площадки.

Хотя… если это лишь для отчёта губернатору, может, и пусть?
Видео под катом.

  • +74
  • 10 декабря 2015, 00:02
  • semenova

Комментарии (85)

RSS свернуть / развернуть
+
спортивный комплекс под открытым небом

вместо маленькой детской площадки.

Общественное движение «Открытый Сочи» буквально вчера, 8 декабря 2015 года обратилось в администрацию города Сочи по данному вопросу. О том, что вместо детской площадки запланирован «спортивный комплекс» информации не было. Движение заинтересовал вопрос передачи в «хозяйственный оборот» спортивной площадки, образованной на месте детской площадки, которой пользовался неопределенный круг лиц.
avatar

bakc

  • 10 декабря 2015, 00:12
+
+1
Спасибо.
На мой непрофессиональный взгляд, территория огороженной площадки куда меньше, чем 500 метров, и на комплекс не тянет.
А вот если бы в «зазаборье» вместо высотки появилась бы спортплощадка, никто бы не возражал.
avatar

semenova

  • 10 декабря 2015, 00:20
+
Если довериться специалистам ООО «Проспект» и допустить, что S з.у. с детской площадкой на самом деле 500 кв.м., застройщику необходимо доприрезать еще 646 кв.м. А их нет… Где брать??? Негде, уж очень все плотненько там и без ЖК «Афалина»…
avatar

bakc

  • 10 декабря 2015, 00:33
+
Уварову после истории с Бытхинскими площадками разве можно доверять?
А вот куда делись 300 тысяч, котрые Нора направила на нашу площадку, всё же интересно узнать.
avatar

semenova

  • 10 декабря 2015, 00:44
+
Уварову после истории с Бытхинскими площадками разве можно доверять?
Про Уварова не понятно, он тут каким образом очутился?
avatar

romashKAL

  • 10 декабря 2015, 00:53


+
Пока неясно.
avatar

semenova

  • 10 декабря 2015, 00:58
+
Нет там территории, обозначенной в проекте. Просто НЕТ.
avatar

semenova

  • 10 декабря 2015, 01:03
+
Хорошая новость.
Интересно пужалку с забора убрали?
avatar

romashKAL

  • 10 декабря 2015, 00:36
+
Не убрали. Фото — старые.
avatar

semenova

  • 10 декабря 2015, 00:41
+
avatar

fire-fly

  • 10 декабря 2015, 09:18
+
Спасибо.
Значит, в наказы-2016 депутата края детская площадка попала. Это не может не радовать.
avatar

semenova

  • 10 декабря 2015, 09:35
+
+1
ай красаучик ))))))) а я уж думал )))))))))))))))))))) где же он! ))) это куб все разрулил короче? )
avatar

LawNOrder

  • 10 декабря 2015, 12:15
+
Нет, там ничего ещё не разрулено, к сожалению.
avatar

fire-fly

  • 10 декабря 2015, 17:07
+
было обнаружено потиворечие между 2100 кв. метрами по проекту и 954 по Разрешению на строительство



Дык еще в сентябре прокурор Краснодарского края Коржинек Л.Г. «информировал» об этом администрацию. Однако замов по правовым вопросам «смутило», что администрация проинформирована… Посчитали, что можно не реагировать…
avatar

bakc

  • 10 декабря 2015, 00:28
+
И вновь, на мой непрофессиональный взгляд… «Информировать» — это задача… граждан, наверное. А дело прокуратуры — принимать меры прокурорского реагирования.

Судя по размашистой подписи господина Солдатова из прокуратуры Центрального района, который «проинформировал» очередной раз, что заявление снова передано в департамент архитектуры, — нервничает… Напрасно, ведь заявление было написано в адрес Марка Большедворского. Но от него даже отписки нет. :(((
avatar

semenova

  • 10 декабря 2015, 00:40


+
<Напрасно, ведь заявление было написано в адрес Марка Большедворского. Но от него даже отписки нет. :(((
Видимо полагает, что дай жителям отписку, так они ее обжалуют.
Честь мундира бережет…
avatar

romashKAL

  • 10 декабря 2015, 00:46
+
«Информировать» — это задача… граждан, наверное. А дело прокуратуры — принимать меры прокурорского реагирования.

Надеюсь, что после того, как администрация отмахнулась от «информации» прокуратуры края, для прокуратуры дело чести принять в отношении сотрудников администрации г. Сочи меры прокурорского реагирования…
avatar

bakc

  • 10 декабря 2015, 00:49
+
Ой, не знаю. Но в арбитраже (по поводу поруганой чести застройщика), возможно, видео пригодится.
avatar

semenova

  • 10 декабря 2015, 00:54
+
Покажем в арбитраже :))
avatar

bakc

  • 10 декабря 2015, 01:19
+
Есть 450 живых подписей против застройки по улице Новоселов 5 а. Их тоже можно показать в арбитраже
avatar

tatyana1962

  • 11 декабря 2015, 17:47
+
Да, можно показать эти подписи…
avatar

bakc

  • 11 декабря 2015, 20:36
+
а толку?
avatar

DenisIrskiy

  • 12 декабря 2015, 01:03
+
так, чтобы было...)
avatar

bakc

  • 12 декабря 2015, 01:04
+
+2
Если арбитражному судье предъявить 450 человек с битами в коридоре суда — то это да, возымело бы действие…
avatar

DenisIrskiy

  • 12 декабря 2015, 01:10
+
Была в Краснодарском краевом суде, там суровой досмотр, с битами точно не пропустят. В арбитражном не была… Я вообще первый раз в ответчиках и сразу же в арбитраже… :)
avatar

bakc

  • 12 декабря 2015, 07:14
+
Вишь какой карьерный рост — и сразу в арбитраж, только я так и не понял каким таким образом физ лицо не по поводу своей предпринимательской деятельности в арбитраже…
avatar

DenisIrskiy

  • 12 декабря 2015, 08:29
+
+1
по поводу поруганой чести застройщика

Интересное у застройщика представление о деловой репутации. Значит, берут на себя обязательства по строительству МКД понимая, что разрешение на строительство, выданное Карандиным А.А. порочно… Размещают на своем сайте ЖК «Афалина» рекламу, не соответствующую действительности, вводя людей в заблуждения, злоупотребляя доверием потенциальных дольщиков и еще требуют от Кавказского узла опровержение статьи, освещающей сход граждан 27 июля 2015 г. Обращение в суд мотивировано тем, что якобы слова граждан ущемили их деловую репутацию. О репутации нужно было думать раньше и не давать повод гражданам думать о конторе плохо. Если контора занимается плохими делами, то и репутацию судами не спасти…
avatar

bakc

  • 10 декабря 2015, 19:28
+
+1
Осьминожка протянул одну щупалку в Сочи.
avatar

semenova

  • 10 декабря 2015, 20:50
+
получается прокуратура края ничего не выявила, а следственный комитет края выявил? )
avatar

LawNOrder

  • 10 декабря 2015, 04:39
+
получается прокуратура края ничего не выявила, а следственный комитет края выявил? )

Нет, не так… Прокуратура выявила нарушения, а Следственный Комитет усмотрел признаки преступления и возбудил дело в отношении КАРАНДИНА А.А.! Ранее в 2010 году уже привлекавшегося к уголовной ответственности… Отмазали и в 2011 году взяли на должность зам. главы города руководить олимпийским департаментом города…
avatar

bakc

  • 10 декабря 2015, 19:15
+
На счёт подбора ему альтернативного земельного участка, думаю, дело не в том кто на каком счету. Тут у администрации как бы выхода нет, она же не Робин гуд, забирать у богатых и отдавать бедным. Он землю эту купил или в долгосрочную аренду взял, ещё триста лет назад, все кто там ему её давал уже сидят давным давно, и сейчас если этого застройщика совсем попереть с сочинской земли, он явно побежит в суд и пострадавшим прикинется, у нас же кошмарить бизнес нельзя. И доказывай потом что у нас тут предпринимателей не притесняют, они же все ушлые эти застройщики.
avatar

koza-dereza

  • 10 декабря 2015, 00:49
+
Кошмарят мелкий и средний бизнес. Этих акул не закошмаришь.
Впрочем, здесь не обывательского уровня дело.
avatar

semenova

  • 10 декабря 2015, 01:01
+
и сейчас если этого застройщика совсем попереть с сочинской земли, он явно побежит в суд и пострадавшим прикинется, у нас же кошмарить бизнес нельзя.
Мне кажется застройщика с видами деятельности: предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимом имуществом, прочие финансовое посредничество можно…
avatar

romashKAL

  • 10 декабря 2015, 01:12
+
«Старушка-процентщица» — такой вид деятельности не грех и покошмарить. :)
avatar

semenova

  • 10 декабря 2015, 01:20
+
а мэр то схуднул, на диете? )
avatar

LawNOrder

  • 10 декабря 2015, 04:31
+
Новый губер загонял.
avatar

monaliza

  • 10 декабря 2015, 07:19
+
+1
А может дет.сад дома заставили открыть, интересно как там в Кудепстве, какбэ уже 10 число…
avatar

Ury

  • 10 декабря 2015, 09:20
+
P.S. Ещё немного напрягает аттракцион невиданной щедрости:
ну нормально ведь? ) спасибо скажите )
avatar

LawNOrder

  • 10 декабря 2015, 04:36
+
Поздравлять уже можно?
avatar

monaliza

  • 10 декабря 2015, 07:20
+
Нет.
avatar

semenova

  • 10 декабря 2015, 09:27
+
спортивный комплекс под открытым небом
вместо маленькой детской площадки.
А в 100 метрах там же на Цв.бульваре есть типа площадка, причём не типа, а здесь хотят типа
avatar

Ury

  • 10 декабря 2015, 09:15
+
… в соответствии с заключенным контрактом №34 от 21.09.2015 данная площадка указывается как «спортивная площадка», расположенная по адресу: ул. Новоселов 5 а.

Очень настораживает информация, о том что земельный участок с условным кадастровым 23:49:0304017:204 выставленный на торги обозначен с конкретным адресом: ул. Новоселов 5 а, т.е. с аналогичным адресом земельного участка по ул. Новоселов, 5а (к/н 23:49:0304021:0001) на котором намечено строительство высотного дома новостройки, против которого жители близлежащих домов возражают.
avatar

romashKAL

  • 10 декабря 2015, 12:41
+
А Вас, не настораживает, что по факту кадастровый номер относится к Хостинскому району?
avatar

fire-fly

  • 10 декабря 2015, 17:08
+
что по факту кадастровый номер относится к Хостинскому району?
О как спутали Центр с Хостой!
Причем он не условный и для объектов общественно-делового значения.
avatar

romashKAL

  • 10 декабря 2015, 17:58
+
И на 6000 метров.
avatar

semenova

  • 10 декабря 2015, 18:06
+
Кадастровый номер Новоселов 5а 23:49:0203021:1, а 23:49:0304017:204 это Сухумское шоссе,1 строительство рекреационного комплекса
avatar

tatyana1962

  • 10 декабря 2015, 20:20
+
А в документах (выкопировка приложенная к контракту) стоит этот номер: 23:49:0304017:204
avatar

fire-fly

  • 10 декабря 2015, 20:59
+
Детскую площадку ещё не поставили на кадастровый учёт только внесли на дежурную карту города
avatar

tatyana1962

  • 10 декабря 2015, 21:54
+
Ну и что? На приложении к контракту стоит этот номер.
avatar

fire-fly

  • 10 декабря 2015, 21:56
+
Может в контракте несколько участков?
avatar

tatyana1962

  • 10 декабря 2015, 22:04


+
Нет, там речь именно об этом участке
avatar

fire-fly

  • 10 декабря 2015, 22:06
+
Этого участка ещё не существует он пока что в проекте. О каком контракте речь?
avatar

tatyana1962

  • 10 декабря 2015, 22:18
+
Муниципального контракта № 34 от 21.09.15г по которому проводятся землеустроительные работы.
avatar

fire-fly

  • 10 декабря 2015, 22:20
+
Муниципального контракта № 34 от 21.09.15г
Как найти этот контракт на сайте госзакупок?
avatar

romashKAL

  • 12 декабря 2015, 00:00
+
+3
Раззявы… Мне кажется, что несоответствующий номеру кадастрового квартала кадастровый номер «спортивной» площадки, указанный в официальном документе дает основания «завернуть» все работу по кадастрированию спортивного комплекса.
К тому же, спортивная площадка, как территория общего пользования не может быть объектом хозяйственного оборота…
avatar

bakc

  • 10 декабря 2015, 22:04
+
+1
Причём государственная собственность уже разграничена и как можно во дворе многоэтажек что то выделять и выставлять на торги
avatar

tatyana1962

  • 10 декабря 2015, 22:20
+
Со спортивной площадкой — это полный бред. Тем более даже эти 500 кв.м. застройщику не помогут. Нужно, согласно заключению госэкспертизы еще 646 кв.м. Где возьмут?
avatar

bakc

  • 10 декабря 2015, 22:37
+
Загадаю-ка желание в канун нового года: пусть жилой комплекс «Афалина» превратится в спортивный комплекс под открытым небом…

А что за краевая программа — не знаешь?
avatar

AlisaObychnaya

  • 10 декабря 2015, 22:55
+
Я тоже загадаю:
пусть жилой комплекс «Афалина» превратится в спортивный комплекс под открытым небом…
Нет, ничего не знаю про краевую программу…
avatar

bakc

  • 10 декабря 2015, 23:18
+
bmsi.ru/doc/8c43d4bb-cad3-4da0-a797-959d000222af
Может эта — старинная?
А в последнее время слышала только про краевые звиздюля по поводу отсутствия спортплощадок — не более.
avatar

AlisaObychnaya

  • 10 декабря 2015, 23:32
+
Жители микрорайона Гагаринский просили сделать спортивный комплекс на месте Матрицы… у горгаза — отказали, нет денег. А тут с чего бы?
avatar

fire-fly

  • 11 декабря 2015, 21:25
+
Причем «спортивную площадку» — место общего пользования — пустить в хозяйственный оборот… Ну круто же…
avatar

bakc

  • 11 декабря 2015, 22:32
+
Краевые звиздюля… (Это я о положительном развитии сценария).
avatar

AlisaObychnaya

  • 11 декабря 2015, 22:43
+
Нина, взять негде. Ситуация напоминает абсурд. Скоро, как у Джани Родари будем делить воздух и платить за него налог пропорционально объёму легких
avatar

tatyana1962

  • 10 декабря 2015, 22:56
+
Как это негде? А межквартальные проезды? А детский сад?

Но моя «фишка» — это парковки, которые настолько нужны городу, что ради них у образовательных учреждений землю отнимают.

Где парковочные места для 136 квартир?? В садике? Эх, напишу письмо мэру…
avatar

AlisaObychnaya

  • 10 декабря 2015, 23:06
+
Где парковочные места для 136 квартир?? В садике? Эх, напишу письмо мэру…
Подскажешь?)
avatar

fire-fly

  • 11 декабря 2015, 21:26
+
:D Припомню.
avatar

AlisaObychnaya

  • 11 декабря 2015, 22:40
+
Кстати вот фото садика с игровыми площадками беседками
avatar

romashKAL

  • 12 декабря 2015, 00:49
+
Ситуация напоминает абсурд

Ситуация с самого начала абсурдна…
avatar

bakc

  • 10 декабря 2015, 23:19
+
А Вы, как советник главы города, посоветуйте ему не делать глупости… насторожите его…
avatar

bakc

  • 10 декабря 2015, 21:13
+
avatar

romashKAL

  • 10 декабря 2015, 12:45
+
+1
Жители не торопятся радоваться
И правильно, радоваться то нечему.
Т.к., администрация города при явных нарушениях застройщика «прирезала» ему еще земельки в виде спортивной площадки, обозначенной по адресу: Новоселов 5а.
avatar

romashKAL

  • 10 декабря 2015, 13:15
+
Вообще то в проекте постановления был адрес ул. Новоселов 3 г
avatar

tatyana1962

  • 10 декабря 2015, 22:30
+
А потом вдруг появился 5а…
avatar

fire-fly

  • 10 декабря 2015, 22:32
+
5а появился не вдруг он уже давно у всех в печенках в легких и в других жизненных органах
avatar

tatyana1962

  • 10 декабря 2015, 22:50
+
Если внимательно читать документы, то там написано, что спортивная площадка РЯДОМ…
с домом по Новоселов, 5а… А почему рядом с несуществующим домом задала вопрос в заявлении на имя главы города… Пусть ответит…
avatar

bakc

  • 10 декабря 2015, 23:23
+
Стройнадзор предлагает делать землю под проект а не наоборот
avatar

tatyana1962

  • 11 декабря 2015, 07:59
+
В яблочко.
avatar

AlisaObychnaya

  • 11 декабря 2015, 08:02
+
А где взять эту землю Стройнадзор ничего не говорил?
avatar

bakc

  • 11 декабря 2015, 20:37
+
они по за­ко­ну дол­жны бы­ли зак­ре­пить за со­бой всю зем­лю, по­том пе­ред на­ча­лом стро­итель­ства дол­жны бы­ли ого­ро­дить весь учас­ток — вы­езд/вы­езд, по­жар­ные и т.д». Участок огорожен причём весь. Насчет " всю землю" непонятно. Может имеется в виду планета?
avatar

tatyana1962

  • 11 декабря 2015, 22:12
+
они по за­ко­ну дол­жны бы­ли зак­ре­пить за со­бой всю зем­лю,
Татьяна, по закону они не могли закрепить за собой землю… Закон не позволяет взять и закрепить… «всю землю»…
avatar

bakc

  • 11 декабря 2015, 22:30
+
Алек­сей Чер­но­каль­ский, за­мес­ти­тель на­чаль­ни­ка от­де­ла по г.Со­чи Уп­равле­ния го­су­дарс­твен­но­го стро­итель­но­го над­зо­ра: «На се­год­няшний день ого­ро­же­но око­ло де­ся­ти со­ток, а по про­ек­ту, ко­то­рый про­шёл го­су­дарс­твен­ную эк­спер­ти­зу в два ра­за боль­ше, прак­ти­чес­ки ого­ро­жен толь­ко кот­ло­ван, хо­тя по тех­но­ло­гии стро­итель­ства есть пос — про­ект ор­га­ни­за­ции стро­итель­ства, они по за­ко­ну дол­жны бы­ли зак­ре­пить за со­бой всю зем­лю, по­том пе­ред на­ча­лом стро­итель­ства дол­жны бы­ли ого­ро­дить весь учас­ток — вы­езд/вы­езд, по­жар­ные и т.д».
avatar

tatyana1962

  • 12 декабря 2015, 08:46
+
+1
Татьяна, так мы об этом уже сколько писем написали… Прокурор края ответил, что администрация проинформирована о выявленных нарушениях…
Вот теперь Пахомов дождался мнения госстройнадзора. Теперь пусть идет в суд… Кстати, к нашему уголовному делу, что возбуждено в отношении Карандина А.А., нужно присовокупить акт проверки с выводами Госстройнадзора…
Только застройщик никак не может осознать, что разрешение на строительство, выданное в 2008 г. Карандиным А.А. — порочное, а мнение жителей ну никак не в умаляет их деловую репутацию…
avatar

bakc

  • 12 декабря 2015, 17:49
+
Деловая репутация в интернете это деловая репутация в интернете. Жители — стрелочники. Все претензии Застройщик должен предъявить этому самому Карандину. Заварил кашу он. Небось у Карандина уже имеются какие то мыслишки по этому поводу. И он как настоящий мужчина должен заговорить.
avatar

tatyana1962

  • 12 декабря 2015, 19:57
+
+1
И он как настоящий мужчина…

Вы слишком хорошо о нем думаете… Коррупционер он, и пакостник… До последнего будет выкручиваться.
avatar

bakc

  • 12 декабря 2015, 20:04

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.