Доброго времени дамы и господа. Сегодня я обращаюсь к той части читателей, которые считают себя знатоками ПДД и знакомы с содержанием гл.12 КоАП РФ. На первый взгляд, на фото обычная дорожная ситуация нашего города. Итак, дорога с несколькими полосами проезжей части, тротуар с металлическим ограждением, автомобиль, который движется вне проезжей части.

Предположим, инспектор ДПС, посчитав что водитель ВАЗа нарушил ПДД, останавливает автомобиль и привлекает водителя к административной ответственности. В связи с этим возникают вопросы:
— Есть ли в действиях водителя признаки административного правонарушения?
— Если нарушение есть, то какой пункт ПДД нарушен?
— К какой конкретно ответственности инспектор ДПС может привлечь водителя за эти действия?

Если не вдаваться в тонкости текста ПДД, большинство водителей скажут, что ответы на поставленные вопросы просты и однозначны:

— Автомобиль движется по обочине, следовательно, нарушает ПДД;
— Нарушение ПДД
«9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…». Здесь налицо движение по обочине;
— Наказание за движение по обочине предусмотрено частью 1 статьи 12.15 КоАП:
наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Казалось бы, вот весь вопрос, и весь ответ! А так ли это на самом деле? Предлагаю разобраться.

Для начала, кто и на каком основании определил часть дороги, где движется ВАЗ обочиной?
Обратимся к ПДД, п.1.2, определение понятия «обочина»:
«Обочина» — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Обочина предназначена для движения пешеходов и остановки транспорта.

Итак, всматриваясь в фото, определяем: часть дороги, где находится ВАЗ, на одном уровне с проезжей частью, отделена разметкой 1.2. А вот как быть с предназначением? ПДД пишут «обочина предназначена для движения пешеходов и остановки транспорта». Значит там, где едет ВАЗ, могут двигаться пешеходы?
Что не так, это не обочина, или пешеходы могут ходить по обе стороны ограждения? Какое-то расхождение со здравым смыслом, не находите?

Предлагаю заодно разобраться с местом, где следует ходить пешеходам. Возвращаемся к п.1.2 ПДД:
«Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.»
Вот нам всё и объяснили, тротуар для пешеходов, и он(тротуар) может граничить с проезжей частью(!), велосипедной дорожкой, или с газоном.
Выбор невелик, давайте выберем, с каким элементом дороги тротуар граничит в нашем случае. Вряд ли место, где едет ВАЗ, является проезжей частью (или все же является?), точно, это не велодорожка. В ПДД находим:
«Велосипедная дорожка» — конструктивно отделенный от проезжей части и тротуара элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для движения велосипедистов и обозначенный знаком 4.4.1.
Ну и конечно, асфальт никто не решится обозвать газоном.

Общий вывод получается такой:
Автомобиль находится не на обочине, поскольку по определению тротуар не может граничить с обочиной. Таким образом, можно допустить что та часть асфальта, где движется ВАЗ, является продолжением тротуара (!!!). Тогда и в административном материале следует указать вид нарушения – движение по тротуару (громко смеяться не надо), и штраф за такое нарушение уже другой.

Есть еще один вариант, признать проезжей частью полосу, по которой движется ВАЗ. А раз там проезжая часть, то выходит, водитель никакого нарушения не допустил, и все обвинения с него следует снять, извиниться от имени ДПС и пожелать счастливого пути.

Я обращаюсь к знатокам ПДД и умудренным опытом водителей, помогите разобраться с ситуацией. Всё же водитель ВАЗа виновен, или движется он правильно? Буду признателен, если в комментариях не будет прямых оскорблений и оценок с точки зрения «по-братски». Жду ваши мнения по материалу публикации.