0
 3
 0
 2
 1
 2
 0




Права вернули

Коллега по работе, возвращаясь с Краснодара, начал обгон по прерывистой, закончил — по сплошной, попался в кадр инспекторам. Выписали времянку, запись обгона была зафиксирована на видеорегистратор. После 3х судебных заседаний права вернули, а инспектору вменили превышение служебных полномочий. Как после этого быть уверенным в том, что когда тебя останавливает инспектор, что ты реально что-то нарушил, пропадает доверие к исполнительной власти.
  • +76
  • 18 декабря 2012, 00:04
  • zlakoman
  •

Комментарии (28)

RSS свернуть / развернуть
+
начал обгон по прерывистой закончил по сплошной, попался в кадр инспекторам. Выписали времянку, запись обгона была зафиксирована на видеорегистратор. После 3х судебных заседаний права вернули, а инспектору вменили превышение служебных полномочий. Как после этого быть уверенным в том, что когда тебя останавливает инспектор, что ты реально чтото нарушил, пропадает доверие к исполнительной власти.
Ваш коллега КРАСАВЧЕК! Респект и уважуха ему за то что не повёлся и отстоял свои права!
А чтобы быть уверенным, надо знать законы, свои права и обязанности. Надо было на семте попросить инспектора предьявить (показать) видеозапись нарушения. Есть такое положение или поправка — что обгон можно заканчивать через сплошную линию. Т.к. это является действием в случае крайней необходимости, и за это не наказывают.
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 00:13
+
на семте
Читать на месте
Очепятка
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 00:14
  • ↑
+
Есть такое положение или поправка — что обгон можно заканчивать через сплошную линию.
Какая ещё поправка? Это давнишний (в 1981-м учился и уже было) пункт правил.
avatar

passer

  • 18 декабря 2012, 00:36
  • ↑
+
Ответили более корректно, но смысл тот же.
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 11:33
  • ↑
+
Нет такой поправки! Выезд на встречку (начало по прерывистой, окончание по встречке) можно сделать как крайнюю необходимость во избежание ДТП с попутным транспортом (ст. 2.7 КОАП РФ)
avatar

StealthSochi

  • 18 декабря 2012, 00:49
  • ↑


+
www.spyline.ru/item/view/3369/
Очень хорошая штука для разговора в машине инспектора и одновременной записи у себя в машине. «Инсталлируется» в элементы одежды.:)))
avatar

moch

  • 18 декабря 2012, 00:37
+
Штука безусловно классная, но насколько известно мне скрытое видеонаблюдение запрещено законом, не так ли? Не будет ли ай яй яй за это потом?
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 00:41
  • ↑
+
Не будет ли ай яй яй за это потом?
Фраза «Еще раз напоминаю Вам тов. инспектор о записи» в конце разговора, всё поправит.))
avatar

moch

  • 18 декабря 2012, 00:49
+
Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 138.1]
Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
avatar

StealthSochi

  • 18 декабря 2012, 00:55
  • ↑
+
специальных технических средств, устройство описанное выше не имеет технической составляющей, а именно объектива типа «пин холл».
Гаджет вполне законен.
democrator.ru/problem/8878
avatar

moch

  • 18 декабря 2012, 01:03
  • ↑
+
Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет

Этот закон способствует коррупции и взяточничеству. Зачем они его приняли, а?:)
avatar

SaraBarabu

  • 18 декабря 2012, 09:11
  • ↑
+
Этот закон способствует коррупции и взяточничеству. Зачем они его приняли, а?:)
+100500
Приняли для того чтобы…
Сами понимаете:)
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 11:50
  • ↑
+
Фраза «Еще раз напоминаю Вам тов. инспектор о записи» в конце разговора, всё поправит.))
Вот это будет для инспектора приятным сюрпризом.
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 11:47
  • ↑
+
А меня первый раз в жизни за такое же нарушение лишили прав на 4 мес.ПИДРы(((
avatar

appraiser

  • 18 декабря 2012, 00:57
+
Штраф 1000 руб.
avatar

sushi

  • 18 декабря 2012, 08:48
  • ↑


+
А это нарушение случайно не на подъезде к Джубге в поселке Горское совершено?!
avatar

Apofostik

  • 18 декабря 2012, 07:01
+
Перед Саратовской в сторону Краснодара была такая же фигня… Заехал в конце колесом передним за полосу в самом конце на ширину колеса… Обгоняемый резко ускорился, деваться было некуда… Просили 5, торг зафиксировался на отметке 3…
avatar

roll

  • 18 декабря 2012, 07:33
+
Вообще странно — начал на прерывистой и окончил на сплошной по идее лишение. А можно решение почитать?
avatar

Robert

  • 18 декабря 2012, 08:28
+
Вообще странно — начал на прерывистой и окончил на сплошной по идее лишение. А можно решение почитать?
Есть такие передачи на ТВ как Главная Дорога или Первая Передача. Оень полезные, постоянно много интересноего, рассказывают об изменениях в ПДД, законах касающихся дорожного движения, новинках, разбирают случаи аварий. Вобщем очень много полезного и познавательного. Рекомендую!
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 11:54
  • ↑
+
Ну, мне, честно говоря, некогда смотреть подобные передачи, призванные больше устранять безграмотность среди широкого круга населения в общих чертах. Меня всегда больше интересовали разъяснения официальных лиц и собственно сами документы в письменной их форме.
Так вот поясню — первоначально было официальное разъяснение главного нашего гаишника о том, что, грубо говоря «начал на прерывистой — окончил на сплошной» — однозначно нарушение и лишение, как следствие. Если покопаетесь в электронной версии журнала «За рулем», то там можно найти, хотя вся судебная практика именно на этом и стояла.
Но, тут в начале этого года волна недовольства дошла до такого уровня, что таки ВС РФ в феврале подготовил рекомендации по правоприменительной практике по многим случаям 12-ой главы КоАП РФ и в том числе по описываемому случаю.
Народ неиствствствовал в эйфории — в проекте было однозначно сказано — начал на прерывистой и закончил на сплошной — не есть нарушение.
НО!!! Когда дошло уже до окончательной редакции постановления Пленума ВС РФ, то он поступил несколько по-радужному, причем многие автолюбители сочли это как пропаганду гомосексуализма в прямом смысле этого слова — суд отнес решение вопроса нарушение ли это или нет на усмотрение судов с разбором каждого отдельного случая индивидуально. www.zr.ru/a/407199/
Ну, надеюсь, вы понимаете что есть «на усмотрение» и «каждый случай индивидуально» в свете наших реалий.
В этих случаях Главная передача сравнима разве только с АБВГДейкой.
avatar

Robert

  • 18 декабря 2012, 15:43
  • ↑
+
Мне тоже некогда, смотрю их в записи в удобное мне время, т.к. мне они интересны и полезны весьма
А то что касаемо «на усмотрение» дык это собственно как обычно и везде.
Пичаль…
avatar

Spointer

  • 18 декабря 2012, 15:52
  • ↑
+
Вообще странно — начал на прерывистой и окончил на сплошной по идее лишение. А можно решение почитать?
Ничего странного. Согласно административному кодексу лишение идет за выезд на встречку в нарушение ПДД. Далее вам инспектор должен доказать что согласно ПДД вы выехали на встречку с нарушением.
А возвращение в свою полосу с нарушением(пересечение линии разметки 1.1) является лишь нарушением разметки и карается штрафом в 300 р.
avatar

southdot

  • 18 декабря 2012, 12:23
  • ↑
+
Ничего они доказывать не будут… напишут в протоколе что виноват, судья в суде скажет «нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД» и вуаля — лишение прав…

другой вопрос — если будет запись с регистратора, и где можно будет судье доказать что нарушение произошло вынужденно то есть шансы 50 на 50 от судьи получить снисхождение… но если один судья сказал нет, то шанса добиться у другого судьи да уже 25 на 75 не в пользу водителя… и так далее…

из опыта…
avatar

roll

  • 19 декабря 2012, 13:16
  • ↑
+
Ничего они доказывать не будут… напишут в протоколе что виноват, судья в суде скажет «нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД»
Виноват в чем? Гаишник обязан указать пункт ПДД нарушенный вами, и зафиксировать его с помощью технических средств или свидетелей(ни он не его напарник ими не являются).
Из личного опыта вопросы по теории ставят ментов в тупик, на трассе Хадыженск-Туапсе на очень узкой и извилистой части дороги со сплошной пересекаю сплошную за мной еще два товарища едут по моим стопам и в двухстах метрах впереди останавливают именно меня, остальные едут мимо, и тычут меня в картинку, объяснения что не хотел прибегать к экстренному торможению чтобы вписаться в поворот ни к чему не привели. Тогда захожу с другой стороны и прошу объяснить почему из трех нарушителей остановили именно меня, мент мнется и я ему втыкаю следующую порцию для раздумья, на сколько ширина полосы движения соответствует в этом месте ГОСТу. В итоге потеряв около 40-50 минут уехал с правами.
Другой случай с товарищем точно по данной теме, обгон большегруза обгон закончен через сплошную, менты втирают устно про сплошную, в в протокол пишут нарушение п 11.4 обгон на участке с ограниченной видимостью. Хотя у него был видеорегистратор и на нем четко было видно что никакой ограниченной видимости не было. В результате суд к которому человек просто не подготовился и четыре месяца лишения.
ВЫВОД:
ПДД нужно знать и по возможности их нужно соблюдать. Ментов не надо боятся, нужно понимать что они вам инкриминируют именно согласно ПДД, требовать доказательств своего нарушения, гаишники обязаны их предоставить вам по закону.
avatar

southdot

  • 19 декабря 2012, 20:09
  • ↑
+
Уверен что ментами рождаются.У них в крови на@@и ближнего своего.
avatar

sushi

  • 18 декабря 2012, 08:47
+
Уверен что ментами рождаются.У них в крови на@@и ближнего своего.
Не только они «радуют».
avatar

southdot

  • 18 декабря 2012, 12:11
  • ↑
+
В моём случае судья объяснил, что опирается на решения судов края, где почти везде лишают.
Поэтому присоединяюсь к просьбе выложить скан постановления.
Для отстаивания своих прав нужны прецеденты…
А от такого нарушения никто не застрахован.
avatar

Zlodei

  • 18 декабря 2012, 17:06
+
Я знаю несколько случаев из судебной практики: «Водитель не обязан знать где начинается тот или иной знак или разметка». Это было решением суда по возврату прав водителю когда он начал обгон в разрешенном месте, а закончил после знака «Запрещение обгона». Если я начал обгон в разрешенном месте, то меня мало волнует, где это разрешенное место должно закончится, я его знать и видеть не обязан. Я обязан закончить маневр как можно быстрее, безопаснее и не создавать помех другим участникам движения. При этом, пусть доказывают ГАИшники, был это обгон или езда по встречке умышленно. Ст. 51 Конституции РФ.
avatar

Mitrios

  • 21 декабря 2012, 10:57

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.