0
 0
 3
 2
 1
 6
 1




Судебный беспредел, сколько можно!

Уважаемые блогеры!
Хочу поделиться с Вами удивительной историей о судебном производстве. А впрочем, чего здесь удивительного — об этом много пишут в газетах и в «ящике» муссируют. Теперь конкретно:
Живу я в общежитии «Планета» п.Дагомыс Батумское шоссе д.63. Обслуживает нас Управляющая компания ООО «РЭО-18». Лично у меня к ним претензий нет. Лифты ходят, свет горит, уборку делают, даже на заявки приходят круглые сутки, если надо. Недавно покрасили фойе, повесили новые светильники, установили терминал по приему платежей за связь и прочую «лабуду». Скажу честно, то что было два года назад с другой компанией — не сравнить!
И вдруг я узнаю, что у нас якобы прошло собрание жильцов и они «выбрали» другую компанию. Я начал всех спрашивать, никто ничего не знает. Обратился в РЭО-18, а директор мне сказал, что получил заказное письмо за подписью то ли трех, то ли четырех человек, что с 1 декабря 2010 г. нас будет обслуживать ООО «Альтернатива+» директор Скорикова О.С. Показал письмо, но копию не дал. Короче, выяснил я, что все документы подделаны, а наша РЭО-18 готовит иск в Лазаревский суд.
Я эту тему обсуждал с нашими жильцами и нашлись «злые языки», которые утверждали, что у Скориковой весь расчет в ее действиях построен на том, что решение суда будет в ее пользу, а некая Вика, которая работает у нее юристом, является родственницей судьи Чехутской. Я конечно сплетням не поверил.
ООО «РЭО-18» подали иск в Лазаревский суд и дело к рассмотрению попало, как ни странно, к Чехутской. А далее было так: 16.02.12 г. состоялся суд, в котором участвовал наш председатель домового комитета, член домового комитета, РЭО-18, нанятый ими адвокат. Судья с их слов посмотрела документы и сказала, что принимает решение — удовлетворить иск РЭО-18 и отменить «липовое» решение общего собрания.
А вот дальше началось самое интересное. Хронологию дальнейших событий предоставляю с сайта Лазаревского районного суда:
ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ
Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Передано в производство судье Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.12.2010 10:40
Передача материалов судье Чехутская Наталья Павловна 09.12.2010 10:41
Решение вопроса о принятии иска (заявлении, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 10.12.2010 11:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.12.2010 11:01
Собеседование 23.12.2010 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 23.12.2010 12:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 11.01.2011 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ 25.01.2011 15:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 01.02.2011 11:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 14.02.2011 12:00
Судебное заседание Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ 16.02.2011 14:00
Дело сдано в канцелярию 15.03.2011 15:16
Дело оформлено 19.03.2011 15:16

Всех кто когда-то пострадал от этой судьи прошу откликнуться, а юристов прошу дать комментарий всему этому.
  • +50
  • 05 апреля 2011, 11:44
  • planeta
  •

Комментарии (10)

RSS свернуть / развернуть
+
По-моему, в данном случае стоит паралельно обратиться с заявлением в прокуратуру. Скорее всего возбудить уголовное дело не получится, но кровушку у кого-то в рамках проверок все-равно попортят, да и к тому же любое должностное лицо и та же судья лишний раз задумается прежде чем в этом деле принимать сторону мошенников.
avatar

sabina

  • 05 апреля 2011, 12:40
+
Скорее всего возбудить уголовное дело не получится
думаю, получится, по ч1ст303 УК РФ фальсификация доказательств- ведь в гражданском деле в качестве доказательства использовался сфальсифицированный протокол общего собрания, представленный одной из сторон, которая и должна нести ответственность за представление такого доказательства.
В заявлении прямо напишите- ФИО, адрес, телефон жильцов, чьи подписи подделаны.
Просите возбудить уголовное дело по ч1 ст 303УК РФ.
avatar

Diver

  • 05 апреля 2011, 17:22
  • ↑
+
Может стоило инициировать следствие сначала, по поводу подделки документов.
avatar

ShuriK

  • 05 апреля 2011, 12:51
+
инициировать следствие сначала, по поводу подделки документов.
да, следственным путем установить факт подделки протокола общего собрания, а затем, по вновь открывшимся обстоятельствам отменить решение суда.
avatar

Diver

  • 05 апреля 2011, 12:55
  • ↑
+
:-)
присоединяюсь к вышесказанному.
подавал иск в конце прошлого года
что бы не портить отчетность и не переносить рассмотрение дела на 2011 год, которое было зарегистрировано в 2010, оставляют иски без движения по любым поводам.
Так отправив его почтой узнал в последствии, что оставили без движения в связи с тем, что документы приложенные к исковому заявлению не были заверенны синей печатью, а были предоставлены в виде копий.
Кто занимается судебной практикой поймет мои возмущения без объяснений.
причем подавал один и тот же комплект документов 3 раза. и 3 раза оставляли без движения по разным основаниям...:)))
avatar

sanchez10

  • 05 апреля 2011, 14:06


+
что бы не портить отчетность и не переносить рассмотрение дела на 2011 год, которое было зарегистрировано в 2010, оставляют иски без движения по любым поводам.
именно так- в декабре лучше в суд не обращаться, все бумаги будут возвращены.
avatar

Diver

  • 05 апреля 2011, 14:45
  • ↑
+
Я эту О.С. Скорикову знаю полтора десятка лет. «Планете», в смысле обслуживания не завидую!
По моим сведениям жители дома Делегатская, 14 заключили с ней договор, а потом с трудом избавились от этой «Альтернативы+». В этом названии нужно несколько минусов ставить!
avatar

kvazimodo

  • 05 апреля 2011, 14:17
+
А кто знает, на каком сайте открыта информация о предприятии этой Скориковой? Ведь постановление Правительства № 731 обязывает это сделать. У нас в Дагомысе во всяком случае информации по ней нет ни у кого из жителей.
avatar

master2011

  • 05 апреля 2011, 15:13
+
юристов прошу дать комментарий
Юристам, не видя документов, сделать это крайне сложно.
Ведь если заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий, его обязаны были сразу возвратить (пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ). Почему не возвратили? Кто ж Вам вслепую скажет. Может, отсутствие полномочий у лица, подавшего заявление, выявилось лишь позднее, в ходе рассмотрения дела? И т.п.
В любом случае, пока потеряно только время. Обидно, но см. теперь статью 223 ГПК РФ.
avatar

Groma

  • 05 апреля 2011, 18:04
+
Что-то никто не обратил внимание, что судья в ходе разбирательств устно заявила (и это слышали 4 человека: истец и представители истца), что иск удовлетворен, а уже потом, спустя месяц, появилось это определение. У них что? Была массовая слуховая галюцинация?
avatar

Numizmat

  • 06 апреля 2011, 11:32

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.