О пользе формального подхода
Заходя на сайт, постоянно вижу оценочные материалы о деятельности органов МСУ. Чаще всего — об администрации. Критические, в массе своей. Идут некие дискуссии… Споры какие-то…
Будучи формалистом (в самом лучшем смысле этого слова), каждый раз думаю: ну ведь есть же документ с названием «Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. N 607 „Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов“. Есть указанные в нем и разработанные Правительством формы, методики и пр. Весьма наглядные.
И что самое главное (если говорить по теме) — есть слова с глубоким смыслом: »Главам местных администраций… до 1 мая….доклады о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период… размещать на официальном сайте соответственно городского округа или муниципального района в сети «Интернет».
Указ — есть, действует и дополняется. Есть в нем «Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (кстати, очень хороший, деловой перечень). Сайт официальный — тоже есть.
Есть, кстати, в упомянутом Перечне пункт «13. Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа… (процент от числа опрошенных)».
Вроде бы всё есть. Но чего-то всё-таки не хватает…
Будучи формалистом (в самом лучшем смысле этого слова), каждый раз думаю: ну ведь есть же документ с названием «Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. N 607 „Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов“. Есть указанные в нем и разработанные Правительством формы, методики и пр. Весьма наглядные.
И что самое главное (если говорить по теме) — есть слова с глубоким смыслом: »Главам местных администраций… до 1 мая….доклады о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период… размещать на официальном сайте соответственно городского округа или муниципального района в сети «Интернет».
Указ — есть, действует и дополняется. Есть в нем «Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (кстати, очень хороший, деловой перечень). Сайт официальный — тоже есть.
Есть, кстати, в упомянутом Перечне пункт «13. Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа… (процент от числа опрошенных)».
Вроде бы всё есть. Но чего-то всё-таки не хватает…
Комментарии (40)
RSS свернуть / развернутьVerdi
Администрация Центрального района
Администрация Адлерского района
Администрация Хостинского района
Администрация Лазаревского района
Архивный отдел
Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства
Департамент городского хозяйства
Департамент имущественных отношений
Управление образования
Управление молодежной политики
Управление по вопросам семьи и детства
Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству (МКУ «Комитет по природопользованию»)
Управление по поддержке и развитию малого предпринимательства
Управление сельского хозяйства, продовольствия и промышленности
Управление здравоохранения
fire-fly
С 2009 года… это ж сколько? да уже 6 раз президентский Указ выполняли (или не выполняли?). Вот и очередное 1 мая близится.
gevladi
fire-fly
fire-fly
Или считаете, что это нечто особенное, сочинские реалии?
VVE_Rost
fire-fly
В топе все говорили именно о докладе.
VVE_Rost
fire-fly
Интересно, а президент наш знал, когда требовал ежегодного доклада, а не отчета?
Вопрос риторический, в общем-то)
VVE_Rost
Нормативными документами, например, предусмотрена очень неплохая «типовая форма». Она отдельно регламентирует сведения по нумерованным показателям, и отдельно — текстовую часть.
Ваша дискуссия с fire-fly, по-моему, возникла из-за несоблюдения этих требований. А вообще тот «Доклад» хотя бы вычитывать не мешало, чтобы исключить в нем перлы типа «налогооблАжения».
gevladi
А вообще — это несколько непривычный пока вид общения, постепенно обретающий свои правила. Привычные имхо не всегда работают.
Ссылку я как-то пропустил, а с ней понятней. Весьма четко очерченные требования к ежегодному докладу. Надо бы взглянуть теперь на него, интересно…
У Вас ссылки нет случайнр, а то Гугл такой гугл)
VVE_Rost
«п.38. Среднегодовая численность населения города Сочи за 2013 год составила 459,2 тыс. человек, что превысило данные статистического учета за 2012 год на 77,6 тыс. человек или на 4 %...».
Видать, так странно считали для того, чтобы доказать, что «темпы роста численности населения незначительны, что обусловлено в большей степени снижением уровня миграции».
gevladi
Хотя и не сильно — смоделировать можно. Все будет хорошо, а то, что плохо — незначительно и поправимо легко и быстро)
С цифрами они совсем неаккуратно обращаются. Это я о четырех процентах. Размашисто)
VVE_Rost
gevladi
Ну, в принципе, ожидаемо. Единственно что удивило — процент довольных работой органов власти не подправили, что ли… 33 — это ведь совсем нехорошо.
А может, он еще ниже, на самом деле?)
Убыточных сельхозпредприятий зато меньше будет, в этом году. Просто сократят потому что, парочку…
VVE_Rost
Мне нравится, вооружаюсь)
VVE_Rost
Papashka
gevladi
Так?
VVE_Rost
Действительно, среди этих показателей есть пункт 13 об удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления. Указать требуется в процентах от числа опрошенных.
«Посыл топа» такой: раз есть Указ — он обязательно должен выполняться. А у нас, «стоящих тут же за забором», должна быть возможность к первому мая, ежегодно, начиная с 2009-го года, знакомиться с исполнением этого Указа на городском официальном сайте.
В чем его (Указа) особенная прелесть — нас должны радовать не только сведениями «за отчетный период» (т.е. прошедший год), но и «их планируемых значениях на 3-летний период». Ну чтобы наиболее ушлые имели возможность сравнивать обещанное в прошлые годы с печальной (или наоборот) действительностью. И производить умственные выводы — скажем, перед очередными выборами.
gevladi
VVE_Rost
gevladi
Может, действительно нужны лишь поводы для возмущений, действия горожан интересуют гораздо меньше?
VVE_Rost
27062014
DenisIrskiy
tone4ka
Я-то здесь написал именно «О пользе формального подхода». Это когда любой желающий, если говорит о каких-то оценках деятельности органов МСУ, может использовать формально публикуемый доклад.
Ну вот читает про 2012 год: «удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления города-курорта Сочи за 2012 год составила 33%.». И выражает свое недоумение столь низким процентом. И задается соответствующим вопросом.
gevladi
fire-fly
fire-fly
Посмотрите вот здесь, обратив внимание на метод «абсолютной очевидности». Я так полагаю, что в приведенном Вами результате опроса названы фантастически заниженные цифры. Почему и зачем — не понимаю.
gevladi
VVE_Rost
fire-fly
fire-fly
И это правильно. Потому что в условиях вертикали власти нельзя оценивать ее кусками: местная, неместная… Вот не гордитесь и посмотрите, как все, в телевизор: у нас всё хорошо и всё лучше и лучше. Вот и Крым добавили, и импортозамещение ввели. Другое дело — что творится за пределами… Потому нам, в основном, только Украину и показывают, как там ужасно. Вот покатайтесь по городу в автобусе и узнайте — говорят ли там о самоуправлении. Нет, там говорят о том, что показывают в телевизоре.
Так что оценка удовлетворенности населения должна быть цельной и соответствовать. А иначе — оргвыводы.
gevladi
fire-fly
DenisIrskiy
fire-fly
fire-fly
VVE_Rost
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.