2
 1
 1
 3
 3
 3
 0




Приватизация?

Вот такую интересную заметку обнаружил пару дней тому назад в газете.



с одной стороны муниципалитет выставляет на конкурс нежилые помещения в доме №5 по ул. Воровского, деньги нужны для городской казны…

но есть Жилищный кодекс статья 36 Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

для справки приватизировано 96% от общей жилой площади дома

Как такое может быть в правовом государстве под руководством партии власти ЕДР и в образцовом городе где глава член ЕДР?

P.S. Откликнитесь жильцы по улицам Просвещения, Тимирязева, Дарвина, Ворошиловской.
  • +47
  • 26 сентября 2011, 21:14
  • Fil
  •

Комментарии (20)

RSS свернуть / развернуть
+
директор Рябцев, а Лаптев тогда кто?
avatar

zolotaj-ribka

  • 26 сентября 2011, 22:02
+
директор Рябцев, а Лаптев тогда кто?
Рябцев — директор Департамента имущественных отношений
Лаптев — директор Департамента городского хозяйства (раньше ЖКХ)
avatar

bakc

  • 27 сентября 2011, 02:18
  • ↑
+
но есть Жилищный кодекс статья 36 Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
и есть решение Арбитражного суда по этому поводу, установившего незаконность действий Гомэрии.
А Васька слушает, да ест…
avatar

Diver

  • 26 сентября 2011, 22:06
+
вот тут решение:
www.privetsochi.ru/blog/7658.html
avatar

Diver

  • 26 сентября 2011, 22:07
  • ↑
+
Помещения помещениям рознь. Читайте ст. 36 внимательно. Есть и противоположная практика. Лично судился со «швондерами».
avatar

Lex

  • 27 сентября 2011, 22:13
  • ↑


+
простите, но брать все что плохо лежит плохая привычка, чревато, придет кто то и заберет то, что по его мнению лежит плохо у Вас и т.д.
avatar

Fil

  • 27 сентября 2011, 23:01
  • ↑
+
Читайте ст. 36 внимательно. Есть и противоположная практика.
я читал, возможно, поэтому судебное решение в пользу жильцов,
avatar

Diver

  • 27 сентября 2011, 23:14
  • ↑
+
Да это уже сталообычной практикой нашего города…
avatar

fire-fly

  • 27 сентября 2011, 16:08
+
спасибо за ссылку решения арбитража весомый аргумент в спорах. также по ссылке на сайт администрации попытался найти постановление 1881 от 15.09.2011, но его там нет… есть 1880 есть 1882 и т.д. а 1881 нет… мистика…
Как можно узнать дату торгов?
И стоит ли писать письмо в администрацию Главе и г. Рябцеву в предостережение неправомерных действиях администрации?
avatar

Fil

  • 27 сентября 2011, 16:31
+
а 1881 нет… мистика…
на сайте не выдерживается хронология опубликования постановления, нужное Вам постановление может быть опубликовано и через месяц и через два… полгода…
avatar

fire-fly

  • 27 сентября 2011, 20:20
  • ↑
+
Форум когда закончился, а постановление о мерах по обеспечению дорожного движения опубликовали только сегодня…
avatar

fire-fly

  • 27 сентября 2011, 20:23
  • ↑
+
И стоит ли писать письмо в администрацию Главе и г. Рябцеву в предостережение неправомерных действиях администрации?
стоит и копию в Прокуратуру города с просьбой принять меры для остановки незаконной прихватизации.
а Вас не Сергей зовут?
avatar

Diver

  • 27 сентября 2011, 23:05
  • ↑
+
да… мы знакомы?
avatar

Fil

  • 27 сентября 2011, 23:29
  • ↑
+
По Дарвина 93 пом 1-12 Цокольного этажа являются муниципальной собственностию (есть в реестре Муниципальной собственности) в связи с чем не могут рассматьваться как места общего пользования и могут быть выставлены на торги. Думаю что и с другими помещениями таже ситуация
avatar

kris_kiss

  • 27 сентября 2011, 16:43
+
Простите а на каком основании подвал жилого дома перешел в муниципальную собственность?
avatar

Fil

  • 27 сентября 2011, 16:47


+
Простите а на каком основании подвал жилого дома перешел в муниципальную собственность? имею ввиду известный мне адрес Воровского 5
avatar

Fil

  • 27 сентября 2011, 16:48
+
то, что имущество есть в реестре муниципальной собственности ни о чем не говорит. если есть уверенность в том, что данное имущество является общедолевым имуществом жильцов, то надо подавать в суд, просить наложить запрет на операции с этим имуществом. Потом надо доказывать, что администрация на его прав не имеет. Есть постановление президиума высшего арбитражного суда № 13391/09 от 02/03/10. Там говорится, что помимо самого факта наличия инженерных коммуникаций в помещениях, необходимо изучить правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, правовой режим должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Надо обращаться в суд. Администрация должна доказать, что на момент приватизации первой квартиры она уже использовала спорные помещения.
avatar

dmk

  • 27 сентября 2011, 19:22
+
Вообщем все ясно! Все как и задумывалось:))

Все начинается с песни, а потом и калоши пропадают…
avatar

magnum

  • 27 сентября 2011, 22:51
  • ↑
+
Уплотняйтесь, граждане.))
avatar

anik

  • 27 сентября 2011, 22:55
  • ↑
+
проблема еще еще и заключается в том что у нас подвал не был приспособлен под какие либо нужды кроме как обслуживание и инспекцию инженерных сетей высота от пола до потолка не более 2 м. В 2008 под некоторыми салонами красоты (не буду называть название) подвал углубили просто выбрали засыпку между стеновыми блоками примерно на 1 м тем самым обнажив подошву фундамента. А если процесс пойдет тем же темпами все помещения переоборудую по этому подобию… а у нас сейсмика 9 балов да и вообще это проектом то не предусмотрено, уверен это ни коем образом не усиливает конструкцию фундамента а совсем наоборот…
avatar

Fil

  • 27 сентября 2011, 22:58
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.