Сказ об утерянном iPhone
Вчера в Адлере проходило очередное судебное заседание по делу Романа Петрова. Мы дружно приехали поддерживать этого молодого человека, чья история нам показалась вопиющим случаем. За находку iPhone он уже отсидел полгода в следственном изоляторе и вот сейчас на подписке о не выезде. Спасибо потерпевшему, который заявил, что претензий он к Роману не имеет и телефон был действительно утерян. Впрочем, об этом было сказано сразу, но свидетель смог появиться в Сочи только на прошлом заседании.
Мы подошли к зданию суда, во дворике уже собрались люди. Роман стоял с адвокатом, обсуждали предстоящие заседание. С виду Роману лет 30, одет обычно — синяя толстовка, джинсы, стильные фиолетовые мокасины, в руке мотоциклетный шлем, создает впечатление приличного, мыслящего парня. Единственное, что странно было видеть, это седина. Она появилась у него в СИЗО.
Мы поздоровались, сказали, что пришли поддержать, пожали друг-другу руки. Чего-чего, но поддержки ему точно не хватало, исходя из последних заседаний, надежды было мало на справедливый исход.
Через 10 минут нас стали пускать в зал заседаний. Потерпевшие — свидетели со стороны защиты, приехать на суд не смогли, парень, который потерял телефон, поступает в московский вуз. Был приглашен первый свидетель со стороны обвинения — опер Ксандинов. Начал он свою речь с того, что поступило заявление о краже телефона. Суд, адвокат, прокурор, продолжили слушать, хотя никакой кражи не было, было подано заявление о потери телефона. О чем в продолжении свидетель заявляет, что в пункте проката снаряжения, в холле пропал сотовый телефон iPhone черного цвета. Они созвонились с матерью потерпевшего, по словам оперативника, мать заявила, что телефон не мог потеряться, что он был в сумке. Далее была установлена информация, что гражданин Петров пользуется телефоном. Затем была получена оперативная информация, что гражданин Петров проживает на территории города Сочи. Ксандиновым была зарегистрирована эта информация и доложена начальнику отдела полиции. После чего начальником отдела было принято решение о установлении места нахождения и задержания его. После чего с Куниным они выехали в Сочи для выполнения этой задачи. Дома, по словам оперативника, никого не оказалось, далее они установили, где работает Роман, установили местожительство его начальника, пришли к нему домой и узнали номер телефона Петрова. Телефон не отвечал. Затем, сам подозреваемый дозвонился оперативникам и предложил встретиться, отдать телефон у здания Бытха 20 (бывший участок МВД). Во время встречи Петров отдал телефон и его попросили проехать в участок на Красную Поляну, так как было заявление о краже. Когда предыдущие показания Ксандинова огласили, он вспомнил, что Петров в машине сделал признание о краже телефона.
Здесь стоит сделать отступление. Изначально потерпевшие сделали заявление об утере телефона, но затем, оно было переписано как заявление о "краже". Иначе искать телефон не будут. Они переодевались в момент пропажи телефона, а Романа не помнят.
После того, как Романа привезли в отдел, там уже ждал следователь и работа полиции на этом закончилась.
Кроме всего прочего, Петрова обвиняют в даче взятки. Ксандинов говорит, что Роман предложил замять дело, но речи о деньгах не шло, но тот именно так расценил эти слова. Роман попросил слово и заявил, что полицейские сами стали предлагать ему взятку, чтобы прекратить это дело, но он не согласился, ведь телефон был найден!
Далее начался допрос свидетеля со стороны прокуратуры и адвоката. Вот здесь то путаница и началась. Ксандинов стал нервничать, теребил свое удостоверение, половину не помнил. "Вы кому звонили, матери или несовершеннолетнему сыну?", — спрашивает адвокат — "Я не помню, матери, или даже сыну", — нервным голосом отвечает Ксандинов. Прокурор спрашивает — "Обвиняемый сразу подошел и отдал телефон? Почему?", свидетель задумался и высказал предположение, что подсудимый уже знал, что его разыскивают. В полиции, по словам свидетеля не было оказано ни морального, ни физического давления, на состояние здоровье он не жаловался. "Было ли заведено оперативное дело?", — задается вопросом адвокат. "На каком основание, в таком случае, вы действовали?", — недоумевает адвокат. "Не могу на это ответить", — замялся свидетель Ксандинов. Судья говорит, что изначально, в заявлении, свидетель дал показания, что Роман признался в машине, что украл телефон. Свидетель этого вспомнить не может, начинает мямлить. Ведь буквально несколько минут назад он говорил, что Петров говорил, что он нашел телефон. Далее опер подтверждает, что выезжал с Петровым на место преступления, где, со слов Романа проводилась фотосъемка, где и как он нашел телефон. Фото затем пропало, а по показаниям, следователь утверждает, что телефон не мог влезть между диваном, как утверждает Петров. Роман напоминает, что были понятые охранники, были их подписи, но это куда-то пропало. Протокол, оказывается, оперативник не составлял. "Я для себя проверял", — говорит Ксандинов. Кроме того, почему-то, осмотр места происшествия составлял участковый, а не оперативник, которому был передан материал. Оперативно-розыскные мероприятия вообще проводились без заведения оперативного дела, без соответствующей документации, а значит незаконно.
Вторым пришел свидетель Кунин, тоже оперативник. Показания обоих оперативников в допросах на следствии одинаковые до буквы. Кунин заявил, что Роман подойдя к машине уточнил, по какому они поводу, приехали за телефоном? Оперативники ответили утвердительно. Ехать Петров не хотел, заявляя — нашел-отдал, зачем для этого куда-то ехать? Так же, Кунин заявил, что не было признаний Петрова о кражи телефона, он этого не помнит. Адвокат заявляет — "Петрова задержали 23 января, а протокол датирован 17-м числом, как так получилось?". Из зала раздался смех. "Кому-то смешно?", — спросил судья — "Уже час как смешно, Ваша честь", — послышалось из зала — "Еще раз и удалим!", — заявил суд.
Свидетель Кунин, вообще мало чего помнит. На протяжении нескольких минут не мог вспомнить был ли он на месте потери телефона. После того, как прокурор настоял, Кунин все же вспомнил, что был. Когда ему напомнили о показаниях, опер заявил, что писал со слов и сам находился у входа. Когда Роман рассказал, что Кунин с ним в машине не ехал, опер замялся, но ответил, что он был с ними.
Время заседания подошло к концу, объявили перерыв. Когда мы вышли, Роман недоумевал, как оперативники могут врать, противоречить друг-другу и не стыдится этого перед публикой, перед СМИ.
Когда мы приехали к трем часам, оказалось, что суд перенесли на 23-е число. Будем ждать и обязательно придем, о чем призываем и остальных. Давайте поддержим Романа и не оставим это дело без внимания.
Мы подошли к зданию суда, во дворике уже собрались люди. Роман стоял с адвокатом, обсуждали предстоящие заседание. С виду Роману лет 30, одет обычно — синяя толстовка, джинсы, стильные фиолетовые мокасины, в руке мотоциклетный шлем, создает впечатление приличного, мыслящего парня. Единственное, что странно было видеть, это седина. Она появилась у него в СИЗО.
Мы поздоровались, сказали, что пришли поддержать, пожали друг-другу руки. Чего-чего, но поддержки ему точно не хватало, исходя из последних заседаний, надежды было мало на справедливый исход.
Через 10 минут нас стали пускать в зал заседаний. Потерпевшие — свидетели со стороны защиты, приехать на суд не смогли, парень, который потерял телефон, поступает в московский вуз. Был приглашен первый свидетель со стороны обвинения — опер Ксандинов. Начал он свою речь с того, что поступило заявление о краже телефона. Суд, адвокат, прокурор, продолжили слушать, хотя никакой кражи не было, было подано заявление о потери телефона. О чем в продолжении свидетель заявляет, что в пункте проката снаряжения, в холле пропал сотовый телефон iPhone черного цвета. Они созвонились с матерью потерпевшего, по словам оперативника, мать заявила, что телефон не мог потеряться, что он был в сумке. Далее была установлена информация, что гражданин Петров пользуется телефоном. Затем была получена оперативная информация, что гражданин Петров проживает на территории города Сочи. Ксандиновым была зарегистрирована эта информация и доложена начальнику отдела полиции. После чего начальником отдела было принято решение о установлении места нахождения и задержания его. После чего с Куниным они выехали в Сочи для выполнения этой задачи. Дома, по словам оперативника, никого не оказалось, далее они установили, где работает Роман, установили местожительство его начальника, пришли к нему домой и узнали номер телефона Петрова. Телефон не отвечал. Затем, сам подозреваемый дозвонился оперативникам и предложил встретиться, отдать телефон у здания Бытха 20 (бывший участок МВД). Во время встречи Петров отдал телефон и его попросили проехать в участок на Красную Поляну, так как было заявление о краже. Когда предыдущие показания Ксандинова огласили, он вспомнил, что Петров в машине сделал признание о краже телефона.
Здесь стоит сделать отступление. Изначально потерпевшие сделали заявление об утере телефона, но затем, оно было переписано как заявление о "краже". Иначе искать телефон не будут. Они переодевались в момент пропажи телефона, а Романа не помнят.
После того, как Романа привезли в отдел, там уже ждал следователь и работа полиции на этом закончилась.
Кроме всего прочего, Петрова обвиняют в даче взятки. Ксандинов говорит, что Роман предложил замять дело, но речи о деньгах не шло, но тот именно так расценил эти слова. Роман попросил слово и заявил, что полицейские сами стали предлагать ему взятку, чтобы прекратить это дело, но он не согласился, ведь телефон был найден!
Далее начался допрос свидетеля со стороны прокуратуры и адвоката. Вот здесь то путаница и началась. Ксандинов стал нервничать, теребил свое удостоверение, половину не помнил. "Вы кому звонили, матери или несовершеннолетнему сыну?", — спрашивает адвокат — "Я не помню, матери, или даже сыну", — нервным голосом отвечает Ксандинов. Прокурор спрашивает — "Обвиняемый сразу подошел и отдал телефон? Почему?", свидетель задумался и высказал предположение, что подсудимый уже знал, что его разыскивают. В полиции, по словам свидетеля не было оказано ни морального, ни физического давления, на состояние здоровье он не жаловался. "Было ли заведено оперативное дело?", — задается вопросом адвокат. "На каком основание, в таком случае, вы действовали?", — недоумевает адвокат. "Не могу на это ответить", — замялся свидетель Ксандинов. Судья говорит, что изначально, в заявлении, свидетель дал показания, что Роман признался в машине, что украл телефон. Свидетель этого вспомнить не может, начинает мямлить. Ведь буквально несколько минут назад он говорил, что Петров говорил, что он нашел телефон. Далее опер подтверждает, что выезжал с Петровым на место преступления, где, со слов Романа проводилась фотосъемка, где и как он нашел телефон. Фото затем пропало, а по показаниям, следователь утверждает, что телефон не мог влезть между диваном, как утверждает Петров. Роман напоминает, что были понятые охранники, были их подписи, но это куда-то пропало. Протокол, оказывается, оперативник не составлял. "Я для себя проверял", — говорит Ксандинов. Кроме того, почему-то, осмотр места происшествия составлял участковый, а не оперативник, которому был передан материал. Оперативно-розыскные мероприятия вообще проводились без заведения оперативного дела, без соответствующей документации, а значит незаконно.
Вторым пришел свидетель Кунин, тоже оперативник. Показания обоих оперативников в допросах на следствии одинаковые до буквы. Кунин заявил, что Роман подойдя к машине уточнил, по какому они поводу, приехали за телефоном? Оперативники ответили утвердительно. Ехать Петров не хотел, заявляя — нашел-отдал, зачем для этого куда-то ехать? Так же, Кунин заявил, что не было признаний Петрова о кражи телефона, он этого не помнит. Адвокат заявляет — "Петрова задержали 23 января, а протокол датирован 17-м числом, как так получилось?". Из зала раздался смех. "Кому-то смешно?", — спросил судья — "Уже час как смешно, Ваша честь", — послышалось из зала — "Еще раз и удалим!", — заявил суд.
Свидетель Кунин, вообще мало чего помнит. На протяжении нескольких минут не мог вспомнить был ли он на месте потери телефона. После того, как прокурор настоял, Кунин все же вспомнил, что был. Когда ему напомнили о показаниях, опер заявил, что писал со слов и сам находился у входа. Когда Роман рассказал, что Кунин с ним в машине не ехал, опер замялся, но ответил, что он был с ними.
Время заседания подошло к концу, объявили перерыв. Когда мы вышли, Роман недоумевал, как оперативники могут врать, противоречить друг-другу и не стыдится этого перед публикой, перед СМИ.
Когда мы приехали к трем часам, оказалось, что суд перенесли на 23-е число. Будем ждать и обязательно придем, о чем призываем и остальных. Давайте поддержим Романа и не оставим это дело без внимания.
Комментарии (184)
RSS свернуть / развернутьisk
Spointer
клоуны, по другому их не назвать…
Abola
Spointer
Tix
Cub
djavid
Ondre
avStar
ree4
Cub
kvazimodo
А если серьезно, то с каждым днем мне становится страшно, в какой стране я живу. Ибо это Россия из зазеркалья… мира кривых зеркал. Тут все перевернуто с ног на голову.
Ondre
1)Почему парень который потерял телефон заявил о том, что он не имеет претензий к подсудимому спустя лишь несколько месяцев? В том что адвокаты и родственники подсудимого неоднократно обращались к нему за время пребывания подсудимого в СИЗО я не сомневаюсь.
2)Почему подсудимый после того как у него оказался в руках телефон не позвонил по практически стандартным для любой телефонной книжки номерам (мать/отец/брат/сестра/любимая и т.д), а заявил что он нашел телефон лишь когда к нему приехали сотрудники полиции?
Повеселили, спасибо!!! Даже жирным выделили чтобы знать где смеяться :)
adl
2)нашел бы я такой телефон особо не задумываясь о последствиях стал пользовать. (не украл же… чего бояться)
barracuda_fish
adl
По ходу ведения суда вопросы есть? ))
bern
2. Телефон мог быть севшим, откуда у него зарядка? Кроме того, симкарту могли заблокировать потерпевшие. Этот вопрос на суде не обсуждался, но я уточню у Михаила. Можете пока почитать его ЖЖ, там много полезной информации.
djavid
Больше букв тем сложнее они вяжутся :)
adl
djavid
xSINx
В одном из топиков я писал, о некоторых свойствах айфонов. Предлагаю эксперимент. Нужно: Айфон — 1 шт., СИМ-карта для айфона, рабочая — 1 шт., СИМ-карта для айфона, нерабочая но с номерами, (блокированная) — 1 шт., яблоконадкусанный компьютер — 1 шт.
А теперь сам эксперимент:
Часть первая. Берётся айфон с блокированной симкой и совершается попытка набора номера, или вы просто его, номер то бишь, хотите посмотреть, что бы позвонить с другого телефона. (примечание — система антивор должна быть активна, как в нашем случае). Если вы провели такой эксперимент, то, пожалуйста, результаты в студию.
Вторая часть. ПЕРЕСТАВЛЯЕМ симки. Пробуем набрать номера бывшие на прежней симке. Результаты в студию.
Третья часть. Айфон лежит с новыми данными, (новая симка, даже если она пустая совсем), рядом с компьютером от Джоббса. Произойдёт-ли автоматически синхронизация данных? И может тогда вы, каким-то чудом, сможете получить доступ к старым данным? Результаты в студию.
Спасибо.
ПиЭс: Благодарю Джавида за хороший топик.
Matrosoff
Из написанного Вами, можно сделать однозначный вывод о том что нашли нового владельца телефона, путем сопоставления IMEI айфона и IMSI сим карты подсудимого (то есть подсудимый вставил в телефон свою сим карту и пользовался услугами оператора)
adl
barracuda_fish
adl
djavid
Каким образом он мог избавиться от улик?
bakc
Уничтожил бы телефон. Нет улики — нет преступления, как говорится. Вместо этого он по своей инициативе отнес телефон операм.
djavid
bakc
Кроме того, почему он не сознался по давлением? Ему сразу бы скосили срок, дали бы условный, как явка с повинной. Но его там ломали, а он не сломался. Значит чувствует свою правоту. Я согласен, что вопросы есть. Я постараюсь все это задать Роману.
djavid
djavid
bakc
djavid
bakc
djavid
bakc
djavid
xSINx
bakc
xSINx
avStar
avStar
throwthedice
djavid
Чуть ниже под надписью «MicroSIM»
throwthedice
djavid
Я это к вопросу о
Хотя большого значения, думаю, не имеет.
throwthedice
www.youtube.com/watch?v=t2lw8qVdhJk
xSINx
Garripil
djavid
Я видимо немного поторопился со своим комментарием про «особо опасного вора рецидивиста» :)
djavid — если у Вас так велико желание запостить очередную сенсацию, я бы на Вашем месте исследовал вопрос о количестве бомжей осужденных в г. Сочи и о тех преступлениях за которые они сидят.
adl
У меня подозрение
avStar
1. Ст.227 гражданского кодекса гласит: нашедший ОБЯЗАН уведомить о находке хозяину, в орган местного самоуправления, полицию. ОБЯЗАН! Что нашедшим или укравшим не сделано.
2. Собранные материалы следствие приняло к производству и передало в СУД. А значит как для следствия, так и для прокуратуры были достаточные основания для принятия такого решения. С учетом ранее имеющейся судимости.
3. СУД в совокупности на основании материалов, показаний участников процесса принимает решение. Дела просто рассыпаются, если в протоколах допроса все искажено и это проясняется в процессе. (Я имею в виду резонансные дела. А потому- не восклицайте!)))))
В том что выше мной написано нет вообще ни чего чрезвычайного и из ряда вон выходящего. Так? Обычное, да еще и мелкое рядовое дело. Украл-нашел? Вот Ваш вопрос?
Остается только вопрос с арестом. Почему, какие были мотивировки для ареста. Это ж следователь не к своему родственнику пришел с просьбой…
Garripil
1. Почему обвиняемый не избавился от улики, если он украл телефон, а сам позвонил и отдал его оперативникам?
2. С самого начала была информация, что потерпевший не имеет претензий, что он потерял телефон.
При этом, исходя из записей в ЖЖ, подсудимым были представлены документы о том, что у него в Сочи собственность, что он здесь работает, были поручители, ну и учитывая то, что потерпевший не имеет претензий, почему он полгода сидел в СИЗО?
djavid
Тогда зачем писал заявление о краже телефона? Раз написал, значит претензии были.
bakc
djavid
Garripil привел ст. 227 ГК РФ, согласно которой гражданин ОБЯЗАН уведомить о пропаже владельца или сдать найденное в орган местного самоуправления, полицию.
Считать найденную вещь своей можно только через полгода, если владелец не найден.
bakc
djavid
Вот Вы и сами признаете, что Роман совершил кражу, ибо находка предполагает уведомление и возврат утерянной вещи.
bakc
djavid
см. ст. 227 Гражданского кодекса РФ.
Так и давай оставим это дело на совести суда. Честно, про этого Романа уже надоело.
bakc
Я то как раз не запутался и говорю вам уже в пятом комментарии, что его не обвиняют в находке, а обвиняют в том, что он украл, хотя все это шито белыми нитками.
Не понятно тогда, зачем тратите силы на обсуждение?
djavid
Больше сил на эту глупость тратить не буду.
bakc
djavid
xSINx
1. Дознание, имея собранные материалы, передает в следствие. Значит были основания. Даже при сомнении в виновности дознаватель не будет брать на себя ответственности за принятое решения: как всегда призрак витает в получении мзды за это.
2. Следствие, прокуратура приняли материалы и даже если там 50/50 передали для решения этого 50/50 в СУД. В чем вопрос? Вопрос как я и написал в первом ответе- в аресте. Так?
3. По практике. Ранее судимый за подделку и мошенничество мог быть арестован еще и для проверки причастности к другим аналогичным преступлениям. Это практика. Судимый и вновь обоснованно подозревается в преступлении. Как к этому может относиться государственная структура, призванная защищать общество от преступников? Мочить! На то она и создана…
О чем вообще спор? В СУДе стороны и выяснят виновен- не виновен. Это функция СУДа, а не блогеров, дознавателей, следователей и прокуроров.
И эмоции здесь не к месту- не концерт. А поднятый вокруг ажиотаж приводит к тому, что все материалы собираются скурпулезно. Дабы не было вопросов к исполнителям. И теперь вместо десятка всяких бумажек, там их сотни!
Garripil
При таком багаже мера пресечения вполне обоснована.Вопросы остаются только к условиям содержания. Но это тема для другого разговора.
bakc
Garripil
Сейчас при всех вопросах прямых доказательств нет, а косвенных (по мнению обвинителей) два: 1) то, что он вставил свою симку в чужой айфон (!); 2) следственный эксперимент со штанами, из которых не выпадает айфон.
Это были бы настолько смешные доказательства, если бы не было так грустно.
slevodavatel
Не путайте дознание, следствие и
СУД.
Так о какой стадии ВЫ втираете мне мозги? Если о первых двух, то их функция расследование, а не презумпция. А вот СУД и должен думать о том, о чем Вы написали.
Garripil
Функция органов предварительного расследования — не загнать дело в суд любоё дело любой ценой, а проверить все точки зрения, в т.ч. позицию защиты. Этого по нонешнему обыкновению сделано не было. Более того из дела, как это опять же щас принято, просто убирались доказательства, свидетельствующие в пользу защиты (проверка показний Романа на месте) либо его позиция игнорировалась — тупо не допрошены свидетели защиты.
И если презумпция невиновности следствием не опровергнута, то они должны прекратить дело. Но это снижает показатели, потому проще «придумать» дело и запихнуть его в суд. А в суде у нас, поверьте, тоже никто разбираться особо не будет. Если дело поступило — то надо чувака осудить, ибо оправдательный приговор — слишком большой гемор для судьи.
slevodavatel
А вот насчет остального: Я написал схему. Чисто. Без словесных наслоений и эмоций публикаций на эту тему отдельных блогеров. Я не могу их принять, бо не читал материалов. Вы читали? Или со слов? Если со слов, то публикации диаметрально противоположны. А если принять судимость и пилювание на ГК ( мягко выражаясь-сволочное поведение), то я склоняюсь к версии следствия.
Причем знаю и встречался с недоработкой законодательства в переходе в таких случаях от ГК к УК. но практика склоняется к краже! Трактаты написаны по этой теме. И адвокат бьет именно на этот единственный путь. Получится- молодец. Нет- так почти у всех нет! Потому и пишу- не блогеров это дело. А СУДа.
Garripil
показанияоперов, общался с защитой. Плюс знаю систему изнутри. Но по делу не хочу спорить, у нас разные позиции, они устойчивы и определены.Другое дело — теоретический принцип презумпции невиновности.
Ну и наш суд. Увы, ему веры нет.
slevodavatel
"«Я общался с защитой»""...)))))))- Вы меня убили этим насмерть!!!
Garripil
Плюс послушал «основных» свидетелей обвинения — стыд и позор.
slevodavatel
Garripil
djavid
Garripil
slevodavatel
Garripil
slevodavatel
slevodavatel
Garripil
нифигасе я теоретик. пойду-ка напишу кандидатскуюslevodavatel
Хай все молчат!)))))
Garripil
1
Зачем избавляться если он не предполагал такого последствия.
Поймали, вернул и типа все.
2
Не было с самого начала такой информации.
Уговорили терпил, но уже поздно. Маховик завертелся.
Тут только один вопрос. Накуя в зону садить за куйню.
Вещь возвращена, надо залог десятикратный и все.
Пля, уже по этому делу минимум пол- лимона бюджетных денег потрачено.
avStar
djavid
bakc
djavid
djavid
bakc
djavid
bakc
djavid
bakc
xSINx
djavid
avStar
Никуда айфон не лезет при подключении через шнурок, кроме как в синхронизацию с тунцом и возможным предложением обновления версии ПО (если конечно на компе установлен Itunes). Если установлена SIM какрта и она активна и разрешена передача данных через ЖПРС, то при включении питания он полезет в через сеть в инет, это да.
Spointer
Ентот рассказывал что накануне свой потерял.
Значит зарядка осталась.
avStar
Cub
заседание на другое время… Не в его пользу однозначно!
barracuda_fish
Elena1
shpion
Elena1
Tix
Abola
djavid
xint
djavid
Rekhvi
xint
bakc
1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере, — в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
Ну и где тут заведомо добытое преступным путем? А сроки? Человек уже полгода сидит. Хрень не пиши.
xint
bakc
xint
Вот бы вам на такого умника нарваться.
bakc
KOTIK
Ghost
xSINx
xint
Если телефон продаешь свой предоставь документы на телефон или, если таковые утеряны, предоставь свой паспорт, что бы я знал у кого покупаю.
Tix
xint
Ghost
Добросовестный приобретатель это другое понятие.
bakc
xint
Много лет назад, мой брат взял на реализацию гитарные примочки. Через ~1 месяц к нему в гости пожаловали сотрудники ФСБ и объяснили, что сия продукция ворована. Пришлось ему поведать информацию о тех у кого это брал на реализацию. Но ему ни чего не было за сбыт краденного. Но это было давно. Тогда ментовская система еще не так прогнила. В наше время бы сел только ну.
Tix
xint
Где вы такое увидели, пардон…
Matrosoff
Это мы спорим о другом. У нас тут на Привете оказались бывалые люди и дают советы, полагая, что Роман должен был заявить, что телефон купил.
bakc
А уж телефон вернуть… ха! Элементарно!
Я не заметил или действительно ни кто не задавал ему вопрос, почему он не позвонил хотя бы по одному телефону из имеющегося списка в аппарате?
Но, естественно, все выше написанное не говорит о том, что он его крал. Он его просто после находки себе присвоил. А его легкомысленное поведение с сим-картой могло означать, что он не в курсе был о том как ведутся поиски современных телефонов и о правовой стороне такой ситуации.
Tix
xint
xint
bakc
xint
Elena1
Но видимо сей аппарат был на столько красив собой, что у него воспылала к нему любовь от которой уже было не в силах отказаться…
Tix
Elena1
xint
Tix
Spointer
bakc
Spointer
Spointer
xint
Tix
Spointer
Tix
xint
xint
Tix
Tix
xint
Tix
xint
Tix
xint
Tix
xint
Tix
xint
Желаю, чтобы вот такие ромы как можно чаще твое личное имущество находили. Вот тогда дойдет и про права, и про обязанности.
bakc
xint
Вещи всегда я возвращала, и когда что-то забывала, то сама же потом и забирала — на мое никто не зарился.
bakc
xSINx
PPeter
А теперь вопрос, а почему это не сделано до сих пор?
xSINx
bern
Garripil
xint
Объем работы представляете?
Поэтому выход один" сделать так что бы «игра не стоила свеч».
PPeter
xSINx
PPeter
xint
xint
PPeter
PPeter
Менты хотели напугать Романа и выжать с него деньги что бы замять дело, не получилось…
kudep
там и видео есть…
Abola
Glumilka
Elena1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.