Очередная попытка внести изменения в "олимпийский" закон

Перед самым уходом депутатов Госдумы на каникулы, 10 июля 2012 г. депутат Селезнев В.С. (ЛДПР) внес в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в статью 49 Градостроительного кодекса РФ и в статью 14 Федерального закона «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (проект № 109201-6).
Связано это со следующим.
В конце 2011 года в Градостроительный кодекс РФ были внесены изменения, предусматривающие формирование института негосударственной экспертизы (как альтернативы действующей государственной экспертизе проектной документации).
Однако с учетом особенностей отдельных территорий и объектов капитального строительства для ряда объектов сохраняется обязательная государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Перечень таких объектов представлен в статье 49 Градостроительного кодекса РФ.
Олимпийские туда не попадают…

Вот и предлагается автором законопроекта № 109201-6 расширить данный перечень и включить в него все объекты, строительство или реконструкция которых проводится в зонах особой архитектурно-планировочной организации на территории г.Сочи.
В настоящее время в этих зонах предполагается устанавливать лишь особые требования к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства. А безопасность ничуть не менее важна…

Согласно Пояснительной записке к законопроекту № 109201-6,
ввиду особой важности события, представляется необходимым обратить внимание не только на внешние характеристики объектов капитального строительства, но и на качество их возведения, а также на безопасность последующей эксплуатации
Такое вот неверие в негосударственную экспертизу… Высказываемое неоднократно. Например, ещё и так, предельно прямо:
Нахождение в стенах зданий, построенных на территории зон особой архитектурно-планировочной организации, ассоциируется с защищенностью и не должно вызывать никаких сомнений. Гарантом безопасности в данном случае может выступить государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Только ведь пока депутаты с каникул вернуться, пока приступят к рассмотрению внесенного законопроекта… Да и станут ли менять Градостроительный кодекс РФ ради разовых решений по десятку конкретных объектов?
Сомнительно. Остается лишь надеяться, что негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий окажется не хуже экспертизы государственной.
  • +41
  • 06 августа 2012, 15:51
  • Groma

Комментарии (30)

RSS свернуть / развернуть
+
Спасибо за топ, Groma.
Остается лишь надеяться, что негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий окажется не хуже экспертизы государственной
Наш дорогой застройщик, Ю.А. Раганян, ждал 31 марта 2012, как манны небесной. С этого дня был дан старт процессам прохождения негосударственной экспертизы. То, что результат её положительный, — видно издалека. С титульного листа. Да, да, там на обложке еще написано:
ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ заключение негосударственной экспертизы.
Съешь меня! Купи меня!

Сорри за то, что я не про олимпийский объкт.
avatar

AlisaObychnaya

  • 06 августа 2012, 16:08
+
Негосударственная экспертиза проектов

Государственная экспертиза оценивает безопасность объекта и предоставляет заказчику возможность отправить на негосударственную экспертизу проектную документацию. Негосударственная экспертиза проектов, согласно Градостроительному кодексу РФ, не является альтернативой государственной экспертизе и имеет самостоятельное значение.

Заказчик может отправить на негосударственную экспертизу проектную документацию, как подлежащую государственной экспертизе, так и не подлежащую. Но если в отношении проектной документации предусмотрена государственная экспертиза, заменить ее на негосударственную невозможно
krasnodarexpert.ru/negosudarstvennaya_yekspertiza_proektov.html
Это только то, что я, неспециалист, нашла… А прокуратура всё считает, что выводы о незаконности нашего «соседнего строения» в лице ООО «Сити Парк» преждевременны. :(
avatar

AlisaObychnaya

  • 06 августа 2012, 16:20
+
По этой ссылке — устаревшая информация.
Лучше сразу смотреть действующую редакцию статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно части 3.3. статьи 48 ГрК РФ,
3.3. Застройщик или технический заказчик может направить по собственной инициативе проектную документацию объектов капитального строительства, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.
То есть по общему правилу — свобода выбора застройщика или технического заказчика.
Есть исключения из этого общего правила, установленные частью 3.4. статьи 49 ГрК РФ:
3.4. Проектная документация всех объектов,
— указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса,
— объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
— автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
— объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации,
— проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий,
— объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I — V классов опасности,
подлежат государственной экспертизе.
Вот этот перечень исключений из общего правила и пытается расширить своим законопроектом депутат Селезнев.
avatar

Groma

  • 06 августа 2012, 16:57
+
По этой ссылке — устаревшая информация.
Да, спасибо, уже поняла. Не поняла, почему на профильном сайте висит.

Ранее в перечне были еще «особо опасные объекты».
avatar

AlisaObychnaya

  • 06 августа 2012, 17:05
+
И сейчас есть.
Просто «спрятались» в части 3.4. за словами об объектах, «указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса».
avatar

Groma

  • 06 августа 2012, 17:09


+
Вот что интересно: если негосударственная экспертиза подчеркивает наличие опасных отходов I — V классов, но при этом дает положительную оценку проектов, — это как понимать?
avatar

AlisaObychnaya

  • 06 августа 2012, 17:20
+
Смотря в каком контексте подчеркивает — не видя материалов, судить невозможно.
avatar

Groma

  • 06 августа 2012, 17:35
+
Если получится, вышлю в личку на днях.
avatar

AlisaObychnaya

  • 06 августа 2012, 17:39
+
Ок.
Интересно посмотреть, как это теперь (по-новому) выглядит.
avatar

Groma

  • 06 августа 2012, 17:42
+
А т.н. «уникальные объекты» тоже просто спрятаны?
avatar

AlisaObychnaya

  • 06 августа 2012, 17:48
+
Тоже. Перепишу просто часть 5.1. статьи 6 ГрК РФ:
5.1) организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов,
— строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации,
— посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом,
— в исключительной экономической зоне Российской Федерации,
— на континентальном шельфе Российской Федерации,
— во внутренних морских водах,
— в территориальном море Российской Федерации,
— объектов обороны и безопасности,
— иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну,
— автомобильных дорог федерального значения,
— объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта),
— указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов,
— объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I — V классов опасности,
— иных объектов, определенных Правительством РФ,
— а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов;
avatar

Groma

  • 06 августа 2012, 18:05
+
А олимпийские объекты наши разве нельзя отнести к уникальным?
avatar

AlisaObychnaya

  • 06 августа 2012, 18:11
+
Можно проще — отправить на госэкспертизу проектную документацию любого олимпийского объекта по решению Правительства РФ.
Часть 5.1. статьи 6 ГрК РФ оказалась так удачно написана :)
avatar

Groma

  • 06 августа 2012, 18:20
+
Не знаю, как олимпийские объекты, а наш — псевдоолимпийский — точно уникальный. Причем этой уникальности добился сам застройщик. Специальные технические условия — это не хухры-мухры. Хотелось бы всё же государственной экспертизы проекта, а то неясно, как авто будут по пандусам на 3-й этаж взлетать, и по пандусам же вплоть до 7-го этажа кататься.
avatar

AlisaObychnaya

  • 06 августа 2012, 18:32
+
А почему для автостоянки СТУ утверждают?
Есть же СНиП 21-02-99, «Стоянки автомобилей». Чего им в нём недостает? В чем уникальность их стоянки? Не ясно.
avatar

Groma

  • 06 августа 2012, 22:24
+
Им нужно оправдать 8 метров от стен образовательного учреждения.
avatar

AlisaObychnaya

  • 06 августа 2012, 22:28
+
С этим сложнее… Напишу в личку, поскольку иначе далеко уйдём от темы топика.
avatar

Groma

  • 06 августа 2012, 22:29
+
В чем уникальность их стоянки?
Они со встроенными помещениями-магазинами.
avatar

romashKAL

  • 07 августа 2012, 01:47
+
Это скорее нелепость, чем уникальность :)). Пытаются совместить несовмещаемое, лишь бы поскорее заработать.
avatar

Groma

  • 07 августа 2012, 10:52
+
Создать на автостоянке торговую точку для продажи чего-то «сопутствующего», автомобильного, можно и по СНиПам.
Но даже в этом случае придется предусматривать для этих целей отдельное здание, помещение или группу помещений — в том помещении, где хранятся автомобили, размещение торговых помещений, лотков, киосков, ларьков и т.п. не допускается (пункт 5.9. СНиП 21-02-99).
avatar

Groma

  • 07 августа 2012, 10:52
+
Пока переписывала часть 5.1. статьи 6 ГрК РФ, вдруг увидела, что без законопроекта, предложенного депутатом Селезневым, можно обойтись :).
Поскольку согласно этой норме к полномочиям органов государственной власти РФ в области градостроительной деятельности относятся, в том числе,
5.1) организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов,… определенных Правительством Российской Федерации, ....
avatar

Groma

  • 06 августа 2012, 18:17
+
Негосударственная экспертиза может рассматривать отдельные разделы проектной документации, а не пакет документов в целом.

www.mnespb.ru/nоvосti-nеgосudарсtvеnnоy-ekсpерtizi
avatar

AlisaObychnaya

  • 06 августа 2012, 16:24
+
И всё-таки… как негосударственная экспертиза может подменять государственную, если
Негосударственная экспертиза может рассматривать отдельные разделы проектной документации, а не пакет документов в целом.

Или что-то не так прочитала?
avatar

AlisaObychnaya

  • 06 августа 2012, 19:00
+
Честно говоря, по этой ссылке прошлась, но текст не читала — это чьи-то личные мнения, ангажированные трактовки и толкования. Нет времени погружаться. Нормативку бы успеть прочитать.
avatar

Groma

  • 06 августа 2012, 22:28


+
Закон улучшают, и это епстесвтвенный процесс.
Значит будет улучшаться качество строительства !)))
avatar

SemenS

  • 06 августа 2012, 17:57
+
Если я правильно поняла, то речь, в том числе, идет о безопасности строительства. Дождаться бы только этого счастливого момента. В будущем. А в настоящем на нашу территорию падает опалубка застройщика. Как-то сложно с этой безопасностью…
avatar

AlisaObychnaya

  • 06 августа 2012, 18:16
+
На вас падает опалубка потому, что вы не попадаете под Олимпийский закон.
avatar

SemenS

  • 06 августа 2012, 23:47
+
Опалубка на них падает потому, что некие наглые люди пытаются нарушить СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и влезть туда, куда влезть невозможно — места не хватает. И тогда эти типы пытаются выйти из ситуации, безосновательно разрабатывая — вопреки действующим СНиПам — бредовые СТУ, которые надеются согласовать в Минрегионе…
Дурдом. Голову включать группа товарищей не хочет категорически.
avatar

Groma

  • 07 августа 2012, 00:14
+
Ну зачем им голова собственно карман все.
Это вам не при Сталине когда собрать спонсоров, проектировщиков и строителей в ижс разместить их на первом этаже, а на крыше включить виброустановку для испытаний на 8-9 баллов.
avatar

xSINx

  • 07 августа 2012, 09:57
+
Да, Вы правы, земля была изъята под олимпийскую краевую целевую программу, но потом олимпийские кольца с паспорта объекта внезапно исчезли. А осадочек незаконная стройка осталась.
avatar

AlisaObychnaya

  • 07 августа 2012, 10:13

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.