Одна из сочинских газет («НГС») под рубрикой «Главная тема» и подрубрикой «Для города и горожан» опубликовала интервью заместителя главы города Сочи Сергея Юрина. Несмотря на то, что к этому изданию я в последнее время отношусь без пиетета, статью прочитала с интересом. Интерес достиг своей кульминации вот на этом абзаце:

Мы планируем, и уже на сентябрьскую сессию, вынести несколько законодательных инициатив, — говорит Сергей Юрин. – Прежде всего необходимо возвратить принцип неотвратимости наказания, чтобы у граждан не создавалось и не укреплялось ощущение вседозволенности. Для чего мы предлагаем: ввести уголовную ответственность и для физлиц за неисполнения решения судов.

Каким образом должностное лицо администрации Сочи собирается вмешаться в уголовный кодекс – осталось неясным.
Под катом – мои впечатления от всего интервью с цитатами С. Юрина. Рекомендую познакомиться со статьей полностью. За карикатуры благодарю Prosto Klevo.ru.


В интервью речь идет о борьбе с незаконным строительством в Сочи и работе специально созданной комиссии, о которой все мы слышали.

— Комиссия была создана для того, чтобы каждый случай незаконного строительства обсуждался открыто, — говорит Сергей Юрин. – В процессе обсуждения принимаются коллегиальные решения о том, поддержать или нет в судебных инстанциях узаконивание того или иного объекта

Далее автор статьи отмечает, что

с начала 2012 года комиссией было оказано содействие 237 сочинцам в оформлении прав на объекты, которые они раньше не могли узаконить. Как правило, если гражданин построил не в целях наживы, а для личных нужд, комиссия принимает решение в пользу заявителя. При этом учитывается факт отсутствия споров между соседями. Однако самоволки бывают разными. Поэтому в отношении незаконных многоэтажных строений действует жесткое правило – подача иска в суд о сносе

В своих дальнейших разъяснениях С. Юрин сообщает о том, что упрощенный порядок регистрации построенных многоквартирных домов обязан т.н. Закону о дачной амнистии:

— … Сам Закон принимался для того, чтобы построенные в советский период объекты для личного пользования (частные дома, сарайчики, хозпостройки и т.д) простые российские жители могли оформить в собственность. Однако в законе не было уточнений по поводу того, какие именно объекты могут оформляться в упрощенном порядке. То есть небольшой частный дом и коммерческий многоквартирный дом попадали под «одну гребенку». (Опускаю приведенные в газете мысли о залоге «будущего безопасного проживания людей») К сожалению, данный закон стали использовать в качестве пробела российского законодательства…

Подзаголовок «Судились, а в итоге прослезились» и нижеследующая информация от Юрина открывают механизмы наказания нерадивых застройщиков, которые, как выясняется, не всегда срабатывают(значительно сокращено):

— … В итоге судились и приставов отправляли, а толку нет. Когда анализировали, то обнаруживали следующее – подавали на арест двух этажей, а на объекте уже по факту девять. Соответственно, следующий шаг администрации – обращение в прокуратуру о проведении проверки на предмет того, как орган, который должен исполнять решения судов о запрете строительства, не выполнил своих обязательств. Получается так, были нарекания в сторону города – мы работу провели, но результата нет, так как не отработали другие структуры.

На этом месте, конечно же, мне вспомнилась проведенная лично Юриным работа по незаконному изъятию земельных участков у детских образовательных учреждений под коммерческое строительство. Надо же – и результат есть!

В интервью Юрин сетует на то, что нет управы на физических лиц, которые, по его, заявленному в СМИ, мнению и представляют собой большинство недобросовестных застройщиков. Следующая, заинтересовавшая меня цитата:

— Реальные механизмы должны строиться на ликвидации пробелов в законодательстве, — продолжает Сергей Юрин, — это исключение возможности регистрации таких объектов в упрощенном порядке и обеспечение Службы судебных приставов реальными механизмами для исполнения решения судов. К примеру, вынесено решение суда обязывающего характера, за невыполнение предполагаемого сноса штраф – 5-6 тысяч рублей. И если застройщик объект не сносит, то пристав только несколько раз наложит на него штраф. И все. На сегодня Служба судебных приставов не имеет средств, чтобы самостоятельно снести самострой…

??? Так чего не хватает-то приставам? Полномочий или денег? Становится ясным, что штопать законодательные дыры Юрин собирается белыми нитками…
Повторять сакраментальную фразу об ужесточении мер для физлиц в контексте незаконного строительства не буду. Кульминационная цитата приведена в самом начале топа. А вот это креативное решение заместителя главы Сочи перепечатаю дословно:

— Идея состоит в следующем: существует такая норма в законе – в случае если арендатор без согласия арендодателя произвел неотделимые улучшения в имуществе, то эти улучшения, а точнее – стоимость этих затрат, не возвращается арендатору, так как это происходило без согласия. Значит, все улучшения становятся собственностью арендодателя. Мы берем за аналогию эту правовую конструкцию и вносим следующие предложения: к лицам, осуществляющим самовольное незаконное строительство, предъявлять запрещающие требования, например, на уровне двух этажей. Если строительство продолжается, то все то, что было на момент предупреждения, должно перейти в публичную собственность

В публичную собственность. Про муниципальную слышала, про публичную – нет. Общак??
В любом случае, дорогие бабушки, которые без разрешения намерены приколотить скворечник к своему сарайчику! Не делайте этого. А то там поселится Юрин. Мало ли…