В Народной газете (выпуск № 12 (618) 5-11 апреля 2017 года) размещена статья «Сочитеплоэнерго — «Титаник» Южной столицы», в которой приведена информация о том, что на 31 декабря 2016 года прогнозная сумма непокрытого убытка составила 1 961 633 000 руб. что составляет более 30 процентов доходной части бюджета города 6 400 000 000 руб. Судя по статье, похоже, что органы муниципальной власти сомневаются в обоснованности продолжения оплачивать из бюджета убытки организации, ведь есть необходимость в затратах и поважнее, а это, вероятнее всего, сулит банкротство.

Но МУП «Сочитеплоэнерго» пытается «выправить», возможно безнадежную ситуацию, судебными исками к управляющим организациям, которые, по мнению сотрудников «МУП СТЭ», ей изрядно задолжали…




С первого января 2017 расчет за «общедомовые нужды» должен осуществляться через управляющие организации, но этого не происходит и не может произойти, что приводит к увеличению размера «потребительской задолженности управляющих организаций» Муниципальному унитарному предприятию «МУП СТЭ». Как такое может быть?

«ТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ»

Дело в том, что для оплаты потребительской задолженности необходимо заключение потребительских договоров на поставку ресурса, а МУП «Сочитеплоэнерго» не может выполнить существенные условия договора которые определяются требованиями Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 “Об организации теплоснабжения...”, об этом я писал в статье
«Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя» «Ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии»
Есть ряд препятствий которые «Сочитеплоэнерго» иначе как через применение «административного нажима» обойти не сможет. Я перечислю некоторые:

1. невозможность выполнять технически требования к температурному графику теплоносителя, в зависимости от температуры наружного воздуха.

2. несоответствие сделанных МУП СТЭ общедомовых приборов учета аттестованным методикам учета, определенным правилами учета.

3. отсутствием технической возможности установки приборов учета в большинстве жилых домов. см. https://www.privetsochi.ru/blog/komunalka/69178.html

4. несоответствие нормативов потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды, утвержденным законом требованиям (отсутствие данных нормативов, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации). см. «Норматив потребленя на отопление в Сочи»
5. конструктивной особенностью большинства жилых домов, не предусматривающей потребление горячей воды на содержание общедомового имущества.

Пункт 3 управляющие организации могут подтвердить в суде предоставлением проектов теплоузлов жилых домов, которыми не предусмотрены узлы учета, а также проектов вводных распределительных устройств электроэнергии с определенным типом системы электроснабжения, не предусматривающим подключения оборудования требующего заземления (см. «воод в эксплуатацию узла учета у потребителя» пояснение к пункту «Д») и в которых отсутствуют общедомовые приборы учета электроэнергии (последний фактор определяет отсутствие возможности установки общедомового прибора учета электроэнергии, а оба фактора могут дать потребителям, жильцам, обоснование перерасчета за начисленные общедомовые нужды как минимум за три года по соответствующей коммунальной услуге).

Пункт 5 управляющие организации могут подтвердить в суде предоставлением проектов домов, в которых изображены точки разбора горячей воды системы горячего водоснабжения и их пространственное расположение (отсутствие разбора за пределами квартир, а это, в свою очередь дает основание перерасчета за ОДН с июля 2016 года для жильцов).

Речь идет о немалых деньгах, а это обстоятельство может служить выраженным стимулом для того что бы консолидарно нанять хороших юристов из других городов, которые не будут опасаться административного ресурса. И если будет выигран хотя бы один суд, то это может вызвать цепную реакцию. А вот МУП СТЭ ограничена в выборе юристов — так как ограничена расходами в структуре тарифа.

По приведенным причинам «МУП СТЭ» следовало бы в срочном порядке отозвать исковые заявления, что бы не тратить напрасно бюджетные деньги и деньги потребителей, которыми являются разные социальные группы, в том числе малоимущие, на судебные издержки. Да и к тому же, если вдруг суд не вынесет решения в пользу «МУП СТЭ», то это увеличит задолженность организации в размере судебных издержек и может привести к необходимости делать перерасчет и возврат денег за несколько лет.

Но, как бы там не было, если МУП СТЭ не изменит позицию, то тогда управляющие организации, могут попросить все обслуживаемые ими дома собрать подписи под едиными коллективными обращениями в разные инстанции, (если по «Петиции губернатору по общедомовым приборам учета» собрано на 8 апреля 2017 года 2211 подписей с 35 домов (сообщено домкомами) и находятся в процессе сбора еще более пятидесяти домов с присоединением новых, то управляющие организации могут собрать подписи более чем с тысячи домов). А это может иметь выраженные последствия не только для «МУП СТЭ», но и для администрации города и даже региона, а также для других ресурсоснабжающих организаций. см «Петиция к губернатору по общедомовым приборам учета»
Возникают вопросы: а стоит ли? не пора ли отзывать колесницы? не порали вложить мечь в ножны, дабы может быть он «туповат».

Фотозаставка «Щедрость „Сочитеплоэнерго“ и отопление улицы круглый год — бюджет и тариф покроют все потери».

«Жара, тепло и пальмы»



«Теплотрасса к дому Красноармейская 41а»