Сначала писал в комментарии на свой пост по поводу Верещагина и т.п., но там не вместилось, потому продублирую, чтобы не переписывать.

Начну с конца, повторюсь. Посад — тоже город, может и не совсем полноценный (с одной стороны), но Сочи — уникум т.к. не имея полноценного городского статуса (малочисленность населения, не было смысла) уже с 1896 являлся областным центром губернии с введенным Городовым Положением. У пускай общественное управление было упрощённым, но оно было ))). Как и были городовые, судьи и т.п. 1917, повторюсь, не аргумент — Власть и Страна была в подвешенном состоянии тогда; не узаконеными нормальным путём, да и страна называлась неизвестно как, царь уже отрёкся, а революция 1917 ещё не произошла. Пора согласиться, что факту с введением Городового Положения в посаде он уже особого отличия от города не имеет. Хотя и сам посад — городское поселение уже. Сочи не развивался как хутор или станица или село\деревня. Из военного поста (не форта) он сразу «прыгнул» до посада. Но опять же, 70-е получились сложными из-за начавшейся русско-турецкой войны. На все проблемы колонизации статей масса. Когда началось «обживание»? Находим у Верещагина:



Правда идея Н.Н. Раевского получила реализацию только в 1869 году с расселением в районе батальонов и присвоением уже названий, которые мы знаем и сегодня, правда пост Даховский в этом списке отсутствует.







И снова о посаде Даховском. Есть ли сам документ от 13 апреля 1874 года Наместника Кавказа или Кавказского комитета о организации посада Даховский на месте поста Даховского? Или лишь упоминания о таком документе? И если он в реале есть, то как там было изложено: «организовать на месте поста посад» или это лишь был проект о выделении 400 десятин будущему посаду Даховскому. Повторюсь, дату переименования Даховского в Сочи мы не знаем. И Тверетинов об этом упоминает



Если говорить о развитии христианства в наших краях, то надо учитывать, что в более поздних археологических исследованиях\публикациях произошло удревнение датировок (первичных) наших храмов в том числе. Уже IV век. Что важно. Также надо учитывать, что у местного населения сохранялась в своеобразном виде древняя христианизация вплоть до мухаджирства. Потому и кресты прятали от русских по сведениям Дж.Ст. Белла.



Остатки раннехристианских храмов-базилик в Сочи? А сколько их было и к какой области они тяготели? Большинство в районе предгорий г.Ахун (Камыш или Хухуп) до морского побережья Хосты (минимум два), района села Лесное (минимум три), один в Голицыно (под вопросом, что это храм), Имеретинка парочка, Ахштырь и храм-крепость напротив с.Монастырь, на вершине г. Лацынуха (Сахарная головка)… Мало? Да территориально очень даже много. А почему так много в достаточно территориально локальном месте? И почему напротив на другой стороне перевала мы имеем возникновение фактически древних городов с большим количеством базилик в районе ст. Ахметовской (Куньша, Лабинский район) и х. Ильич (Отрадненский район) ставших центрами возникновения Аланской Епархии? Но они возникли позже наших — в 9 веке. Но географически расположены напротив нас — на исторически функционирующих транскавказских путях связывающих побережье с той стороной. Пути проходили как раз через перевалы Аишха и Псеашка по долине Мзымты с нашей стороны и по долине Лабы с той стороны. Так и логично предполагать, что христианские миссионеры на той стороне появились с нашей стороны и никак иначе — храмы у нас древнее. А что может определять наличие у нас такого количества храмов? Да только одно, на мой взгляд — возникновения именно здесь Зихской Епархии до переноса её на Матриду (Тамань). Одни из первых упоминаний мы имеем в перипле «Псевдо-Арриана» (анонимный, потому и «псевдо», он лишь расширяет перипл Флавия Арриана) датируемого V веком нашей эры, где автор уже упоминает Никопсис у реки Псахапсис. Он не говорит о Епархии, но он говорит о Никопсисе. А название реки? Мы имеем приток р.Кудепсты как раз Псахо. А у нас топонимы очень стойки, как и было поклонение местного населения кресту не взирая даже на длительность здесь прибывания представителей Османской империи. В 10 веке император Византии Константин Багрянородный пишет трактат «De Administrando Imperio», где упоминает реку «Никопсис» как границу Зихии и Абазгии (трактат 1611 года издания с греческим оригиналом)



Также в другом месте Константин упоминает деревню «Chamuch» или «Хамух» расположенную в Зихии и расположенную неподалёку от морского берега в Зихии и названную в «честь основателя деревни, старика»





Потому и не удивительно, что картографы начала 18 века (1715) составляя карты по сведениям Константина отмечали место расположения деревни "Camuch". И причём рядом с рекой "Nicopsis"…



А что мы имеем у нас по-факту? Мы имеем Хамышевцев и Хамыш достаточно локально и определено:

С карты Е.Манганари 1834 — 1841



Из сведений Торнау (почему-то река Кудепста, а не Хоста, кстати)



Эвлия Челеби в 17 веке описывает племя абаза Камыш между племенами арт и соча



Дж. Ст. Белл пишет в 1840 году о стоянках, где велась торговля, говоря о стоянке Хамыш, как о одной из лучших и важных



Также нельзя обойти интересное и чрезвычайно важное наблюдение Дж.Ст. Белла о воде в одном из ручьёв в долине Хамыш



Почему важное? Да потому, что деревня Хамух у Константина Багрянородного упомянута именно в том же контексте с «нефтью»



И так мы снова возвращаемся к Никопсии, Никопсийской или Зихской Епархии и её локализации. Ещё ключевой момент у Константина Багрянородного — расположение реки Никопсис на границе Зихии и Абазгии. И тут нам легко помогут средневековые морские карты — портоланы генуэзцев и венецианцев, которые также имели после «ухода» Византии с Черноморского побережья свои торговые фактории. Они фактически являлись наследниками накопленного «багажа» Византии и соответственно пользовались и правами юридически получаемых от неё и данными полученными от неё. Естественно логично, что в своих торговых предприятиях на Черноморском побережье они логично «садились» на места, где ранее была Византия. Иначе и быть не могло. Граница между Абазгией и Зихией отражена на самых ранних портоланах. К примеру, пожалуйста, приведу парочку портоланов венецианца Грациозо Бенинаказы

1466



1473



Граница проходила, как видим, между Sanna и Costo. Между ними — Cauo de Chubba или Cauo d'Cuba. «Сauo» — «Мыс». Имеем ли мы подобное название на более поздних картах? Да, имеем. Выше я уже приводил карту Е.Манганари, где указано "Местохуба" между р.Хоста и р. Агура. Также такое же название есть и на карте Джервиса 1855 года



И на английской морской 1853 года



Позже как-то это название не сохранилось, увы. Но оно было. Кстати, у венецианца Бененинаказы (хотя он родом с Анконы) на портолане между AlbaChihia и Porto de Susaco есть пунктне встречающийся на других портоланах — Lauaso, что представляется очень важным моментом, т.к. это Лоо в неизменной фонетике. Впрочем, как и Costo — очевидная Хоста, которая не так часто встречается в названиях, как Хамыш, но она есть, к примеру, на карте отца Пейсонеля 1765 года, как Khoche



Так что мы имеем в итоге по поводу и Византии и более поздних по времени венецианских или генуэзских портоланов до современности с археологическими доказательствами?

1) Храмы в самой бухте Хосты (Costo у венецианцев\генуэзцев, фото из статьи А.Кизилова)





2) Что бы имеем по поводу венецианско\генуэзского Cuba? А вот что. Очевидный мощный фундамент из дикого камня с известковым цементом ниже дачи Квитко с другой стороны мыса, откуда открывается прекрасный обзор до Адлера на юг и до сан. Актёр на север. Ещё не датирована, но планируется. Выше зафиксировано явное как минимум средневековое поселение



3) Что мы имеем по поводу пункта Sanna? Санна, во-первых, фонетически сродни притоку р.Мацеста Цанык, а во-вторых, на приустьевой части правобережья на морском берегу у пляжа сан. «Актёр» зафиксирован мощный культурный слой как минимум эпохи средневековья (фото из статьи А.Кизилова)





4) Что мы имеем по поводу венецианско\генуэзского пункта «AlbaZichia», «Malba Zichia» (Бенинаказы за 1473, что тоже важно фонетически из-за почему-то именно указанного "Malba", а не обычной «Alba». Почему? «Ма» — составляющая и Мамай и «яблоня»)?

Упоминание о том, насколько была важна бухта Мамай у Дж.Ст. Белла, в отличие от приустевой части реки Сочи



И там мы имеем остатки древнего укрепления



Вид в сторону северного мыса



План укрепления по Сизову



Из описания Сизова



Мамайка по «отношению» к Сочи (Souchiab) на карте 18 века (названия в турецком варианте само-собой)



Ну и вспомним, что на карте отца «всем известного» Пейсонеля 1765 года она также присутствует как Fort de Mamai (сделаю повторение скрина с карты)



5) И что нам делать с пунктом венецианца Грациозо Бенинаказы указанным на портолане как Lauaso за 1466 год? И следующим за АльбаЗихией? Да только одно — сопоставить с Лоо и наличием там храма! ))) Да и вспомнить, что на карте 1771 года Лоо тоже отражено, как Loupou



Ну и сам храм в Лоо (фото из статьи Н. Захаровой)









Как говорится, «имеет место быть»…

6) но самый ключевой и загадочный пункт на венецианских и генуэзских портоланах — это Porto de Susacho или Porto d' Zurzuchi (у Пьетро Весконте начиная с 1311 года) или P. Sacho. Почему? Да потому, что сам когда-то его параллелил с Сочи, но теперь с новыми данными как-то не стыкуется. Но здесь нам помогает упоминание Олифанта в оригинале (без перевода) о названии р. Шахе, как оно услышалось Л. Олифанту в английской транскрипции (середина 19 века)



Да, один в один с P.Sacho, но на Шахе как-то мы не встречаем особо ничего, хотя там проходила опять же торговая перевальная дорога на северную сторону через перевал Белореченский. Опять же нам может помочь Дж.Белл упоминая о том, что одной из важных пристаней для торговли ранее был «Шемивхач» — наше Чемитоквадже. Также здесь вполне поможет и Дюбуа де Монпере, который пишет о «развалинах Шиметдуаич»



P.S. Кстати, только сейчас сделал перевод с французского оригинала текста Монпере. Там нет слова "Другая"!.. Там дословный перевод фразы «Une forteresse dans le meme genre que celle de Nighepsoukhou, s'appuie contre cette montagne, dans le voisinage de la Ztchoubechi» на русский «Крепость того же жанра, что и Нигепсухоу, опирается на эту гору в окрестностях Чтобечи.»

Чем поможет Дюбуа? Да тем, что пишет о «маленькой речке „Зчубеши“, которая очевидно является турецкой Субаши. Название турецкое, упоминается и на зарубежных картах с 18 века

у отца Пейсонеля в 1765 — Soubachi



у Броневицкого в 1823 — Субаши



Но при этом, при высадке десанта Н.Н. Раевского также прекрасно знали, что Субаши — не Шахе, а маленькая речка рядом



Т.е. Дюбуа пишет о крепости вблизи Субаши так ли иначе, и как название Субаши „переходило“ на Шахе, так и название крепости в Чемитоквадже (ВВС) „переходило“ на Субаши-Шахе у Дюбу де Монпере. Реальная крепость в Чемитоквадже достаточно большая — фактически древний город по площади. Расположена у моря. Генуэзский слой в стенах крепости зафиксирован. Могла ли она быть отражена в потроланах средневековья? Даже должна была я считаю. Таким образом, Port Sacho средневековых портоланов или по-русски Порт Шахе — известная нам крепость на Годлике расположенная на территории санатория ВВС (Чемитоквадже). Акт гос. экспертизы крепости можно взять здесь. И, кстати, повторюсь, Дюбуа и позже при высадке десанта Субаши не считали рекой Шахе, а считали именно маленькой речкой. Дюбуа считал, что крепость стоит на Субаши или в Чемитке. Белл же считал, что Субаши и Шахе — одно и то же, но и писал, что пристань для торговли была именно в Чемитоквадже при этом. Эвлия Челеби в 17 веке пишет о племени „усувиш“ (в другом переводе „Осовиш“ или „Совиш“) на территории которых есть „ветхая крепость“ которая является и пристанью. „Субаш[и]“ и „[у]Сувиш“ имеют очевидное фонетическое сходство



Фото архитектурных деталей крепости на 2007















Таким образом, с локализацией пунктов тему можно считать исчерпанной.