0
 0
 0
 3
 0
 2
 1




Падение вертолета. Баянищще

Вот вам и техника безопасности, на мой взгляд либо синькачмо, либо уася дай я по рулю я умею :)
Мопэд не мой
  • +74
  • 22 июля 2013, 21:56
  • davajdosvidanija
  •

Комментарии (38)

RSS свернуть / развернуть
+
видимо дорого LiveNews заплатили за этот ролик.
avatar

Spider

  • 22 июля 2013, 21:58
+
Как не убил никого из отдыхающих?..
avatar

Justice

  • 22 июля 2013, 22:01
+
Водятлы уже осваивают воздух :)
avatar

DoctorAngelicus

  • 22 июля 2013, 22:05
+
Простите, а интернет кто осваивает?
:)))
avatar

southcap

  • 23 июля 2013, 10:15
  • ↑
+
А минусит походу пилотдятел
avatar

davajdosvidanija

  • 22 июля 2013, 22:06


+
Это ваше видео?
avatar

AlisaObychnaya

  • 22 июля 2013, 22:13
+
Отредактировал. Спэшэл фор ю
avatar

davajdosvidanija

  • 22 июля 2013, 22:22
  • ↑
+
Где-то по забугорному каналу была передача, что это самый опасный тип вертолетов — один двигатель.
avatar

DoctorAngelicus

  • 22 июля 2013, 22:14
+
Ваш кумир, к сожалению, на таких не летает((
avatar

chegevara

  • 22 июля 2013, 22:23
  • ↑
+
Я и сам на таких не летаю :)
avatar

DoctorAngelicus

  • 22 июля 2013, 22:40
  • ↑
+
Чем меньше деталей в устройстве, тем оно надежнее, так как вероятности отказов складываются. Как говорится в анекдоте: «Мужики, учите мат.часть!»
avatar

southcap

  • 23 июля 2013, 10:10
  • ↑
+
> Чем меньше деталей в устройстве, тем оно надежнее, так как вероятности отказов складываются

Считаем вероятности.
Если у вертолета одна силовая установка, то вероятность серьезных неприятностей при его отказе = 1 = 100%
Если у вертолета две силовых установки, то в случае необходимости, достаточно мощности одного двигателя для продолжения полета.

> Как говорится в анекдоте: «Мужики, учите мат.часть!»
avatar

DoctorAngelicus

  • 23 июля 2013, 16:35
  • ↑
+
Слова не мальчика, но мужа! :))

Цитирую: «Сложность решения проблемы надежности возрастает одновременно с увеличением сложности создаваемых изделий и их насыщением автоматическими устройствами и системами, поддерживающими рабочие режимы вблизи пределов устойчивости работы и прочности конструкции.»

Кстати, нет в мире вертолета, способного продолжить нормальный полет (без потери высоты) при отказе одного из двух двигателей.

Когда Ка-32 на Фиште упал, что было не так с вероятностью? У него ведь два двигателя. Или там пилоты тоже «довыеживались»?
avatar

southcap

  • 23 июля 2013, 17:55
  • ↑
+
Я не говорю, что вертолеты с двумя силовыми установками не падают, я говорю элементарную вещь: вертолет с двумя силовыми установками надежнее и безопаснее.
avatar

DoctorAngelicus

  • 23 июля 2013, 22:33
  • ↑
+
> Сложность решения проблемы надежности возрастает одновременно с увеличением сложности создаваемых изделий

Совершенно верно. Проблему решают дублированием жизненно важных систем. И первое в списке важнейших требований к обеспечению живучести вертолета — наличие двухдвигательной силовой установки.
avatar

DoctorAngelicus

  • 23 июля 2013, 23:10
  • ↑


+
> Когда Ка-32 на Фиште упал, что было не так с вероятностью? У него ведь два двигателя. Или там пилоты тоже «довыеживались»?

Я не в курсе, что там было. Я вот летал на Ми-8МТВ — это модификация, оснащенная высотными двигателями, способная взлетать и садиться на высотах до 4000 м и летать на высотах до 6000 м.
avatar

DoctorAngelicus

  • 23 июля 2013, 23:15
  • ↑
+
Падение вертолета в реку Сочи
Точно в реку Сочи? Говорили про Шахе
avatar

Zlodei

  • 22 июля 2013, 22:26
+
Под Сочи. Там и видео это есть уже.
avatar

AlisaObychnaya

  • 22 июля 2013, 22:42
  • ↑
+
У него сработало табло «пожар двигателя». Да и заправлен был горючкой хорошо. Вот и подстраховался чтобы взрыва не было. Запас высоты при таком маневре у него был… но не было желания!
avatar

adlerass

  • 23 июля 2013, 02:47
+
Откуда такая информация?
avatar

DOK

  • 23 июля 2013, 08:17
  • ↑
+
С Авиафорума. aviaforum.ru/showthread.php?p=1370734#post1370734
Я тут живу.
avatar

adlerass

  • 23 июля 2013, 09:41
  • ↑
+
Я не думал, что он такой древний. 42 года аппарату. Я сам к СЛА не безразличен, но это касается дельталетов и т.п. Просто получается два варианта:
1. Повезло что трабл случился на мизерной высоте.
2. Случилось бы происшествие если бы не предшествующие маневры на той же малой высоте?
avatar

DOK

  • 23 июля 2013, 10:33
  • ↑
+
На сколько я понял, видно на видео, перед падением у него загорелся двигатель
avatar

sector78

  • 23 июля 2013, 08:23
+
есть такое дело
avatar

kolhoz-nik

  • 23 июля 2013, 10:02
  • ↑
+
Разве можно резвиться над людьми? Просто повезло, что никто не пострадал.
Интересно, кто и как ответит за ущерб природе…
avatar

Velfo

  • 23 июля 2013, 09:17
+
Обычно на машинах пишут, но здесь тоже подходит: пятьсот кобыл и один ишак ) Довыделовылся…
avatar

adlergold

  • 23 июля 2013, 09:24
  • ↑
+
Никакого запредельного для данного типа воздушного судна пилотажа здесь не было.
avatar

southcap

  • 23 июля 2013, 10:11
  • ↑
+
Он не летал над людьми. И потом, на авиашоу и похуже выделываются «над людьми»!
avatar

southcap

  • 23 июля 2013, 10:14
  • ↑
+
На авиашоу профессионалы «выделываются». И явно не на такой низкой высоте рядом с людьми
avatar

skakiller

  • 23 июля 2013, 10:33
  • ↑
+
А откуда информация, что этот пилот «непрофессионал»?
Скорее всего это бывший военный летчик.
avatar

southcap

  • 23 июля 2013, 17:57
  • ↑
+
На видео видно, что он пролетел именно над людьми. На чем основывается Ваше утверждение? Фотошоп?
avatar

Velfo

  • 23 июля 2013, 11:01
  • ↑
+
По-моему, он в стороне от людей пролетел, дальше них.
avatar

southcap

  • 23 июля 2013, 17:57
  • ↑
+
Когда камера опускается видны люди по середине реки, как раз над ними он и пролетел. По-моему так. В любом случае они были в опасной зоне. Конечно это добавляет острых ощущений (за тем его и нанимали) но насколько это разумно?
avatar

Velfo

  • 24 июля 2013, 08:08
  • ↑
+
Кто не в Курсе то у него заглох двигатель ) где тут быдло водитель иль пьяница или дай порулю? Такое ощущение что некоторым людям на привет Сочи дай палец сфоткать и они уже начнут гневить маникюр плохой) заусенец торчит, палец бомжа ))
avatar

Gon4arova

  • 23 июля 2013, 14:34
+
заглох двигатель
При «заглохе» двигатель стреляет пламенем?
avatar

reStiler

  • 23 июля 2013, 14:56
  • ↑
+
Турбовальный двигатель не может сразу «заглохнуть». В результате некоторого отказа произошло изменение работы двигателя. Падение оборотов турбины, падение рабочего давления, увеличение количества подаваемого топлива..., в результате чего топливо не стало успевать сгорать в турбине, отсюда и пламя.
Кроме того, реактивный двигатель может «стрелять пламенем» при так называемом помпаже.
avatar

southcap

  • 23 июля 2013, 18:01
  • ↑
+
и ТБ он не нарушал. Короч Рафик не виновен, расходимся
avatar

davajdosvidanija

  • 23 июля 2013, 15:38
  • ↑
+
Это-ж известный форум профессионалов от авиации в частности и экспертов по выбору экспертов по всем вопросам в целом! :)))
avatar

southcap

  • 23 июля 2013, 18:03
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.