Дополнение. Поскольку фотографии тех рож, которых все должны объезжать другой дорогой, исчезли из топика, то кому надо — вышлю в личку. А в заголовок пойдет другой герой публикации, который не прячется как трусливый шакал, Учкуров Григорий Павлович, правозащитник. Скоро расскажу о другом деле, выигранном им у московских ментов!
Об этой звезде ДПС (фото взято из административных материалов, лист дела 31) неоднократно писал Привет: раз, два, три. Фирменный стиль заключается в приписывании несуществующих нарушений, необоснованных «наездах», предложении договориться и т.д. Например, мировой судья Мамишева даже вынуждена была переквалифицировать статью, вмененную им водителю К., на более мягкую (хотя состав отсутствовал и по новой статье, но хоть не лишение уже), настолько вопиющей была подмена понятий ПДД этим майором.
Его произвол продолжался до встречи с правозащитником Григорием Учкуровым с составлением на него протокола за нарушение, которого не было. Причем это была уже просто месть, т.к. он его останавливал раньше, но не сумел развести на деньги. На суде он заявил, что простил Учкурову предыдущее нарушение (езду без прав), но больше терпеть уже не мог. Хотя по факту он остановил Гришу без всякой причины в нарушение Регламента МВД, и права у того были. Просто в чужой машине в бардачке не оказалось документов на нее.
«Нарушитель» успел позвонить хозяину, а сам начал зубы майору заговаривать, читать ПДД, пока документ не подвезли. Злопамятный типчик разве может простить такой облом? Спасибо судье Мандрыкину, он приобщил к делу все наши фотографии с места «нарушения», принял заявленные и зачитанные под протокол и диктофон ходатайства, затребовал в ГАИ записи с патрульного регистратора. Естественно, видеозаписи не сохранились, если их предоставить, то видно же будет, какая линия разметки была пересечена! А самое главное, Учкуров полагает, что там был момент передачи взятки другим водителем.
Вот одно из ходатайств, вдруг кому-то пригодится, все ИДПС делают похожие ошибки:

Мировому судье судебного участка №100
Центрального района г. Сочи
Мандрыкину Александру Юрьевичу
от УЧКУРОВА ГРИГОРИЯ ПАВЛОВИЧА,
проживающего в городе Сочи,
ул.Виноградная, 152-63, тел. 89284478274

Х О Д А Т А Й С Т В О №4

об исключении доказательств

1. Указанный в протоколе об административном правонарушении (далее АПН) свидетель Новиков не мог иметь такой статус, поскольку от него на основании п. 108 Административного Регламента (приказ МВД № 185) не отобрано объяснение, в котором должна быть и моя подпись.

2. В соответствии с п. 113 Регламента и ст. 24.4 КРФоАП заявленные ходатайства должны рассматриваться немедленно. Ходатайство о приобщении видеозаписи есть в протоколе, определение об отказе в удовлетворении не выносилось. Однако в материалах делах видеозаписи нет.

3. Согласно п. 35 Регламента действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. Пункт 109 Регламента говорит, что основаниями составления протокола об административном правонарушении являются:
выявление АПН, в случае, если рассмотрение дела о данном АПН не находится в компетенции сотрудника;
оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события АПН и (или) назначенного ему административного наказания.
В данном случае на месте инспектор мог только взять объяснение свидетеля, составить схему и рапорт, но не протокол, на составление которого отводится двое суток.

4. Рапорт-схема в нарушении п. 118 Регламента мною не подписана, нет отметки о моем отказе от подписи. Кроме того, на месте АПН эта схема не составлялась, а была составлена позже, что также противоречит Регламенту. На схеме имеется надпись «Гагарина 28» за автобусной остановкой, но на этой стороне улицы нет такого дома. Дом №28 указан в протоколе и находится на противоположной стороне. То есть место АПН указано неправильно, и на месте вменяемого нарушения меня не было. Объективная сторона правонарушения указана неверно, это равносильно, что не указана.

Таким образом, протокол и рапорт-схема не соответствуют фактическим данным. На основании изложенного, в связи с противоречиями, несоответствием указанных доказательств нормативным требованиям,
П Р О Ш У

признать их не соответствующими требованиям допустимости и относимости и исключить из доказательной базы, а административное дело в отношении меня за недоказанностью правонарушения прекратить.

06 октября 2016 года

_______________ /Учкуров Г.П./

В общем дело прекращено, конечно. Побольше бы таких судей, цены ему не было бы, если бы он еще частное определение вынес полку ДПС. По поводу вот таких, вопреки Регламенту, «свидетелей» с физкультурным образованием (фото с л.д. 32):
Благодарим за посильную помощь revizor1313