0
 0
 1
 0
 0
 0
 1




"Забота" о многодетных семьях в Сочи

На «Кавказском узле» опубликована информация о выселении 28 февраля 2017г. в 16-00 часов на улицу из муниципальной квартиры по адресу: Сочи. ул.Труда, д. 21/2 многодетной семьи Дьяковых с грудным ребенком и ребенком-инвалидом.

Приставы в Сочи потребовали от многодетной семьи выселиться из муниципальной квартиры.

Что сказать — позор администрации Сочи и ее отделу защиты материнства и детства. При тысячах пустующих и недостроенных после Зимней Олимпиады-2014 квартир в Сочи — многодетную семью с детьми зимой выкидывают на улицу
  • +109
  • 21 февраля 2017, 11:59
  • ActiveKSM
  •

Комментарии (228)

RSS свернуть / развернуть
+
+5
Странная история. В статье говорится, что семью переселили в маневренный фонд (временный) из-за олимпийского строительства на месте их прежнего дома. И что, совсем ничего взамен не предложили? Какой-то информации не хватает.
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 12:32
+
Решение Центрального суда г.Сочи № 2-1053/2015 от 13.03.2015, судья Слука А.А
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 14:02
  • ↑
+
+4
Примечательно, что в суде не присутствовали службы защиты прав ребенка
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 14:03
  • ↑
+
+2
Из решения суда: «принадлежащее Ефремовой А. С. недвижимое имущество… было изъято путем выкупа посредством перечисления денежной суммы, платежное поручение № 3570044 от 09.11.2011 года».
Получается, что деньги люди получили, но новое жилье не купили.
Маневренный фонд был предоставлен на время поиска нового жилья и оплачивался государством.
Если я все правильно поняла, пять лет семья живет в квартире, которой им дали попользоваться на более короткий срок.
Я всё правильно поняла?
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 14:19
  • ↑
+
+2
Только сумму выкупа не озвучили.
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 14:23
  • ↑


+
+2
Ну так пусть ее озвучит Ефремова А.С. Какая площадь была выкуплена и за сколько. Чего стесняться-то? Если это была комната в коммунальной квартире, тогда, понятное дело, и сумма соответствующая была, видимо.
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 14:30
  • ↑
+
+1
Т.е. сначала Администрация договор найма мзаключила, не находя в этом каких либо нарушений, а потом одумалась — и расторгла. Что-то не так. И не первый случай.
С нанимателем Ефремовой А. С. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда — квартиры, общей площадью 54 кв.м, находящейся по адресу: город Сочи, Центральный район, (Адрес), от (Дата) № 7/3490-р, в который в качестве членов семьи нанимателя включены Дьякова Т. В., Дьяков Ф. В., Дьяков С. Ф., Дьякова С. Ф…
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются только тем гражданам, у которых изъятие принадлежащих им объектов недвижимого имущества осуществлено путем предоставления взамен изымаемых иных жилых помещений, тогда как принадлежащее Ефремовой А. С. недвижимое имущество на момент предоставления ответчикам, являвшимися членами ее семьи, жилого помещения маневренного фонда уже было изъято путем выкупа посредством перечисления денежной суммы, платежное поручение № 3570044 от 09.11.2011 года, (л.д.21) на основании заключенного соглашения от 17.10.2011 № 1477-1213-р, что подтверждается письмом департамента олимпийского наследия Краснодарского края (ранее департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года) от 15.01.2015 № 81-34/15-05 и письмом федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства от (Дата) № 6828/10.
Факт проживания ответчиков Дьяковой Т. В., Дьякова Ф. В., Дьякова С. Ф., Дьяковой С. Ф. в указанном жилом помещении подтверждается письмом главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 25.11.2014 №01/4-01-51/2117.
При определении выкупной цены жилых помещений, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов, в состав убытков включается, в том числе, денежная сумма для оплаты аренды жилого помещения на время поиска подходящего для приобретения объекта недвижимого имущества.
С учетом изложенного, правовые основания для предоставления ответчикам жилого помещения маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда города Сочи отсутствовали.
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском о признании недействительным договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда — квартиры, общей площадью 54 кв.м, находящейся по адресу: город Сочи, Центральный район, (Адрес), от 21.11.2011 № 7/3490-р, а также применении последствий его недействительности путем выселения Дьяковой Т. В., Дьякова Ф. В., Дьякова С. Ф., Дьяковой С. Ф. из указанного жилого помещения.
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 14:28
  • ↑
+
+1
Администрация перестраховалась — заселила в муниципальное жилье, хотя не должна была этого делать, т.к. эта семья получила деньги на аренду жилья на время поиска новой квартиры:
При определении выкупной цены изымаемых помещений, в состав убытков включается… денежная сумма для оплаты аренды жилого помещения на время поиска подходящего для приобретения объекта недвижимого имущества.
… основания для предоставления ответчикам жилого помещения маневренного фонда… отсутствовали.
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 14:38
  • ↑
+
Администрация перестраховалась — заселила в муниципальное жилье, хотя не должна была этого делать
— не находите это высказывание СТРАННЫМ? С чего вдруг Администрация стала «доброй»?
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:33
  • ↑
+
Может быть, не будь этой «лукавой доброты», семья бы и не согласилась на переезд?
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:34
  • ↑
+
+2
С чего вдруг Администрация стала «доброй»?
Была задача «без шума» расселить.
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 15:36
  • ↑
+
С чего вдруг Администрация стала «доброй»?
Была задача «без шума» расселить
+ за правду
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:51
  • ↑
+
+ за правду
оспади!..
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 16:31
  • ↑
+
Что и следовало доказать: семью Дьяковых при выселении ввели в заблуждение и предоставили жилье, зная, что это незаконно и можно потом отобрать чтобы:
«без шума» расселить
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 17:02
  • ↑
+
Вы читать умеете? Умеете. Читайте:
Семье Дьяковых, вопреки закону, предоставили временное муниципальное жильё.
Понимаете? Этим людям дали больше, чем должны были.
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 17:14
  • ↑
+
Только цитаты:
Семье Дьяковых, вопреки закону, предоставили временное муниципальное жильё.
С чего вдруг Администрация стала «доброй»?
Была задача «без шума» расселить.
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 21:23
  • ↑
+
+2
Т.е. сначала Администрация договор найма мзаключила,
Администрация не заключает договоров найма при заселении в маневренный фонд, те кто в нем живут ни за что не платят, всю коммуналку за них оплачиваем мы через заложенные затраты в тарифах.
avatar

Shilo

  • 21 февраля 2017, 14:47
  • ↑
+
+1
Неправда Ваша. И опровержение есть на сайте Центрального суда
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:35
  • ↑
+
+2
Получается, что деньги люди получили, но новое жилье не купили.
Новое жилье Ефремова купила и давно живет в нем, но не пускает в него сына с семьей. Сын живет в маневренном фонде и не хочет его освобождать, там они ни за что не платят. Сам он и его жена нигде не работают. История очень запутанная.
avatar

Shilo

  • 21 февраля 2017, 14:44
  • ↑
+
+2
Новое жилье Ефремова купила и давно живет в нем, но не пускает в него сына с семьей.
Изумительно! :)

P.S.: Автор топика, не воспринимайте, пожалуйста, «кавказский узел» серьезно. Судя по всему, это сми живет провокациями и манипулирует сердобольными людьми как Вы.
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 14:53
  • ↑
+
+1
Кравченко вообще верить нельзя, она часто манипулирует фактами.
avatar

Shilo

  • 21 февраля 2017, 15:07
  • ↑
+
Вам-то можно верить?
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:13
  • ↑
+
можете и мне не верить. в интернете вообще верить никому нельзя)
avatar

Shilo

  • 21 февраля 2017, 15:28
  • ↑
+
+2
не воспринимайте, пожалуйста, «кавказский узел» серьезно
А кого воспринимать?.. посоветуйте, пожалуйста…
А то прям окружили СМИ, живущие провокациями… и манипулируют…
А я такая сердобольная…
avatar

Yabeda

  • 21 февраля 2017, 15:25
  • ↑


+
А кого воспринимать?.. посоветуйте, пожалуйста…
Как человек, проработавший в сми 22 года, могу смело посоветовать: ни-ко-го. :)
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 15:30
  • ↑
+
+1
Тогда ваше мнение о Кавказском Узле" — тоже провокация…
Это профессиональное?..)
avatar

Yabeda

  • 21 февраля 2017, 15:33
  • ↑
+
Конкурент, для которого все методы хороши…
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:37
  • ↑
+
+1
Ну, с тем же успехом, Вас можно назвать родственницей якобы «пострадавшей семьи», лицом заинтересованным, в упор не замечающей очевидных вещей. ))
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 15:40
  • ↑
+
Вас можно назвать родственницей якобы «пострадавшей семьи», лицом заинтересованным
— скорее человеком, не понаслышке знакомым с «помощью» многодетным семьям в Сочи
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:44
  • ↑
+
+2
скорее человеком, не понаслышке знакомым с «помощью» многодетным семьям в Сочи
В таком случае, Вы наверняка сможете мне объяснить, зачем неблагополучные семьи — без работы, без жилья, без перспективы дать своим детям благополучное детство — с таким упорством продолжают рожать «в никуда»?
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 16:14
  • ↑
+
+2
Без перспективы дать своим детям благополучное детство…
, — и не собираюсь объяснять. Раз Вы смогли задать такой вопрос, это заведомо бесполезно. Задайте этот вопрос в Сирии, Донбассе и т.д.… Зачем они рожают?!
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 16:49
  • ↑
+
Задайте этот вопрос в Сирии, Донбассе и т.д.… Зачем они рожают?!
Понятно. Вы в блиндаже.
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 17:18
  • ↑
+
Видимо, только такое жилье и готова предоставлять Администрация Сочи многодетным семьям в Сочи. Не знаете, как там, за рекой Кудепстой, блиндажи уже построили?
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 21:13
  • ↑
+
Или шалаши?
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 21:13
  • ↑
+
И, кстати, в Донбассе предоставляют жилье тем, кто его потерял
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 21:16
  • ↑
+
+2
Оскорблять материнство в принципе ужасно. Даже животные не бросают НЕ СВОИХ дитенышей на произвол судьбы.
avatar

rijaya

  • 21 февраля 2017, 16:50
  • ↑
+
Им всем теперь не рожать?
ГАЗЕТА.RU
«Россия проваливается в бедность
Каждый третий россиянин рискует оказаться за чертой бедности»
Рустем Фаляхов 13.01.2017, 08:12
Your text to link...
Эксперты Института социального прогнозирования РАНХиГС опросили 3,5 тыс. россиян и подготовили исследование «Риски бедности и ресурсы домохозяйств» (доклад имеется в распоряжении «Газеты.Ru»). Согласно результатам анализа, риск оказаться бедными имеет 28,8% населения. Бедными официально признаются лица, имеющие доход менее 9956 руб. в месяц (на душу населения).
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 16:57
  • ↑
+
+3
Им всем теперь не рожать?
Нужно подождать и заслужить право рожать… даже тем, кто очень любит детей и может дать им море нежности и заботы…
avatar

Yabeda

  • 21 февраля 2017, 17:02
  • ↑
+
+100500
avatar

kolhoz-nik

  • 23 февраля 2017, 20:38
  • ↑
+
Это просто моё мнение. Профессиональное. :)
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 15:37
  • ↑
+
+1
Ну тогда у вас есть и непрофессиональное мнение...)
Не первый раз повторю: пока человек не оспаривает чужую свободу, он волен любить или не любить все, что хочет…
Мы все при этом руководствуемся собственными критериями…
И у меня «Кавказский Узел» и Светлана Кравченко пока в списке тех СМИ, которым доверяю…
avatar

Yabeda

  • 21 февраля 2017, 15:54
  • ↑
+
И у меня «Кавказский Узел» и Светлана Кравченко пока в списке тех СМИ, которым доверяю…
Дело добровольное. Видимо, Вам комфортно в таком информационном поле.
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 16:16
  • ↑
+
+1
Видите ли… есть немало СМИ, которые мне категорически не нравятся…
Но я не стану писать
это сми живет провокациями и манипулирует сердобольными людьми
Потому что это только моё мнение… и оно может не совпадать с мнением остального человечества…
А качество информационного поля, в которым мы с вами живем, вы сами чуть выше охарактеризовали...)
avatar

Yabeda

  • 21 февраля 2017, 16:21
  • ↑
+
+2
зря. очень зря. лично знаю две истории этой «писаки»(журналистом назвать её не могу) когда она слова переврала так как выгодно ей. Я лично при беседе присутствовал и слышал что ей сказали. Она любит жареные факты, но выставляет их однобоко. А работа журналиста посмотреть на ситуацию под всеми углами. Хотя о чем это я… Таких журналистов и не осталось то.
avatar

ZohanDvir

  • 21 февраля 2017, 16:20
  • ↑
+
Она любит жареные факты, но выставляет их однобоко.
Вот такая вот культурка. Зато, как видите, пользуется популярностью. Психология, что уж там.))
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 16:24
  • ↑
+
Ну тогда у вас есть и непрофессиональное мнение...)
Я в ладах с собой, знаете ли, поэтому мне достаточно моего профессионального мнения — объективного. Чего и Вам искренне желаю. ))
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 16:40
  • ↑
+
+1
мне достаточно моего профессионального мнения — объективного
Ээээ… стесняюсь спросить — чем ваше «профессиональное» и «объктивное» профессиональнее и объективнее моего???..)))
Вот раздумываю набычиться или рассмеяться...)
avatar

Yabeda

  • 21 февраля 2017, 16:43
  • ↑
+
Бычьтесь сразу! Превентивно. Не изменяйте себе. :)
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 16:56
  • ↑
+
+1
Не изменяйте себе
Вы ещё и по мне спец?.. это многое объясняет...)
avatar

Yabeda

  • 21 февраля 2017, 16:58
  • ↑
+
Вы ещё и по мне спец?.. это многое объясняет...)
Предлагаю на этом остановить наш с вами словесный понос. Взрослые люди, вроде. Ок?
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 17:01
  • ↑
+
Деньги получили, жили во временном и третьего ребенка родили, зная что ни работы ни жилья ни денег… зачем? За третьего кстати денег дают, за второго маткапиталл… непонятно что то. Да и снять квартиру сейчас можно недорого.
avatar

Alenka97

  • 22 февраля 2017, 10:38
  • ↑
+
+2
в суде не присутствовали службы защиты прав ребенка
потому что они и сами скоро станут ответчиками, раз уж не проконтролировали покупку нового жилья для прописки детей.
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 14:47
  • ↑
+
22.04.2016. «Сочинская курортная неделя»: Штраф грудничку...
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 14:33
  • ↑
+
+2
Согласен в статье много чего не понятного, а что за квартира с грибком и отклеивающимися обоями от которой они официально отказались?
avatar

SavioSochi

  • 21 февраля 2017, 12:39
+
+1
Выселение Дьяковых администрация Сочи мотивировала тем, что эта квартира предоставлена другой семье. И именно эта другая семья написала отказ от получения муниципальной квартиры, в которой проживают Дьяковы, ссылаясь на сырость в квартире и грибок на стенах
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 14:18
  • ↑
+
Интернет-издание «Сочи-Экспресс»
"Сочинские очередники получат квартиры после Олимпиады"
Порядка 3,5 тысяч очередников въедут в новые квартиры после Олимпийских игр
«Сочи-Экспресс» 04 декабря 2012 г....
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 14:14
+
+9
я канеш рискую быть заминусованным в нули, но таки выскажусь. Сумма возмещения была выдана собственнику. Остальные 8 человек никаких прав на квартиру не имели, но вдруг хотят получить квартиру. Простите а за что? Я ща пропишу 10 человек у себя и продам квартиру. Деньги заплатят мне, а собственник новый что должен этим 10-ым квартиры покупать? Когда прописывались 9 человек в маленькую квартиру чем думали? Можно много говорить что государство обязано делать то и то, но как говорится: На Бога надейся, а сам не плошай. Пусть дети и любимые, но имея такие стесненные условия рожать троих детей. 21 век на дворе. Куча контрацепции. Как можно ничего не имея за душой отправлять детей в мир. Хоть убейте не понимаю. А потом начинается плач Ярославны: нехорошие власти нас оббирают и ничего не дают. Прежде всего надо думать самому, а потом уже ждать чего-то от нашего государства. Тем более все знают, что от него хрен что дождешься
avatar

ZohanDvir

  • 21 февраля 2017, 14:48
+
+1
Вот зачем столько детей рожать, находясь в таких условиях? А, ну да — типа Господь дал, да? Сначала бы жилья от него же дождались.., хотя, бабушка 35го года.., скоро можно будет её 24 метра унаследовать, наверное…
avatar

Ueff1982

  • 21 февраля 2017, 14:58
  • ↑
+
+2
Вы, видимо, не уважаете мнение Президента РФ:
26.02.2013 г. РИА НОВОСТИПутин: многодетная семья в России должна стать модной...
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:12
  • ↑
+
+3
Как зачем? Чтобы стать многодетной семьеи и требовать квартиру. Это нормальные люди по другому подумают, а тут все рассчитано. Вы можете понять почему никто из них гне работает? На что они живут вообще? Зато детей рожают. Подождите и будет 4й.
avatar

Shilo

  • 21 февраля 2017, 15:12
  • ↑
+
+1
тут все рассчитано
Похоже, что так. Доиграются — детей заберут. :(
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 15:17
  • ↑
+
все к тому и идет.
avatar

Shilo

  • 21 февраля 2017, 15:20
  • ↑
+
+1
Видимо, угрозы и месть — это самое любимое оружие нынешней администрации Сочи, а Вы, видимо, там работаете
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:25
  • ↑
+
+1
Только «по-тихому» не получится
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:25
  • ↑
+
Они очевидно на пособия живут… и по инвалидности пенсию зачем работать??? теперь пускай берут ипотеку, устраиваются на работу и покупают что-нибудь, а то от таких статей придет ювенальная юстиция и детей мигом в детдом, а родители ну как-нибудь на улице проживут, скоро лето. отобрать сейчас легко! Так что им бы лучше не писать везде и жаловаться а работу искать быстрее и жилье снимать.
avatar

Alenka97

  • 22 февраля 2017, 10:46
  • ↑
+
живут на пособия, требуют квартиру… сколько таких дармоедов кормит государство? а мы удивляемся что у него (государства) денег нет на социалку.
avatar

Shilo

  • 22 февраля 2017, 12:02
  • ↑
+
Понятно. Это многодетные виноваты в экономическои кризисе в России. Объедают остальных граждан. Шубохранилища и оффшоры — не при чем
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 13:41
  • ↑
+
Т.е. ювенальная юстиция только на статьи реагирует, а в суде, когда детей выставляют на улицу, молчит:
… а то от таких статей придет ювенальная юстиция и детей мигом в детдом
22 февраля 2017 г. Скоро лето:
а родители ну как-нибудь на улице проживут, скоро лето. отобрать сейчас легко!
Дожили, наконец, до счастливого капитализма. Когда-то про такие ужасы «за бугром» только в газетах читали
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 13:29
  • ↑
+
Прежде всего надо думать самому, а потом уже ждать чего-то от нашего государства. Тем более все знают, что от него хрен что дождешься
Ну, не скажите, у меня, например, не хватило фантазии так разыграть государство, как эта семья.
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 15:03
  • ↑
+
не хватило БЫ фантазии :)
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 15:04
  • ↑
+
+1
Далеко не единичный случай. Похоже на «системную ошибку доброты» Сочинской АДминистрации:
«Московский Комсомолец», 12.02.2016 г.
«Жителей Сочи, оставшихся без жилья после Олимпиады, выгоняют на улицу»...
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 14:52
+
Лента сообщений «Макс Портал» о выделении многодетным земельных участков в Сочи:
06/06/2016 — 19:34
270 сочинских многодетных семей получили земельные участки
26/08/2016 — 19:14 Your text to link...

26.08.2016 г. 250 многодетных семей Сочи бесплатно получили земельные участки
Your text to link...
22.12.2016
В Сочи многодетные семьи получат 160 земельных участков
Your text to link...
22/12/2016 — 19:04
В 2016 году многодетные семьи Сочи получили 46 земельных участков
Your text to link...
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:05
+
Лента сообщений «Макс Портал» о выделении многодетным земельных участков в Сочи:
это имеет отношение к теме?
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 15:07
  • ↑
+
Да, читайте заголовок:
«Забота» о многодетных семьях в Сочи
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:14
  • ↑
+
Суд всего лишь констатировал факт по заявлению администрации, что маневренная квартира им не принадлежит, поэтому выселение. А далее что было (до Олимпиады) и что стало у них после, это другое дело. А семья похоже на этом захотела поиметь. Но у нас капитализм на дворе и имеют обычно более слабых и незащищенных.
avatar

rijaya

  • 21 февраля 2017, 15:09
+
Сначала квартира была выделена. Т.е. ОСНОВАНИЯ для этого сначала были, а потом ИСЧЕЗЛИ?
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:16
  • ↑
+
+2
Это квартира для временного проживания, пока не приобретается СВОЯ собственность, на которую им были выделены средства и согласованы с обеих сторон.
avatar

rijaya

  • 21 февраля 2017, 15:20
  • ↑
+
Эта семья получила деньги «для оплаты аренды жилого помещения на время поиска подходящего для приобретения объекта недвижимого имущества.
И, хотя, „… основания для предоставления ответчикам жилого помещения маневренного фонда… отсутствовали“, администрация от, греха подальше, заселила их в муниципальное жилье БЕСПЛАТНО. А теперь не может их оттуда выкурить выселить.
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 15:22
  • ↑
+
+1
Маневренный фонд был выделен когда их снесли чтобы им было куда переехать. А потом они купили квартиру и соответственно должны были переехать в нее. Но часть семьи рашила остаться в маневренном фонде и требовать еще одну квартиру для себя.
avatar

Shilo

  • 21 февраля 2017, 15:24
  • ↑


+
Зачем они приватизировали свою комнатку, была бы муниципальная всех расселили бы по нормам. А так и собственность хотели и про нормы кричат.
avatar

Shilo

  • 21 февраля 2017, 15:17
+
да про них тут уже был топик, давно, где-то год назад. Там, как я понял, был барак на Титова, обстроенный со всех сторон, но пристройки никто не оформлял, вот и дали бабушке компенсацию за её древний домик, который в БТИ числился, а они видимо рассчитывали на все пристройки.
avatar

Ueff1982

  • 21 февраля 2017, 15:24
  • ↑
+
если они приватизировали дом, должны понимать что нормы расселения при этом больше не действуют.
avatar

Shilo

  • 21 февраля 2017, 15:27
  • ↑
+
Ну видимо думали, что бабушке компенсируют по факту и всё останется как было, потому и не чесались. Не, ну если бы они оформили то что пристроили, так бы и было. А приватизировано оно было, скорее всего вообще давно и специально на бабушку, задолго до олимпийских шизопредставлений)).
avatar

Ueff1982

  • 21 февраля 2017, 15:46
  • ↑
+
Есть люди, которые вообще не «чешутся», им проще в газетку пожаловаться какие они несчастные и все их обижают, чем хоть что-то самим сделать.
avatar

Shilo

  • 21 февраля 2017, 15:56
  • ↑
+
+2
вот и дали бабушке компенсацию за её древний домик
А они просили?.. жили бы себе и дальше… и покинули его не по своей воле…

А я время от времени вспоминаю «олимпийскую» жертву переселения — Андрея Арнаутова с дочерью… которых тоже выселили из маневренного фонда на улицу…
Но сначала ему тоже перечислили 1 400 000… и под белы ручки привели обалдевшего выселенца к застройщику Мегрикяну…
А когда Мегрикян все квартиры распродал, он вдруг оказался самовольщиком…
И домик снесли… а Андрей Арнаутов с ребенком оказались и без денег, и без жилья…
Где-то они теперь…
avatar

Yabeda

  • 21 февраля 2017, 15:31
  • ↑
+
Но ведь это совсем другая история, верно?
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 15:33
  • ↑
+
+3
Верно, верно… все аферы и мошенничества — это разные истории…
avatar

Yabeda

  • 21 февраля 2017, 15:34
  • ↑
+
+2
Хотя если честно, город как бы должен дать им площадь побольше только из-за ребенка-инвалида только на всех сразу, включая Ефремову. И взамен своей собственности -социальное жильё. Согласятся ли они?
avatar

rijaya

  • 21 февраля 2017, 15:27
+
+2
У них была собственность. Город должен, но всем, кто стоит на очереди на улучшение жилищных условий, а таких семей в городе тысячи и у каждой своя история, а кто-то хочет без очереди, кто-то считает что ему надо больше чем другим.
avatar

Shilo

  • 21 февраля 2017, 15:36
  • ↑
+
Сочинская Администрация, похоже, саботирует указания руководства страны:
Издание РОСБАЛТ:
30 января 2017, 15:46
Медведев заявил о необходимости поддержки многодетных семей в России
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:28
+
+1
А там что-нибудь говорится о родителях-тунеядцах в рамках поддержки многодетных семей?
avatar

ff73

  • 21 февраля 2017, 15:32
  • ↑
+
Знаю одного председателя ТОС в городе Сочи, который на семью из 5 человек имел годовой доход 20 тысяч рублей и не скрывал этого. Данные об этом есть публиковались в средствах массовой информации. В данном случае к нему можно применить то определение, которое Вы дали семье Дьяковых?
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:42
  • ↑
+
он жил на деньги ТОСа?
avatar

Shilo

  • 21 февраля 2017, 15:58
  • ↑
+
Спросите у него. Он стремился в депутаты ГСС
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 16:24
  • ↑
+
Я его не знаю, а вы знаете. Если вы так активно занимаетесь помощью малоимущим поинтересовались бы опытом.
avatar

Shilo

  • 22 февраля 2017, 12:06
  • ↑
+
Человек, который имеет ОФИЦИАЛЬНЫЙ доход 20 тысяч рублей в год хорошо работает?
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 16:27
  • ↑
+
ТОС не имел бухгалтера и не вел финансовую отчетность, о чем заявил на отчетном собрании представитель ревизионной комиссии. Есть видеозапись
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 16:35
  • ↑
+
+1
А с другой стороны почему имеющие в собственности метры, в наиболее проигрышной ситуации находятся с теми, у кого собственности нет. С какой стати? Здесь при предоставлении жилья должны быть все равны или даже имеющие собственность должны быть в правило отварное положении, но не наоборот.
avatar

rijaya

  • 21 февраля 2017, 15:43
+
Не «правило отварное», а " превилегированном".
Комп мудрит
avatar

rijaya

  • 21 февраля 2017, 15:45
  • ↑
+
По жилищному кодексу, если семья имеет в собственности менее 10 кв.метров на человека, то она нуждается в улучшении жилищных условий
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:48
  • ↑
+
А 11метров?
avatar

rijaya

  • 21 февраля 2017, 15:52
  • ↑
+
Нет
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:53
  • ↑
+
Я поняла, а вы не поняли ситуацию.
avatar

rijaya

  • 21 февраля 2017, 15:56
  • ↑
+
Нормы могут устанавливаться на местном уровне
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:56
  • ↑
+
+1
Дело не в норме, а в принципе расселения домов под снос. Почему очередники с пустом в привилегированном положении, чем имеющие мало-мальски что-то своё купленное? Ведь вторые потратили свои силы и средства, а первые нет.
avatar

rijaya

  • 21 февраля 2017, 16:00
  • ↑
+
не все собственники что-то купили, большая часть приватизировали то, что получили бесплатно. Почему они должны иметь привилегии перед теми кто не стал приватизировать свой сарай или коммуналку или что-то еще?
avatar

Shilo

  • 21 февраля 2017, 16:03
  • ↑
+
+1
Сейчас не важно купил или приватизировал.
avatar

rijaya

  • 21 февраля 2017, 16:08
  • ↑
+
После расселения, если санитарные нормы не соблюдены, семья должна оставаться в очереди на жилье (в случае малообеспеченной семьи)
avatar

ActiveKSM

  • 22 февраля 2017, 11:53
  • ↑
+
А они были в очереди на жилье?
avatar

Shilo

  • 22 февраля 2017, 12:07
  • ↑
+
И имеет право на предоставление социального жилья
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 15:54
  • ↑
+
для этого надо встать на очередь, а она не их 3 человек знаете ли.
avatar

Shilo

  • 22 февраля 2017, 12:09
  • ↑
+
+1
По жилищному кодексу, если семья имеет в собственности менее 10 кв.метров на человека, то она нуждается в улучшении жилищных условий
что мешало им встать на очередь когда их еще не снесли?
avatar

Shilo

  • 21 февраля 2017, 16:00
  • ↑
+
Не ждали неприятностей. от родного государства
avatar

ActiveKSM

  • 21 февраля 2017, 16:30
  • ↑
+
Потому что собственность это ваше личное дело и отношения с государством в этом случае заканчиваются стоимостью вашей собственности, а если жильё не приватизированное, тогда действуют соц. нормы, ну это как бы вы под защитой государства, которое несёт за вас ответственность, потому что вы снимаете у него (государства) жильё, а оно ему для других нужд понадобилось)). Вот как эти соц. нормы исполняются — вопрос другой.
avatar

Ueff1982

  • 21 февраля 2017, 16:01
  • ↑
+
+1
У нас все равны по Конституции и улучшение жилищных условий одних в наглядном неравенстве по отношению к другим несправедливо.
В общем при вынужденном улучшении жилищных условий должны быть минимальные границы для таких вот нуждающихся. Давать 11метров на семью глупо, если соседям дают 18 на человека.
avatar

rijaya

  • 21 февраля 2017, 16:07
  • ↑
+
Кто им мешает сейчас встать на очередь? Почему они этого не сделали?
avatar

Shilo

  • 22 февраля 2017, 12:10
  • ↑
+
+2
Может, пока не родили третьего, метров хватало?
avatar

rijaya

  • 22 февраля 2017, 15:29
  • ↑
+
Наверное, квартирно-правовая служба Сочи плохо выполняет свою работу. Там до сих пор Братилова?
avatar

ActiveKSM

  • 22 февраля 2017, 15:31
  • ↑
+
+1
Там до сих пор Братилова?
Она теперь не Братилова, а Дремова… но стиль работы тот же…
avatar

Yabeda

  • 23 февраля 2017, 11:57
  • ↑
+
лучше б котам многодетным жилье выдавали, они действительно неимущие и немощные, а то понарожают нищеброды и жилье им еще выдать надо, совсем охренели, сами рожаете, сами и обеспечивайте жильем своих детей, тунеядцы!
avatar

Staruha

  • 22 февраля 2017, 10:48
+
+2
А таких как ты гуманней усыплять во младенчестве…
avatar

Yabeda

  • 22 февраля 2017, 11:59
  • ↑
+
о, еще одна фанатка у меня появилась)
avatar

Staruha

  • 22 февраля 2017, 14:08
  • ↑
+
+4
Потом Ваши коты будут охранять рубежи нашей Родины, обеспечивать стариков пенсией? Или все-таки это будут чьи-то дети, которых сейчас выкидывают на улицу?
avatar

ActiveKSM

  • 22 февраля 2017, 15:27
  • ↑
+
нет, алкаши ваши будут охранять
avatar

Staruha

  • 22 февраля 2017, 17:34
  • ↑
+
еще один + за выселение
avatar

YuliaAg

  • 22 февраля 2017, 16:27
+
Может придете 28 февраля 2017 на ул Труда, 21/б, поможете приставам детишек выкидывать, а то у них рука не поднимается ЭТО делать?
avatar

ActiveKSM

  • 22 февраля 2017, 17:03
  • ↑
+
YuliyAg: — придите, порадуйтесь «правосудию по-сочински»
еще один + за выселение
Дата действия: 28.02.2017 г.
Место действия: Сочи, микрорайон КСМ, ул.Труда, д.21/2
avatar

ActiveKSM

  • 22 февраля 2017, 17:09
  • ↑
+
Нет, нет. Благодарю, но я лучше займусь своей работой и делами, чтобы у меня и моей семьи все было хорошо, и не приходилось сетовать на государство и рожать детей для мат.капитала и социального жилья. тьфу тьфу.
avatar

YuliaAg

  • 22 февраля 2017, 19:31
  • ↑
+
Чтобы плюнуть в сторону многодетной семьи время нашлось? Специально зарегистрировались на сайте? И работа не помешала или это она и есть?
avatar

ActiveKSM

  • 22 февраля 2017, 20:08
  • ↑
+
Совсем нет, и зарегистрировалась ради другого топика, я ожидала что полетит много камней в мою сторону, что меня не смущает. Как и многие люди выше я также считаю, что надо становиться личностями, трудиться и зарабатывать, а не говорить, что в Сочи нельзя найти хорошую работу и т.д. Люди должны брать ответственность за свою жизнь, не иначе.
avatar

YuliaAg

  • 22 февраля 2017, 20:19
  • ↑
+
+1
зарегистрировалась ради другого топика
Но ни в одном «другом» не появилась…
avatar

Yabeda

  • 23 февраля 2017, 11:56
  • ↑
+
Меня заинтересовал топик про ЖК РазДваТри, но Вам то до этого какое дело… Очень не любите несогласных с вашей точкой зрения?
avatar

YuliaAg

  • 23 февраля 2017, 13:57
  • ↑
+
+1
Вам то до этого какое дело
avatar

Yabeda

  • 23 февраля 2017, 13:59
  • ↑
+
docs.pravo.ru/document/view/79631504/?mode=full
"… бывший директор ООО «Фирма „Зеленстрой“ Дьяков Ф.В. пояснил, что он являлся директором ООО „Фирма “Зеленстрой» в период с апреля 2010 по сентябрь 2015...."
avatar

sinitsyn78

  • 23 февраля 2017, 15:49
+
+1
Из ранее изложенного следует, что семья Дьяковых ранее проживала в качестве членов семьи собственника изъятого для строительства олимпийского объекта жилого помещения. При этом, собственник заключил соглашение о выплате денежной компенсации и уже приобрел на эти средства новое жильё. Почему Дьяковы не вселились в приобретенное помещение на прежних правах? Ответ: Дьяковы хотят и изначально запланировали остаться в муниципальной квартире любым способом, в том числе путем шантажа и давления на общественное мнение. При этом, следует учитывать, что Дьяковы не могли не знать законов и последствий своего вселения в жилое помещение маневренного фонда, поскольку Дьяков Ф.В. был целым директором большого предприятия, а не рабочим каким-нибудь малограмотным, и читать законы и документы умел (опустим уже даже тот момент, что они не были бедными людьми в момент вселения с учетом его должности, что подтверждают соседи рассказами о Мерседесе и т.п.) Итог: 1. Дьяковых выселяют не на улицу, они могут снова проживать с бабушкой как и до изъятия квартиры, 2. если ранее они проживали в самовольных постройках во дворе у бабушки, то опять-таки это их проблема, опять же Дьяков Ф.В. занимал руководящую должность и понимал или должен был понимать последствия своих действий, нежно было оформлять их как следует и получила бы бабушка компенсацию за эти постройки, и возможно даже им бы перепало что-то от нее, хотя они и имеют весьма опосредованное отношение к ее изъятому жилью и она им ни чего не должна была ни тогда, ни сейчас
avatar

sinitsyn78

  • 23 февраля 2017, 16:56
+
+2
нужно было оформлять их как следует и получила бы бабушка компенсацию за эти постройки
Не знала бабушка и члены её семьи, что государство проедет по ним олимпиадой как танком…
А власть, воспользовавшаяся беспомощностью граждан и не защитившая их права, достойна презрения…
avatar

Yabeda

  • 24 февраля 2017, 16:27
  • ↑
+
более того, Дьяков Ф.В. даже пару раз появился в Центре занятости, но работу себе так и не подобрал, не нашлось подходящей работы для такого гениального руководителя, обанкротившего крупное предприятие и оставившего без зарплаты людей, которые потом были вынуждены таскаться по судам и взыскавать кровно заработанное
Стыдно, господа… а детей действительно жаль, не тот им пример родители подают
avatar

sinitsyn78

  • 23 февраля 2017, 17:12
+
Самое главное: решение суда является основанием для принятия мер к выселению. Докажут обратное — останутся в жильё. Нет — значит по закону туда, где им и место
avatar

tiger89

  • 23 февраля 2017, 22:21
+
Рассуждение юриста, а не человека.
avatar

ActiveKSM

  • 23 февраля 2017, 22:24
  • ↑
+
+1
Со слов sinitsyn78 они небыли малообеспеченной семьей когда вселялись в муниципальное жилье, наверное поэтому и на очереди их нет. Вы тут всех упрекаете в бесчеловечности, не переоценивайте свое личное мнение и способности.
avatar

Shilo

  • 24 февраля 2017, 13:49
  • ↑
+
+1
Авторитетное мнение:
Со слов sinitsyn78 они небыли малообеспеченной семьей....
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 13:55
  • ↑
+
+1
Со слов sinitsyn78
Вы всегда так доверчивы к тому, что вам врут официальные представители?..)
avatar

Yabeda

  • 24 февраля 2017, 16:15
  • ↑
+
Решение суда безусловно должно быть исполнено, не смотря на попытки избежать этого путем создания общественного резонанса и манипуляции общественным сознанием. Дьяковы, считая свои права нарушенными, вправе были обжаловать судебный акт, но они таким правом вероятно не воспользовались.
А по-человечески можно и табор цыган со всеми детьми поселить в муниципальное жилье при отсутствии правовых оснований, они тоже работать не любят, а жить хотят в тепле.
avatar

sinitsyn78

  • 23 февраля 2017, 22:46
+
Табор цыган и вынужденное олимпийское переселение, наверное, имеют что-то общее.
Наверное, возможное проживание на улице с детьми
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 15:09
  • ↑
+
+1
Дьяковы, считая свои права нарушенными, вправе были обжаловать судебный акт
Да-да… вон выселяемые по Горнострелковой Дивизии-18 из своего жилья обжалуют… уже несколько лет…
И каждую ночь спят и ждут поджога… и даже президента просят в случае подобного вариант расследовать их смерть…
Жгите исчо!.. и в буквальном, и в переносном смысле…
avatar

Yabeda

  • 24 февраля 2017, 16:23
  • ↑
+
Если кто-то и оставил Дьяковых без жилья, то это только их бабушка Ефремова — бывший собственник изъятого жилья, которая, купив новую квартиру, переехала туда одна и не пригласила внука с семьей, а никак не государство и не орган местного самоуправления… впрочем бабушку тоже можно понять, на ее месте любой бы задумался с таким подходом родственников к жизни… на прошлогоднем видео с неудавшейся попыткой выселения отчетливо видно во что превратили муниципальную квартиру временные жильцы, уж покрасить стены и подклеить обои можно за не большие деньги, хотя бы чтобы детям было комфортно, не говоря про элементарную уборку помещения
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 15:19
+
Дьяковы всё время забывают о главном — они не имели отношения к изъятому жилью и стоимости возмещения за него, они просто были вселены в качестве членов семьи бабушкой, которая их могла в любой момент выселить, и уж тем более они не могли претендовать на жилое помещение. Либо понимают, но решили дожать ситуацию до конца.
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 15:23
+
На главные вопрос НЕТ ответа:
1. ЗАЧЕМ администрация Сочи НЕЗАКОННО предоставила этой семье муниципальный маневренный фонд (предположение — получить «БЕЗ ШУМА» согласие на олимпийское переселение, пообещав предоставить жилье, зная, что потом можно его отнять);
2. КАК в этом процессе переселения защищали права несовершеннолетних органы социальной защиты, охраны материнства и детства?
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 15:31
  • ↑
+
+1
Так судом же уже установлены все эти факты и им дана правовая оценка, что действительно оснований не было. На вопрос «зачем?» ответ уже не даст никто, возможно просто сыграло роль несовершенство административной машины, кто-то не разобрался в конкретной ситуации, а может и сами Дьяковы просили об этом. Но самое главное — эта ошибка дала Дьяковым возможность напротяжение семи лет прожить бесплатно в муниципальной квартире, но ведь дальше это продолжаться не должно.
И согласие на переселение от Дьяковых не требовалось, их бабушка заключила соглашение об изъятии, в связи с чем права членов семьи собственника автоматически прекращаются с переходом права на квартиру к Российской Федерации, как и при обычной продаже квартиры. И органы опеки здесь ни при чем, дети не были собственниками квартиры.
И квартира была площадью кажется метров 8? А купила бабушка около 25 метров? Ну и где нарушение чьих-либо прав? А то, что Дьяковы не успели вовремя стать счастливыми наследниками, чего видимо ждали и для чего поселились к бабушке, то это вопрос к тому, кто выше…
И вообще, а откуда они у бабушки взялись? Пришли же откуда-то
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 15:48
+
И органы опеки здесь ни при чем, дети не были собственниками квартиры.
— Органы опеки только отбирать детей умеют, а защищать их права — нет?
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 16:01
  • ↑
+
Это просто шедевр:
И вообще, а откуда они у бабушки взялись? Пришли же откуда-то
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 16:02
  • ↑
+
+1
На вопрос «зачем?» ответ уже не даст никто,

Почему? Братилова (Дремова) несменяема в «Квартироно-правовой службе Сочи » уже десятки лет, и это в ее компетенции. Просто правоохранительные органы «избегают» задавать ей вопросы. Почему-то…
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 16:06
  • ↑
+
Не сталкивался ни разу с ней, но слышал разное, и хорошего больше даже
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 23:15
  • ↑
+
+2
квартира была площадью кажется метров 8
А купила бабушка около 25 метров
А земельный участок, сотка которого перед олимпиадой шла не менее 5 млн., считаем или как?..
И как… я так понимаю… раз уж вы тут зарегались и отстаиваете позицию администрации…
avatar

Yabeda

  • 24 февраля 2017, 16:12
  • ↑
+
+1
И вообще, а откуда они у бабушки взялись? Пришли же откуда-то
У моей знакомой была трешка. Она жила с двумя детьми. Муж умер. Потом она нашла себе другого гражданского мужа и ушла к нему. А в это время у детей образовались семьи. Дочь успела пожить у мужа и развелась с ним, вернулась домой с ребенком — заняла комнату. Сын тоже женился двое детей — заняли вторую комнату. Третью комнату заняла теща сына — больная лежачая женщина, привезенная издалека. И после этого стали плохие отношения у хозяйки-матери. Драки и тп А куда ей возвращаться? Реально некуда. Кухня маленькая. Так что ситуации в жизни бывают разные.
avatar

rijaya

  • 24 февраля 2017, 21:29
  • ↑
+
Согласен, что ситуации разные. Но при этом Ваши знакомые решают вопросы внутри семьи, а не обвиняют в своих семейных неурядицах мэра, Президента и Правительство. Есть порядок получения социального жилья, он для всех один, очередь общая либо вне очереди при наличии оснований. И почему Дьяковы должны стать исключением? Это будет не справедливо по отношению к другим людям, которым нужно предоставить эту квартиру и которые просто ждут годами и никуда не пишут.
И каким законом руководствоваться, чтобы их оставить в муниципальной квартире? Тем более при наличии судебного решения, которым установленно отсутствие оснований для их проживания.
У меня классный руководитель живет в общежитии с посторонним человеком еще с тех пор, как я в школе учился, живет и ждет квартиру, тихо и без привлечения внимания. А Дьяковы решили получить всё и сразу. Во все времена были такие люди. Но в этой ситуации не прошло у них. Пусть ищут действительно законные основания или другие спосбы решения своих проблем.
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 23:03
  • ↑
+
+1
Я ничью позицию не отстаивал. А вопросы изъятия и оценки никаким образом не относились к администрации города, этим занималась краевая администрация. Просто как юрист участвовал в рассмтрении некоторых дел и советую почитать жилищное законодательство, земельный участок под многоквартирным домом имеет особый статус, его нельзя оценивать как обычные земельные участки, он является одним из элементов общего имущества наряду с крышей и лестницей. И бабушка как я понял с оценкой согласна была.
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 16:19
+
ЗАЧЕМ администрация Сочи НЕЗАКОННО предоставила этой семье муниципальный маневренный фонд (предположение — получить «БЕЗ ШУМА» согласие на олимпийское переселение, пообещав предоставить жилье, зная, что потом можно его отнять);

Так судом же уже установлены все эти факты и им дана правовая оценка, что действительно оснований не было.
… возможно просто сыграло роль несовершенство административной машины, кто-то не разобрался в конкретной ситуации, а может и сами Дьяковы просили об этом.
Просто как юрист участвовал в рассмтрении некоторых дел
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 16:27
  • ↑
+
+1
как юрист участвовал в рассмтрении некоторых дел
Если вы настоящий юрист, ваши рассуждения тут свидетельствуют о более чем сомнительном профессиональном уровне…
Если вы юрист администрации — не важно города или края — тогда все ваши аргументы понятны…
Отнесите их в другое место… к примеру, одному судье, чья недвижимость по Трунова-Титова-2 была выкуплена под строительства дублера по более чем нескромной цене…
Расскажите ещё про варианты оценки при изъятии… для таких «судей» и для «дьяковых» с «арнаутовыми»…
Если вы как юрист «участвовали в рассмотрении некоторых дел», то должны об этом знать побольше нас…
avatar

Yabeda

  • 24 февраля 2017, 16:36
  • ↑
+
+1
Я могу обосновать нормативно каждое свое слово, в отличие от некоторых…
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 16:39
  • ↑
+
При таких «грамотных» юристах как такое произошло:
администрация Сочи НЕЗАКОННО предоставила этой семье муниципальный маневренный фонд
-
и им дана правовая оценка, что действительно оснований не было.
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 16:44
  • ↑
+
так это вопросы к тем юристам, но судом этот вопрос установлен и значит больше не обсуждается и принимается как свершившийся факт… а с юристами в администрации действительно беда бывает, сам сталкивался
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 16:48
  • ↑
+
+2
Судом установлен вопрос, что маневренный фонд предоставили семье Дьяковых незаконно. Но не установлен вопрос о правонарушении чиновников Администрации Сочи, которые это сделали безнаказанно.
И в деле присутствовала прокуратура Сочи, и тоже никак почему-то не поинтересовалась: халатность ли это, превышение должностных полномочий, нанесение ущерба городской казне. И до сих пор не желает поинтересоваться?
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 17:01
  • ↑
+
+2
Большое спасибо… но нет…
Я читала «обоснование» администрации президента и Минэкономразвития об оценке по Горнострелковой дивизии-18…
И первый раз видела из администрации президента такой пространный ответ, уличающий администрацию в нарушениях…
А эксперт, делавший для администрации оценку изымаемого жилья, дисквалифицирован…
Расскажите мне ещё про «обоснования» и «обжаловать судебный акт»… потому что я тоже
могу обосновать нормативно каждое свое слово
avatar

Yabeda

  • 24 февраля 2017, 16:47
  • ↑
+
ну это лишнее подтверждение того, что всё не так плохо как Вы говторите, можно при желании оспорить и оценку и правовые либо судебные акты, значит мы живем в правовом государстве или стремимся к этому :)
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 16:52
  • ↑
+
+2
значит мы живем в правовом государстве или стремимся к этому :)
А вы циник… но для плохого юриста это норма…

Несколько лет выселяемые из своего жилья по Горнострелковой Дивизии-18 потратили на тот ад, в котором существуют — по вине администрации и защищающих её от граждан Хостинского и краевого суда…
Я читаю все эти бумаги и у меня волосы седеют и отваливаются…

Но вы не теряйте здорового цинизма… главное, что у вас всё хорошо, правда?..)
avatar

Yabeda

  • 24 февраля 2017, 17:01
  • ↑
+
Я могу обосновать нормативно каждое свое слово, в отличие от некоторых…
Вы уже раз десять это обосновали и вполне резонно. Но Ваша компетентность не всех здесь присутствующих устраивает. Не мечите бисер. )))
avatar

ff73

  • 24 февраля 2017, 17:53
  • ↑
+
+1
Спасибо) да уж, хотелось интеллигентно пообсуждать ситуацию, мотивированно хотя бы, но не вышло, думаю нет смысла дальше тратить выходной день на таких оппонентов
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 18:19
  • ↑
+
В любом случае Дьяковы к этом отношение не имели
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 16:23
+
к этому, прошу прощения
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 16:23
+
+1
демагоги, превратившие в свинарник муниципальную квартиру, рассчитывали на легкую добычу, но администрация оказалась не такой беззубой как бы им хотелось и «один из относительно законных способов отъема» не прошел
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 16:26
+
+2
но администрация оказалась не такой беззубой как бы им хотелось
Значит, и с незаконными стройками в городе администрация Сочи тоже так храбро воюет. Или… нет?
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 16:30
  • ↑
+
Согласен, тоже интересная тема, но не имеющая отношения к данному обсуждению :) Предлагаю лучше обсудить не выплаченную Дьяковым Ф.В. заработную плату работникам ООО «Фирма „Зеленстрой“, а также версии куда могли быть потрачены денежные средства
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 16:37
+
+2
Ну вот… так бы сразу и сказали… что подрабатываете Сусаниным по поручению администрации...)
avatar

Yabeda

  • 24 февраля 2017, 16:48
  • ↑
+
Вы мне льстите, мои запросы не так высоки:))
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 16:50
  • ↑
+
Для этого — отдельная Ваша публикация. Здесь — о помощи администрации Сочи многодетным семьям и несовершеннолетним детям, инвалиду, в организации их бездомного проживания на улице
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 16:48
  • ↑
+
ну давайте хотя бы в правовом поле, конструктивно, со ссылкой на нормы права… а то как-то…
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 16:54
  • ↑
+
а с юристами в администрации действительно беда бывает, сам сталкивался
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 17:07
  • ↑
+
Согласен, тоже интересная тема, но не имеющая отношения к данному обсуждению :)
Предлагаю лучше обсудить не выплаченную Дьяковым Ф.В. заработную плату работникам ООО «Фирма „Зеленстрой“
А почему У ВАС не такой ответ:
Согласен, тоже интересная тема, но не имеющая отношения к данному обсуждению :)
Откуда такая дикая избирательность?
avatar

rijaya

  • 24 февраля 2017, 21:40
  • ↑
+
Потому что финансовое положение Дьякова Ф.В. напрямую связано с темой выселения, а вот тема самовольного строительства в городе уж точно не совсем о том
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 23:56
  • ↑
+
Кому-то не отстегнул?
avatar

ActiveKSM

  • 25 февраля 2017, 00:55
  • ↑
+
Вы прекрасно поняли о чем я, директор им же обанкроченного Зеленстроя Дьяков Ф.В., разъезжающий на Мерседесе, но не выплативший десяткам людей зарплату, имеет моральное право упрекать в чем-то государство?
avatar

sinitsyn78

  • 25 февраля 2017, 01:16
  • ↑
+
+1
Если уж в Вашем стиле ссылок на «одна бабка сказала», так в Сочи многие говорят, что это засланная с Кубани в Сочи администрация угробила знаменитый сочинский «Зеленстрой», при котором озеленение Сочи вызывало восхищение всех гостей и жителей города. И при банкротстве «Зеленстроя» был назначен внешний управляющий, уполномоченный рассчитаться с рабочими и т.п. К нему у Вас вопросов нет?
avatar

ActiveKSM

  • 25 февраля 2017, 09:37
  • ↑
+
И про Мерседес внедорожник не правда?
avatar

sinitsyn78

  • 25 февраля 2017, 09:59
  • ↑
+
Люди рассказывали как умоляли Дьякова выплатить им зарплату, потому что им не за что было купить еду детям, а он ездил на Мерседесе в это время…
avatar

sinitsyn78

  • 25 февраля 2017, 10:04
  • ↑
+
И вообще посмотрите видео выселения в 2016 году, у нормального мужика не будет в таком виде жилье, пусть и временное, обои висят кусками, жирные пятна на обоях, бардак кругом, дети в куче хлама на родительской кровати, хотя последнее замечание касается скорее миссис Дьяковой, но ей видимо некогда домашними делами заниматься, всё больше общественные дела
avatar

sinitsyn78

  • 25 февраля 2017, 01:23
  • ↑
+
Так Вы там все-таки присутствовали и все это выселение — Ваших рук неприглядное дело? Или снова сплетни?
avatar

ActiveKSM

  • 25 февраля 2017, 09:38
  • ↑
+
www.kavkaz-uzel.eu/articles/284005/
Можно и не присутствовать, на видео прекрасно видно как семья ведет хозяйство во временном жилье, и знали же скорее всего, что будут люди посторонние заходить и не смутило
avatar

sinitsyn78

  • 25 февраля 2017, 09:50
  • ↑
+
Во время Великой Отечественной войны фашисты тоже выполняли «свои» законы, говорили «русиш швайн» и считали себя правыми и действующими «законно». Да, в некоторых избах грязно было. И их сжигали. Вместе с обитателями
avatar

ActiveKSM

  • 27 февраля 2017, 14:00
  • ↑
+
Привели муниципальную квартиру в антисанитарное состояние, уже одно это основание для выселения
avatar

sinitsyn78

  • 25 февраля 2017, 01:26
  • ↑
+
как-то политика двойных стандартов, сами про оценку и самовольные строения, а мне прям и спросить нельзя :))
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 16:55
+
Дьяковы то Ваши и жили в самострое, который в бабушкином саду смастерили, и вы сейчас хотите их обеспечить муниципальной квартирой
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 16:57
+
+1
Они не просили их сносить… ТОЧКА…
avatar

Yabeda

  • 24 февраля 2017, 17:02
  • ↑
+
+2
прекрасный вывод…
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 17:12
  • ↑
+
+1
В любой цивилизованной стране, где для каких-то нужд происходит изъятие, этот вывод ставится во главу угла…
Слушайте, а вы точно юрист?..
avatar

Yabeda

  • 24 февраля 2017, 17:14
  • ↑
+
похоже не такой хороший как Вы, но я буду стараться
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 17:23
  • ↑
+
для певого раза подскажите норму о согласии граждан на принятие решения об изъятии для государственных нужд
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 17:25
  • ↑
+
+1
подскажите норму
Перетопчетесь…
И это… «в детстве таких, как вы, я убивал на месте. Из рогатки»… ©
avatar

Yabeda

  • 24 февраля 2017, 17:33
  • ↑
+
для первого
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 17:25
  • ↑
+
тем более, если они не собственники и живут в самоволках
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 17:26
  • ↑
+
есть закон и его нужно соблюдать, точка
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 17:27
+
+1
Когда власть начнет с себя, ей не понадобятся такие засланные казачки, как вы…
А утверждение про закон скопируйте и вытатуируйте на лбу — своем, коллег и работодателей… которых вы тут обслуживаете…
avatar

Yabeda

  • 24 февраля 2017, 17:31
  • ↑
+
ой как не красиво и агрессивно… включите логику, власть бы отреагировала сразу в рабочее время, а не на выходных и когда обсуждение устарело
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 17:36
  • ↑
+
+1
ой как не красиво и агрессивно
Переживете… причем гораздо легче, чем Дьяковы своё выселение… с детьми, на улицу…
avatar

Yabeda

  • 24 февраля 2017, 17:44
  • ↑
+
+1
Дьяковы жили с бабушкой в ее квартире на 8 метрах, сейчас у бабушки 25 метров, это даже улучшение жилищных условий получается
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 17:51
  • ↑
+
+2
Я живу рядом…
Так что про «счастливое» выселение с земли и Дьяковых, и Арнаутовых сама могу порассказать… как тут люди обливали себя бензином — от радости, что меняют 8 метров на 25…
А про стоимость земли я уже писала выше… надоели вы мне, товарищ дежурный…
avatar

Yabeda

  • 24 февраля 2017, 17:56
  • ↑
+
а с юристами в администрации действительно беда бывает, сам сталкивался
avatar
sinitsyn78
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 17:57
  • ↑
+
а татуировки, мне кажется, ближе вам
avatar

sinitsyn78

  • 24 февраля 2017, 17:37
  • ↑
+
«Настоящее время», Дарья Кудрявцева, Илья Кизиров:
Олимпийские беженцы в Сочи
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 18:18
+
Зато «слуги народа» живут не на улице:
«ПриветСочи», 2012 г.
href=«privetsochi.ru/blog/The_social_and_economic_parties_of_our_life/23482.html»>
Как растаскивают социальное жилье в Сочи
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 18:37
+
28.02.17 (вторник) Выселение многодетной семьи Дьяковых на улицу с дома 21/2 Труда в 16-00
avatar

ActiveKSM

  • 24 февраля 2017, 20:13
+
sudact.ru/regular/doc/ByI1T2GSmIVN/
Год назад они просили только отсрочку исполнения до мая, потом еще… но о том, чтобы остаться в квартире насовсем, речь не шла… запросы растут
avatar

sinitsyn78

  • 25 февраля 2017, 10:56
+
«Ф.И.О. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что на данный момент у них отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку это единственное для них жилье»
Судья Слука В.А. Дело № 33-24059/16 -частную жалобу оставил без удовлетворения;
— <blockquoteПредставитель администрации <...> возражал против удовлетворения заявления,>
-
участвующий в деле прокурор в предоставлении отсрочки исполнения решения суда просил отказать
Настойчивость суда, администрации и прокуратуры достойна лучшего применения, чем выселение семьи с маленькими детьми, один из которых инвалид, на улицу
avatar

ActiveKSM

  • 25 февраля 2017, 17:11
+
«К тому же, ранее определением суда от 16 февраля 2016 г. по заявлению < Ф.И.О. >12 уже была предоставлена отсрочка решения суда до 15 мая 2016 года.»
avatar

sinitsyn78

  • 25 февраля 2017, 18:06
+
И что? Теперь на улице условия для детей лучше стали?
avatar

ActiveKSM

  • 25 февраля 2017, 18:32
  • ↑
+
Не на улице. У бабушки Ефремовой, как и раньше, устраивало же раньше.
avatar

sinitsyn78

  • 25 февраля 2017, 19:30
  • ↑
+
И вообще, а откуда они у бабушки взялись? Пришли же откуда-то
avatar
sinitsyn78
Так теперь младенца в требования о выселении включили. Он тоже у бабушки проживал?
avatar

ActiveKSM

  • 25 февраля 2017, 20:04
  • ↑
+
Предлагаете его одного оставить там?
avatar

sinitsyn78

  • 25 февраля 2017, 20:45
  • ↑
+
Они отсрочку до мая просили только для себя, без учета младенца? Вы уже не знаете к чему прицепиться. Но судебное решение действительно законное и аргументированное. Право на обжалование использовано. Ни одной ссылки на нормы права в обоснование Вашей позиции также не было, посему считаю дискуссию переходящей в демагогию со странными выпадами вместо аргументов с Вашей стороны в стиле желтой прессы, в связи с чем уже не интересно. Всего доброго.
avatar

sinitsyn78

  • 25 февраля 2017, 20:54
  • ↑
+
+1
Вы, видимо, получаете удовольствие от процесса издевательства над многодетной семьей и детьми. Ничего, кроме ужаса, видео выселения у меня не вызвало. И меньше всего в таких случаях люди, имеющие душу, думают о старых обоях, когда уродуют детство и психику детей, ломая топором дверь и врываясь в квартиру к мирным людям, а не бандитам.
Толпа крепких мужчин и женщин не сеет и не пашет, а издевается над семьей и детьми и получает за это зарплату. Я, как налогоплательщик, категорически против такого использования бюджетных средств
avatar

ActiveKSM

  • 25 февраля 2017, 21:27
  • ↑
+
Только над родителями, которые не особо заботились все эти годы об условиях жизни своих детей, дети должны жить в чистоте и порядке, а такие родители любое жилье загадят, какое им ни дай
avatar

sinitsyn78

  • 25 февраля 2017, 21:41
  • ↑
+
Зато на улице у детей будут чистота и порядок.
И бездушные чиновники смогут терзать новую жертву. С вашей помощью
avatar

ActiveKSM

  • 25 февраля 2017, 21:46
  • ↑
+
Не на улице, а у бабушки, Вы опять забыли. У бабушки же изъяли квартиру, а Дьяковы жили с ней, с ней и маневренный получили в качестве членов семьи судя по решению суда, просто она при переезде в новую квартиру их забыла в маневренной, но теперь придется вспомнить
avatar

sinitsyn78

  • 25 февраля 2017, 22:04
  • ↑
+
У бабушки же изъяли квартиру, а Дьяковы жили с ней, с ней и маневренный получили в качестве членов семьи судя по решению суда
а с юристами в администрации действительно беда бывает, сам сталкивался
avatar
sinitsyn78
avatar

ActiveKSM

  • 25 февраля 2017, 22:24
  • ↑
+
У вас ужасно пошлый стиль письма и общения, не говоря уже об очевидной дисграфии, помочь может чтение классической литературы и хотя бы редкое общение с приличными людьми, детям это тоже пойдет на пользу
avatar

sinitsyn78

  • 25 февраля 2017, 22:59
  • ↑
+
+2
У вас ужасно пошлый стиль личности… моральная слепота и глухота… почти уродство…
А после вашего вот этого выпада мне даже странно, что вы пытались тут давеча трудолюбиво оскорбляться якобы агрессии якобы в ваш адрес…
avatar

Yabeda

  • 25 февраля 2017, 23:53
  • ↑
+
Они на лавочке будут жить под вашим окном. Книжки хоть дадите почитать? Или пусть у бабушки берут?
avatar

ActiveKSM

  • 25 февраля 2017, 23:55
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.