Куда девается галька с пляжей ? И какие "пляжи" мы видим на старых фото !!

Что-то я перестаю понимать природу. Зашел месяц назад на Ривьерский пляж — не понял, камней почти нет!!! Немного крупных камней и то очень далеко прибоя!!???.. Сейчас смотрю на вебку у Тинькова — опять в недоумении, пляж — как в Геленджике или в Анапе!!!

Что происходит? Куда «уходят» привычные камешки-голыши? Нет, раньше тоже бывало, что во время штормов пляж ставился вроде совсем песчаный или типа с крупнозернистой (очень-очень мелкой, противной) галькой. Но после штормов обычно все приходило в норму. И вообще волны просто гоняли камни от подножия одной буны к подножию другой буны, не унося их с пляжей. А сейчас???
  • +34
  • 22 октября 2011, 12:32
  • Zenit

Комментарии (65)

RSS свернуть / развернуть
+
Круговорот камней в природе :) вы первый год в Сочи?:))
avatar

misha

  • 22 октября 2011, 12:38
+
Сократилось поступление галечникового материала из русел рек вследствии воровства гальки в промышленных масштабах для строительства олимпийских объектов, о чём неоднократно писалось на ПриветСочи.
avatar

Justice

  • 22 октября 2011, 12:41
+
Сократилось поступление галечникового материала из русел рек вследствии воровства гальки в промышленных масштабах для строительства олимпийских объектов, о чём неоднократно писалось на ПриветСочи.
К ряду пляжей это объяснение применимо. Но по моему вряд-ли оно применимо к пляжам от Водолечебницы до пляжа Маяк, где как раз посередине находится тот пляж, который мы видим в веб-камеру «Тинькофф». На этот-то пляж из каких рек поступала галька? Из Бзугу? Дык далековато будет. Из Сочинки? Так она вообще северным молом от пляжа Маяк (и далее к Жемчужке) была отрезана и если что-то из неё выносилось, так это только на Ривьеру, ну и далее вплоть до Бочарки.
avatar

Zenit

  • 22 октября 2011, 12:51
+
В данном районе существует придонное вдольбереговое течение направленное в сторону Адлера. Данное течение перемещает вынесенный аллювий рек до самого устья Мзымты.
Если не ошибаюсь, начиная с 1947 или 1949 года, после строительства морского порта Сочи, мол частично перегородил путь транспортировки галечника и начался активный размыв пляжей южнее его, чему также способствовала добыча гальки из русел рек. Постановлением Верховного Совета СССР (1973 года, кажется) такая добыча была строжайше запрещена.

На данный момент размыву пляжей способствуют воровство гальки в промышленных масштабах и строительство мола морского порта, который препятствует переносу и распределению аллювия вдоль береговой полосы.
avatar

Justice

  • 22 октября 2011, 13:03
+
В данном районе существует придонное вдольбереговое течение направленное в сторону Адлера.
Поподробнее о подводном течении можно? На какой глубине начинается течение, его ширина, скорость и так далее.
Если не ошибаюсь, начиная с 1947 или 1949 года, после строительства морского порта Сочи, мол частично перегородил путь транспортировки галечника и начался активный размыв пляжей южнее его, чему также способствовала добыча гальки из русел рек.
С другой стороны вот эти фотографии показывают, что задолго до начала строительства Сочинского морского порта с пляжами в районе Маяка была напряженка.


Вот тут, конечно, видно, что галька есть,

но я бы не сказал, что её сильно больше, чем было в 70-х годах. Возможно не меньше (хотя мне кажется, что меньше), но уж и не больше.
Может быть переносу гальки навредило строительство «лягушатников», в которые камни под действием волн попадали, но назад им ходу не было? Но ведь лягушатники существуют уже лет 40, а камни стали пропадать не так давно.
Может быть мешает сильно выросшая длина бун? Вот на Фрунзе какую буну построили, чтобы Бзугу отгородить. Но и ей уже не один год.
А может и вправду их кто-то ворует? Но где и как? На пляжах в центре города экскаваторы, загружающие самосвалы галькой вроде бы ещё не фиксировали?
Может быть произошло наложение целого ряда факторов, включая все вышеперечисленные и ещё какие-то, о которых ещё не говорилось? Каких ???
avatar

Zenit

  • 22 октября 2011, 14:39


+
С годом постройки порта я ошибся. 1955 год.


Если не лень можно почитать научные труды на тему антропогенного воздействия

Что предстоит нашим пляжам можно увидеть на таком примере
avatar

Justice

  • 22 октября 2011, 17:36
+
С годом постройки порта я ошибся. 1955 год.
Не совсем ошиблись. 1955 год — это год ввода в строй Морвокзала. А Северный мол начали строить ещё перед войной, и в ходе войны тоже шло то ли строительство, то ли выполнялись поддерживающие построенную часть работы. Но поскольку часть мола была построена, то в Сочи в годы войны базировались (и ремонтировались) не очень крупные боевые корабли.
В газетных статьях я не понял про Бзыбь. В статьях уменьшение пляжной полосы объясняется «сокращение твердого стока рек за счет строительства плотин и водохранилищ», а также за счет «изъятия пляжевого материала для строительных целей, которое практиковалось вплоть до 60-х годов». Но Бзыбь вообще ничем не зарегулирована. там нет ни плотин, ни водохранилищ. Озеро Рица — естественное озеро ему миллионы (ну или в общем много) лет. Пляжевый материал там не изымался — так как серьезного строительства не было. Да собственно и на других реках, ну кроме далекой Ингури, вроде тоже с плотинами и водохранилищами как-то не очень.
А то фото, которое «что предстоит нашим пляжам» — так оно то «что предстоит» — так уже было. Вот например почти то же самое. Но гораздо раньше. Когда уж точно ещё и на реках ничего не было зарегулировано, и пляжевый материал не изымался.

avatar

Zenit

  • 22 октября 2011, 18:17
+
Это не газетные статьи :)
Изъятие аллювия происходило по всему побережью.
https://www.filesofcoffee.narod.ru/PRESSA/NPO_007.htm

Искуственная зарегулированность стока (на более-менее крупных реках побережья) наблюдается на данный момент только на Мзымте, если не ошибаюсь.
Уменьшение твёрдого стока реки Сочи было обусловлено также снижением скорости потока в русле. Искусственные перепады русла (по разговорному «водопады») снижали скорость воды для уменьшения размыва русла и снижения воздействия на искусственные берега, но, как оказалось впоследствии, привели и к уменьшению твёрдого стока, что внесло свою лепту в деградацию пляжной полосы.
avatar

Justice

  • 22 октября 2011, 19:10
+
Изъятие аллювия происходило по всему побережью.
Но статья посвящена в основном Грузинской ССР. Возможно там и происходили значительные изъятия аллювия.
Кроме строительства портов в 40-60 гг. в качестве строительного материала с береговой зоны изымались наносы. В общей сложности было изъято до 40 млн. куб. м. пляжевых отложений. В результате всего этого с 50-ых годов размыв берегов принял катастрофический характер.
Не знаю, что там в Грузии из него возводили (или где использовали), но в Сочи-то в 40-60 годы какая необходимость была в столь масштабном изъятии аллювия ??? Он, что в ПГС использовался? Как? В качестве чего?
Искусственные перепады русла (по разговорному «водопады») снижали скорость воды для уменьшения размыва русла и снижения воздействия на искусственные берега
Неочевидно. Да, исскусственные перепады русла, используемые как броды для переправы автотранспорта (и гужевого тоже) появились, но во-первых их были считаные единицы, а во-вторых снизить скорость течения они могли лишь при малой воде. Когда уровень поднимался — этих бродов и видно не было. Более того, возведение искусственных берегов реки Сочи скорость течения несомненно значительно УВЕЛИЧИЛО, причем полагаю настолько, что намного компенсировало теоретически возможное снижение из-за устройства «водопадов». И не только увеличило, а создало прямо таки своего рода гидродинамическую трубу, по которой (при большой воде) твердый сток с верховьев Сочи прямо таки летел со свистом и со свистом выносился в море.
avatar

Zenit

  • 22 октября 2011, 19:45
+
Он, что в ПГС использовался? Как? В качестве чего?
Дома сталинской постройки те времён — весь щебень в бетоне местный, зачастую даже не щебень, а просто галька. Крупноблочные хрущёвки на Коммунстрое 60-62 годов выпуска — недроблёная галька в блоках. Это из личных наблюдений.
В 60-е годы в Сочи велось активное строительство. Если порыть, то можно найти данные по производству в млн. куб. метров бетона за тот период (учёт в то время работал достататочно чётко).

По поводу искусственных берегов читал (случайно привелось)отчёты по воздействию на них. Каким образом может увеличить скорость потока наличие берегов, значительно более широких, чем естественное русло? При больших паводковых расходах то на то и выходит.
avatar

Justice

  • 22 октября 2011, 20:02
+
Крупноблочные хрущёвки на Коммунстрое 60-62 годов выпуска — недроблёная галька в блоках. Это из личных наблюдений.
Это да, скорее всего тут вы правы. Из недробленой гальки и строили. Но… Но, а сколько же всего в Сочи построили таких домов в 40-60-е годы, включая административные здания? Сотня плюс минус сколько-то десятков? Это даже не один миллион кубов, а так, десятки тысяч. А у вас в ссылках речь идет, что изъято до 40 млн. куб. м. пляжевых отложений!!!
Каким образом может увеличить скорость потока наличие берегов, значительно более широких, чем естественное русло?
Так как раз оно и получается, что не более широкое, чем естественное, а более узкое. Сколько раз было такое, что при обильных осадках в горах уровень реки Сочи несется вровень с уровнем набережной, а то и перехлестывает на неё!!! Это что значит? Видимо значит то, что если бы не было искуственных берегов — то река разливалась бы метров на 500 в ширину, что и было бы её естественными границами. А широкий разлив — это в первую очередь снижение скорости и меньший вынос твердого стока в море, так как значительное число кубов твердого стока остается на этом широком пространстве.
avatar

Zenit

  • 22 октября 2011, 22:15
+
По первой части — в строительстве инертные материалы применяются не только при возведении зданий, но и при других вида строительства, отсыпке и прокладке дорог, и т.п.

По второй части, Вы немного заблуждаетесь. Происходит в данном случае почти то же самое. Русло заполняется паводковыми водами, и часть из них разливается по пойме. Центр Сочи (та часть что располагается вдоль реки) стоит не в пойме реки, а частично на высокой пойме, частично на первой надпойменной террасе. Существенно человек не изменил таким образом характер стока реки. При разливе по пойме глубина и скорость потока невелики, поэтому и транспортирующая способность падает, перемещается, в основном мелкая фракция твёрдого стока.
avatar

Justice

  • 22 октября 2011, 22:45
+
отсыпке и прокладке дорог
Да и дорог и нас не так много :))Я как ни крутил — ну на все про все на весь Большой Сочи 2-3 сотни тысяч кубов. Даже не один миллион.
Существенно человек не изменил таким образом характер стока реки.
Да как это «не изменил» ??? Да человек один рукав реки Сочи вообще ликвидировал, а другой перенес. lib.rus.ec/b/324444/read
Там, где сейчас морской порт, когда-то было устье реки Сочи. Река разливалась двумя рукавами, и между ними лежал Зеленый остров, поросший кустами и мелколесьем, приют бродяг (где сейчас Комсомольский сквер).
И далее. Вот у вас:
При разливе по пойме глубина и скорость потока невелики, поэтому и транспортирующая способность падает, перемещается, в основном мелкая фракция твёрдого стока.
Ну так и я про то же. Если теперь реке не дают разливаться, а заставляют её лететь в высоких бетонных берегах, то…
И вообще похоже изъятие аллювия при строительстве в 60-х годах, а уж тем более нынешние дела, тут не при чем. Ну или почти не при чем. Все началось гораздо раньше.
www.itogi.ru/archive/2001/27/105419.html
Впрочем, в не такой далекой истории эту фантастическую картину — Сочи без пляжей — уже однажды можно было наблюдать. После того как в 1937 году в Сочи возвели морской порт, соорудив оградительные молы трехсотметровой длины, полностью перекрывшие поток галечных и песчаных наносов, ширина пляжей южнее порта (там, где сейчас расположена знаменитая Приморская набережная) резко сократилась с 30 до 5 метров. В 1940 году пляжи полностью исчезли по длине берега в сторону Адлера на протяжении около 2 км. А к концу войны весь берег центрального Сочи представлял собой голые отвесные обрывы с глубиной у основания до 2 — 3 м.
avatar

Zenit

  • 22 октября 2011, 23:11
+
По первому пункту — совсем не соглашусь :) Поищу данные…

По второму, я говорил о низкой скорости в той части потока, которая выходит за пределы основного русла, а это по моим примерным подсчётам в 1996 году (катастрофический паводок) составляло 15- максимум 20% от всего стока. Но это редкий случай.

По третьему — целиком и полностью согласен.
мол частично перегородил путь транспортировки галечника и начался активный размыв пляжей южнее его
Сейчас порт выдвигается ещё дальше в море, посему я прогнозирую усиление размыва берегов южнее порта.
Но эт всё на коленке :) Данных в открытом доступе сейчас очень мало.
avatar

Justice

  • 22 октября 2011, 23:54
+
Сейчас порт выдвигается ещё дальше в море, посему я прогнозирую усиление размыва берегов южнее порта.
Новое строительство уже вряд ли повлияет на ситуацию. Полагаю, что старый Северный мол гарантированно, на 100% перекрывал любую возможность попадания твердых пород из реки на пляжи южнее порта. Новый ничего не добавит.
avatar

Zenit

  • 23 октября 2011, 00:20
+
Жисть покажет…
avatar

Justice

  • 23 октября 2011, 00:26
+
Вот карта старого Сочи

Четко видно, что у реки два русла и что пойма у неё гораздо более широкая.
И вот смотрите далее. В те времена ещё никакого изъятия аллювия не было, но на фотках четко видно, что и пляжной плосы НЕТ!!!






<img
А вот тут уже появился пляж. Вроде как раз время «широкого изъятия аллювия» ???

Но здесь пляжей нет по-прежнему.


avatar

Zenit

  • 23 октября 2011, 14:20
+
Место впадение реки Сочи в море. Прежнее.

avatar

Zenit

  • 23 октября 2011, 15:29
+
На той фотографии, где
уже появился пляж. Вроде как раз время «широкого изъятия аллювия»
уже производилась интенсивная отсыпка пляжей, как части комплекса берегозащитных работ, а выемка аллювия была запрещена (хотя и прозводилась в небольших количествах).
avatar

Justice

  • 23 октября 2011, 15:39
+
Извиняюсь за оффтоп, но пользуюсь случаем.
lib.rus.ec/b/324444/read
Там ссылка на книгу
Марина Круглякова, Сергей Бурыгин Сочи. Олимпийская Ривьера России.

В этой книге использованны материалы которые были украдены у известного краеведа и историка Владимира Костиникова (наш блогер 12345 на ПриветСочи ).

Подробности тут .
avatar

avStar

  • 23 октября 2011, 15:30
+
Но Бзыбь вообще ничем не зарегулирована
Там ситуация хорошо изучена наукой после знаменитого шторма в Пицунде в январе 1969.
Например
Меншиков В.Л. Берег Пицунды: Факты и гипотезы / Меншиков В.Л., Пешков В.М. — М.: Мысль, 1980. — 112с.: ил.

или в поисковике набрать шторм в Пицунде 1969 и выбрать материалы.

Кстати, эти иследования помогли найти причину почему Себастополис(Диоскурия) ушел под воду где сейчас современный Сухуми.
avatar

avStar

  • 23 октября 2011, 16:24
+
На данный момент размыву пляжей способствуют воровство гальки в промышленных масштабах
абсолютно согласна, всё прикрывается — чисткой русла рек… Причём масштабы воровства — огромны…
avatar

fire-fly

  • 22 октября 2011, 19:37
+
А там нигде вблизи (по дури) камера не установлена?
avatar

AlisaObychnaya

  • 22 октября 2011, 20:13
+
А там нигде вблизи (по дури) камера не установлена?
по всей длине реки и по всем рекам не установишь(((
avatar

fire-fly

  • 22 октября 2011, 20:23
+
Так писали уже неоднократно. Администрация мониторит сайт, но делает вид, что ничего не видит.
1 ссылка
2 ссылка
3 ссылка (с фотографиями)
avatar

Justice

  • 22 октября 2011, 20:39
+
Это тогда какие же масштабы воровства были раньше ???? Узнаёте место ??
avatar

Zenit

  • 23 октября 2011, 14:58
+
Гораздо более сильное влияние на естественные процессы стока, миграции и аккумуляции наносов и на режим пляжей у моря оказали многолетние изъятия галечного материала. Реки являются основным источником, питающим наносами пляжи. На защиту и ремонт проходящей вдоль берега железной дороги вплоть до 1960-х годов строители брали гальку непосредственно с пляжа. За один 1955 год с берега было изъято 175 тыс. м3 пляжевого материала, в том числе по отдельным участкам берега (в тыс. м3) [3]: река Туапсе — р.Шуюк — 5; р.Шуюк — р.Псезуапсе — 20; р.Псезуапсе — пос. Головинка — 20; пос.Головинка — мыс Уч-Дере — 70; мыс Уч-Дере — р.Сочи — 35; р.Сочи — р.Мзымта  25; всего — 175 тыс. м3 [9]. За период с 1914 по 1955г. с участка берега от г.Туапсе до р.Мзымта было вывезено около 5 млн. м3 пляжевого материала (в среднем около 120 тыс. м3 за год). После постановления Правительства (1962г.) о запрете вывоза пляжевого материала из береговой зоны сокращение объемов изъятий, но вывоз пляжевого материала продолжался. Если вывоз гальки непосредственно с пляжей сократили, то с устьевых участков таких рек, как Шахе, Псезуапсе, Мзымта, увеличили — из 132 тыс. м3, вывезенных в 1967г. наносов (река Туапсе — р.Шуюк — 0,2; р.Шуюк — р.Псезуапсе — 1,2; р.Псезуапсе — пос.Головинка — 6,5; пос.Головинка — мыс Уч-Дере — 48,6; мыс Уч-Дере — р.Сочи — 23,7; р.Сочи — р.Мзымта — 51,5) 29 тыс. м3 были изъяты непосредственно с пляжей и 103 тыс. м3 — из устьевых участков рек (р.Шахе — 45; р.Сочи — 8,5; р.Мзымта — 50). За период 1956-1967гг. вывезены 1,8 млн м3. После 1968г. массовые изъятия наносов с пляжей прекратили, хотя в небольших объемах продолжали изымать до 1975г., а вывоз из устья р.Сочи (по 10-15 тыс. м3/год) проводили до 2001г.; пляжевый материал, который забирали в основном из приустьевого бара р.Сочи, отсыпали на соседние участки берега, что в принципе не нарушало общего баланса наносов. За период с 1968 по 1990г. с разрешения местных властей проводили выборку пляжевого материала с устьевых участков рек Аше, Псезуапсе, Шахе, Сочи и Мзымта, который отсыпали на пляжи. Суммарный объем изъятий из устьев этих рек за 23 года составил около 340 тыс. м3 («15 тыс. м3 в год). За период с 1914 по 1990г. из береговой зоны на участке Туапсе — р.Мзымта изъяты 7,14 млн м3 пляжевого материала: в 1914-1955г. — 5; в 1956-1967г. — 1,8; в 1968-1990г. — 0,34 млн м3 [3].
avatar

Justice

  • 23 октября 2011, 15:34


+
avatar

Justice

  • 23 октября 2011, 15:35
+
Спасибо. Я с этой ссылкой уже ознакомился ещё ранее.
На, что хотел бы обратить внимание. Вот в той статье, что в ссылке, написано:
В последние десятилетия экологическая среда Черноморского побережья испытывает постоянно нарастающий техногенный пресс, в результате которого возникают сложные системы взаимодействий природных и антропогенных факторов. Наиболее масштабное воздействие на прибрежную зону обязано следующим главным факторам [3]:
— складирование бытовых и др. отходов;
— многоцелевые порты;
— гидротехнические сооружения (ГТС) в береговой зоне;
изъятие наносов с пляжей;
строительство волноотбойных стенок, бун и других ГТС, препятствующих циркуляции вод и протеканию естественных береговых процессов.
В результате сократилась ширина берегозащитных пляжей Черного моря, усилилось воздействие волн на берега и, таким образом, увеличилась скорость их отступания.
Но проблема в том, что на старых фотографиях четко зафиксировано отстутствие пляжной полосы вообще до начала какого-либо техногенного процесса воздействия на прибрежную зону. Вы понимаете? Воздействия ещё не было, но и пляжной полосы не было.
Вот не было бы старых фото — ссылка бы воспринималась на ура. А глядя на старые фотографии понимаешь, что не всё так просто, как там стараются представить авторы…
avatar

Zenit

  • 23 октября 2011, 15:57
+
Пляжи формировались не по всей длине побережья (в бухтах, приустьевых участках рек, что, кстати, видно на фото «Кавказской Ривьеры» начала XX века) и их отсыпка впоследствии служила, в том числе, и для защиты от абразии берегов.
avatar

Justice

  • 23 октября 2011, 16:18
+
Вот вот. Вот к этому я вас и старался подвести.
За период с 1968 по 1990г. с разрешения местных властей проводили выборку пляжевого материала с устьевых участков рек Аше, Псезуапсе, Шахе, Сочи и Мзымта, который отсыпали на пляжи.
То есть тот «пляжный материал», который забирали с устьевых участков, в конце концов и стал той пляжной полосой от Бзугу до Морвокзала. То есть с пляжным материалам ничего такого не делали. Его просто перемещали с одного места на другое. Но он как был пляжным материалом — так им и оставался.
avatar

Zenit

  • 23 октября 2011, 15:40
+
Да, но 0,34 млн. кубов за 23 года на отсыпку пляжей!
А с 1956 по 1967 год 1,8 млн. кубов за 11 лет — безвозвратно! И до этого — безвозвратно!

1. Пляжи в районе Большого Сочи формируются в основном за счёт твёрдого стока рек.
2. Сокращение поступления аллювия в море и влияние на режим их перемещения ведёт к деградации пляжей.
Так? Спорить дальше будем? :)
avatar

Justice

  • 23 октября 2011, 16:02
+
1. Пляжи в районе Большого Сочи формируются в основном за счёт твёрдого стока рек.
Но если это так, то ответьте на простой вопоос. Только сами, а не с помощью «Смотрите очередную умную ссылку». Почему за предыдущие 5 тысяч лет, пока человек не вмешивался и ничего не изымал, в районе от Бзугу до Мамайки сами по себе, естественным образом, не сформировались огромные пляжи ??? На старых фотографиях в районе Ривьеры пляжа нет почти совсем. А это ведь в двух шагах от места впадения в море реки Сочи, которая по идее должна была выносить десятки тысяч кубов ежегодно.
Ещё раз смотрим фото.


Сокращение поступления аллювия в море и влияние на режим их перемещения ведёт к деградации пляжей.
Первое
Сокращение поступления аллювия в море ведёт к деградации пляжей
несомненно
Второе
влияние на режим их перемещения ведёт к деградации пляжей.
весьма сомнительно.
Судя по фотографиям, никто не мешал аллювию путем естественного перемещения создать в районе Сочи громадные широченные пляжи. Но к моменту начала вмешательства человека их природой почему-то создано НЕ БЫЛО. И только когда вмешался человек и стал искусственно создавать пляжи, путем неестественного перемещения аллювия — появились те пляжи, которые мы сейчас считаем, что они были там, где есть сейчас — всегда. Но всегда их не было.
Напоминаю:

А с 1956 по 1967 год 1,8 млн. кубов за 11 лет — безвозвратно! И до этого — безвозвратно!
За предыдущие 5 тысяч лет реки Большого Сочи должны были вынести и отложить на морском берегу миллиарды кубов. Где они ??? Пропали безвозвратно?
avatar

Zenit

  • 23 октября 2011, 19:23
+
Скорее всего я просто не могу достаточно ясно выразить свою мысль.
Пляжи формировались и ранее, но не по всему побережью, в места, где имелись условия для их формирования. В частности, в приустьевой части реки Сочи, на приведённых Вами фотографиях «Кавказской Ривьеры», пляж имеется, он под накатившей на него волной.

Почему не образовались гигантские пляжи? Здесь не забывайте, что помимо аккумуляции пляжного материала, существует и размыв его.
Ещё раз повторюсь, пляжи по всему побережью создавались, как часть берегозащитной системы, оно действительно защищают берег от абразии. Именно для этого создавалась сеть бунных ловушек по всему побережью.
Помимо рекреационной функции, как не странно, пляжи выполняют и инженерную.
В местах, где природой не предусмотрено обустройство пляжной полосы, человеку приходилось проводить мероприятия по её созданию и сохранению.
avatar

Justice

  • 23 октября 2011, 19:42
+
В частности, в приустьевой части реки Сочи, на приведённых Вами фотографиях «Кавказской Ривьеры», пляж имеется, он под накатившей на него волной.
По моему волна там так себе, не более 3-х баллов, а значит пляжная полоса чисто символическая. Если бы не гранитная набережная — даже слабые волны размывали бы берег.
Почему не образовались гигантские пляжи? Здесь не забывайте, что помимо аккумуляции пляжного материала, существует и размыв его.
Вот-вот. Похоже, все таки придонное течение всю нашу гальку сносило в район Сухуми и ещё дальше на юг. То-то там так мелко у берега и всё камни, камни…
В местах, где природой не предусмотрено обустройство пляжной полосы, человеку приходилось проводить мероприятия по её созданию и сохранению.
И похоже, что к примеру побережье от Мацесты до Морвокзала именно такое место. Где человек был вынужден сам создавать пляжную полосу. Для чего изымался твердый сток из рек. После чего (точнее, одновременно) он закреплялся волнорезами (бунами). То есть вмешательство человека — суть необходимость. Именно в Сочи. Мне когда то попадались отчеты МПС и РАО РЖД — там они приводили цифры, сколько кубов камней было привезено и сброшено железнодорожниками в целях берегоукрепления вдоль всей полосы железной дороги — сотни тысяч, если не миллионы, кубов. То есть то, что одними изымалось ( как вы справедливо указываете) — другими завозилось.
Посему видимо надлежит сделать такой вывод, что вся (или почти вся) сочинская береговая пляжная полоса — суть дело рук человеческих. И должна человеком поддерживаться. И желательно постоянно.
avatar

Zenit

  • 23 октября 2011, 22:23
+
Насчёт волны — пляж на фото там есть. Смотрите хотя бы приведённую Вами карту начала века.

Похоже, все таки придонное течение всю нашу гальку сносило в район Сухуми и ещё дальше на юг.
Скозняком над подводным каньоном Мзымты. Ага.

По поводу всего остального читайте комменты выше.
Хау! Я всё сказал.

P.S. Сроду гранитных набережных в Сочи отродясь не было.
avatar

Justice

  • 23 октября 2011, 22:48
+
P.S. Сроду гранитных набережных в Сочи отродясь не было.
Ну, если вас более интересует корректность описания той отбойной стенки, что на старом фото Ривьеры — то действительно хау.
По мне так без разницы, гранитная она там или бентонная или ещё какая — главное, что явно искусственная.
Скозняком над подводным каньоном Мзымты. Ага.
Значит сносило в этот самый каньон. В чем проблема? Главное не куда сносило, а сам факт, что сносило. Что то, что намывалось рекой Сочи (и другими), не оставалось на месте в виде пляжной полосы, а сносилось черти куда. Выражение «черти куда» вас устраивает? Оно самое нейтральное.
Насчёт волны — пляж на фото там есть.
А вот здесь я бы не обольщался. Следует учитывать, что это карта не топографическая, а один из первых (а может быть и самый первый) сочинских путеводителей. То есть карта для курортников. Конечно на ней должен быть показан пляж у единственного на тот момент сочинского пляжного отеля Ривьера. Реклама-с. Что, впрочем, не умаляет её иных достоинств.
А то, что пляжей в черте города не было подтверждает тот факт, что в районе Мориса Тореза, где-то в том месте, где сейчас жилой комплекс Александрийский маяк, в 30-е годы в море смыло поликлинику (или поликлинический корпус санатория ?). Заметьте, что это было ДО начала строительства северного (а тем более южного) мола морпорта. То есть в данном случае на строительство морпорта можно не кивать — пляжной полосы в том районе не было и ДО строительства морпорта.
avatar

Zenit

  • 24 октября 2011, 07:44
+
Zenit, за топик вчера я поставила +. сегодня за добавление к названию
И какие «пляжи» мы видим на старых фото!!!
а сегодня -…
Вы передёргиваете…
avatar

fire-fly

  • 23 октября 2011, 20:01
+
Я в плюсики-минусики не играюсь. Если есть конкретные претензии — изложите. Тема серьезная. И в ней так голословно что-то заявлять… просто некрасиво. Я так думаю. Впрочем воля ваша.
avatar

Zenit

  • 23 октября 2011, 22:26
+
а я согласен с вами.
Раньше, до исторического материализма ;-) ни кого не волновала стабильно в станционарном положении береговая линия. Например, можно предположить что море постепенно наступает в районе Сочи. Пляжи с нанесенной галькой из рек сьедаются и если бы не работа по завозу, то пляжей не было бы и берег протолжал бы отступать.
НО. Галька является защитой берега. Она перетирается до песочного состояния и перестает быть достаточной защитой, но прибыли новых поступлений гальки из-за человеческой деятельности уменьшилось. Вывод. Чтобы поддерживать береговую линию по современной береговой границе необходимо завозить гальку. Я не представляю откуда гальке можно взяться в достаточном количестве, если река Сочинка в бетонных берегах и даже дно. То есть разрушение берега идет быстрее из-за ежегодного дефицита поступления гальки.
Диоскуриада(Себастополис) ушла на дно без человеческой деятельности.
Море наступала и шторма перемолотили аллюзив и подложку.
avatar

avStar

  • 23 октября 2011, 23:17
+
Вывод. Чтобы поддерживать береговую линию по современной береговой границе необходимо завозить гальку.
Абсолютно справедливый вывод. И я о том же.
avatar

Zenit

  • 24 октября 2011, 07:45
+
Собственно, основная мысль этого спора, влияет или нет воровство гальки из русел рек на состояние пляжей. Я утверждаю, что влияет, а мой оппонент, что всё нормально, само пройдёт :)
avatar

Justice

  • 24 октября 2011, 09:58
+
само пройдёт :)
пусть воруют, а мы будем завозить… Правильно, пусть воруют.
avatar

fire-fly

  • 24 октября 2011, 20:21
+
Я утверждаю, что влияет, а мой оппонент, что всё нормально, само пройдёт :)
Ой-ой-ой, а врать-то зачем? Ну ка покажите, где это я говорил, что воровство — это нормально ???
Некрасиво, господин хороший. Воровство — это всегда плохо.
На самом деле главное в этой дискуссии то, что мы всё-таки пришли к выводу, что именно в районе Сочи от Мацесты до Морвокзала природа пляжей за 5 (или более) тысяч лет сама по себе, без вмешательства человека — не сформировала. И никогда бы не сформировала. Вся галька, которую выносили сочинские реки, смывалась волнами моря черти куда. И если бы ту гальку, на которую любезно указала fire-fly не использовали на производственные нужды (я сейчас не обсуждаю, хорошо это или плохо, я просто констатирую факт) — то она бы всё равно не пошла на пополнение пляжной полосы также, как не пошли на пополнение пляжей, а сгинули глубоко в море те многие сотни тысяч тонн гальки, что выносились реками тысячи лет назад, а была бы точно также смыта в море. Поэтому все стоны неких «ученых» о том, что человеческая деятельность губит природные пляжи вызывают глубокое сомнение и даже подозрение. Вот не так давно такого же рода «ученые» объявили, что озоновые дыры создают баллончики с фреоном, что широко применяются при производстве холодильников. И вся пресса затрубила — «Все на борьбу с фреоном». Пипл схавал, перестал покупать фреоновые холодильники. Промышленность всего мира перешла на производство якобы правильных, бесфреоновых, но, увы, более дорогих холодильников. Однако уже сейчас признано, что вся эта фреоновая истерия — чушь собачья. Но кто-то на ней хорошо нажился.
А вывод такой. Нельзя всю изымаемую из русел рек гальку пускать на строительство. Часть гальки необходимо завозить на сочинские пляжи. Иначе они исчезнут. Ибо все они искусственные.
avatar

Zenit

  • 25 октября 2011, 21:12
+
если река Сочинка в бетонных берегах и даже дно.

Фотография сделана две недели назад, река Сочинка, под Краснодарским мостом, откуда в море взяться гальке? Что делается на других реках, можно только догадываться, но… слухами земля полнится, поэтому и говорю, что вывоз галечника принял угрожающие масштабы…
avatar

fire-fly

  • 24 октября 2011, 20:20
+
Да нормальное это явление, шторм был хороший, на мамайке у нас от шторма к шторму рельеф пляже все время кардинально меняется :)
avatar

misha

  • 22 октября 2011, 13:20
+
Не спорю. Пляж Мамайки не так сильно подвержен воздействию антропогенного фактора.
avatar

Justice

  • 22 октября 2011, 13:29
+
Галька из рек ушла на голимпиаду. А та что была в море трется до состояния песка
avatar

sashacgsm

  • 22 октября 2011, 12:42
+
А та что была в море трется до состояния песка
Стерлась за один год ??? Нет, скорее всего тут что-то другое :((
avatar

Zenit

  • 22 октября 2011, 12:56
+
> Галька из рек ушла на голимпиаду

С вами гАзарян, как крупный научный специалист по дачам, думаю, не согласится. Какие еще будут версии, гинопланетяне? :)
avatar

DoctorAngelicus

  • 22 октября 2011, 14:55
+
Куда девается галька с пляжей?
это серьезная научная проблема ученые не могут ее разгадать так же как и тайну когда кабачки икру мечут в банки, также не понятно научному сообществу где крабы хранят свои палочки
avatar

fotoserg

  • 22 октября 2011, 13:49
+
С крупнозернистой (очень-очень мелкой, противной) галькой.
Куда «уходят» привычные камешки-голыши?
Автор мазохист?? :))
avatar

aleksey_morozov

  • 22 октября 2011, 14:46
+
Автор мазохист?? :))
Почему вы так решили?
avatar

Ankat

  • 22 октября 2011, 15:58
+
Это явление связано с тем, что прошедший у нас шести-бальный шторм подтянул в зону штормового наката крупные поля песка, которые в первой фазе шторма заместили крупно галечный и валунный материал на участке вол открытого прибоя (без волнорезов). Это следствие особенностей гидро и литодинамики приглублых участков побережья. После прохождения более мелких штормов все придет в обычный вид. У последнего шторма уж сильно длинная волна была, почти как океанская. А Сурен Газарян прав, в результате действий коллег господина Смагина Имеретинку мы потеряли, съездите посмотрите на последствия шторма там — жуть!!! вот они реальные следы безбашенного отношения к строительному процессу.
avatar

old_timer

  • 22 октября 2011, 16:09
+
Кстати да, съезжу.
avatar

ree4

  • 22 октября 2011, 16:19
+
> Имеретинку мы потеряли

Да да, и самшит весь завял, слышал :)
avatar

DoctorAngelicus

  • 22 октября 2011, 16:54
+
Да да, и самшит весь завял, слышал
С пляжем там не иллюзорные проблемы.
avatar

ree4

  • 22 октября 2011, 17:40
+
После прохождения более мелких штормов все придет в обычный вид.
Да, я тоже на это надеюсь. Поскольку я в молодости обнырял побережье от Искры до Маяка (и потом ещё прилично понырял на ряде пляжей от Ривьеры до Бочарки), то могу сказать, что и тогда зона гальки заканчивалась довольно близко от берега. Уже где-то на глубине 2-4 метра гальки нигде не было. Где глубина начиналась близко от берега — ширина гальки была всего 4-5 метров. В районе водолечебницы и там, где сейчас яхтенный порт, там глубина начиналась подальше и, соответственно, зона гальки ( а в районе, где сейчас яхтенный порт зона даже не гальки, а зона приличных булыганов) там была пошире.
То есть даже те, достаточно ещё короткие буны, были втрое (и более) длиннее зоны гальки. Из чего логично сделать вывод о том, что галька перемещалась внутрибунного пространства, и не «гуляла» от одного пляжа к другому через (огибая) буны. То есть никакие якобы существующие придонные течения в сторону Адлера тут конечно не при чем.
Возможно с Тинькова гальку действительно оттянул мористее шторм. Ну а с Ривьеры? Там гальки ещё в сентябре не было. Возможно там на исчезновение гальки повлияло то, что в воде, из-за начавшегося строительства второго северного мола значительно увеличилось количество песка в виде взвеси и этот дополнительный песок просто покрывает более тяжелую гальку? Или вследствие выброса дополнительных масс песка на пляжи с них волнам просто стало легче утаскивать гальку на глубину?
В отношении Имеретинки полагаю, что строительство там конечно тоже сказалось, но и без него было видно, что последние 10 лет море там наступало. Там Большое Черноморское течение (с юга на север) сейчас ближе всего подходит к берегу и видимо подмывает берег. Возможно затем течение отойдет от берега и море вновь немного отступит. Цикличность… ??
avatar

Zenit

  • 22 октября 2011, 17:45
+
Небольшой совет вам, чтобы написать новый комментарий пользуйтесь кнопкой «комментировать», а если хотите кому-то ответить нажимайте «ответить».
avatar

Ankat

  • 22 октября 2011, 18:39
+
Как же галька может быть противной? Это голыши отвратные.
avatar

aleksey_morozov

  • 22 октября 2011, 22:24
+
Как же галька может быть противной
Ещё как может. И не только Галька :)) Наташка тоже, например может :))Особенно, если перепьет или недопереспит :))
А так, я же специально отметил, что
типа с крупнозернистой (очень-очень мелкой,
Есть такая субстанция, что покрупнее самого крупного песка, но не намного. На Ривьерском пляже такая есть, да на многих… К ногам прилипает не хуже песка. Может её даже не совсем правильно относить к гальке, ну я уж так выразился…
avatar

Zenit

  • 22 октября 2011, 22:50
+
Ненавижу песок на пляжах, вечно ноги грязные, в вещах потом килограммы песка вытряхиваются. А вот галечка наша самое то!
avatar

Nadyusha

  • 23 октября 2011, 14:11
+
Все эти последствия были предсказуемы и хорошо известны специалистам по берегозащите. Я помню, как на слушания по инженерной защите Имеретинке спросил, каким образом будет намываться пляж (тогда хотели делать бетонную стену уступами, за которой намыть новый пляж). Ответа не получил. Потому что пляж строителям не нужен, и его сохранении они не заботились.
avatar

Suren

  • 23 октября 2011, 17:47
+
Я считаю, должны быть пляжи с камнями, галькой, песком… по настроению))
avatar

uniameUs

  • 23 октября 2011, 18:14
+
Спасибо за фото! С удовольствием посомтрел
avatar

Petro

  • 24 октября 2011, 12:58

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.