А в чём вопрос??? Знак установлен не на перекрёстке, и далеко до пересечения с примыкающей дорогой (независимо от разметки, хотя там присутствует дополнительный 3.1) и соответственно «Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка» т.е на перекрёстке, указанном Вами, действие знака уже не распространяется…
А логичней в данной ситуации было бы поставить 5.5 и 5.6 на протяжении перед и после треугольника, так как разметка (не помню есть ли «кирпич» при движении снизу) не предполагает двухстороннее движение на этом участке
Интересно, а как водитель, двигающийся с направления указанного на рисунке стрелочкой может оценить вот эту ситуацию и увидеть перекресток в целом? Да ещё и во время движения? Для таких вещей и должны висеть ПРАВИЛЬНЫЕ и ОДНОЗНАЧНЫЕ знаки на ПРАВИЛЬНОМ месте, но это не про нас история…
Тут тоже в обоих случаях налево, на заправки, и так нельзя.
Тогда вопрос, и не один: зачем в первом случае взаимоисключающие знаки, а во втором — почему такой лакомый кусок гаишники игнорируют? Ну и в обоих случаях — зачем тогда так далеко знаки ставить? Больше запутать водителей?
На 11 сек 2 знака и табличка. Знаки конец левой полосы, правая прямо и направо, табличка — главная дорога., перед ними только прямо до перекрестка(на видео стрелкой).На второй части видео, непонятно, что имелось виду, если мне не изменяет память — там перед перекрестком тоже знаки движение по полосам...(возможно трактор закрыл)…
можно было понять, что я и сам их видел. Ладно, попробую ещё раз:
Да видимо не понял… действие знака «движение прямо» распространяется на 2- е примыкание, в первое и так попасть нельзя…
Во-первых оба момента как бы дополняют друг друга:
На второй части видео, непонятно, что имелось виду
Так вот в обоих случаях повторяюсь и так видно, что налево нельзя
в первое и так попасть нельзя…
а далее видно, что в первом случае даже знак позволяет направо (в случае разбираемом в топе правда опять налево, но это не принципиально, главное последовательность), во втором гаишники, своим невниманием к «нарушению». Т.е. выше влияние знака именно на второй проезд оправдывалось тем, что в первый и так нельзя. Вот и задаюсь вопросом — чем тогда можно оправдать присутствие в моём видео вообще ненужных, особенно в первом случае, знаков «Движение прямо»?
Ладно, вот и ещё одно доказательство, что на подобные темы трудно спорить в инете, где очень часто глухой со слепым спорит. Я пытаюсь вернуть разговор к изначальной ситуации, чему посвящён топик, где кстати этот самый довод тоже намеревался использовать в будущем и даже вот такой вариант подготовил
и, повторюсь, уже на словах добавить к этому варианту, что ещё и разметку снегом засыпало. И каким тогда образом знак станет действовать на второй проезд. Просто он, как дополнение, тем более он на стороне где водитель в первую очередь и ищет знак его касающийся. Т.е. всё выше написанное в противовес, в который уже раз обращаю на это внимание цитированием, вот этому утверждению
действие знака «движение прямо» распространяется на 2- е примыкание, в первое и так попасть нельзя…
Вот всем предыдущим — и видео, и словами — стараюсь сказать, что нет, на первое, т.к. — ну примеры с видео.
Нет. В данном случае перекресток ниже. Здесь пересечение полос.
Цитата с сайта ПДД онлайн "… Весьма важным вопросом представляется четкое уяснение зоны действия знака. Он действует на пересечении проезжих частей. Именно на пересечении, а не на перекрестке. Дело в том, что перекресток может быть образован и несколькими пересечениями проезжих частей..." Ссылка
Вы это знаете, 99% водителей тоже это знают, но есть 1% водятлов, которые, спускаясь с Вишневой считают, что здесь можно повернуть налево по той лишь причине, что на полосе спокойно могут разъехаться два автомобиля. И поверьте, кода-то, когда небыло здесь этих знаков (примерно вторая половина 80-х годов) многие так и ездили.
shaitan93, я говорю о том, что есть ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Ни когда-то там в 80-х, а СЕГОДНЯ, спустя неделю, как установили эти знаки. А раз их установили, то их надо выполнять.
Ладно. Попробуйте представить эту фотографию относительно указанного перекрестка(будем считать, что разделительная полоса между красной и зеленой стрелками это тот самый пресловутый «треугольник», красная стрелка — ехать нельзя, зеленая — можно)
Именно на моей схеме обозначьте пожалуйста. То что вы по ссылке указали, я уже просмотрела. Зачем второй раз одно и то же говорите.
Не уходите от прямого ответа на мой вопрос — заштрихуйте на МОЕЙ схеме первое пересечение.
Действительно занавес. Закрасьте одним цветом одну полосу, другим цветом другую и выделите то место, где цвета СМЕШАЛИСЬ (пересеклись). Не можете? Не получается? Ай-яй -яй, как же так…
И это ( то что вы показали) не тот самый пресловутый «треугольник». На «том самом» слева сплошная полоса идет до разделительной полосы. У вас здесь абсолютно другая ситуация.
Пытался объяснить, но видно не судьба. Вы не доводы разбили, а показали свою некомпетентность в знании ПДД. Перечитайте, тут все понятно написано Your text to link...
Можно, знак относится к повороту сразу после знака, где теперь дополнительно поставили кирпич (для особо неграмотных). Дальше уже новый перекресток, на котором действие этого знака уже закончилось.
И знак, висящий рядом с кирпичом стоит неправильно, надо стрелку вниз повернуть немного, чтобы было ясно что объезжать нужно справа.
Мне и остального было достаточно. Там нормальная полоса идущая прямо, слева сплошная, справа тротуар. У меня не возникло желание ехать налево. Спасибо человеку, пристально разглядевшему наклон знака. Не вижу ничего криминального. А кто еще кроме этого человека заметил, что наклон у знака неправильный?
А задним умом-то все хороши…
я совершенно не представляю, кто еще заметил, что наклон у знака неправильный, но продолжаю иронизировать по поводу того, что вы все-таки не задумались о повороте направо.
хотя знак — есть.
Повернуть можно, только непонятно, почему Нива за автобусом по встречке едет? Или там уже нет встречного движения? Может поэтому у кирпича странная синяя стрелка параллельно земле расположена? Уже как-то раньше встречку тут запрещали, потом вернули обратно, поскольку снизу едущие по треугольнику никогда и не ездили, а прямо катались. Уж сделали бы вместо треугольника тут кольцо (срезать углы), понятней было бы.
Воооот. Тоже хорошая мысль. Если бы там можно было поворачивать, то можно рассмотреть вопрос законности нахождения Нивы на встречной полосе и поворота с нее ( встречной) налево. Но я вроде уже поднимала здесь этот вопрос. ;-)
Выдать мадам koekto23 полосатую палочку и погоны ефрейтора ГИБДД. Только попытавшись оштрафовать всю Вишнёвую за левый поворот по приведённой схеме, она, возможно перевернёт очередную страницу в ПДД.
К этому знаку не хватает нормальной разметки.
И еще, как тут уже некоторые писали, надо просто вернуть круговое движение, как оно и было раньше. Иначе фигня получается. в виде очередной кормушки для гайцев.
Можно, но неудобно. Кстати, Вы обратили внимание на новую разметку под треугольником? Поднимаясь от Вертодрома на Вишневую, выполнить левый поворот на треугольнике, не нарушив разметку, стало просто невозможно. Сплошную нарисовали слишком длинную, видать скоро появятся там асфальтполицаи, как в своё время на перекрёстке Вишнёвых.
ни фига, только на микролитражке. И то, нелепые манёвры создают аварийную обстановку. Безопасно выполнить поворот, заняв после него крайне левое положение, (прижавшись к треугольнику) не создавая помех авто, поднимающимся по главной от церкви на Вишневую. Затем, спокойно перестроиться. А так приходится подставлять борт главнюкам, вылетающим из-за поворота.))
Не было там кругового движения. Никаких знаков не висело о круговом движении. Катались, кто как мог. Но в основном:
1. От церкви — до треугольника налево вниз и направо на Вишневую. Треугольник не объезжали.
2. С Вишневой — прямо вниз и после треугольника налево к церкви. Треугольник объезжали.
3. Снизу — до треугольника направо и на треугольнике налево (на Вишневую). Треугольник объезжали. Но кто-то снизу ехал и прямо на Вишневую, не объезжая треугольник.
Поэтому, надо здесь сделать круговое движение в полном его понимании и со знаком. Тогда не будет путаницы. Здесь всегда никто не знал, как правильно проехать этот треугольник, потому что он не круг, а треугольник. Причина в этих самых его углах.
Вобще-то да, было!!! Вспомнил! Лет пять назад знак висел пару месяцев. Приходилось объезжать справа. Меня тогда даже менты тормознули, когда я прямо поехал по привычке :-)
Так п.1 и говорит о том, что не было кругового движения. Очень сложный был перекресток для учеников, мне тогда мой учитель ничего толком и не объяснил (1996 год). Поэтому катались по правилу «правой руки»…
ночью позавчера повернул так по старой памяти, но обратил внимание на разметку встречной полосы, если снизу ехать на лесную, а не на вишневую, так уже срезать не вариант, только по дуге, а то встречка
Это все один перекресток. Если бы там вместо клумбы был асфальт с островком безопасности, вы бы тоже решили, что это два перекрестка? Движение прямо, т.е. поворот запрещен.
Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Ага, нам бы все повороты в Сочи запретить! А как Вы попадете тогда с Вишневой на церковь, если ехать будете прямо? Через почту что ли? Или возьмем еще «логистичнее» пример — прокатиться еще ниже и т.д., а там налево и еще налево… так глядишь и доедешь, куда надо.
Вот если убрать эту треугольную клумбу, то может и получился бы перекресток, тогда надо обозначить главную дорогу и полоски нарисовать…
Нет ничего лучше, чем сделать тут круговое движение, обрезав длинные углы этой клумбы!!!
Вся путаница из-за отсутствия знака обозначающего тип перекрёстка, как и аналогичное его отсутствие в предыдущем 12 задании от автора.(о чём я там обращал внимание) В конкретном случае, особенно у приезжего человека, который не знает все наши пересечения и едет здесь впервые — данный перекрёсток вызовет естественное затруднение. А вина целиком на сотрудниках ГАИ — утверждающих и контролирующих план-схему расстановки дорожных знаков. Остаётся надеяться, что они просматривают наш сайт.
Еще как просматривают. Поэтому и поднимаю здесь такие темы, чтоб участники дорожного движения обратили внимание на такие места в нашем городе. Удачи на дорогах!
Вы молодец! Делаете большое и действительно очень нужное и полезное дело. Лишний раз и мозг потренеруешь и есть надежда, что изменится и сложившийся казус. Раньше в Сочинском ГАИ за расстановку знаков и нанесение разметки отвечал армянин в звании майора. Видимо он всё ещё рулит, ибо правовая культура в данном вопросе крайне низка. Та же история и на Сухумском шоссе, о чём я написал один топик на нашем сайте. С уважением и с пожеланием удачи — имярек.
Судя по месту, где стоит знак «прямо», он не должен действовать на следующий поворот за треугольником. Кстати, а какой знак стоит, если ехать снизу? И есть ли там такая же сплошная у треугольника, как и в районе «кирпича» на фото?
Странный знак с двумя полосками — он-то что тут делает на перекрестке? Тут, вроде бы двустороннее движение… Фотошоп? Осталось посмотреть на этот перекресток со стороны церкви — и все станет на свои места.
А что, в предыдущем задании такие же знаки стояли? И такой же перекресток был? На Ареде вообще жуть какая творится, если, конечно Вы про Ареду под ЖД мостом имеете в виду. Раньше там хоть главная дорога была обозначена… сейчас не знаю, там давненько не бывала.
Причем здесь такие или не такие знаки?
В предыдущем задании поднимался вопрос правильности проезда перекрестка. Люди которые умеют логически думать — подумали и сделали свои выводы, чтоб не попадать в неприятности. На Ареде стоят экипажи ГАИ, которые следят за соблюдением правил дорожного движения.
Посмотрите на фото выше, что shaitan93 выставил, там впереди знак со стрелочкой… и машинки поворачивают. Значит туда прямо нельзя (снизу), а сверху можно повернуть и съехать вниз прямо. Так что тот знак, о котором спрашивает автор, поворот не запрещает в этом месте, а только в том, где сейчас на снимке выше стоит желтый автобус (вот там налево никогда никто и не ездил, теперь поставили знаки — кирпич со стрелкой и для верности еще и знак движение «прямо»). А вообще, надо все-таки эту клумбу сделать кругом. Где «логисты» из ГИБДД и администрации города????
Вы сделали вывод о том что нельзя поворачивать на основании «впереди знака со стрелочкой» ???? Хорошее основание для запрета.
А теперь рассмотрите следующую ситуацию. Вы едете от церкви. Вам надо на Вишневую. В соответствии со знаком «Объезд препятствия справа слева» вы объезжаете начало треугольника слева ( вы из другого города и не знаете что на Вишневую надо ехать вправо до треугольника). Объехали? А теперь ответьте мне на вопрос — какой знак вам запрещает повернуть в конце этого треугольника направо, на Вишневую? Знак, который есть на фото у Шайтана при движении от церкви не виден, он виден только тем, кто едет от Магнита. Придите на место и посмотрите, пройдя ножками.
Да, может это нелогично для тех кто привык ездить по наторенной дорожке не задумываясь. Но… основания для запрета то нет. Знак с фото Шайтана «Объезд препятствия справа» при повороте если поедете от церкви по описанной мной траектории вы не увидите, он будет над крышей вашего автомобиля. И с какого расстояния по ГОСТУ должен быть виден знак, чтобы вовремя его увидеть, подумать и иметь возможность его выполнить? Так что запрещает мне там повернуть?
Ну так тут и не видно, какие знаки на дороге со стороны церкви. Вы церковь какую имеете в виду? На Вашем снимке стоим спиной к Вишневой, слева за «кирпичем» дорога от церкви, а прямо -это дорога вниз на Пластунскую. У Шайтана — наоборот за спиной Пластунская, а церковь справа. Ножками некогда, живу далеко. А чтобы был виден знак «объезд справа» — нельзя разрешать стоянку на правой стороне дороги, где начинается перекресток. Потом все равно, подъезжая к перекрестку — эта стрелка видна.
На Вашем снимке знак «движение прямо» действует только до «кирпича», а за треугольником повернуть налево можно, где автобус поворачивает, так всегда тут и ездили.
Я по старинке считала, что Вишневая — это наверх. Теперь все стало на свои места. На Вашем снимке поворот налево не запрещен, но только после проезда самого треугольника.
Ну почему о своем, Вишневая, 32. Последние высотки, так называемый молодежно-жилищный комплекс (где-то 1985 год), последний в Сочи. Самый верх района Макаренко. К сожалению, не интересовалась, как называется улица в сторону Пластунской, идущая вниз от треугольника, что на Вашем снимке.
Вот поэтому от церкви к Пластунке поворачивали сразу налево, а не объезжали треугольник справа, как при круговом движении, поскольку знак «круговое движение» тут никогда и не стоял. Я и говорю, что при отсутствии знаков этот перекресток все проезжали по правилу «правой руки» — помеха справа.
Раньше поворот с вишневой был под кирпич, потом его убрали… А народ стал поворачивать после треугольника, по народному. Сейчас, судя по знаку, движение только прямо, если есть возможность развернуться дальше
( напротив остановки)- значит вам повезло, если нет — то только на перекрестке дальше где поворот к высотке!
Вполне вероятно, потому что я помню, что кругом был лес. И в 1983 году, кому давали квартиры в этом месте, долго ходили пешком. Им все сочувствовали, и считали, что они, бедные, живут у «чертях на куличках». Видимо, там еще и дороги вниз не было…
Комментарии (181)
RSS свернуть / развернутьkoekto23
Pablo
koekto23
Pablo
moch
Japonec
Pablo
sochimax
sochimax
sochimax
koekto23
sochimax
Japonec
DarkFlame
Japonec
DarkFlame
Japonec
DarkFlame
Japonec
DarkFlame
Japonec
Тогда вопрос, и не один: зачем в первом случае взаимоисключающие знаки, а во втором — почему такой лакомый кусок гаишники игнорируют? Ну и в обоих случаях — зачем тогда так далеко знаки ставить? Больше запутать водителей?
passer
Japonec
можно было понять, что я и сам их видел. Ладно, попробую ещё раз:
Во-первых оба момента как бы дополняют друг друга:
Так вот в обоих случаях повторяюсь и так видно, что налево нельзя
а далее видно, что в первом случае даже знак позволяет направо (в случае разбираемом в топе правда опять налево, но это не принципиально, главное последовательность), во втором гаишники, своим невниманием к «нарушению». Т.е. выше влияние знака именно на второй проезд оправдывалось тем, что в первый и так нельзя. Вот и задаюсь вопросом — чем тогда можно оправдать присутствие в моём видео вообще ненужных, особенно в первом случае, знаков «Движение прямо»?
passer
Japonec
и, повторюсь, уже на словах добавить к этому варианту, что ещё и разметку снегом засыпало. И каким тогда образом знак станет действовать на второй проезд. Просто он, как дополнение, тем более он на стороне где водитель в первую очередь и ищет знак его касающийся. Т.е. всё выше написанное в противовес, в который уже раз обращаю на это внимание цитированием, вот этому утверждению
Вот всем предыдущим — и видео, и словами — стараюсь сказать, что нет, на первое, т.к. — ну примеры с видео.
passer
Хотя я сама там иногда поворачиваю.
lina71
koekto23
lina71
koekto23
shaitan93
zhak
Цитата с сайта ПДД онлайн "… Весьма важным вопросом представляется четкое уяснение зоны действия знака. Он действует на пересечении проезжих частей. Именно на пересечении, а не на перекрестке. Дело в том, что перекресток может быть образован и несколькими пересечениями проезжих частей..." Ссылка
shaitan93
koekto23
Pablo
shaitan93
genya31
koekto23
Pablo
koekto23
shaitan93
koekto23
koekto23
shaitan93
koekto23
shaitan93
Не уходите от прямого ответа на мой вопрос — заштрихуйте на МОЕЙ схеме первое пересечение.
koekto23
shaitan93
koekto23
shaitan93
koekto23
Zlodei
koekto23
shaitan93
koekto23
shaitan93
Pablo
Japonec
koekto23
koekto23
Pablo
koekto23
Pablo
AlisaObychnaya
Pablo
shaitan93
Pablo
shaitan93
Pablo
И знак, висящий рядом с кирпичом стоит неправильно, надо стрелку вниз повернуть немного, чтобы было ясно что объезжать нужно справа.
juma
koekto23
www.google.ru/search?q=%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA+%D0%B2+%D0%9F%D0%94%D0%94&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=X1ZZU53DNayB4ATu14HACQ
Pablo
koekto23
toshe2
А задним умом-то все хороши…
koekto23
хотя знак — есть.
toshe2
Да, в обрыв повернуть мне почему-то не захотелось. Интересно, почему захотелось вам?
koekto23
toshe2
вот тут
www.vodish.ru/theory/sign/4/
toshe2
koekto23
toshe2
Japonec
Pablo
Japonec
koekto23
Pablo
koekto23
Pablo
Temir
shaitan93
toshe2
Japonec
aleks-zheka
magnolia2013
aleks-zheka
kolhoz-nik
Pablo
kolhoz-nik
Pablo
kolhoz-nik
Pablo
passer
Prafesar
Tix
koekto23
driver
Zlodei
И еще, как тут уже некоторые писали, надо просто вернуть круговое движение, как оно и было раньше. Иначе фигня получается. в виде очередной кормушки для гайцев.
Papashka
Zlodei
Круговое движение можно сделать даже по квадрату.
Papashka
Zlodei
Papashka
Zlodei
Papashka
Zlodei
Papashka
Zlodei
shaitan93
Zlodei
shaitan93
Zlodei
1. От церкви — до треугольника налево вниз и направо на Вишневую. Треугольник не объезжали.
2. С Вишневой — прямо вниз и после треугольника налево к церкви. Треугольник объезжали.
3. Снизу — до треугольника направо и на треугольнике налево (на Вишневую). Треугольник объезжали. Но кто-то снизу ехал и прямо на Вишневую, не объезжая треугольник.
Поэтому, надо здесь сделать круговое движение в полном его понимании и со знаком. Тогда не будет путаницы. Здесь всегда никто не знал, как правильно проехать этот треугольник, потому что он не круг, а треугольник. Причина в этих самых его углах.
magnolia2013
Papashka
shaitan93
shaitan93
Zlodei
shaitan93
Zlodei
Papashka
Zlodei
Papashka
Zlodei
Papashka
shaitan93
Zlodei
Papashka
Zlodei
magnolia2013
Japonec
Vol4ok
hectepob
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Papashka
koekto23
Papashka
Japonec
Papashka
Japonec
Papashka
Вот если убрать эту треугольную клумбу, то может и получился бы перекресток, тогда надо обозначить главную дорогу и полоски нарисовать…
Нет ничего лучше, чем сделать тут круговое движение, обрезав длинные углы этой клумбы!!!
magnolia2013
drynyj1
koekto23
drynyj1
magnolia2013
shaitan93
magnolia2013
двух полосокзнака с двумя полосками — все Макаренко ими утыкано. Это не фотошоп.shaitan93
Japonec
DarkFlame
DarkFlame
На Ареде в воскресенье уже экипаж стоял глядя на тот перекресток, о котором я писАла в предыдущем задании.
koekto23
magnolia2013
В предыдущем задании поднимался вопрос правильности проезда перекрестка. Люди которые умеют логически думать — подумали и сделали свои выводы, чтоб не попадать в неприятности. На Ареде стоят экипажи ГАИ, которые следят за соблюдением правил дорожного движения.
koekto23
magnolia2013
А теперь рассмотрите следующую ситуацию. Вы едете от церкви. Вам надо на Вишневую. В соответствии со знаком «Объезд препятствия справа слева» вы объезжаете начало треугольника слева ( вы из другого города и не знаете что на Вишневую надо ехать вправо до треугольника). Объехали? А теперь ответьте мне на вопрос — какой знак вам запрещает повернуть в конце этого треугольника направо, на Вишневую? Знак, который есть на фото у Шайтана при движении от церкви не виден, он виден только тем, кто едет от Магнита. Придите на место и посмотрите, пройдя ножками.
koekto23
koekto23
На Вашем снимке знак «движение прямо» действует только до «кирпича», а за треугольником повернуть налево можно, где автобус поворачивает, так всегда тут и ездили.
magnolia2013
koekto23
Вот какие там знаки.
koekto23
magnolia2013
magnolia2013
koekto23
magnolia2013
magnolia2013
koekto23
magnolia2013
( напротив остановки)- значит вам повезло, если нет — то только на перекрестке дальше где поворот к высотке!
Boka78
Boka78
magnolia2013
Papashka
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.