дело №2-1652/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 12 сентября 2017 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Гергишан А.К.,
при секретаре Ткач Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи к Мурадян Г.А. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи обратилась в суд с иском к Мурадяну Г.А. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 700 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. ФИО6
Требования мотивированы тем, что на основании на основании протокола о результатах торгов (аукциона) от 18.11.2011 г. № между муниципальным образованием города-курорта Сочи и гр. Н. заключен договор от 21.11.2011 г. № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 700 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. По договору передачи прав и обязанностей от 17.11.2014 г. все права и обязанности перешли к Мурадяну Г.А. Пунктами 3.1 и 3.2 установлен размер арендной платы, которая вносится в следующем порядке: 735 000 руб.- размер задатка; 109 5000 руб.- вносится арендатором единовременно в течение 5 дней с момента подписания итогового протокола торгов; 183 0020 руб.- вносится равными частями ежегодно до 10 ноября текущего года. Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно прилагаемому акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени, по состоянию на 20.07.2017г., сумма задолженности по арендной плате составляет 365 806,00 руб., задолженность по пене составляет 36 198,86 руб., общая сумма задолженности равна 402 004,86 руб. В адрес Мурадяна Г.А. МКУ «Дирекция имущественных отношений» города Сочи была направлена претензия № от 07.10.2016г. с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате. В адрес Мурадяна Г.А. МКУ «Дирекция имущественных отношений» <адрес> была направлена претензия № от 27.02.2017г. с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Ответа на данные претензии арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мурадян Г.А. так же в судебное заседание не явился, повестки направленные судом по месту жительства Мурадяна Г.А. возвращены без вручения, место нахождения ответчика неизвестно.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику Мурадяну Г.А., место пребывания которого неизвестно, представителя адвоката Нечукина Д.Б., который в судебном заседании против иска возражал.
Суд, заслушав представителя ответчика Мурадяна Г.А.- адвоката Нечукина Д.Б., изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В соответствии со статьями 309, 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и о постороннее изменение его условий не допускается. Статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании протокола о результатах торгов (аукциона) от 18.11.2011 г. № между муниципальным образованием города-курорта Сочи и гр. Н. заключен договор от 21.11.2011 г. №) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 700 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. По договору передачи прав и обязанностей от 17.11.2014 г. все права и обязанности перешли к Мурадяну Г.А.
В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.
В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № обладает администрация города Сочи.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.1 Закона РФ «О плате за землю», любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения – был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.
Ввиду чего, администрацией города Сочи принимаются меры по взысканию задолженности за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования.
Согласно материалам дела у Мурадяна Г.А. сумма задолженности за пользование спорным земельным участком по состоянию на 20.07.2017 года составила 365 806 руб.- и пени – 36 198,86 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора, Мурадяну Г.А. администрацией г. Сочи МКУ «Дирекция имущественных отношений» города Сочи были направлены претензия с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате, однако ответа на претензии арендодателем получено не было.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.
Однако, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды, поскольку в соответствии с пункта 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 3 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу части 3 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае ответчик в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 7 220 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск администрации города Сочи к Мурадян Г.А. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и расторжении договора аренды земельного участка — удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды от 21.11.2011 г. №) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Мурадян Г.А. в пользу администрации г.Сочи задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. <адрес> в размере 365 806 руб. и пени в размере пени 36 198,86 руб., а всего 402 004 (четыреста две тысячи четыре) рубля 86 копеек.
Взыскать с Мурадян Г.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 7 220 (семь тысяч двести двадцать) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный,106Б (наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю Для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 04034900, наименование платежа – государственная пошлина в суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18.09.2017 года.
Судья А.К. Гергишан

А еще вот такое решение, которое не исполняется. Интернет забит объявлениями о продажах до сих пор. Полный текст решения.

Дело № 2-208/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 18 января 2017 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
с участием представителя прокуратуры в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Г.А. о признании незаконными действия по привлечению денежных средств граждан для возникновения у граждан права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме,
установил:
Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Г.А. о признании незаконными действия по привлечению денежных средств граждан для возникновения у граждан права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи по поручению прокуратуры г. Сочи проведена проверка по публикации в СМИ статьи «В Сочи продолжается продажа квартир в незаконных новостройках»…
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Г.А. о признании незаконными действия по привлечению денежных средств граждан для возникновения у граждан права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме полностью удовлетворить.
Признать незаконными действия Г.А. по привлечению денежных средств граждан для возникновения у граждан права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введён в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от (.) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также действия по размещению в общедоступных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации сведений о продаже в таких многоквартирных домах помещений.
Запретить Г.А. привлекать денежные средства граждан для возникновения у граждан права на жилое помещение в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303017:126 общей площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, м-н «Малый Ахун», в районе (), 14/34, который на момент привлечения таких денежных средств не введён в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от (.) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также размещать в общедоступных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации, сведения о продаже в таких многоквартирных домах помещений
Признать информацию, размещенную на Интернет-сайтах: https:// xn--80ajiaqjdgwe2duf.xn--plai/?yclid=6.;https://www. elitesochi. com/catalog/novostroyki/obiect/jk-malyy-ahun/7015;https://www. domnamore. ru/object/zhiloj-kompleks-malij-ahun/;https://kras.kvadroom.ru/jk-maliy-ahun/ kupit-kvartiru/;https://www.aska-realty.ru/catalog/novostrojki_sochi/novostrojki _biznes_klassa/zhkmalyij_axun_1849_9.html;https://www.vestum.ru/items/region/Hostinskii_raion&Malyi_Ahun/roomhttps://kvartirasochi.su/nedvijimost/novostroyki/ business-class/l1863.html; www.sochiksk.com/malyi-ahun-48.html www. yuga-build.ru/sochi/ hostinskiy-rayon/zhk-malyy-ahun, о продаже помещений в ЖК «Малый Ахун», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303017:126 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, м-н «Малый Ахун», в районе (), 14/34, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Взыскать с Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

Наплеванто на законо по-сочински. Самострой Мурадяна на Малом Ахуне

Последние новости по самострою Мурадяна на Малом Ахуне

Вот такой БАРДАК. Будем посмотреть дальше.))))
Даешь самострои в Сочи, вместо детских садов и школ!!!
Даешь зеленый свет мошенникам-самостройщикам в Сочи!!!!

Фото от 28 октября 2017 года.