И кто были все эти люди? Посетившие публичные общественные слушания?
Впрочем, я не об этом. Просто согласен с мнением fire-fly, что на общественные слушания ходить нужно. Ибо, не известно, сколько и кто придет и решит вопрос еще не понятно, в чью пользу… А польза, бывает, заведомо просчитана и организована.

Теперь по цитате с процентами. Это из судебного решения по делу А32-32024/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению ОАО «Санаторий «Южное взморье», г. Сочи к Администрации города Сочи, г. Сочи, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи, г. Сочи о признании недействующим с момента его принятия, аннулировать запись о регистрации публичного сервитута Постановление № 2146 от 17.07.2015 года за подписью исполняющего обязанности главы города Сочи Филонова В.П. в соответствии с которым на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:21 по улице Калинина Адлерского района города Сочи с видом разрешенного использования «санаторно-курортная деятельность», категории земель-земли населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности, предоставленный на праве аренды ОАО «Санаторий «Южное взморье» (договор аренды от 16 апреля 1998 года № 856) установлен постоянный публичный сервитут площадью 2255 кв.метра для прохода между улицами Просвещения и Ромашек Адлерского района города Сочи в соответствии со схемой местоположения границ сервитута по существующей набережной…

Далее по тексту. Согласитесь, тяжёлый и сухой язык судебного решения.

Суд установил, что 16 апреля 1998 года между Комитетом по управлению имуществом г. Сочи и ОАО «Санаторий «Южное взморье» заключен Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.
Срок аренды — с 1 февраля 1998 года по 1 февраля 2047 года.

05.06.2015 года главой города Сочи вынесено постановление No1834 «О назначении общественных слушаний по вопросу установления бессрочного публичного сервитута для обеспечения прохода через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:21 по улице Калинина Адлерского района г. Сочи».
Основанием для проведения публичных слушаний послужило обращение жителей Адлерского района.

17.07.2015 года Администрацией города Сочи вынесено оспариваемое в суде постановление No 2146.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, публичный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402024:21 зарегистрирован 27.08.2015.
ОАО «Санаторий «Южное взморье» обратилось в суд.

Публичный сервитут установлен на основании проведения публичных слушаний.
Только далее, вот незадача…
В соответствии со статьей 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» решения принимаются большинством голосов от числа зарегистрированных участников общественных слушаний.
Вместе с тем, как установлено судом, по итогам подсчета голосов выяснилось, что
77,2 % присутствующих на общественных слушаниях граждан проголосовали против установления сервитута.
Эти обстоятельства суд учел при постановлении судебного решения. И к вопросу, кто ходит на публичные слушания, сколько человек ходит, и как мнение меньшинства влияет на права и законные интересы большинства...

Суд установил, что при вынесении постановления о наложении постоянного бессрочного публичного сервитута Администрацией города Сочи не принято во внимание, что ОАО «Санаторий «Южное взморье» является организацией оказывающей услуги санаторно- курортного лечения, что подтверждается лицензией No ЛО-23-01-004485 серии ЛО23-01 No 001341 от 06.04.2012г., выданной Департаментом здравоохранения Краснодарского края и Паспортом пляжа.
Береговая полоса, расположенная по адресу: г. Сочи, ул. Калинина, 1, является лечебным пляжем. Паспортом утверждена предельная рекреационная емкость пляжа Санатория — 3750 человек.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Таким образом, водное законодательство допускает возможность ограничения свободного посещения водного объекта общего пользования иными федеральными законами.
В соответствии с положением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. No 52-фз «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и «СанПиН 4060-85 Лечебные пляжи, санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации», устанавливая обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию, вводят количественные ограничения на посещение и использование пляжа и исключают неконтролируемое посещение. Санаторий обязан обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг при проведении лечебно-профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала, а так же сохранность оборудования пляжа путем организации пропускного режима и ограждения.

Такое мнение суда… Изложено по пунктам.

И с учётом вышеизложенного (многое из судебного решения просто не было здесь приведено — сухой юридический язык не располагает к чтению), суд решил:
"...Признать недействительным постановление № 2146 от 17.07.2015 года за подписью
исполняющего обязанности главы города Сочи Филонова В.П. в соответствии с которым
на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:21 по улице Калинина
Адлерского района города Сочи с видом разрешенного использования «санаторно-
курортная деятельность», категории земель-земли населенных пунктов, находящийся в
муниципальной собственности, предоставленный на праве аренды ОАО «Санаторий
«Южное взморье» (договор аренды от 16 апреля 1998 года № 856) установлен постоянный
публичный сервитут площадью 2255 кв.метра для прохода между улицами Просвещения
и Ромашек Адлерского района города Сочи в соответствии со схемой местоположения
границ сервитута по существующей набережной (приложение).
В порядке устранения нарушения прав и законных интересов общества, Управлению
Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП об установлении
публичного сервитута в отношении земельного участка 23:49:0402024:21 на основании
постановление № 2146 от 17.07.2015 года за подписью исполняющего обязанности главы
города Сочи Филонова В.П...".

Часть вторая. Апелляция.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел Апелляционную жалобу
Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.02.2016 по делу № А32-32024/2015 по заявлению открытого акционерного
общества «Санаторий „Южное взморье“.

В апелляционной жалобе Администрация города Сочи мотивирует свою позицию, что публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц с целью
обеспечения доступа к местам общего пользования. На основании этого, податель
жалобы полагает, что ОАО «Санаторий «Южное взморье» не представило
надлежащих доказательств нарушения своих прав и законных интересов в связи с
вынесением постановления Администрации города Сочи № 2146 от 17.07.2015.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о
том, что оспариваемое постановление администрации является нормативным
правовым актом.
Оспариваемое постановление администрации № 2146 от 17.07.2015 обладает
всеми приведенными признаками нормативного правового акта.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление № 2146 от
17.07.2015 принято Главой администрации города Сочи, к полномочиям которого в
силу статей 8, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено
принятие решения об утверждении проекта планировки территории
соответствующего муниципального образования. Согласно пунктам 6,7
резолютивной части данного постановления, оно подлежит опубликованию в
газете «Новости Сочи» и на официальном сайте Администрации города Сочи в
сети Интернет.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов
общественных слушаний. Осуществление сервитута должно быть наименее
обременительным для земельного участка, для которого он установлен (часть 5
статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Определить круг лиц, в отношении которых
указанное постановление имеет обязательственную силу, не представляется
возможным. В сферу правоотношений по планированию территорий,
строительству территории вовлечено неопределенное количество лиц. При этом, к
таким лицам относятся не только физические и юридические лица, но также
государственные и муниципальные органы, учреждения.

С 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов
исключено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, в связи
с чем, заявление о признании незаконным постановления Главы администрации
города Сочи № 2146 от 17.07.2015 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как установлено судом апелляционной инстанции, общество с аналогичным
заявлением в суд общей юрисдикции не обращалось, следовательно, возможность
обращения в суд общей юрисдикции заявителем не утрачена.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:
»...решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 по делу
№ А32-32024/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу
повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том
же предмете и по тем же основаниям не допускается...".

Часть третья. Кассация.

Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа рассмотрел кассационную жалобу
открытого акционерного общества «Санаторий «Южное взморье»» на постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2016 по делу
№ А32-32024/2015.
В заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить
постановление суда апелляционной инстанции. Представитель администрации полагал,
что рассмотрение заявления общества не относится к компетенции арбитражного суда.

В силу норм Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ)
с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с
признанием недействующими нормативных правовых актов.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства отказа суда общей юрисдикции
в проверке законности оспоренного обществом постановления от 17.07.2015 № 2146 об
установлении публичного сервитута.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает
предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены постановления
апелляционного суда о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
"...в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Санаторий «Южное
взморье»» об отложении судебного разбирательства отказать.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2016 по
делу № А32-32024/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без
удовлетворения...".

Часть четвертая. Последняя.

03 ноября 2016 Верховный суд Российской Федерации определил:
"...отказать открытому акционерному обществу «Санаторий «Южное
взморье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации...".

Сервитуту быть! Доступ к морю открыт для неопределенного круга лиц!