Бойцовые породы собак - угроза на наших улицах
Недавно озаботившиеся судьбой бездомных собак жители нашего города организовали протест, чтобы к ЧМ-2018 строили приюты, а не занимались усыплением «бобиков». При этом оппоненты зоозащитников говорят, что мол — те кусаются. Однако, как пешеход могу с уверенностью сказать, что это не совсем так или, быть может, совсем не так.
Прогуливаясь по улицам я наблюдаю, как владельцы собак бойцовых пород выгуливают их без намордников, а если и с намордниками, то не держат их на коротких поводках. Родителям с детьми приходится брать своих детей на руки, а бегунам и велосипедистам приходится останавливаться и медленно обходить их стороной. Хозяева пса, стоящего поперек и без того узкого тротуара, как обычно, говорят: «Он не кусается!».
Казалось бы, город для всех жителей, но создается впечатление, что владельцы собак бойцовых пород считают себя привилегированными. Они считают возможным выгуливать своих питомцев без намордников или надевают намордник, но не контролируют собаку, а такая псина даже с закрытой пастью может напасть на ребенка, повалить его на землю и травмировать психику.
Написать это поспособствовало то, что таких случаев становится все больше и больше, а полиция и администрация предпочитают ничего с этим не делать. Очевидно, пока чья-та бойцовская псина не разорвет кого-нибудь. Как это происходило ни раз в разных городах. Придет тогда кто-нибудь к администрации с требованием к Пахомову уйти с поста? Вряд ли. Зато будут кричать в интернете про необходимость уничтожения бездомных животных.
Пару дней назад я шел от дома к остановке. Во дворе на меня побежала псина и с силой ткнулась в ногу мордой. Хозяин стоял в стороне и спокойно наблюдал, даже когда я попросил его убрать собаку. К счастью, я не ребенок и собака была в наморднике, так что все обошлось измазанными слюной брюками.
Надеюсь, что на мой пост обратят внимание и сделают что-то для решения проблемы. В некоторых странах бойцовые породы собак запрещены, но вряд ли мы дойдем до такого, может крайнего, но правильного решения. Жители города имеют право на безопасность, а эти собаки с халатными хозяевами представляют опасность для каждого из нас.
Прогуливаясь по улицам я наблюдаю, как владельцы собак бойцовых пород выгуливают их без намордников, а если и с намордниками, то не держат их на коротких поводках. Родителям с детьми приходится брать своих детей на руки, а бегунам и велосипедистам приходится останавливаться и медленно обходить их стороной. Хозяева пса, стоящего поперек и без того узкого тротуара, как обычно, говорят: «Он не кусается!».
Казалось бы, город для всех жителей, но создается впечатление, что владельцы собак бойцовых пород считают себя привилегированными. Они считают возможным выгуливать своих питомцев без намордников или надевают намордник, но не контролируют собаку, а такая псина даже с закрытой пастью может напасть на ребенка, повалить его на землю и травмировать психику.
Написать это поспособствовало то, что таких случаев становится все больше и больше, а полиция и администрация предпочитают ничего с этим не делать. Очевидно, пока чья-та бойцовская псина не разорвет кого-нибудь. Как это происходило ни раз в разных городах. Придет тогда кто-нибудь к администрации с требованием к Пахомову уйти с поста? Вряд ли. Зато будут кричать в интернете про необходимость уничтожения бездомных животных.
Пару дней назад я шел от дома к остановке. Во дворе на меня побежала псина и с силой ткнулась в ногу мордой. Хозяин стоял в стороне и спокойно наблюдал, даже когда я попросил его убрать собаку. К счастью, я не ребенок и собака была в наморднике, так что все обошлось измазанными слюной брюками.
Надеюсь, что на мой пост обратят внимание и сделают что-то для решения проблемы. В некоторых странах бойцовые породы собак запрещены, но вряд ли мы дойдем до такого, может крайнего, но правильного решения. Жители города имеют право на безопасность, а эти собаки с халатными хозяевами представляют опасность для каждого из нас.
Комментарии (313)
RSS свернуть / развернутьCBuHTy3
Pablo
особи. Не раз видел одного типа там с ротвейлером, выгуливает свою псину без намордника и при этом еще и отпускает с поводка… думаю, это не есть правильно, там же дети в школу, да и из нее ходят… Мне кажется мэрии и полиции пора решать вопрос с владельцами бойцовских собак
Suvorov_lait
reticon
Suvorov_lait
XoDok13
zip22
Вот выдержка из описания породы ,, Собака ротвейлер бездумно преданна хозяину и его семье. Так как шерсти у ротвейлера не много, то свою стаю он сможет защищна зиму жителям частных домов придётся заводить собаку в дом. Зато хозяева могут быть уверенны в безопасности имущества и семьи — ротвейлер настоящий демон в ярости!,,
И по какому поводу она станет яростна, думаю, не знает даже хозяин…
Suvorov_lait
zip22
reStiler
Вот другая ерунда: ,, При общении с чужими людьми необходимо предпринимать меры предосторожности, так как у ротвейлеров очень развит охранный инстинкт. Социализация в раннем возрасте и надлежащая подготовка является ключевым фактором в данном случае.
Так же полезно в раннем возрасте знакомить ротвейлеров с другими животными, потому что они могут быть агрессивными по отношению к кошкам и другим собакам. Однако, при правильном хозяине и семье, ротвейлеры послушные, преданные и любящие питомцы,,
Suvorov_lait
reStiler
Suvorov_lait
Suvorov_lait
А если хозяин неправильный? Животные и на дрессировщиков периодически нападают. Там неправильные какие то профессионалы?
XoDok13
zmey54-54
27062014
XoDok13
Что с ним не так? Покусанный? Как бы сокол…
www.privetsochi.ru/blog/sitiproblem/76217.html
tvks
Питбуль загрыз до смерти усыновившую его женщину
MPSokolov
a9857co
Исключительно лаской. ;)
zummer
Казаки такие уж глупые, что они вешали у порога?
a9857co
sochibzdih
zip22
zorro3
27062014
п.2 ст. 5 При обращении с домашними животными владельцы домашних животных в соответствии с законодательством в сфере содержания и защиты домашних животных обязаны:
1) обеспечивать безопасность людей от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих;
6) убирать за своими домашними животными экскременты, включая территорию подъездов, лестничных клеток, лифтов, детских площадок, пешеходных дорожек, тротуаров, дворов жилых домов, улиц, придомовых площадей, газонов;
10) осуществлять захоронение трупов домашних животных в специально отведенных местах (скотомогильниках, биотермических ямах).
3. Категорически запрещается уничтожение трупов домашних животных путем захоронения в землю, а также сброс трупов домашних животных в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.
zorro3
1) выводить собак из жилых помещений (домов) и изолированных территорий в общие дворы и на улицу:
декоративных и охотничьих пород — на коротком поводке;
служебных, бойцовых и других подобных пород — на коротком поводке, в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста).
Так что да, вы правы. Закон КК обязывает и поводок, и намордник одновременно.
zorro3
27062014
Shilo
у поводка и у намордника разные функции, поэтому в общественном месте — и поводок, и намордник.
причем, по уму бы, на любого зверя — от мопса до алабая.
потому как, ИМХО, чем меньше шавка — тем больше в ней злобы. ;)
zummer
reStiler
плюсану.
проблема-то не столько в бобиках, сколько в их владельцах.
собака, да, хищный зверь, собака, да, оружие.
но собака, все-таки первый друг человека в животном мире.
примерно как автомобиль.
если за рулем дебил — то окружающие подвергаются опасности, но если за рулем нормальный водитель, машина в технически исправном состоянии, — то машина верный помошник, верно?
у нормального хозяина воспитанная собака, прошедшая хотя бы ОКД, содержащаяся в нормальных условиях — только радует и владельца и нормальных людей вокруг.
щаз соколовы истерики нагонят, законопослушных собаковладельцев обналожат штрафами и налогами, но это совершено не изменит ситуацию с бродячими стаями…
zummer
Не по теме — но раз уж вы развезли — то проверил бы я — как вы испугаетесь или нет, когда на вас набросится стая собак…
Отвечаю на комментарий, который ниже, так как Pablo не дал мне возможность ответить обычным способом — видимо он на этом ресурсе обладает большими правами — т.е. модератор…
MPSokolov
a9857co
А если не хотите видеть, к чему приводит ваша безответственность — не участвуйте…
— или вы хотите быть добреньким за чужой счет — за ваши предложения потом должны другие страдать...? — а вы даже на эти страдания не хотите смотреть...?
MPSokolov
И да, я не модератор.
Pablo
MPSokolov
Даже не пытайся. У него все, кто с ним спорит — модеры… иначе он бы у-ух…
zummer
MPSokolov
zummer
— личико открой смелый zummer…
MPSokolov
zummer
MPSokolov
или ты этот, вудуист, и надеешься какой-нибудь обряд провести? ;)
zummer
MPSokolov
Pablo
и стать из плохого хорошим…
и всё ради того, чтобы не укусили, данунафиг, пусть лучше сидят на прочной цепи дома или в наморднике выходят на улицу, которую люди построили для себя, а не зверей
a9857co
Или огороженная площадка, инструктор и фигурант в спецодежде…
zummer
Pablo
Pablo
и главное, город строился для людей, а не зверей. собака является домашней дома с хозяином, а выходя на улицу она дикая по определению. было экстремальное мнение на привете (искать в размышлизмах misha), что планета Земля принадлежит людям, и точка! историческая нужда в кошках\собаках давно пропала, они должны расцениваться как роскошь и источник повышенной опасности с соответствующим учетом и строгими правилами выгула. и налог чтоб как на яхту, тогда владельцы думать начнут…
a9857co
MPSokolov
Pablo
reStiler
А если собака агрессивная и опасна для окружающий и самого хозяина — такую собаку необходимо усыплять до того, как она кого-то не загрызла.
Автор статьи поднимает серьезный вопрос, но почему-то пытается, тем самым, оправдать наличие в городе бродячих собак — безнадзорных хищников. Ему что будет легче если ребенка загрызет безнадзорная собака или стая таких собак...?
Также считаю необходимо основные правила доводить до тех, кто содержит собак — объяснять им ответственность и понимание, что собака-хищник и может среагировать на действия ребенка, который еще не понимает этой опасности и не знает как себя вести с собакой,
— а заявления хозяев собак ребенку — она хорошая, добрая, не кусается — являются полностью безответственными…
MPSokolov
zip22
MPSokolov
zip22
Blue_Bird
я вот у своего пса не обломаюсь рукой кусок мяса из пасти вытащить, но когда ребенок оказывается возле него — я тоже там оказываюсь, раньше ребенка.
потому что собака — друг, но по природе своей собака — все равно хищник.
zummer
Мораль сей истории такова: трудно жить собакам у людей-дебилов, по уровню развития не далеко ушедших от своих питомцев.
А что делать нам, обычным людям, имеющим жену и детей? Если дебилы-владельцы крупных собак не станут покупать поводки и намордники, то нам придется покупать травмат, нож и перцовый баллон.
zorro3
zip22
В какой-то момент пес сорвался с поводка и пытался броситься на жену капитана, которая стояла с коляской рядом. Росгвардеец трижды выстрелил из травматического пистолета, отогнал агрессивное животное и увел свою семью домой. Позже мужчина вышел на улицу, и бойцовский пес кинулся на него. Защищаясь, собровец зарезал собаку.
Вариации))) Только даже самая простая жучка будет пытаться помочь хозяину прежде всего от непосредственной угрозы, а не от тех кто там еще где то стоит.Я о жене. Стаффорд стратег))) Умеют же подать новость?! А главное, всем пример, чуть что, не так, сходите домой возьмите нож и решите свою проблему))
zip22
Предусмотрены и наказания для хозяина опасной собаки. Это может быть тюремное заключение, штраф или многолетний запрет на владение собакой.
Во многих штатах США использование собаки для нападения на человека может быть приравнено к использованию оружия, например ножа. В Калифорнии любой человек, использовавший подобное оружие… для нанесения тяжелых телесных повреждений, может понести наказание в виде тюремного заключения сроком до четырех лет, либо приговорен к штрафу размером до $10 тыс. В некоторых случаях могут применяться и тюремное заключение и штраф.
MPSokolov
zip22
MPSokolov
zip22
Те кто заводит собак и кто с ними сталкивается должны об этом помнить и уметь правильно обращаться с ними…
Вы же не станете утверждать, что крокодилы добрые хорошие и их можно гладить...?
Везде, где есть собаки их численность необходимо контролировать и не допускать бесхозных хищников-собак,
— кто к ним испытывает жалость — должны брать их на свое содержание и присмотр — иначе эта доброта за счет других — лживая…
MPSokolov
а собака — разумное млекопитающее, давным-давно одомашенное человеком.
zummer
zip22
MPSokolov
Pablo
zummer
27062014
zip22
MPSokolov
zip22
MPSokolov
zip22
27062014
27062014
вместе с сотрудниками полиции, пастухами, спасателями…
zummer
Бывает соответствующая дрессировка или животные с сорванной психикой.
Проблема практически всегда — в человеке, а не в собаке.
reStiler
zip22
reStiler
eugene-fly
reStiler
zip22
zip22
MPSokolov
reStiler
MPSokolov
reStiler
reStiler
Тут преданность собаки стоит иногда выше инстинкта самосохранения…
27062014
eugene-fly
Pablo
Такса охотничья собака, что как бы намекает:)
XoDok13
это ж добики на коротких ножках…
27062014
Именно. Поэтому я и сообщаю всем недалёким и мало разбирающимся индивидумам, что бойцовых пород собак не существует.
Разные по характеру и по темпераменту. Но сорванная психика – это практически всегда травма, нанесённая человеком.
reStiler
бойцовские, к таковым относятся: питбультерьер; стаффордширский тельер; мастив; алабай; бульдог; кавказские овчарки. Данные породы рождены быть бойцами, даже если хозяин будет уделять много времени для их дрессировки и воспитания, нет гарантии того, что они никогда не нападут на людей;
210fz.ru/zakon-o-soderzhanii-sobak/
27062014
Так что ссылка даже не на закон, а на законопроект, классификация в котором неизвестно кем и непонятно по каким селекционным основаниям составлена – незачёт.
Ни в одной классификации пород собак, которые составляют кинологи, а не доморощенные политики, нет «бойцовских», «бойцовых» и им подобных. Ни у FCI, ни у РКФ, ни у американского, ни у канадского, ни у английского кеннел-клуба – нигде.
reStiler
Скажите для вас будет иметь значение классификация кинологов при нападении на вас бойцовской собаки?
— Посмотрим как все объясняется:
«В классификации Международной кинологической федерации не существует категории «бойцовые породы собак». В первую очередь собака-боец — это «профессия». Чаще это мастифы, доги и бульдоги; почти все охотничьи собаки. Яркими представителями могут являться следующие породы: алабай, гампр, кавказская овчарка, гуль донг, акита ину, бультерьер, бурбуль, амстафф, американский питбультерьер (АМБТ), булли кута, стаффордширский бультерьер, бордоский дог, боксер, бразильский фила, пиренейский мастиф, тоса ину, ка де бо, кане-корсо, канарский дог, неаполитанский мастиф, чау-чау, шарпей, леопардова собака, американский булли, испанский алано, или испанский бульдог, американский бульдог, английский бульдог, английский мастиф, испанский мастиф, аргентинский дог, кангал.
Бойцовые породы собак – общая характеристика
Представители породы отличаются весьма вспыльчивым и агрессивным нравом по отношению к другим животным. Прочих четвероногих они воспринимают, как потенциальную угрозу, которую необходимо сразу же устранить… Заводить представителей категории бойцов рекомендуется только опытным владельцам. Новички могут столкнуться с рядом трудностей в содержании питомца. В первую очередь это касается демонстрации своего лидерства. Собака будет слушаться владельца, если увидит в нем вожака. При этом человек не должен полностью лишать питомца самостоятельности, иначе это приведет к проявлению агрессии и недовольства со стороны животного. Важным критерием содержания питомца является физическая активность. Список бойцовских собак представлен широким разнообразием пород, каждая из которых нуждается в регулярных тренировках и длительных прогулках. Недостаток активности животное будет компенсировать в Вашем доме, устраивая неприятные сюрпризы.»
Нравится вам эта классификация или будет выбрана другая — опасных пород собак способных убить человека — большого значения не имеет — имеет значение то, что владелец такой собаки должен знать как обращаться с такой собакой и должен знать об опасности, которая исходит от такой собаки для него и окружающих.
MPSokolov
27062014
MPSokolov
27062014
Совершенно верно. И в ней может представитель какой-либо породы оказаться, а может не оказаться. Как обязать надеть намордник одному и согласиться с тем, что другому намордник не нужен, так как он не в «профессии»? Поэтому градация в законе и требуется иная. С однозначным толкованием.
Слишком общая. Настолько неконкретная, что законом можно подтереться.
Вопрос не в том, что кому нравится. А в том, что понятия, прописанные в законе должны трактоваться однозначно. Но в России принцип «Закон что дышло» умудрились распространить даже на животных.
Любой владелец собаки должен знать, как с ней обращаться. И обладатель крупной породы, и хозяин мелкаша. Здесь пространства для дискуссии нет.
reStiler
Что- что у вас двойное отношение к закону — там где вам нравятся положения — вы его уважаете. Там где не нравятся положения — «законом можно подтереться»...?
Вы думаете что то, что вы предложили лучший вариант и вас не засмеют — «Законодателям применить бы другую градацию. По высоте в холке, например. Или по сочетанию роста и веса. Но это слишком сложно для мозгов чиновников»...???
MPSokolov
Совершенно «одинарное». Выполняю там, где реально выполнить. Но я невозможно надеть намордник на собаку несуществующей группы пород.
В этом месте от вас ускользнула какая-то мысль, ибо формулировка его лишена.
reStiler
MPSokolov
Это если о типах пород.
А если с точки зрения собаководства, то разграничения по высоте в холке и по рабочим характеристикам собак гораздо правильнее, чем придумывание законодателями несуществующих пород и породных групп.
reStiler
— однако классификация кинологов здесь может быть применима только как перечисление пород, которые могут быть наиболее опасны и объединены в такую группу по другой классификации (не важно как эта группа будет называться), так как нельзя одинаково рассматривать опасность исходящую от карликовых декоративных собак и собак выводимых для охраны и боев…
— ваше «разграничения по высоте в холке и по рабочим характеристикам собак гораздо правильнее» — но это тоже классификация и эту группу надо как-то называть — или вы предлагаете её холкольной назвать...???
MPSokolov
соколову не нравится классификация от специалистов. он везде считает себя самым умным и предлагает свое мнение за истину в последней инстанции.
ну кому еще верить в вопросах собаководства, как не профессионалам?
zummer
MPSokolov
zummer
— пока что вы своим пустым трепом показали, что вообще не разбираетесь в теме и обсуждать её не собираетесь…
MPSokolov
zummer
— одновалентные мозги зудилки не в состоянии самостоятельно понять — что это уже патология и ему надо бы обратиться к психиатрам… — а не ко мне — но, разумеется, он этого не понимает…
MPSokolov
так не я же называл владельцев поголовно кинологами и заводчиками — это ты делаешь…
разбирался бы ты в теме — использовал бы верные термины…
собака- друг человека, соколов.
zummer
— идиотизм хот свой не показывай — больным хотя бы сочувствуют — идиотов не любят…
— по определению собака — у владельца идиота — никогда другом человеку не станет — так что таким как ты противопоказано иметь собак и эту тему обсуждать…
MPSokolov
reStiler
zummer
zummer
MPSokolov
zummer
MPSokolov
Как сказал бы Владимир Владимирович Путин, «меня удивляет, что вас это удивляет».
Рассмотрим на примере краевого закона. Там есть относительно умный абзац.
Потенциально опасные животные — домашние животные, проявляющие немотивированную агрессию по отношению к людям и другим животным, в том числе собаки крупных пород и их метисы, имеющие высоту в холке более 30 см.
Как видите, изобретательств не нужно. Всё просто и понятно написано. Хотя я бы не согласился про 30 см. Уверен, надо отмерять от 50-ти. Да и то, измерять потенциальную опасность ростом, конечно, несколько странно. Но допустимо. Хотя бы по принципу «поставит лапы на плечи и залижет на смерть».
Дальше есть ещё один вполне логичный момент.
Потенциально опасные животные на придомовой территории должны содержаться в огражденном месте или на привязи, обеспечивающих безопасность граждан.
Мы помним, что этому определению уже дано объяснение и, соответственно, понимаем о каких собаках идёт речь.
Таких неплохих абзацев в законе немало.
Но дальше начинается невообразимое.
При выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования:
1) выводить собак из жилых помещений (домов) и изолированных территорий в общие дворы и на улицу:
декоративных и охотничьих пород — на коротком поводке;
служебных, бойцовых и других подобных пород — на коротком поводке, в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста)...
И вот тут я понять не могу. Ну прописали же вы про потенциально опасные породы, искусно не вдаваясь в международную классификацию и при этом достаточно грамотно объяснив, что имеется в виду. Так впишите вы это определение сюда. Но нет! Этот пункт, похоже, уже другой человек писал. Он просто взял и вкатал несуществующие «бойцовые» породы – термин, крайне неконкретный, размытый и не дающий понимания, как такому требованию следовать, ведь ни в одном официальном документе на собаку никогда (!) не будет написано, что это «бойцовая» порода. Стало быть, у того же полицейского нет законного аргумента заставить гражданина надеть на собаку намордник.
А напиши тут законодатель про потенциально опасную породу, полицейскому достаточно было бы рулеткой замер произвести и вкатать беспечному владельцу нехилый штраф (кстати, по нынешним нормам наказание — «хилое»).
Вот это и есть та самая чиновничья дурость, о которой я говорю. Я ведь не придумываю ничего нового, предлагая измерять рост в холке. В краевом законе это уже есть. И название этому не надо придумывать, оно существует.
Но идиотизм формулировок одного из ключевых пунктов свёл на нет все попытки этого же закона грамотно подойти к решению проблемы.
Кстати, закон предполагает выгул на специально отведённых площадках. Но, к сожалению, никак не предусматривает ответственность глав муниципалитетов за отсутствие таковых. Тоже смесь рационального с бестолковым.
reStiler
— в приведенной норме собак классифицируют в класс — "потенциально опасные животные" — далее перечисление признаков по которым в этот класс включают собак.
Вы просто не желаете замечать, причем намеренно, что есть породы собак выведенные для боев и не желаете их называть бойцовскими породами
— причину можно понять — кинологи хорошо зарабатывают на этих собаках — на них есть спрос и кинологи намеренно выведенные породы не назвали бойцовскими — зачем же себя порочить… — но почему такое лукавство кинологов должно принимать общество
Общество видит своими глазами бойцовские породы и должно отрицать что их нет...? — потому что так хочется кинологам и тем, кто заводить таких собак для своей охраны
Дурость исходит от тех, кто навязывает обществу не видеть очевидного…
MPSokolov
не, соколов, конечно же никак не путает кинологов с заводчиками. ;)
zummer
Если в законе предусмотрены формулировки, не существующие в профессиональной классификации, либо размытые термины, тогда эффективность закона стремится к нулю. Это как запрет курения в общественных местах при отсутствии чёткого определения, что общественными местами считать. Тут, к счастью, в последние годы вроде внесли некоторую ясность. А вот с животными всё никак.
И давайте уже так. Либо вы разбираетесь в терминологии, раз уж ведёте дискуссии на эту тему, либо мы разговор прекращаем. Кинологи, заводчики, владельцы собак, устроители подпольных собачьих боёв – это не синонимы. Вы сваливаете всё в одну кучу и начинаете нагнетать.
Вы – это ещё не всё общество. Есть и те, кто действительно разбирается в этом вопросе, а не судит о проблеме на уровне дилетанта, который не различает породные группы и рабочие качества животных.
reStiler
а главное, конечно, владельцы… их вина в косячном поведении животных…
27062014
Ориентируясь на «авторитетные мнения специалистов», надо не забывать и первоисточниками пользоваться.
reStiler
27062014
reStiler
там нет ответа.
27062014
reStiler
идиотизм-не идиотизм, а эти собаки выведены для боев…
27062014
Как раз именно стандарты пород являются единственным надёжным документом. Остальное — личная отсебятина тех, кто где-то что-то «пишет».
Что, даже историю возникновения пород почитать никак?
reStiler
именно история и указывает на то, что эти породы были выведены для боев, а Ваши стандарты- только на физические параметры.
27062014
Если вы не в состоянии пользоваться авторитетными ресурсами и черпаете информацию на педивикиях и прочих «леваках», то это исключительно ваша жизненная сложность.
И фиг бы с ним. Но ведь и авторы законов часто такие же. Потому и вписывают в них не только породные виды, не зафиксированные ни в одной классификации мира, но и в принципе несуществующие породы.
reStiler
а авторы всех законов у нас не кинологи, не экономисты, не юристы и т.д., но мнят именно СЕБЯ авторитетами в законотворчестве…
так для чего эти породы выведены??? Вы так и не ответили...(то, что я читаю — по Вашему мнению не профессиональный бред, давайте профессиональный- ссылочку???)
27062014
Про стандарты пород где читать? На сайте FCI, РКФ, а не на сайте любителей породы, у собак которых даже родословной нет.
И так далее…
reStiler
В подобных состязаниях наибольшего успеха достигали некрупные породы собак. В Англии такими породами были староанглийский бульдог и различные виды терьеров. Со временем в результате отбора были выведены собаки с наилучшими бойцовскими качествами. Среди них появился и питбультерьер – чисто бойцовая собака.
В настоящее время собачьи бои запрещены во многих странах, да и породы бойцовых собак, в том числе и питбультерьеров, разводить нельзя…
На старинных гравюрах часто встречаются изображения бойцовых бульдогов, на которых питбультерьеры очень похожи своим телосложением. По описанию, тогдашние бульдоги были довольно подвижными собаками. У них были длинные крысиные хвосты, прямые лапы, гладкие морды. Таким образом, бульдоги того времени скорее напоминали сегодняшних бультерьеров, чем современных бульдогов.
Относительно другого предка породы – терьера – мнения разнятся. Обыкновенно сходятся на том, что это был белый английский терьер, спаренный с бульдогом. Но, поскольку хотели вывести животное для собачьих боев, приобретавших все большую популярность, а английский белый терьер никогда не считался слишком смелым, более вероятным представляется предположение, что в селекции был использован рабочий терьер, например фокстерьер.
В результате скрещивания бульдога с терьером появилась порода, соединившая в себе силу, мужество и жесткость бульдога и агрессивность, быстроту и напористость терьера. Она также унаследовала мощь и массивность бульдога, но стала более ловкой и подвижной. Эта собака, названная «бульэндтерьер», отлично подходила для собачьих боев. Были распространены также и другие названия: «хаф энд хаф» (в переводе означает «50 на 50») и питдог (в переводе означает «бойцовая собака»), питбультерьер.
В результате отбора на боевой арене в течение десятилетий, когда к воспроизводству допускались лишь победители, порода постепенно совершенствовалась и приобретала известность. В Англии из этих собак развилась порода стаффордширский бультерьер, из которых при ощутимо большом вливании крови терьеров, а также далматинов был получен английский бультерьер.
Однако в 1835 г. в Англии были запрещены собачьи бои, в результате чего все бойцовые породы стали считаться нелегальными. В середине XIX в. бульэндтерьеры оказались в Америке, где еще не было запрета на проведение боев. Там новая порода быстро обрела популярность и вскоре стала известна как питбультерьер, янки-терьер, или же американский бультерьер.
Около 1880 года заводчиками была сформирована новая порода, которая получила название пит-бультерьер. Пит-були сочетали в себе самые лучшие качества своих предков: бойцовую хватку бульдога и ловкость терьера. Порода была выведена исключительно для спортивных мероприятий – собачьих боев, весьма распространенных в те годы.
В основе селекции, которая проводилась в девятнадцатом веке в Англии, была цель – получить собаку с бойцовскими качествами, такими как решительность, упорство, высокий болевой порог, целеустремленность, что позволило ей стать «звездой» бойцовского ринга по всей Европе, а затем и в странах Нового Света.
Дальнейшее развитие этой породы, заставляет селекционеров разделиться на два лагеря. Одни считают, что стаффордширский терьер, это-то же самое, что и питбультерьер и никакого скрещивания изначально не было. Другие предполагают, что стаффтерьер был скрещен с иными видами бойцовских собак. В 19 веке не существовало еще нынешнего наименования этой породы, были вариации: пит-дог, питбультерьер, янкитерьер и другие.
Хотелось бы от Вас историю возникновения услышать…
27062014
У меня в институте знакомый так же лихо копипастил инфу в рефераты.
Но этого мало. Надо знать, какой источник авторитетны, а какой нет. И уметь найденной информацией пользоваться.
Я не занимаюсь обучением бесплатно. Ни в плане обработки информации, ни в плане формирования пород. Особенно, когда вы под собственную жизненную позицию подгоняете источники, а не формируете знания на основе информации из авторитетных ресурсов.
reStiler
27062014
По большому счёту, я лишь сообщил вам, что «бойцовских пород» не существует. В сообществе кинологов и любителей собак это вызывает в лучшем случае улыбку, в худшем – раздражение. А вот убеждать вас в этом, проводить исторический экскурс, вываливать перечень ссылок и всяким иным способом заниматься повышением вашей образованности в данном вопросе у меня задачи нет.
Вы либо принимаете тот неудобный для вашего мировоззрения факт что «бойцовские породы» это такая же ересь как «овчарки Дафмана» или «доберманы Владека Рошины», и что ни одна международная классификация не признаёт существование бойцовских пород, либо продолжаете заблуждаться. Исключительно ваш выбор.
reStiler
«на специализированных сайтах
Сайтов в интернете много. А классификаций пород собак в мире — по пальцам одной руки пересчитать. И вариации там незначительные.
Ориентируясь на «авторитетные мнения специалистов», надо не забывать и первоисточниками пользоваться.
avatar
reStiler
14 марта 2018, 01:11»
Никто Вас за язык не тянул и весь смысл Ваших остальных ответов ни про что…
Ну тут либо изначально не подряжаться, либо компетентно ответить…
↑
27062014
Но я ведь даже про добермана Владека Рошины намекнул. Ведь это в одной плоскости с «бойцовыми». Нет, не загуглил человек. Не сопоставил. Не провёл параллели. Не захотел подумать. Не смог отличить породную черту от «профессии» собаки.
«Бойцовость» – это не породный признак, это элемент дрессуры, чёрт возьми. То есть, проблема не в какой-либо породе, а в человеке. Натаскал на бои пуделя – станет пудель бойцовым. И такие «бойцовые» как раз для человека не опасны, т.к. в ринге их люди как стравливают, так и растаскивают. Собака, дрессированная для боёв, как раз научена не проявлять агрессию к человеку. Именно для того, чтобы человек мог прекратить бой, в том числе зайдя в ринг. В этом смысле для человека более опасны собаки, получившие охранные навыки. Это их как раз на «чужого» человека дрессируют. Охранные, а не бойцовые, Карл! Но и то, и другое – не основа породной группы.
Как только найдёте хотя бы в одной кинологической (а не законотворческой) классификации бойцовые породы, тогда разговор и продолжим. А пока что он не имеет смысла. У вас какая-то своя реальность.
reStiler
представляю себе йоркшира бойцового или чихуахуа)))
27062014
11A11
27062014
zummer
27062014
а какова статистика укусов
zummer
27062014
zummer
27062014
;)
zummer
27062014
Стандарты пород по группам.
ну или на FCI, если владеете вражеским наречием
там ни разу нет бойцовых пород
zummer
про хозяев ничего… жаль…
27062014
нашли группу «бойцовые породы собак»? ;)
zummer
история возникновения пород говорит о собачьих боях…
27062014
zummer
27062014
могу сказать, что среди моих знакомых собачников и заводчиков по краю ни одного случая «насмерть» не слышал. ни про коржиков, ни про овчарок. ;)
zummer
www.youtube.com/watch?v=PzBrvk1JtbQ
ещё помню как стафф покусал на Бытхе девочку за голову (сильно), хозяева слились и не объявились…
при мне также стафф перекусил кота на улице -хозяин выгуливал его на территории без поводка…
27062014
Вы ж про «насмерть» говорили…
zummer
27062014
27062014
Сейчас жизни и здоровью пострадавшей ничего не угрожает
zummer
27062014
zummer
27062014
zummer
27062014
когда в тесном зале в духоте сотни людей, сотни разных псов, и в намордниках — единицы.
и драки — редкий-редкий случай…
zummer
27062014
это Вы поумнели, или я достучался до Вашего сознания?
zummer
27062014
аналогично.
проблема-то не столько в собственно собаках, а в хозяевах — действующих и бывших…
zummer
zip22
11A11
MPSokolov
zummer
MPSokolov
Я, конечно же тут напутал.
Ты женщин боишься, а собак просто не любишь…
zummer
MPSokolov
zummer
MPSokolov
zummer
— в противном случае тебе никто не поможет
MPSokolov
zummer
MPSokolov
а вот почему ты их так не любишь и боишься…
может тебя в детстве дама с собачкой напугала до мокрых трусиков, а соколов?
zummer
— что у тебя были за приключения в мокрых трусиках и дамой с собачкой...???
MPSokolov
и в армию тебя не взяли по причине энуреза, да?
zummer
MPSokolov
zip22
11A11
— видимо у него любимое занятие — мордоваться...?
MPSokolov
zip22
11A11
Lesnik
zip22
MPSokolov
А у нас???? Вот вам и Америка! У нас только завалить могут, на худой конец штраф сдоить!
zip22
питбуль загрыз человека — слабонервным не смотреть!
MPSokolov
zip22
MPSokolov
rem-sochi
Wing
Secretweapon
В любом случае детям и пожилым людям гулять с собаками не надо.
reStiler
Secretweapon
В Европе помимо созданых в городах площадок для выгула собак на центральных улицах часто можно увидеть специальные стойки с бумажными пакетиками для питомцев. При таком подходе о штрафах можно и поговорить.
Что касается намордника… За выгул без намордника тех пород собак, что могли бы быть указаны в законе – да, имеет смысл штрафовать. Да вот беда. Закон бездарен. Законодатели вместо того, чтобы взять существующую классификацию пород собак (международную или российскую), зачем-то начали придумывать. Изобрели «бойцовские» породы. И попробуй обяжи владельца «опасной» собаки. Ни по каким документам, ни по каким параметрам ни одна собака в мире не является бойцовской. То же самое и со служебными. Есть некие рабочие качества животного, предусмотренные стандартами породы, по которым можно условно животных группировать. Но сами породные группы формируются по другой логике.
Законодателям применить бы другую градацию. По высоте в холке, например. Или по сочетанию роста и веса. Но это слишком сложно для мозгов чиновников.
reStiler
Заплатите сколько там платят — потом приводите примеры.
«Ежегодно американцы тратят значительное количество времени и денег на своих четвероногих питомцев. К примеру, по данным Американского Клуба Собаководов American Kennel Club, средняя стоимость единовременных расходов на приобретение собаки составляет $2.1 тыс. СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ СОБАКОВЛАДЕЛЕЦ ТРАТИТ НА ЧЕТВЕРОНОГОГО ДРУГА ПОЧТИ $2.5 ТЫС. ЕЖЕГОДНО».
MPSokolov
Да, среднестатистический владелец собаки тратит на своё животное до фига денег. Это как ещё один член семьи. Корм, лекарства, игрушки-погрызушки, поводки, ошейники, намордники и т.п. – деньги в год огромные. И да, владельцы собак эти деньги тратят. Заводчики, учитывая племенную работу, тратят в разы больше.
Владельцы автомобилей тоже тратят – на бензин, автомойку, запчасти. И тоже хотят. Парковки, например. И парковки им делают. А владельцы собак хотят площадки для выгула. Площадки предусмотрены законом. То есть, государство эту необходимость признаёт. Но площадки не делают.
У каждого свои ништяки. У одних машина, у других собака, у третьих и то, и другое.
reStiler
если без выставок — то не больше 15 в месяц.
zummer
Соотнесите «не больше 15 в месяц» и «почти $2.5 тыс. ежегодно» по существующему курсу доллара к рублю. Порядок цифр будет примерно одинаковый.
reStiler
я про крупную собаку.
zummer
Только мешок качественного премиум-корма стоит в районе 6 тысяч рублей. Собака средних размеров съедает его за месяц. Крупной породы – быстрее. Вкусняшки и погрызушки – от двух тысяч рублей в месяц. Прививки – тоже не копейки стоят. А ещё собаки болеют иногда, как и люди. И вот там – деньги, деньги, деньги. Хороший поводок-рулетка – от 3,5 тыс. Лежанка – от 5 тыс. И так далее, и тому подобное.
reStiler
При чем тут Европа? мы тут живем, и надо решать наши насущные проблемы, а не кивать на европы. Там люди платят приличные налоги на дом. животных. А у нас, получается, раз нет стоек с пакетиками, значит можно позволять собакам гадить и не убирать за ними? Пусть каждый собаковладелец сам озаботится приобретением пакетиков и прочих аксессуаров. А иначе пусть платит хороший штраф, потому что на газонах уже шагу не ступить, все загажено.
Secretweapon
Однако я отношусь к числу тех, кто считает, что велосипед изобретать не надо. Да, налог на содержание животных имеет право быть. Эти деньги можно направлять на создание адекватной системы регулирования этого сектора: единая информационная база, чипирование животных, создание приютов, обустройство площадок для выгула и т.п. Наличие стоек с пакетиками на центральных улицах не отменяет ответственности владельцев. Но является неким элементом разумного подхода к решению проблемы.
reStiler
— площадки для собак хотят не владельцы собак, а кинологи — им они нужны для бизнеса и его они хотят создать за счет других...???
Представим ситуацию — когда на одной площадке для собак встречаются разные породы собак и, разумеется, они не будут дружелюбны друг к другу и к другим хозяевам — кто будет отвечать за порядок на этих площадках...?
MPSokolov
Мне прекрасно знакомо это видео. Не смотрите его поверхностно. На улице собаки разных хозяев на одном и том же тротуаре встречаются.
Площадки — это не единая территория с заборчиком. Это не как детская площадка, где все кучей. Вы не в теме чуть больше, чем совсем.
Вам мешают рационально мыслить ваши страхи.
reStiler
А опасения не надо путать со страхами — как кинолог вы к хищнику не будете подходить вез всяких предосторожностей.
MPSokolov
reStiler
— вы всех считаете дилетантами — однако и вас можно считать таковым, так как вы не видите последствий и условий своего предложения…
MPSokolov
А люди перестали здесь писать вскоре после того, как сюда пришли вы. Я тут самый терпеливый остался. Но и моё терпение по отношению к людскому идиотизму не безгранично.
reStiler
MPSokolov
спасибо, соколов, я тебе даже плюсик поставлю.
и буду тыкать этими твоими словами в тебя с усёром всякий раз, когда вы начнете заниматься аутотреннингом на тему «уважаемый соколов/юзер, не тратьте цветы своей селезенки, все равно ваших оппонентов никто не читает»
zummer
reStiler
zummer
isoladino
Кстати, хороший намордник для средних и мелких пород собак в Сочи купить реально проблема.
reStiler
— устроят ли такие условия и площадки самих собаководов…?
MPSokolov
Вряд ли это утверждение надо оспаривать. Но это должен быть механизм государственного уровня. Или регионального. Из разряда создания единой системы идентификации животных. Выловили собаку на улице — пробили по базе — натянули хозяина по самое не балуйся.
Как такие площадки оплачивать — вопрос открытый и тема отдельного обсуждения. То ли по принципу налога, то ли по типу «входного билета». Но главное, что такие площадки быть должны. И не ЗА городом, а внутри него.
Я, может, по отношению к орущим и дерущимся детям слабонервный. Но это не значит, что детские сады надо за городом строить. Мы все живём ВНУТРИ города. А значит, и инфраструктура — детские сады, автомобильные парковки, площадки для выгула собак — должны существовать именно в нём.
Думаю, адекватных собаководов адекватные же условия устроят. А дурным людям и за бесплатно собак доверять нельзя.
reStiler
— а где такие площадки иметь, какие они должны быть, за счет кого построены и оборудованы и кому принадлежать (частным лицам или муниципалитету) — обсуждению не подлежит...??? — здесь для вас общественное мнение не нужно???
MPSokolov
Можно, конечно, и пообсуждать. Здесь или, например, у Малахова в студии. Реальность это никак не изменит. Площадки не появятся просто потому, что мы с вами придём к согласию на тему того, как они должны выглядеть.
reStiler
MPSokolov
А такой же подборки жестокого обращения с животными со стороны людей случайно нет у вас?
А вы в курсе, что статистически именно собаки страдают от людей чаще, а не люди от собак?
reStiler
MPSokolov
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», — наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
zummer
— кем надо быть, чтобы фразу «к кинологам относится надо с осторожностью» — отнести к преступным...?
MPSokolov
zummer
MPSokolov
по твоей версии, модератор боится юзера? ;)
не-не, ты давай продолжи свою мысль — к каким еще социальным группам, кроме кинологов, надо относится с острожностью?
к барменам, к водителям, к полицейским, к метеорологам — к кому?
zummer
— ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОВЕРИЕМ — ОСНОВНОЕ СВОЙСТВО ПСИХОПАТОВ. Их внешний вид обманчиво обаятелен. ЧАСТЬ ИЗ НИХ — СОЦИАЛЬНО АДАПТИРОВАННЫЕ ПСИХОПАТЫ — НИКОГДА НЕ СОВЕРШАЮТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ФИЗИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ, ОНИ НАНОСЯТ СЕРЬЕЗНЫЙ УЩЕРБ ПСИХИКЕ И КОШЕЛЬКУ. ИХ ОЧЕНЬ ТРУДНО РАЗГЛЯДЕТЬ ЗА МАСКОЙ НОРМАЛЬНОСТИ
MPSokolov
мы же про них говорим.
zummer
— Их внешний вид обманчиво обаятелен. ЧАСТЬ ИЗ НИХ — СОЦИАЛЬНО АДАПТИРОВАННЫЕ ПСИХОПАТЫ — НИКОГДА НЕ СОВЕРШАЮТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ФИЗИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ, ОНИ НАНОСЯТ СЕРЬЕЗНЫЙ УЩЕРБ ПСИХИКЕ И КОШЕЛЬКУ. ИХ ОЧЕНЬ ТРУДНО РАЗГЛЯДЕТЬ ЗА МАСКОЙ НОРМАЛЬНОСТИ
MPSokolov
ты про кинологов начал, которых стоит опасаться.
продолжить сумеешь?
zummer
MPSokolov
MPSokolov
reStiler
— предложения о формах изложения и картинках не меняют сути.
MPSokolov
— ужесточение ответственности (и создание действенного механизма реализации закона) владельцев животных на законодательном уровне за «самовыгул», за бесконтрольное разведение и за выбрасывание животных на улицу;
— приведение нормативных документов в соответствие с существующими международными классификациями животных, а не выдумывание того, чего нет;
— создание специализированных и огороженных территорий для выгула животных;
— ужесточение наказания за ненадлежащее содержание животных или жестокое с ними обращение.
reStiler
zummer
reStiler
Прокуратура, суды признали данные нормы не соответствующими международным нормам...? — нет!
Есть в международных нормах и практике обязанность приводить нормы законов в «соответствии с существующими международными классификациями животных»...? — нет!
Вы себя считаете умнее всех и не желаете исполнять закон, который не обязан соответствовать вашим представлениям — это по вашему не является безответственностью...?
MPSokolov
Но разумеется, в мире есть огромное количество людей, которые умнее меня.
Я так понимаю, что об указанных мной мерах решения проблемы (которые, кстати, успешно применяются в других странах мира, где законодатели не изобретают велосипед, а применяют уже существующие наработки) вам сказать нечего.
А раз так – можно заканчивать. Ваше мнение о моей персоне мня не интересует.
reStiler
zip22
Flash-Ka
www.ntv.ru/video/1570267/
Nitro
Тогда какого фига наши зоозащитники подняли хайп на весь мир? Если есть закон, то в чем дело?
Никаких бродячих и безнадзорных стай в городе быть не должно.
Даже если такой случай будет один на тысячу других, где стаи максимум полают на прохожего.
Blue_Bird
reStiler
Blue_Bird
reStiler
Flash-Ka
MPSokolov
Я только ЗА то, чтобы и их с улицы убрать.
Blue_Bird
catvilka
В Челябинске ньюфаундленд загрыз пенсионера
Blue_Bird
Характер ньюфаундленда, по совокупности своих качеств, по-видимому, не имеет аналогов среди других пород собак. Это связано со специфическими условиями его формирования.
Породистый ньюфаундленд практически не имеет охотничьих инстинктов.
Рыбакам, которые являются «авторами» данной породы, не на кого было охотиться на небольшом, скалистом острове. Гораздо важнее для них были его качества компаньона и помощника. Поэтому для ньюфаундленда характерно покровительственное отношение к разнообразной «живности» (безусловно, встречаются и исключения).[7]
Ньюфаундленд — не просто «умная» собака (это определение достаточно расплывчато), он имеет склонность к самостоятельному принятию решений в разнообразных ситуациях.
Жителям острова нужна была собака, которая помогала бы им вытягивать сети из воды, самостоятельно перевозила грузы на большое расстояние, присматривала за детьми, спокойно вела бы себя в лодке во время шторма, помогала находить берег в тумане и т. п. Постепенно, путём искусственного отбора, была сформирована собака-интеллектуал, способная решить, какие именно действия предпринять в ответ на то или иное событие. Именно это обстоятельство привело к тому, что ньюфаундленд — не самая подходящая собака для тех, кому нужно абсолютное послушание. Бессмысленную (с его точки зрения) команду ньюфаундленд просто проигнорирует или выполнит по-своему. С другой стороны, в чрезвычайной ситуации, ньюфаундленд действует молниеносно, без всякой команды, и зачастую принимает единственно верное решение[7].
Ньюфаундленд лишен агрессии по отношению к людям.
Это качество — также продукт отбора. Собака, работающая бок о бок с людьми, в очень тяжелых, опасных условиях, должна быть именно такой. Тем более, собака, способная по команде (или без всякой команды, см. выше) броситься в воду, чтобы спасти тонущего человека. Поэтому не стоит заводить ньюфаундленда «для охраны». Для этого он слишком любит людей. Однако это не означает, что в опасной ситуации ньюфаундленд не сможет постоять за себя или своего хозяина. Но науськивать его бесполезно — решение он примет сам. Атакующий ньюфаундленд — очень впечатляющее зрелище. Основной защитный прием, которому этих собак не надо учить — встать между хозяином и обидчиком, в крайнем случае — сбить обидчика с ног. Это несложно, при массе взрослого кобеля в 70-80 кг. Всерьез укусить человека ньюфаундленд не способен ни при каких обстоятельствах[7].
Выдержка из WIKI, хотя я эти свойства породы знаю с тех пор, когда и интернета для свободного общения не было. А сообщение 2013 года, да с фоткой вовсе не нью-фаунленда с неподтвержденными данными и т.д.
Хотя я писала, что должно быть соответствующее содержание у собак. И бойцовским надо сбрасывать энергию, чтобы вели себя, как подобает породе.
catvilka
— В первую очередь надо вас учить — так как отношение к хищникам, даже одомашненным должно быть соответствующее
— не доверять беспечным гражданам содержание собак — не понимающим, что перед ними хищник, способный убить ребенка и даже взрослого натренированного мужчину…
MPSokolov
zip22
27062014
Про якобы особенности породы, которые по мнению зоозащитников словно штамп в паспорте, и собака может быть только такой и никак не иной — не соглашусь в корне.
Любая собака это хищник, любая собака имеет свои особенности характера. И также воспитания (или отсутствие такового)… отсюда и вытекают разные проблемы.
Blue_Bird
MPSokolov
XoDok13
Это и есть единственная бойцовая порода! К нападению людей, такие собаки не имеют отношения! Стафф-декоративная собака, выстовочная.В разведение пускалась с целью улучшить экстерьерные показатели.Ничего общего с питами.Вот то что на фото с алкашами, отголоски кубинской линии(возможно).Их первыми завезли в Россию еще в начале 90х.А потом кто с кем.Да и бойцы были не очень.Настоящие питы другие.У них очень устойчивая психика, самая устойчивая из собак всех пород! Спросите почему? отвечу, только особи с такой психикой могут проводить бой по несколько часов( пока рекорд 5!!!), не взирая на порой серьезные травмы.На истерике быстро сдуется.Собаки очень преданные и ласковые к человеку в обычной жизни! Интернет был мне в помощь!
zip22
zip22 — к усыплению собак не прошедших отбора вы относитесь нормально — а вот к усыплению собак напавших на людей — здесь у вас сомнения...???
MPSokolov
zip22
zip22
То же бывает и с обратной стороны. Идёт цаца расфуфыреная с тяфкалкой без поводка. И та кидается на всех. Без злого умысла, ей просто по приколу. Но разве прохожий обязан предугадывать цели собаки? И попробуй отпихни её ногой, вой начнётся.
Не в собаках проблема. В людях.
Бывают исключения, конечно. И собаки нападают на людей, и люди жестоки к собакам. И те, и другие случаи в зависимости от целей и задач активно пиарят сторонники или противники собак. Но в целом это всё же исключения для эмоционального подогрева. А проблемы подобные надо решать холодным разумом.
reStiler
А бойцовская собака — как определение собаки, опасной для окружающих и самого хозяина — это для вас низко и неверно, неразумно...??? и усыпление собак напавших на людей — для вас неразумно...??? — привлечение хозяев к ответственности — тоже неразумно???
Вы придираетесь к термину «бойцовская собака» — которого нет у кинологов, но которых они выводят для собачьих боев — и здесь у вас противоречий не возникает???
MPSokolov
zip22
zip22
11A11
reStiler
11A11
MPSokolov
только правительство не знает…
a9857co
bern
Всего за 2 года и один месяц с улиц города убрано 5762 собаки — представьте если бы все эти собаки в настоящее время расплодились и бродили стаями по улицам города и нападали бы на детей, людей и на все живое...?
MPSokolov
Жизнь не терпит сослагательных наклонений.
reStiler
— надо видеть не только свои интересы и интересы своей группы
— надо видеть проблему которую вы и ваша группа создаете и предлагать действенные способы её решения — а не загонять её решение в тупик красивыми фразами о доброте и любви к собакам и владельцам собак — забывая о безопасной городской среде — о любви к природе, животным, детям и правах остальных граждан, которых большинство…
MPSokolov
Мой интерес, чтобы проблему бродячих животных решали путём устранения причин, а не только борьбой с последствиями. Я среди прочего — за ужесточение ответственности владельцев животных. Если вы против этого, аргументированно обоснуйте.
Не хватает точности формулировок. Какую проблему конкретно я конкретно вам создаю. И о какой кокнкретно «моей» группе вы здесь толкуете.
reStiler
Вы заявляете — «Мой интерес, чтобы проблему бродячих животных решали путём устранения причин, а не только борьбой с последствиями» -вы на своей практике показали и привели хоть один пример, где бы таким образом проблема решалась и была решена...?
Однако, вы не желаете принимать международный опыт и загоняете решение проблемы в тупик этим своим предложением, так как при его реализации по городу будут бродить десятки тысяч неконтролируемых потенциально опасных хищников-собак, нападать и убивать детей, животных людей...:
«На самом деле собачья проблема перешла уже в стадию такой же фантасмагории… Бред приобрел стадию постановочного шоу, а дебилизм половины участников давно зашкалил все дебилометры. Так называемые зоозащитники давно стали главными врагами и общества и Природы…» (Андрей Шалыгин)
"… блаженная либерастическая пресса блеет дурными европроплаченными голосами за защиту откровенной угрозы людям и природе, в интернете придурошные гринписовки и биотеррористы рассаживают экозаразу всеми доступными средствами, ПРИНУЖДАЯ ГОСУДАРСТВО СОДЕРЖАТЬ И ИХ САМИХ И ИХ ПРИПЛОД ЗА НЕЗАРАБОТАННЫЕ ИМИ ДЕНЬГИ."
«желающим защищать этих самых собак нужно принудительно отдавать собак на содержание, ОБЛАГАЯ НАЛОГАМИ, ВКЛЮЧАЯ УБОРКУ ТЕРРИТОРИИ, А ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ — ПРИВЛЕКАТЬ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ КАК ВО ВСЕХ ЦИВИЛИЗОВАННЫХ СТРАНАХ, К КОТОРЫМ ОНИ ТАК НЕРОВНО ДЫШАТ….»
ПРИЮТЫ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ ПОЖИЗНЕННОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ СОБАК — КАК ЭТО ПРЕДЛАГАЮТ МНИМЫЕ ЗАЩИТНИЧКИ
КАК ИСПОЛЬЗУЮТ ПРИЮТЫ (США, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, ФРАНЦИЯ, ГЕРМАНИЯ, ЮАР)
Бездомных собак отлавливают и помещают в приюты, где они дожидаются новых хозяев, А ЕСЛИ ЗА ОПРЕДЕЛЁННЫЙ СРОК ТАКОВЫХ НЕ НАШЛОСЬ, ИХ БЕЗБОЛЕЗНЕННО УСЫПЛЯЮТ.
ЭВТАНАЗИЯ РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК НЕОБХОДИМАЯ МЕРА, так как приюты должны быть всегда готовы к поступлению новых животных.
Крупнейшие зоозащитные организации (Всемирное общество защиты животных, HSUS и PETA в США) считают, что УСЫПИТЬ ЖИВОТНОЕ БОЛЕЕ ГУМАННО, ЧЕМ БРОСИТЬ ЕГО НА УЛИЦЕ И ОБРЕЧЬ НА РАННЮЮ И ЖЕСТОКУЮ СМЕРТЬ.
Европейская конвенция по защите домашних животных разрешает усыпление здоровых особей (III.12)
В США ежегодное КОЛИЧЕСТВО УСЫПЛЕННЫХ ОСОБЕЙ И ПРИСТРОЕННЫХ В ПРИЮТЫ ПРИМЕРНО ОДИНАКОВОЕ.
ВЛАДЕЛЬЦЕВ ПРИЮТОВ, которые не решают проблемы общества – ОБЩЕСТВО НЕ ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬ И НЕ ДОЛЖНО ОПЛАЧИВАТЬ ИХ РАСХОДЫ НА ПРИЮТЫ С ПОЖИЗНЕННЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ СОБАК.
MPSokolov
zummer
Во-вторых, ваш вывод, мягко говоря, странен. Поскольку это утверждение прямо противоположно тому, за что я выступаю.
А выступаю я как раз за мировой опыт.
— Создание единого реестра животных.
— Умеренный налог на содержание животных.
— Обязательное чипирование (за счёт заводчика или владельца).
— Возможно, лицензия на право содержания животных.
— Контроль за разведением (только опытные заводчики, только сертифицированные питомники).
— Создание в городской черте обустроенных площадок для выгула (например, за средства налога на животных).
— Поддержка приютов (за счёт выручки от налога), широкомасштабная программа пристройства животных в новые семьи (освобождать от налога тех, кто их приютит).
— Стерилизация бродячих животных перед помещением их в приют (за счёт владельца, которого можно вычислить по созданному единому реестру; если пойман щенок — по тесту ДНК, оплата которого — из средств штрафов за нарушения).
— Соответственно, конских размеров штрафы за нарушения перечисленных правил.
— Создание спецотдела полиции по защите прав животных (по западному образцу).
— Демократизация правил выгула, но строгое их соблюдение (контроль — за спецотделом полиции).
— Уголовные сроки за жестокое обращение с животными (в том числе выбрасывание на улицу), приравнять к жестокому обращению безнадзорный «самовыгул» и организацию боёв с участием животных.
И ещё куча подобного рода мер. Это то, что не я из головы придумал. Это в большей или меньшей степени применяется в западных странах.
Всё это (в комплексе, а не выборочно!) позволит минимизировать проблему бродячих животных, случаи нападения их на людей и жестокости со стороны людей по отношению к животным.
reStiler
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.