Мною в интернете освещалась тема оказания услуг краевым оператором АО «Крайжилкомресурс». В сельских территориях сбор отходов осуществляется не ежедневно как требует пункт 17 Приложения 1 Постановления правительства РФ № 354, а один два раза в неделю. Примеры ходить далеко не надо например с. Измайловка. Но оплату за эти виртуальных услуг собирает с собственников помещений по полной. В связи с тем что Исполнитель услугу по обороту ТКО снижать оплату добровольно не стал в сентябре 2024 года в Центральный районный суд было подано исковое заявление о снижении оплаты в связи с неполным оказаниям услуг Исполнителем.

Рассматривала данное гражданское дело судья Куц Инна Александровна.


Предварительное судебное заседание было назначено на 17 декабря 2024 года. Так как при рассмотрении дела представитель «Крайжилкомресурса» вообще отрицала оказание услуг по пер. Уступному. Исполнитель все услуги оказывает через подрядчика ООО «Профи сервис». Все мусоровозы по закону с 01 января 2018 года в обязательном порядке должны оснащаться приборами системы Глонасс. Учитывая это решить противоречие достаточно просто пригласив в суд в качестве третьего лица представителей ООО «Профи сервис». Мое ходатайство об этом было судьей отклонено.

Следующее судебное заседание было назначено на 31 января 2025 года. На нем был допрошен свидетель подтвердивший факт оказания услуг по пер. Уступному два раза в неделю, так же были приобщены к гражданскому делу видео доказательства об оказании услуг в данном месте.

Через несколько дней на сайте Центрального народного суда появилось сообщение что в удовлетворении исковых требованиях по данному делу отказано, хотя ни каких решений никто не принимал и было назначено новое заседание на 5 марта. Эта информация красовалась на сайте суда около месяца. Как она там появилась вопрос не ко мне, но дыма без огня не бывает.

Окончательно гражданское дело было рассмотрено 6 июня 2025 года. Мною в начале судебного заседания было подано повторное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Профи-сервис», в чем судьей было отказано. При этом госпожа Куц отметила, что данный отказ я могу обжаловать в апелляционной жалобе. Данное ходатайство я не могу обжаловать по закону, подав частную жалобу. То есть если следовать простой логике решение судьей Куц было принято еще в январе месяце и на судебное заседание она уже пришла с готовым решением, указав мне что надо готовить апелляционную жалобу. На скриншоте с сайта суда стоит дата 31 января 2025 года и указано отказано в удовлетворении иска. В судебном заседании 6 июня 2025 года судья просто подтвердила, что решение принято еще в январе 2025 года и рассмотрение гражданского дела просто процессуальная необходимость. Ни о каком объективном рассмотрении дела после этого можно было не рассчитывать.


В зале заседания мною было подано Ходатайство о признании действий Ответчика как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Судья Куц И.А. данное ходатайство не рассмотрела, пояснив, что рассмотрение данного заявления будет отражено в решении суда.

Однако в тексте решения суда первой инстанции от 06 июня 2025 года не отражен даже факт подачи ходатайства, а также отсутствует информация о результатах его рассмотрения.

В связи с этим подано заявление в порядке статьи 201 ГПК РФ о вынесении дополнительного решения по данному делу

Что поразило еще в судебном заседании. После моего выступления с ссылкой на законодательство о нарушениях Исполнителем правил оказания услуг, госпожа Куц иронически заметила, обращаясь к представителю Ответчика, вот видите он живет по закону. Я не понял сарказма судьи. Да я живу по закону и поэтому у меня невольно возник вопрос – А вы госпожа Куц живете по закону или по понятиям?