0
 0
 1
 0
 0
 0
 1




На вывоз "Мусорного Памира" из бюджета города выделено 65 млн руб

05.05.2017г Хостинский районный суд по обращению прокуратуры дал разъяснения на вопрос за чей счёт будет ликвидирована мусорная свалка ставшая своеобразной визитной карточкой города. Ничего удивительного в решении суда нет — конечно же за вывоз бытовых отходов в полной мере отвечает муниципалитет… Решение было обращено к немедленному исполнению. И вот сегодня депутаты ГСС одобрили перераспределение денежных средств — 65 млн руб на вывоз мусора и 26 млн руб — МУП «Водосток» на погашение каких-то «олимпийских долгов»… откуда средства перераспределили скромно умалчивается.

— Горит многострадальная мусорная свалка
— Последствия пожара на площадке ООО «ТСМ» 06.05.2017 года



Источник.
  • +60
  • 12 мая 2017, 16:04
  • Novosti-sochi
  •

Комментарии (150)

RSS свернуть / развернуть
+
+1
А ссылка на решение суда или определение будет?
А то уж как то гол в свои ворота…
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 17:15
+
+1
Пожалуйста, но там нет текста разъяснения от 05.05.17г, просто в движении дела указано, что оно принято.
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 17:45
  • ↑
+
+1
ОТВЕТЧИК ООО «Территориальная Сочинская мусороперерабатывающая компания»
ИСТЕЦ Прокуратура г.Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Управление Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

Вот в присутствии этих лиц администрацию обязали вывезти свалку?
Это же бред не правда ли?
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 18:00
  • ↑
+
Это же бред не правда ли?
Почему?
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 18:02
  • ↑


+
+1
ну дак администрация в таком раскладе заинтересованное лицо?
А ежели заинтересованное то и присутствовать должно…
Напоминает свадьбу по исламским традициям… (муж и жена присутствовать на должны…
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 18:08
  • ↑
+
Администрация, в данном случае, и ТСМК одна сатана))))
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 18:10
  • ↑
+
+1
Ну представьте если в отношении вас вынесут определение без вашего участия и сразу вступающие в законную силу, я конечно понимаю все, но не на столько…
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 18:12
  • ↑
+
Администрация города по закону и уставу несёт ответственность за мусор и водоотведение… Надо смотреть, чего там суд аргументирует… может представители ТСМК опубликуют
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 18:14
  • ↑
+
+1
Светлячек, я недавно запрашивал определение подобного толка, определение не должно изменять сути решения суда…
А по сути обязать ТСМК вывезти мусор
А потом обязать администрацию
Это ж как не ясно вынесено решение…
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 18:17
  • ↑
+
А оно видимо не изменяет… поскольку ТСМК в процессе банкротства (например) а мусор более 40 000 тонн, лежит более года, а администрация города по закону несёт ПОЛНУЮ ответственность за систему очистки города, то…
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 18:20
  • ↑
+
Надо изначальное решение прочитатьь а сайт суда пока висит…
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 18:49
  • ↑
+
У меня открывается…
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 19:06
  • ↑
+
уже открылся
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 19:12
  • ↑
+
+3
Банкротство… а куда ж делись суммы, выплаченные жителями за переработку и вывоз тбо??? Они не были потрачены по назначению и рассосались… помнится мер в суд ( или прокуратуру) подавал на сах. Сах был уиновный, но ничего не сделал с тбо и денег населению не вернул. И всё равно банкрот…
Помойка… в руководстве…
avatar

27062014

  • 13 мая 2017, 08:40
  • ↑
+
+4
Как я уже писал ранее, при замере объемов мусорной кучи на ТСМК и сличения бухгалтерских документов, совместной комиссией было установлено, что там около 26 тысяч тонн. Из них соглашением от 28.02.2017 года заключенному между САХ и ТСМК в рамках возврата дебиторской задолженности в размере 152 млн. рублей (вступившее в законную силу постановление суда кассационной инстанции) 23 тысячи тонн принадлежит САХу который в свою очередь обязался их вывезти до 15 апреля 2017 года. Опять имеет место неисполнение решения суда со стороны САХа (исключительно по указанию администрации г. Сочи). Вот и вся арифметика. А выделенные деньги из бюджета опять разойдутся по карманам чиновников администрации.
avatar

Forester

  • 13 мая 2017, 09:52
  • ↑
+
+2
А выделенные деньги из бюджета опять разойдутся по карманам чиновников администрации.
Вот это меня почему-то не удивляет ни разу…
avatar

fire-fly

  • 13 мая 2017, 09:55
  • ↑
+
Протокол увидеть можно?
avatar

fire-fly

  • 13 мая 2017, 09:56
  • ↑
+
+1
Вопрос, куда это все должно быть вывезено? с Мусорного Памира на ЗСМ? Круговорот свалок в городе.
avatar

ActiveKSM

  • 13 мая 2017, 10:04
  • ↑
+
+2
а тут все согласны и деньги выделили…
У любого определения о разъяснении срок вступления в законную силу 15 дней)))
Так что этот выброс овна на вентилятор…
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 18:09
  • ↑
+
Если в тексте нет слов обратить к немедленному исполнению…
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 18:10
  • ↑
+
+1
то вопрос как наши депутаты выделяют 91 миллион на исполнение определения которое в законную силу не вступило))))
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 18:13
  • ↑
+
Не 91, а 65 — потому что остальные по другому решению суда…
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 18:15
  • ↑
+
+1
ну все равно сумма хорошая и так шустренько…
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 18:17
  • ↑
+
+1
Кого там шустренько… больше года канитель уже.
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 18:18
  • ↑
+
Я о том, что определению еще до 20 го мая в зак силу вступать
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 18:41
  • ↑
+
Да кто вам сказал? Представители ТСМК сказали, что решение к немедленному исполнению…
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 18:47
  • ↑
+
+1
Говорить они могут многое, но выкинуть в сеть или сюда определение суда им всем слабо…
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 18:55
  • ↑
+
+2
Снова жители по второму кругу заплатят: один раз САХу, второй — налогами
avatar

ActiveKSM

  • 13 мая 2017, 10:05
  • ↑
+
+1
самое главное чудья явно вышла за пределы ст 202а прокуратуре…
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 11:04
  • ↑
+
+1
Тут вот еще что поразительно. Памиру полтора года скоро-и за все это время он только растет. Неужели все дело было только в этих 65 млн?)) И вот сейчас они появятся-и проблема решится?! По-моему, очень наивно на это надеяться.
avatar

billykid

  • 14 мая 2017, 11:27
  • ↑
+
Они надеются, что с 01 июня придёт региональный оператор и всё само собою рассосётся.
avatar

fire-fly

  • 14 мая 2017, 12:17
  • ↑


+
+1
дело в том чтотсмк думает набрать долгов по больше потянуть время и обя вить себя банкротом…
avatar

zajavitel

  • 14 мая 2017, 17:25
  • ↑
+
+3
Прикольно… Коммерческая организация (САХ) взяла на себя обязательство перед заказчиками (население и юрлица) осуществить захоронение отходов (сбор, вывоз, сортировка и размещение). Привлекла для этого третье лицо — сортировщика (ТСМк). Находясь фактически под его управлением направила денежные потоки в нужные карманы. На вывоз и размещение денег не осталось. А теперь из бюджета (из нашего с вами кармана, между прочим) выделяются деньги на вывоз уже «оплаченных» отходов. Интересненько получается. Ооочень хочется увидеть судебный акт. А администрация, надеюсь, его обжаловала?
avatar

Lyalya83

  • 12 мая 2017, 19:03
+
+1
А администрация, надеюсь, его обжаловала?
Администрация выделила 65 млн
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 19:07
  • ↑
+
+1
Это был сарказм
avatar

Lyalya83

  • 12 мая 2017, 19:09
  • ↑
+
+1
у что вы)))
зачем бюджет все стерпит…
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 19:07
  • ↑
+
+2
Исковое заявление Прокуратура г.Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Территориальная Сочинская мусороперерабатывающая компания» об обязании провести инвентаризацию источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух – удовлетворить.

Обязать ООО «Территориальная Сочинская мусороперерабатывающая компания» провести инвентаризацию источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработать проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

Обязать ООО «Территориальная Сочинская мусороперерабатывающая компания» обеспечить надлежащую эксплуатацию очистных сооружений, расположенных по <адрес> путем исключения сбрасывания с площадки для временного накопления отходов неочищенных сточных вод в ливневую канализацию и на рельеф, заключения со специализированной организацией договора на их обслуживание, заключения договора на проведение лабораторных исследований качества сбрасываемых сточных вод с территории ООО «ТСМК» по <адрес>;

Обязать ООО «Территориальная Сочинская мусороперерабатывающая компания» привести площадку для временного накопления отходов по ул. Водораздельная, 1, г.Сочи в соответствие с требованиями п.3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» путем: ежедневного вывоза не менее 500 тонн отходов на специализированные полигоны.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевой суд, но ПОДЛЕЖИТ НЕМЕДЛЕННОМУ ИСПОЛНЕНИЮ.
Это ж как надо разъяснять решение суда в котором четко написано что обязать ТСМК привезти путем вывоза. чтоб получилось обязать администрацию?
И где в резуляционной части неточность, которую нужно разъяснить?
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 19:04
+
+4
Это не решение, а бред полнейший просто. Отсебятина безграмотная на уровне пожеланий.
Это как обязать руководителя администрации надлежаще выполнять свои обязанности путем проведения совещаний и планерок.
Как исполнять такое решение? Как можно обязать заключить договор с кем-то, не рассмотрев в суде проект договора, не привлекая вторую сторону?
Как это разработать проект предельно допустимых выбросов и получить разрешение? В течение 10 лет? Или недели?
Что вообще происходит? ))) Это что за «повелеваю чтобы все было как надо»? )))
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 09:19
  • ↑
+
так там тупо площадка чья ваша ваша гу так приведите ее в порядок…
Не разбираясь в том откуда мусор взялся…
аедь ТСМК принимала его и частных контор…
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 11:09
  • ↑
+
+1
Отсебятина безграмотная на уровне пожеланий
А суд во всех случаях просто трудолюбиво переписывает требования прокуратуры…
Так что там грамотеев — все!..
Поэтому в жалобе мы так и написали:
Прокуратура не настроена заявлять внятный иск, который в случае удовлетворения, подлежит исполнению путем совершения СПИ понятных всем и законных действий.
Представитель прокуратуры имеет диплом о юридическом образовании, но не обладает достаточным объемом юридических знаний для того, чтобы просительная часть иска была составлена таким образом, чтобы она подлежала не только удовлетворению, но и исполнению — добровольному или принудительному.
Как мы видим, представитель прокуратуры не смог подготовить такой иск, что повлекло волокиту, подачу заявлений о разъяснении.
А судебные приставы-исполнители выступают в роли громоотвода. И эта ситуация является свидетельством того, что группа лиц, действующих в официальном качестве, симулирует защиту прав граждан.
avatar

Yabeda

  • 13 мая 2017, 11:29
  • ↑
+
+1
Это вы куда и на что написали такую жалобу?
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 11:32
  • ↑
+
+1
В краевую, по мусорному памиру
avatar

fire-fly

  • 13 мая 2017, 11:45
  • ↑
+
+1
Новому краевому прокурору… на всю эту симуляцию…
Только теперь мы требуем — по пунктам — предпринятия конкретных действий… чтоб вот так же по пунктам отвечали и предпринимали…
avatar

Yabeda

  • 13 мая 2017, 11:47
  • ↑
+
+2
Понятно. Ну, по сути можно сколько угодно писать иски и любыми юридическими знаниями обладать, но если суд принимает решение, то по умолчанию следует, что судья уж точно этими знаниями обладает. А раз он повторил все то, что написала прокуратура, значит вопросы к судье. Суд же на то и существует чтобы любую отсебятину направлять в юридическое русло.
Ну, то есть, вам так и отпишут. Типа если бы мы были дураками, то судья бы наш иск не удовлетворил, а что касается судьи, то есть закон, есть процедура обжалования судебного акта, это не к нам. ))
Собственно видите — все сделали свою работу )) Нельзя же сказать, что прокуратура сидела на месте? Нет. Защищала неограниченный круг лиц.
Суд вон какое решение принял. Вступило в силу? Вступило.
А дальше приставы.
Все будут заняты делом. Не сомневайтесь. Работа провЕдена.
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 11:59
  • ↑
+
+1
вопросы к судье
Суд же на то и существует чтобы любую отсебятину направлять в юридическое русло
Ну, к сожалению, на суд, который независимый, у нас ручки коротки… а на прокуроров и СПИ — нет…
avatar

Yabeda

  • 13 мая 2017, 12:10
  • ↑
+
+1
Ну, ясно.
И когда я прохожу в аэропортах сквозь рамы, на экранах видны мои душевные раны… ))
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 12:12
  • ↑
+
Не летайте самолётами — не будете бередить раны...))
avatar

Yabeda

  • 13 мая 2017, 15:46
  • ↑
+
+3
Как понять «обеспечить надлежащую эксплуатацию путем исключения сбрасывания с площадки отходов сточных вод в ливневую канализацию и на рельеф»…
Ну, я бы понял, если бы была проверка госоргана, который отвечает за соблюдение хозяйствующими субъектами санитарных и прочих гигиенических норм и правил. Составлен акт. Выдано предписание, в котором содержались бы действия, которые должен предпринять хозяйствующий субъект для устранения выявленных нарушений.
Не исполнил предписание в срок — в суд. Приостанавливай деятельность, штрафуй, привлекай к административной ответственности — как должностное лицо, так и юрлицо.
А здесь по сути суд подменил государственный орган и не привлекая к ответственности обязал хозяйствующий субъект «сделать все как надо и по закону». Причем ни сроков нет исполнения, ни конкретной последовательности.
Как сейчас будут действовать? Передадут приставам, а те как бараны на новые ворота будут смотреть на это решение и говорить «надо это… как его… разъяснить». Естественно надо разъяснить. Тут разъяснять переразъяснять надо. Всем причем.
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 09:39
  • ↑
+
так проверки полигона были
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 11:11
  • ↑
+
+2
И? Чем закончилось? Я вижу вот конечный документ — решение суда. Не вижу практического смысла в этом никакого. Политический вижу, теоретический тоже. Даже административный вижу (мы пахали). Нет, если результат стараний это вынесение решения суда, то да, бумага есть такая. Как она способствует решению проблемы с практической точки зрения?
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 11:27
  • ↑
+
ну дык написанно вывозить не менее 500тон в день и чего тут не ясного спрашивается
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 19:12
  • ↑
+
+1
Аха. Написано. А исполнительное оканчивать когда? Нет, не написано же «вывезти». Написано «вывозить». Приставу там что, пункт с весами установить? И каждый день ходить туда на работу. Мусорный пристав. Закрепим на свалке. А вдруг 250 в день вывезут? Не порядок.
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 19:19
  • ↑
+
+1
мафынки считать.и их вместимость
Что требовала прокуратура то вынес суд
И краевой суд оставил в силе…
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 19:32
  • ↑
+
+2
Интересно, а из какой статьи не менее 500 тонн ежедневно взялось? То есть, я правильно понимаю — возможность есть, есть даже обязанность, но не исполняет ответчик этой обязанности. Бабок завались, машин, возможности, но плюнул ответчик на все, образовалась куча мусора. Но наконец-то прокуратура обратилась в суд и суд обязал.
А теперь не забалуешь. Теперь-то придется. ))
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 19:22
  • ↑
+
+1
решение от 10октября того года…
а теперь судья его как то разьяснил что вывезти должна администрация никто разъяснения не видел…
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 19:35
  • ↑
+
+1
Сложно конечно комментировать то, чего не видел.
Поживем — увидим.
Может определение всплывет. Оценим творческую мысль.
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 19:40
  • ↑
+
+3
Определение на сайте суда не увидите… Судья Хостинского суда Клименко И.Г. решение оставило от 04.10.2016 года, а заявление по разъяснению, удовлетворило определением, полностью поменяв ПРЕДМЕТ первоначального иска!!! Юристы и люди бывшие в судебных заседанияхзнают, что замена предмета иска ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на стадии судебного разбирательства, т.е. до вынесения решения. А здесь вот такие чудеса!!! А с учетом того, что решение было вынесено с немедленным исполнением, то и определение от 05.05.17 года соответственно.Оно ЕСТЕСТВЕННО будет обжаловано. Самое главное, что новый ответчик- администрация города (лично подписал Пахомов А.Н.) гарантировал прокуратуре и суду, что вывоз будет осуществлен немедленно, так как деньгами, ресурсами и разрешительной полностью обеспечен… АО САХ по уборке города (!!!). Замете это письмо администрацией и САХом было направлено в Хостинский суд и прокуратуру города 27.04.2017 года, а 05.05.17 года суд вынес решение..., а 12.05.17 года администрация попросила денег у… ГСС… В итоге чистое мошенничество с бюджетными средствами! Поэтому ни Пахомова, ни Чермита на ГСС не было… сбегли…
avatar

Forester

  • 13 мая 2017, 19:59
  • ↑
+
+1
Понятно. Без комментариев.
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 20:05
  • ↑
+
Наверное вы хотели написать «а 05.05.2017 года суд вынес определение...»
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 20:07
  • ↑
+
+2
Бред какой то ст 202 прочтите разъясняется решение без изменения его текста…
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 20:17
  • ↑
+
+2
Это по закону. По жизни все может быть.
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 21:34
  • ↑
+
+2
Это я знаю Ситуация как в анекдоте
Студент-юрист сдает экзамен. Ну, понятно, плохо сдает, профессор два ставить хочет.
Студент и говорит:
— Профессор, давайте так, я вам задаю вопрос, Вы, если отвечаете, ставите мне два, ну а если нет, то пять. Профессор соглашается.
Студент:
— Что такое — с одной стороны законно, но нелогично, с другой, логично, но незаконно, и с третьей, и незаконно, и нелогично?
Профессор ничего не придумал, поставил 5 и спрашивает, что же это такое.
Студент:
— Профессор, вот вам 70 лет, а вашей жене — 20.
Это законно, но нелогично. У вашей жены есть молодой любовник — это логично, но незаконно.
А то, что вы сейчас этому любовнику 5 поставили — это и нелогично, и незаконно.
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 23:18
  • ↑
+
5 баллов!!!
avatar

Forester

  • 21 мая 2017, 13:53
  • ↑
+
Вот о том же…
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 20:15
  • ↑
+
+1
Есть предложение для ДаешьПривет или как там движение называется.
Решение вступило в законную силу. Узнать надо возбудили исполнительное производство или нет. Если возбудили, то прийти к выезду с этого полигона и с лозунгами «Даешь не менее 500 тон в день !!!» мониторить исполнение решения суда.
Если никак не идет дело, то вопрошать у взыскателя (прокуратуры), мол, наблюдаем странную картину — машины въезжают, но не выезжают. Приставы бездействуют. Доколе.
Или — по нашим подсчетам вывезли всего 30 тонн мусора в то время, как судом предписано не менее 500. Зато завезли…
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 19:33
  • ↑
+
+2
Ну нам реально больше делать нечего…
avatar

fire-fly

  • 13 мая 2017, 19:50
  • ↑
+
+1
Шучу. Нет, ну, о чем-то же суд думал когда решение выносил.
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 19:54
  • ↑
+
+2
Это не решение — это ширма. Теперь можно им при каждом удобном случае махать как флагом и говорить, что у нас суд все решил, обязал — мы в прокуратуру, прокуратура в интересах неограниченного круга, суд удовлетворил.
И дальше что? Завтра эта компания поменяет место нахождения и приставы вышлют материалы исполнительного производства куда-нибудь в Магадан.
Да я лично могу предложить кучу вариантов чтобы на законных основаниях не исполнить данное решение или предоставить приставам кучу бумажек, в которых они не разбираются, чтобы формально исполнить решение.
Кто у нас взыскатель — прокуратура?
Кто у нас проверяльщик исполнения — приставы?
Ну, то есть, поняли, да? Специалисты что там, что там в области санитарной безопасности и гигиены.
avatar

Robert

  • 13 мая 2017, 09:47
  • ↑
+
+1
Статья 202. Разъяснение решения суда

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

И как тут не изменяя можно вплести администрацию
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 19:07
+
Почитать надо… чего гадать)) Но факт остаётся фактом.
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 19:10
  • ↑
+
+1
ну это же наш суд)))
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 19:11
  • ↑
+
+1
Как вариант: может они САХу выделили с целью погашения долга перед ТСМк, с которого взяли честное пионерское слово всё до копейки потратить на вывоз?
avatar

Lyalya83

  • 12 мая 2017, 19:12
  • ↑
+
Может быть. САХ 100% муниципальный и они его забрали у ТСМК.
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 19:13
  • ↑


+
+1
Дык могут увеличить уставной капитал, так просто остегнуть учредитель денег не может…
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 19:15
  • ↑
+
Там не так просто… там взаиморасчёты
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 19:16
  • ↑
+
+1
У кого и с кем?
avatar

Lyalya83

  • 12 мая 2017, 19:19
  • ↑
+
+1
За вывоз муниципального мусора? ттак там каждое учрежденние само платит…
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 19:20
  • ↑
+
Надо просто решение ГСС почитать… чего гадать)))
avatar

Lyalya83

  • 12 мая 2017, 19:19
  • ↑
+
+1
вот определение суда еще интереснее…
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 19:20
  • ↑
+
+3
У нашего гласного правосудия не принято размещать судебные акты (размещается, на мой взгляд, менее половины), а определения так вообще…
avatar

Lyalya83

  • 12 мая 2017, 19:22
  • ↑
+
+1
Ну дак ТСМК тоже молчит небось там совсем уж…
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 21:12
  • ↑
+
+1
Нет ждет когда у Фемиды и правосудия совесть проснется.
avatar

Forester

  • 13 мая 2017, 10:02
  • ↑
+
+1
Этого можно ждать долго…
Определения наш суд не размещает…
Все говорят о некоем разъяснении решения по котторому лицо не задействованное в деле кому то что то должно.
при этом все 3стороны молчат…
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 11:14
  • ↑
+
Оно «немного»… не законно…
avatar

Forester

  • 13 мая 2017, 20:05
  • ↑
+
Определение это к вашему начальству они пробашляли такое чудо…
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 20:18
  • ↑
+
Есть доказательства? Представьте!
avatar

Forester

  • 21 мая 2017, 13:50
  • ↑
+
Ну а кому этот бред еще выгоден, а просто так папа маму не целует…
avatar

zajavitel

  • 21 мая 2017, 19:35
  • ↑
+
+3
Акции САХа всегда принадлежали муниципалитету. А ТСМу, замечу именно ТСМу, а не ТСМк, передавались на год полномочия единоличного исполнительного органа. ТСМ и ТСМк одни и тоже рожи, вывели из САХа за год все деньги, а сейчас плачутся вывозить не на что, САХ плохой им должен. Понасоздавали фиктивных долгов, бабки стёрли, а теперь на «народные» средства позарились))))
avatar

Lyalya83

  • 12 мая 2017, 19:18
  • ↑
+
Ну это — да. Мы об этом с прошлого года кричим… пока дело до точки критической не дошло, никто и не почесался…
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 19:19
  • ↑
+
+3
Тогда где уголовные дела?
avatar

Lyalya83

  • 12 мая 2017, 19:20
  • ↑
+
+1
Мы в краевую прокуратуру написали… все документы приложили и требуем реальных наказаний… а как уж там они вывернут.
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 19:21
  • ↑
+
Арбитражные суды я смотрела, там чёрт ногу сломит…
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 19:20
  • ↑
+
+1
В АСе как раз всё понятно))) и все тексты размещены)))
avatar

Lyalya83

  • 12 мая 2017, 19:23
  • ↑
+
Я не про решения самих судов, а про банкротство и перерегистрацию ТСМК… отзывы и снова предъявление требований ТСМК к САХу и т.д.
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 19:25
  • ↑
+
+1
Вы просто так и не разобрались в ТСМах))) на то был и расчёт
avatar

Lyalya83

  • 12 мая 2017, 19:26
  • ↑
+
Конечно разобрались))) Сколько времени уже в теме)))
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 19:26
  • ↑
+
+2
Наверное огорчу… Но, судя по тому что пишите, не разобрались))) не в обиду
avatar

Lyalya83

  • 12 мая 2017, 19:28
  • ↑
+
Ну я не могу тут всё выкладывать)))
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 19:36
  • ↑
+
+1
Перерегистрации ТСМа не было))) он в стадии банкротства. ТСМк подано заявление о банкротстве САХа
avatar

Lyalya83

  • 12 мая 2017, 19:28
  • ↑
+
Я знаю, что он в стадии банкротства… и заявление на банкротство САХа они несколько раз подавали и отзывали…
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 19:29
  • ↑
+
+1
ТСМк подаёт впервые
avatar

Lyalya83

  • 12 мая 2017, 19:31
  • ↑
+
+1
Ну для меня они, как вы выразились — одни рожи..)
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 19:37
  • ↑
+
+1
)))
avatar

Lyalya83

  • 12 мая 2017, 19:37
  • ↑
+
Занудничать начинаю)))
avatar

Lyalya83

  • 12 мая 2017, 19:33
  • ↑
+
;)))
avatar

fire-fly

  • 12 мая 2017, 19:37
  • ↑
+
+1
а причем тут определение о разъяснении решения суда?????
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 19:13
  • ↑
+
+1
Разъяснение решения не допускается, если оно приведено в исполнение или истек срок, предусмотренный законом для предъявления его к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен. Излагая более полно и ясно те части решения, уяснение которых вызывает трудности, суд не вправе изменить его содержание и не может касаться вопросов, которые не отражены в судебном решении
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 19:11
+
+2
Может быть весь этот «Мусорный Памир» запланированная акция, что бы растащить муниципальный бюджет? Двойная плата за вывоз мусора? Не напоминает ли это превышение сметы расходы в (семь! раз) по Красной Поляне?
avatar

alekseew

  • 12 мая 2017, 19:37
+
+6
Театр абсурда, из бюджета выделены средства на ликвидацию «мусорного памира», черт возьми, а куда тогда текут по 210,65 рублей с человека в счет САХа каждый месяц?!
avatar

duality

  • 12 мая 2017, 19:38
+
+1
Вот вот, решение в пользу одного лица разьясняется так что выполнять его должно лицо другое
avatar

zajavitel

  • 12 мая 2017, 21:15
  • ↑
+
+1
Бессмысленный и беспощадный круговорот(.
avatar

duality

  • 12 мая 2017, 22:53
  • ↑
+
+4
Абсолютно верно! Когда в декабре САХу было выделено 37,7 млн. бюджетных рублей для покрытия затрат, по указанию ЛИЧНО г-на Чермита М.М. САХ деньги заплатил перевозчику опять же НАЗНАЧЕННО лично г-ном Чермитом.М. В итоге в феврале 2017 года при проверке правильности использования бюджетных средств, Контрольно-счетная палата Сочи установила их НЕЦЕЛЕВОЕ использование и обязало САХ вернуть в казну! Сейчас в президиуме ГСС сидел г-н Астафьев, он же председатель Контрольно-счетной палаты. Теперь понятно зачем нужны 40 млн. рублей??? ОПять всех обдурили, а сами заработали…
avatar

Forester

  • 13 мая 2017, 10:07
  • ↑
+
+4
Если надзорные органы не хотят видеть этого распила, значит они в доле?!
avatar

Shans

  • 13 мая 2017, 10:44
  • ↑
+
ну а тсмк решение не исполняет с октября…
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 11:22
  • ↑
+
+1
Не правда Ваша! Решение было по 500 тонн ежедневно вывозить и он вывозил. По факту было сколько завезли, столько и вывез. С марта САХ вообще не платит поэтому и вывозил. По факту около 100 тонн и было. Исполнение соглашения по вывозу САХом 23 тысяч тонн сейчас в арбитраже. Но там так долго все рассматнивается…
avatar

Forester

  • 13 мая 2017, 11:50
  • ↑
+
Ну вывозиди, а с марта есть судебный акт разрешающий вывозить менее или вообще не вывозить....?
Нет.
ваши отношения с сахом никого не волнуют, с того момента как мусор попадает к вам на площадку это ваш мусор вы за него саху счет аыставляете акт выполненных работ даете они подписывают…
возъмем пример с домом 4дома и контейная пдощадка сах вывозит все не говоря нам мол 25％ не лплатили мы 1контейнер из 4не вывезем…
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 19:23
  • ↑
+
+1
Просто объяснил ситуацию и ни чего более. Без денег перевозчики вывозить не хотят. И не повторяйте Пахомова, это его любимое выражение! Потом объявляет крайних…
avatar

Forester

  • 13 мая 2017, 20:03
  • ↑
+
ну дак на то вы и организация, чудный у вас руководитель, объявляйтесь банкротом ежели денег нет
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 20:20
  • ↑
+
Не все ТАК просто…
avatar

Forester

  • 21 мая 2017, 13:49
  • ↑
+
Просто это：“Всем спасибо все свободны”
avatar

zajavitel

  • 21 мая 2017, 19:29
  • ↑
+
в раснодаре не проперло ну хоть так…
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 11:17
  • ↑
+
А что было должно попереть в раснодаре?
avatar

Forester

  • 21 мая 2017, 13:49
  • ↑
+
не знаю но решение проходило апеляционную инстанцию те кто то им был точно не доволен, но точно не прокуратура иск которой был удовлетворен в полном объеме
avatar

zajavitel

  • 21 мая 2017, 19:31
  • ↑
+
+1
теперь, что за мусор можно не платить? город платит?
avatar

KristsillaRuslan

  • 13 мая 2017, 10:09
+
+2
Это нужно спрашивать у нашего Гомэра, он кстати на сессии не присутствовал! Будучи хитрым и продуманным он знает куда нужно идти, куда нет… и консультанты умные.
avatar

Forester

  • 13 мая 2017, 10:13
  • ↑
+
+3
он знает куда нужно идти, куда нет
Карнавал же скоро… вот туда мэр пойдет обязательно… может даже с саксофоном…
avatar

Yabeda

  • 13 мая 2017, 11:18
  • ↑
+
да договорились товарищи
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 11:19
  • ↑
+
Он и танцуэ прекрасно, где-то видос вывешивали.Лезгинка высшая)
На все рукиноги мастер, а мы еще ругаемся а него)
avatar

VVE_Rost

  • 13 мая 2017, 11:33
  • ↑
+
но ващи с ним договоридись…
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 11:19
  • ↑
+
Кто это наши и с кем договорились??? Не совсем понятно выражение…
avatar

Forester

  • 13 мая 2017, 20:04
  • ↑
+
+1
с Судьей конечно бредовое определение да в вашу пользу, или администрации 65 лямов ну некуда потратить было…
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 20:33
  • ↑
+
+1
Я не зря назвал фамилию судьи. Если Вы хотя бы раз общались, таких вопросов не было бы…
avatar

Forester

  • 13 мая 2017, 20:39
  • ↑
+
+1
Так про некоторых судей говорят вдумчивые, а участвуешь в заседании такой бред всему там есть своя цена…
avatar

zajavitel

  • 13 мая 2017, 23:35
  • ↑
+
Общался. Вопросов нет и не будет ))
avatar

Robert

  • 14 мая 2017, 00:07
  • ↑
+
+2
Я не зря назвал фамилию судьи
Бат-тюш-ки!..
А я думала, что судья Клименко случайно так судит… в интересах то ли администрации, то ли будущего застройщика… и только в деле по Стрелковой Дивизии-18, за которым мы следим…
А она, оказывается, репутацию своеобразную уже давно имеет…
avatar

Yabeda

  • 14 мая 2017, 22:56
  • ↑
+
+2
Это Вы того… мягко выразились про ее «своеобразность»… Но кстати пока ни одного отвода судьи от участия в разбирательстве от сторон на нее не поступало.
avatar

Forester

  • 15 мая 2017, 13:58
  • ↑
+
+1
ни одного отвода
Как бы не так!.. и отводы, и жалобы… включая в ВС…
До 8 томов дело от жалоб на её фокусы распухло…
avatar

Yabeda

  • 15 мая 2017, 22:57
  • ↑
+
+2
За пару дней до заседания Сторона приходит к судье и вручает ему конверт, в котором находятся
10 тысяч. На следующий день другая Сторона приходит к судье и вручает ему конверт, в котором
находятся 15 тысяч. Судья отмусолив Стороне 5 тысяч, говорит:
— Буду судить по справедливости.
avatar

zajavitel

  • 21 мая 2017, 19:48
  • ↑
+
Смогут? Точно смогут?
avatar

andy

  • 13 мая 2017, 16:41
+
+2
22 мая 2017 года в 10.00. в Хостинском районном суде г. Сочи состоится судебное заседание (судья Клименко И.Г.) по вывозу отходов с ООО ТСМ. В этот раз заявители ООО ТСМ. С момента принятия определения от 05.05.2017 года подлежащее немедленному исполнению, обязывающего администрацию города Сочи вывезти отходы с территории ООО «ТСМ» НЕ СДЕЛАНО НИ ЧЕГО. 17 дней администрация города Сочи так рьяно ратовавшая о готовности немедленного вывоза отходов в прокуратуре и в суде, опять обернулось блефом и чистым обманом! В суде это будет однозначно озвучено представителем ООО ТСМ. Добро пожаловать на суд!
avatar

Forester

  • 20 мая 2017, 12:27
+
+1
Добро пожаловать на суд!
Спасибо, будем…
avatar

Yabeda

  • 20 мая 2017, 12:56
  • ↑
+
+1
С момента принятия определения от 05.05.2017 года подлежащее немедленному исполнению, обязывающего администрацию города Сочи вывезти отходы с территории ООО «ТСМ» НЕ СДЕЛАНО НИ ЧЕГО
Это ж не других штрафовать… самим себя сечь не очень сподручно…
А чего истец бездействует?..
avatar

Yabeda

  • 20 мая 2017, 12:57
  • ↑
+
+2
Ворон у ворона… из кормушки не ест… А представитель истца (прокурора) вообще просила суд разрешить вывоз на… ЗСМ… По поводу бездействия уже поданы 2 жалобы старшему судебному приставу Центрального РОСП, в Управление ФССП по краю, жалоба Большедворскому, и тишина! Самое страшное что в связи с остановкой ввоза отходов с 05.05.17 прекратились и денежные поступления, а соответственно и вывоз отходов. Т.е. отходы начинают просто лежать усиливая негативку. Если раньше 100 тонн завозили, то 100 тонн убирали, но старых отходов, то сейчас тишина… После пожара 06.05.17 возросла в разы опасность возгорания отходов… сейчас на ТСМ круглые сутки дежурят смены рабочих. Еще одна новость в службу судебных приставов подан исполнительный лист на 152 млн. по взысканию с САХа в пользу ТСМ. Еще ТСМ поданы иски на взыскание 50 и 19 млн. рублей, скоро пойдут иски за просрочку платежей, а это еще десятки миллионов… Так что все бюджетные денежки (если они конечно будут еще выделены) пойдут на погашение долгов САХа…
avatar

Forester

  • 20 мая 2017, 14:18
  • ↑
+
+1
представитель истца (прокурора) вообще просила суд разрешить вывоз на… ЗСМ…
А кто представлял истца?.. опять Нестеренко?..
Да они там вообще охренели от безнаказанности!..
Прокуратура нам сообщает:
«…на площадке ООО «Завод строительных материалов», расположенной по улице Краснодонская, 77 в г. Сочи, с 01.03.2017 осуществляется деятельность по сбору твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов»
«В ходе обследования вышеуказанной площадки установлено, что места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства»

И после этого сама же предлагает вывоз на ЗСМ???..
А аудиозапись есть?.. или копию протокол можете взять?..
avatar

Yabeda

  • 20 мая 2017, 16:35
  • ↑
+
+1
Да протокол судебного заседания имеется (заверенная копия). Из протокола и узнал о том, что отходы будут собираться САХом и вывозится на ЗСМ (лист 4 протокола).
avatar

Forester

  • 21 мая 2017, 11:40
  • ↑
+
+1
протокол судебного заседания имеется (заверенная копия)
Супер!..
Огромная просьба — сделайте копию для нас… мы завтра будем как штык!..
avatar

Yabeda

  • 21 мая 2017, 13:13
  • ↑
+
+1
Могу направить почтой. Личку можно?
avatar

Forester

  • 21 мая 2017, 13:33
  • ↑
+
+1
ОК, сейчас в личку скину почту… спасибо...)
avatar

Yabeda

  • 21 мая 2017, 13:35
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.