Миллиарды рублей зря закопали в землю. Это признает мэр Сочи

В порту Имеретинский сейчас полный штиль. Пустынно и тихо. Только охрана на своем посту. Награмаждения судов не видно. Новый порт оказался по-факту не востребован.

Были многообещающие и вроде, что правильные планы по перепрофилированию Имеретинского порта в яхтенную марину. «Базовый элемент» рассчитывал вложить еще 50–100 млн. долларов. Сейчас, по всей видимости, олигарх отказался от этой идеи. А между тем компания Олега Дерипаски изначально потратила на строительство порта около 6 млрд. рублей. Теперь он стал еще одним необоснованно дорогим и совершенно ненужным олимпийским объектом.

Оказалось, что и для олимпийских нужд он был не очень-то и нужен. Изначально предполагалось, что общий объем грузов, который пройдут через порт во время олимпийского строительства, составит 16-20 млн. тонн. Но эти цифры так и остались на бумаге. В результате перевезли всего 3 млн. тонн. С каждым годом убытки от эксплуатационной деятельности только увеличивались. Олег Дерипаско пытался взыскать с госкорпорации 3,95 млрд рублей упущенной выгоды, но безрезультатно. Суд рассматривать иск отказался и постановил, что отсутствие грузов предприятие должно списать на предпринимательский риск.
Теперь о ненужности Имеретинского порта заявил и мэр города Анатолий Пахомов на недавнем заседании Общественного совета Сочи, которое было посвящено сохранению береговой зоны и пляжей Имеретинской низменности.

Специалисты должны посмотреть и принять решение — может, не нужен нам этот порт. Я понимаю, что это заявление достаточно резкое, и спросят: а кто же порт построил, он, о чем думал? Но, надо посмотреть. А если не будет у нас пляжа?! Шикарной набережной?! — заявил Пахомов.
А ведь предупреждали…
Общественность города и ученые не могут придти в себя от этого циничного высказывания градоначальника. Ведь об абсурдности и ненужности, мало того о негативных последствиях строительства Имеретинского порта предупреждали властей не только местные экологи, но и ученые с мировыми именами. Начальник отдела специальных исследований ОАО «Росстройизыскания» (г. Москва) Игорь Балабанов, которого изначально привлекли к работе над проектом строительства Имеретинского порта, заявил открыто:
«Строительство этого объекта нарушит природную литодинамику береговой линии, строить его в устье реки Мзымта нельзя, порт перекроет транзит гальки из реки на пляжи. А это значит, что если каждый год не производить отсыпку, море их просто смоет, адлерские пляжи исчезнут уже через несколько лет. Естественная защита береговой линии — речные выносы песка и камней, движущихся с севера на юг в направлении Абхазии, — будет нарушена».

Его слова не то что не услышали, а вовсе отстранили от работы над проектом. Балабанов так же предупреждал, что Имеретинская низменность не место для такого сооружения. Ведь здесь находится единственные на всем черноморском побережье каньоны: Новый и Константиновский, они дают большую штормовую активность.
Но и к этому не прислушались, в результате первый же шестибальный шторм разрушил уже готовые сооружения порта. Погибла команда водолазного бота «Норд» из трех человек. Море смыло строительные машины и электростанцию. А ведь именно пляжи – лучшая защита олимпийских объектов от размыва, считает Балабанов, а не железобетонное берегоукрепление, которое уже проявило себя не лучшим образом.Море несколько раз смывало конструкции, причем и в самый канун Олимпиады.
Ученый, который на протяжении нескольких десятилетий занимается изучением черноморских пляжей, рассказывает, что любые бетонные конструкции на берегу, даже безобидные волнорезы, мешают естественному намыванию гальки на пляж. В восьмидесятых годах прошлого века в Абхазии такие препятствия просто взрывали. Зато теперь, по прошествии более 20 лет, там отличные природные пляжи, которые восстановились сами. Вместо сотен тонн бетона на олимпийский пляж нужно было завозить в таком же количестве гальку.

Но ученого никто не услышал. Проект берегоукрепления стоимостью в три млрд. рублей в районе Имеретинского порта и олимпийских объектов готовил ставропольский «ПромстройНИИпроект», который совершенно не имеет опыта в строительстве морских сооружений.
Во время проектных работ не провели никаких изысканий, — рассказал Игорь Балабанов. – Все данные просто брали из учебника географии. Почему то накаты волн заложили всего 36 метров, а ведь шторм дает 100 метров. Строить начали с подпорной стены, потому что там основная финансовая составляющая проекта. Вбивали сваи, потом ростверк, потом ждали деньги, чтобы строить дальше. Пляж никто делать не хотел, потому что пляж это копейки, там много не украдешь, а в результате опять строили быстро, без соблюдения каких-либо технологий, — рассказал Игорь Балабанов.

Игорь Балабанов предлагал «Олимпстрою» отступить от берега вглубь на 200 метров, но чиновники категорически отказались это делать, ведь каждый квадратный метр золотой сочинской земле на берегу был уже распределен. Получается, что во время подготовки к Играм олимпийские строители руководствовались отнюдь не здравым смыслом, а распилом средств.
И порт «Имеретинский» можно было построить в другом месте, на другом берегу Мзымты, ближе к российско-абхазской границе. Тогда бы адлерские пляжи получали необходимое «питание». И такое природное берегоукрепление сдерживало бы разрушительную силу, рождающую каньонами. Сейчас «Олимпистрой» передал все объекты Имеретинской низменности в введение края. Вряд ли у регионального бюджета найдется столько средств, чтобы поддерживать пляжи.
Ученые предупреждают, что это приведет к катастрофическим последствиям — олимпийское берегоукрепление может рухнуть в любое время. Пляж смоет, как только начнутся западные шторма. Ближе всего к набережной находится стадион «Фишт», где в 2018 году пройдут матчи Чемпионата мира по футболу. Когда рухнет он, не может сказать никто. Но, что это когда-то произойдет Игорь Балабанов не сомневается.

— Берег в Имеретинке может измениться очень быстро, если пройдет хорошая серия волнений, что весьма является характерным явлением для нашего побережья — и предсказать последствия этих изменений не может никто, тем более существующее береговое укрепление – это своеобразный трамплин для волны, железобетонная стенка никогда не остановит море! — говорит учёный-инженер Игорь Балабанов.
Источник: yug.svpressa.ru/society/article/104826/
  • +78
  • 21 ноября 2014, 23:28
  • drynyj1

Комментарии (85)

RSS свернуть / развернуть
+
Даешь Дельфинарий вместо порта…
avatar

SmailOFF

  • 21 ноября 2014, 23:48
+
Как вариант — да!
avatar

drynyj1

  • 21 ноября 2014, 23:50
+
Ближе всего к набережной находится стадион «Фишт», где в 2018 году пройдут матчи Чемпионата мира по футболу. Когда рухнет он, не может сказать никто.
Автор слегка упорот.

При всем уважении.
avatar

ree4

  • 22 ноября 2014, 00:04
+
Там ситуация, потенциально — ещё хуже. Весь Олимп. парк стоит на плывуне.(см. в энциклопедиях) Помимо размыва берега — не исключён вариант «Титанника».(из-за слишком большой массы спортивных сооружений) Кто знаком с почвоведением, тот глубину проблемы прекрасно понимает.
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 00:20
+
Я в некотором смысле погружен в вопрос больше, нежели может показаться на первый взгляд.

Однако же от предыдущего своего утверждения отказываться не собираюсь.
avatar

ree4

  • 22 ноября 2014, 00:45


+
Спасибо, что разместили и свой материал. Это прекрасно дополнит охват истиной проблемы. Я его читал ранее и получил удовольствие от грамотного и всестороннего освещения предполагаемой катастрофы.
О Вашем предположении — так оба имеют право на жизнь. Она и рассудит.
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 00:51
+
Давно не встречалось такого обстоятельного, качественного и доходчиво, интересно написанного материала. Спасибо, жаль, что не прислушивались спецы тогда, к здравому смыслу и знающим людям.
avatar

VVE_Rost

  • 22 ноября 2014, 13:24
+
Жалко раньше интернета не было,
про сочинский морской порт наверно тоже самое написали бы))))
avatar

srs84

  • 22 ноября 2014, 01:03
+
А там та-же проблема. Порт перекрыл вымыв галечника из реки Сочи — в сторону Адлера.
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 01:06
+
и кстати состояние пляжей центрального р-на красноречиво иллюстрирует будущее пляжей иммеретинки.
avatar

sashacgsm

  • 22 ноября 2014, 11:45
+
Спасибо. Отличная статья
avatar

arta5600

  • 22 ноября 2014, 02:15
+
Это тот редкий случай, когда глава города Пахомов А.Н. прав. Порт нужно сносить, и чем скорее, тем лучше. Но пляжи все равно придется пополнять. А каньоны Новый и Константиновский — не единственные. Их только на Имеретинском побережье не меньше 12.
avatar

mirksm

  • 22 ноября 2014, 09:24
+
Когда рухнет он, не может сказать никто. Но, что это когда-то произойдет Игорь Балабанов не сомневается.
спасибо, забавно.

когда рухнет пирамида Хеопса, не может сказать никто,
но когда-нибудь это произойдёт.
avatar

zhdann

  • 22 ноября 2014, 09:28
+
1-3 шторма 6-7 баллов. Вопрос только в том, когда они произойдут.
avatar

mirksm

  • 22 ноября 2014, 09:37
+
1-3 шторма 6-7 баллов
нну ну
))
avatar

zhdann

  • 22 ноября 2014, 09:54


+
Общественность города и ученые не могут придти в себя от этого циничного высказывания градоначальника.
гы.
не припомню.
разве мэр был инициатором строительства порта.

да и при всем уважении,
то что построено в Имеретинке,
полноценным портом,
ну никак назвать не могу.
)))
avatar

zhdann

  • 22 ноября 2014, 09:29
+
А по цене строительства вполне себе порт.
avatar

mirksm

  • 22 ноября 2014, 09:38
+
по цене строительства
гы.
это что-то личное?
))
avatar

zhdann

  • 22 ноября 2014, 09:55
+
Канэшно. Там не только бабки Дерипаски, еще и бюджетные деньги — э это и наши тоже
avatar

mirksm

  • 22 ноября 2014, 11:07
+
это и наши тоже
условность, не более
из серии про скакалку и мячик каждой девочке и мальчику
))
avatar

zhdann

  • 22 ноября 2014, 11:23
+
В нашем городе такие есть?
avatar

igor424

  • 22 ноября 2014, 09:34
+
Достаточно разобрать примыкающие к берегу молы порта, а остальное сделает море.
avatar

mirksm

  • 22 ноября 2014, 09:35
+
А я бы еще и причалы разобрал, т.к. они тоже стоят без надобности и ржавеют. На них даже прогуляться на зайдешь, т.к. закрыты и ограждены проволокой. Зачем построили?
avatar

igor424

  • 22 ноября 2014, 09:48
+
Как и все такие проэкты. Построили чтоб заработать.
Сейчас пан Дерибаска отшлепает губера за такие высказывания его сявки и тот расскажет как нам повезло и как теперь будет развиваться адлерский район с приходом таких инвесторов.
Кстати в бюджет заложено ежегодное финансирование берегоукрепительных работ имеретинском порту более 1 миллиарда.
Неплохая пенсия для того кто будет это получать и ни чего не делать " смыло" на любой проверке можно говорить. Только кто осмелится ее проводить.
avatar

Romyald

  • 22 ноября 2014, 10:39
+
" смыло" на любой проверке можно говорить.
Нечто похожее уже слышали! Помните:
— А что с подлодкой «Курск»?
— Она утонула!
И не возразишь…
avatar

kvazimodo

  • 22 ноября 2014, 19:52
+
Да кто может проверять или возражать «небожителям»
Такая пенсия в ярд нехилая из бюджета и все тихо. А смоет так узнаем что все застрахованно и опять компенсация из бюджета.
avatar

Romyald

  • 22 ноября 2014, 20:15
+
Все верно. Разрушение всего, что идет в разрез с законами природы — вопрос времени. Просто пацанам очень хотелось бабла срубить, вот и все.
avatar

scorp_man

  • 22 ноября 2014, 10:56
+
Полностью с вами согласен.Природа возьмет свое.А бабло на тот свет еще ни кому не удалось забрать.
avatar

Romyald

  • 22 ноября 2014, 20:34
+
Тема правильная. Заголовок оригинала, указанного drynyj1 как «источник», был бы вернее: «Олимпийские объекты, которые никому не нужны». Исходная статья довольно поверхностная, но в ней есть честная ссылка на использованный материал: Фото: Виктор Клюшкин/ТАСС.

А вот drynyj1 кое-что добавил к иллюстрациям Клюшкина, там есть и что-то моё, размещавшееся здесь же на этом сайте. В отличии от Анны Грицевич (автора оригинала), drynyj1 не стал заморачиваться с указанием авторства.

И пару слов непосредственно для Анны Грицевич. Этому порту наверняка длинной жизни никто и не заказывал. Посмотрите в этой публикации «Трубы б/у: экономия сегодня, авария – завтра». Журнал «Металлоснабжение и сбыт, №12, 2011», например:

«…при строительстве Имеретинского порта в Сочи использовались только трубы, бывшие в употреблении. Очевидно, что последствия такой халатности не заставили себя долго ждать, и в декабре 2009 г. произошло разрушение этого порта. Погибли люди, был причинен серьезный материальный ущерб".

А глава местной администрации, естественно, от себя по столь важным и совешенно не относящимся к его уровню вопросам, как ликвидация портовых сооружений, ничего говорить не стал бы. Раз сказал, значит, просто пришло время убирать временное сооружение, вот и всё. Ну и хоть как-то приготовить общественное мнение к восприятию еще одного горького кусочка «постолимпийской» правды жизни.
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 13:19
+
Сцуки… Почему своевременно не прислушивались?
avatar

Lans

  • 22 ноября 2014, 14:46
+
Журнал «Металлоснабжение и сбыт, №12, 2011»
хотел почитать,
400 руб.
неосилил…
avatar

zhdann

  • 22 ноября 2014, 18:24
+
drynyj1, Вы чего-то не поняли, судя по комментарию в мой адрес, почему-то тут же убранному (кем — не знаю).

Ну посмотрите на свои слова:
«1. Дополнил статью фотографиями из моей папки про Адлер — в качестве иллюстрации к тексту статьи.

5. Почему не указывают источник — не заморачиваюсь подобными подписями храня в своём архиве».

«Моя папка», «свой архив»… Но я-то писАл не про Ваши атрибуты, а про указание (Ваше!) про источник, где фото указаны за Клюшкиным. То есть Вы просто «подставили» Клюшкина из ТАСС.

Что касается меня — фото это ведь такие мелочи… Например, людей, выдававших целые главы из моих диссертаций из книжек за свои, я знаю 14. На самом деле их, естественно, много больше. При встрече с некоторыми люблю тепло заглянуть в бегающие глазки, не более.

Ну что поделать — люди… Такие они у нас, специфичные. Так что не огорчайтесь чрезмерно.
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 14:42
+
1. Представьте и я даже не догадываюсь — кто это мог бы быть.
2. Честно — не понимаю чем именно я «подставил» достойного Клюшкина из ТАСС, если в конце топика есть явная сноса на первоисточник — простое сравнение и, какие вопросы могут быть к Клюшкину.(разъясните мне и возможно другим — в чём и где конфликт интересов)
3. Рад, что вы не встаёте «в третью позицию Марлизонского балета» относительно использования мной, ваших фотографий, прекрасно отражающих силу штормов и их последствия.
4. С диссертациями — полностью, вас поддерживаю. Хотя умение пользоваться и правильно компилировать материалы и является одной из составляющих диссертаций, как таковых. За редким исключением. «А кто не пьёт.....?!»(«Покровские ворота»)
5. Прекрасно, когда отчётливо осознаёшь, что все мы разные и не «расчёсываешь» всех под одну гребёнку.(риторически, держа в голове упомянутого нами персонажа из первого пункта)
6. Успехов.
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 15:20
+
Не знаю, в какой степени Вы специалист в написании диссертаций, я не специалист, я их просто писАл как автор, и очень немного. Всего три. Ни в одной никаких «компиляций».

Что касается Мерлезонского балета — совсем не понял. Ну есть пошлая присказка из какого-то фильма, но она о второй части или о втором акте. Но никак не о «третьей позиции». Вы запутались в непонятных Вам терминах.

А фотографировал я не шторм. У меня есть грустная публикация с фотографиями на тему «Сочи, который не захотели уберечь сочинцы». И оттуда я размещал на этом сайте некоторые фото.
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 18:04
+
А что реально могли сделать сочинцы, чтобы его уберечь?
avatar

VVE_Rost

  • 22 ноября 2014, 18:38
+
Делают и делали многие, вот здесь четыре города названы, да плюс еще Денвер в 1976, но не сочинцы. А почему? Ответить не смогу. За себя смогу, был и есть «против». И правота моя с каждым днем подтверждается.
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 20:34
+
Стокгольм и Осло не захотели шумихи, города благополучные и консервативные. Краков и Львов — скорее всего, из финансовых соображений.
А Сочи… Те, кто были против — не сумели сказать твердое нет.Возможно, не представляли себе масштаб трудностей. Или просто по-южному инертны. Было немало тех, кто посчитал это сверхприбыльным делом, они тоже свое получили.
Все — мои предположения, конечно. Из более конкретного: считаю, что город просто встал бы в мертвой пробке, уже сейчас. Дороги оказались баснословно дОроги, но подоспели вовремя.
Можно было обойтись и без них, но тогда надо было вводить еще лет десять назад мораторий на строительство и ограничение вьезда на ПМЖ и приобретения квартир иногородними. Этого никто делать не собирался.
А значит — сейчас город был бы сплошной пробкой, со всеми вытекающими последствиями.
avatar

VVE_Rost

  • 22 ноября 2014, 20:51
+
Так получилось, что я жил в Сочи и ДО, с 2001. Ну сто раз писАл здесь, что никаких «пробок» не испытывал до 2008-09. А начались они с массовым нашествием китайских самосвалов, списанных после Олимпиады в Пекине и задешево приобретенных сюда для обслуживания строительства объектов ЗОИ, и под одну сурдинку с ними — пресловутых «высоток» из краденых с тех объектов материалов. И не только «высоток», но из тех же материалов.
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 21:40
+
Я переехал в 2006: затруднения в межрайонном сообщении уже были, серьезные. Были и высотки: вовсю орудовал Вант, были и другие застройщики. В стране появились деньги и многим захотелось иметь квартирку в Сочи. Гватемала все усугубила, но — при грамотном подходе к строительству в курортном городе — все было бы вполне хорошо. От самых безумных проектов — дороги в Поляну и даже Дублера — можно было отказаться. Вместо первой — предложенная французами канатка, которую уже никто бы сейчас не отменял и не угонял вагонетки по городам и весям. Дублер можно было обойти(как показала практика) расширением старой обьездной до четырех полос и еще несколькими грамотными развязками. На сэкономленные огромные деньги… эх, чего теперь. К сожалению, многое было сделано «как всегда».И порт, который мы здесь обсуждаем, и многое другое. И наши сожаления не помогут, они даже граблями в будущем не станут. Потому что нормальных спецов не слушали, звон пилы всероссийского масштаба все заглушал…
avatar

VVE_Rost

  • 22 ноября 2014, 22:03
+
А вот для сравнения, Вам близкого. Езжу через Ростов часто. Раньше еще чаще, но теперь через Украину уже не проедешь.

Так вот. Ну варианта два, Вы понимаете. Или по Сиверса, или Красноармейская, Зорге и далее. Ростов — не Сочи, действительно живой город, действительно с промышленным движением, действительно с массой машин, транзитный и т.д. И, тем не менее — да, с трудностями, но проезжаешь. Не всегда угадаешь — какой из двух вариантов выбрать, но всё же.

А как проехать столь же спокойно путь на выезд из Сочи? Это ПОСЛЕ всех как бы развязок и «дублеров» внутри?
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 22:42
+
По Дублеру можно, смотря откуда. Новая обьездная еще. Но можно было на сэкономленные еще и тоннель сделать в Дагомыс, и в городе пару мест разрулить. Если бы по уму делали.
А Ростов Вы вьездами даже обделили. Есть еще Западный мост и Аксайский расширили. А вот Ворошиловский — закрыт, дублер рядом строят. А на Левом берегу заболоченном, на намытом песочке — зА мок, к ЧМ. Похож на Большой Ледовый. Что-то напоминает, правда?) Надеюсь, там все сделают лучше, народ практичный весьма. Пробки серьезные сейчас, из-за Ворошиловского дублера…
avatar

VVE_Rost

  • 22 ноября 2014, 23:25
+
А Сочи… Те, кто были против — не сумели сказать твердое нет.
тем, кто изначально был против идиотской затеи с голимпиадой, затыкали рты воплями на тему того, как преобразится Сочи, какой это международный престиж, и вообще какая честь выпала!((
avatar

larry

  • 24 ноября 2014, 10:49
+
Изначально против было небольшое число людей. Многие предвкушали рост цен на недвижимость и возможность заработка. А так же — плохо представляли себе масштаб проблем. Потом уже поздно было, когда стройки развернулись.
Инет кипел и бурлил несколько лет. Рты затыкали друг другу и сторонники и защитники олимпиады. И не надо не из кого мучеников делать:-)
В принципе — все не так плохо получилось.
avatar

VVE_Rost

  • 24 ноября 2014, 11:09
+
1. В написании диссертации есть масса нюансов. Зачем было делать три, если одна на кандидатскую степень, вторая на докторскую. Если, Вы " пробрасываете", что работали над ними за денежное вознаграждение — то это лишь соучастие в подлоге.
А в различных областях методика написания различны. Вы всё равно ссылаетесь на предшественников и их труды. От туда берёте и многие статистические данные.
Если просто тырят кусками — так это к Пархоменко, кстати один из немногих и вполне здравых проектов — вскрывший мракобесие при защите на учёных советах.
2. Вариаций с «Марлизонским балетом» масса, как и вариативности жизненных ситуаций. Если моя не устраивает — я с лёгкостью приму, Вашу.
3. По третьему пункту нет смысла вдаваться в дискуссию, так-как и, вы мне не ответили на мой предыдущий вопрос под 2-м номером.
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 18:51
+
Стереотипно мыслите, как простодушное дитя печальной российской современности. Первая диссертация — да, кандидатская, по совсем молодым годам. Название ей было сложное для восприятия постороннему: «Исследование двухканального включения форсирующих и переключающих корректирующих сигналов». Очень хорошая, ее использование на практике ведется по сей день во всех четырех сферах, как на значке BMW (погуглите) и даже в пятой сфере, где даже воздуха нет. ПисАл и защищал я ее в ЛЭТИ (погуглите).

А вот две следующих Вас вообще озадачат, я их писал в стране Германия, ну так жизнь сложилась, я там учился и работал. А надо сказать, что «кандидатов наук» у них нет. В принципе. У них всё иначе, и нострификации никакой. Поэтому добавились еще две. Кстати, вот за то, за что ловит Пархоменко отечественных «кандидатов и докторов» в Германии и посадить могут, как минимум с постов вышвырнут. Ну это их нравы, здесь такое невозможно.

По балету у меня никакой вариативности. Всё однозначно. А Вы перепутали незнакомые слова и даже его название неверно отображаете. Это бывает.

О каком «вопросе под 2-м номером» речь — Вы ведь никакого вопроса не задали. Просто написали, что не понимаете. Ничего страшного в этом признании не вижу.
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 19:51
+
1. Естественно, что в данном случае я и мыслю шаблонно, так-как исхожу из опыта человека прожившего всю жизнь в СССР, а теперь и в России и предполагаю, что и разговариваю не с «человеком Мира».
2. То, что в Германии иная классификация подхода к защите — я в общих чертах был в курсе и до, вашего тактичного объяснения. Возможно, что если и я начну открывать отдельные главы из своей биографии, то и вы будете несколько озадачены теми или иными перипетиями.
3. С балетом пора бы и закончить. Кто и, как выражает свои мысли — это сугубо личная прерогатива. lurkmore.to/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82
Как видите — допустимы обе транскрипции названия. Вы разделяете его на части. Я упоминаю сугубо технический приём танцовщиков из, если хотите, то и из этого балета. Если и это принципиально для вас, то я об этом писАл ранее — не возражаю упоминать только его части.
Упорно не отвечать на заданный, вам вполне корректной форме вопрос — не делает вам чести. Снобизмом разит точно.
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 20:39
+
Куда мне до «снобов»… Там тяга к аристократии, высшему обществу. У нас же этим и не пахнет, тянуться не к чему. Или Вы и этот термин с чем-то путаете.

Вопрос так и не задали, а жаль.

В Вашу скромность по сокрытию «отдельных глав из своей биографии» верю и восхищаюсь.
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 20:56
+
В надежде, что вы взяли верный тон в общении с неизвестным, а вернее с эфимерным drynyj1 — повторю свой вопрос, возникший после ваших первых реплик.
2. "Честно — не понимаю чем именно я «подставил» достойного Клюшкина из ТАСС, если в конце топика есть явная сноса на первоисточник — простое сравнение и, какие вопросы могут быть к Клюшкину.(разъясните мне и возможно другим — в чём и где конфликт интересов)"
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 21:01
+
2. «Честно — не понимаю чем именно я «подставил» достойного Клюшкина из ТАСС, если в конце топика есть явная сноса на первоисточник — простое сравнение и, какие вопросы могут быть к Клюшкину.(разъясните мне и возможно другим — в чём и где конфликт интересов)»
Человек не смог поверить просто, что Вы сами этого понять не можете. Он ещё не оценил по достоинству Ваши умственные способности :)
avatar

Pablo

  • 22 ноября 2014, 21:02
+
Поговорку моего приятеля, Вы ещё надеюсь помните?
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 21:04
+
Неа. :))))
avatar

Pablo

  • 22 ноября 2014, 21:07
+
В личку взгляните.
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 21:08
+
А шо там?
avatar

Pablo

  • 22 ноября 2014, 21:10
+
Разъясняю, в смысле попытаюсь.

К Клюшкину — никаких вопросов. Обращение было к Вам, Вы разъяснили о своих папках с архивами и методике непомещения в них данных об авторах.

И я это понял, и никак не удивился. Никакого «конфликта интересов» у человека с Вашим восприятием быть не может в принципе. Всё хорошо.
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 21:25
+
То, что к столь часто здесь упомянутому Клюшкину вопросов особых, разве, что по форме самого текста — быть не может, я смутно догадывался и без вашего разъяснения. Потому и написАл фразу — "где здесь может быть конфликт интересов".
Заключительный и самый короткий ваш абзатц, лишь укрепил мою догадку(к сожалению), что функциональное значение слова снобизм, применительно к вашей фигуре — я понимаю, а главное применяю абсолютно в правильном ключе.
Плохо, когда этим начинает грешить человек претендующий на интеллект и широкий кругозор. Итог всегда печален.
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 21:33
+
Да, я претендую. Я сноб. Всё хорошо.
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 21:41
+
Вы и этот термин с чем-то путаете
Это нормально :)
avatar

Pablo

  • 22 ноября 2014, 21:01
+
"О каком «вопросе под 2-м номером» речь — Вы ведь никакого вопроса не задали. Просто написали, что не понимаете. Ничего страшного в этом признании не вижу. " — если это не циничная игра в снобизм, то возможно, что и вам свойственна неверная трактовка этого слова.
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 21:03
+
Возможно и мне свойственна, почему же нет. Только я пока об этом ничего не знал.

Всё хорошо. Я с Вами абсолютно во всём согласен.
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 21:31
+
Поздно каиться!(здесь рожа — столь любимая «приветовцами»)
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 21:36
+
А можно, я хоть поздно, но покаюсь? Спасибо. Всё хорошо. Я каюсь.
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 21:43
+
Еще и в свой профиль поместите это программное заявление. Раз хорошо.
Что каетесь — это прекрасно. Путь к спасению всегда открыт.(рожа(естественно изображение))
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 21:45
+
Обязательно помещу. Всё хорошо. Спасибо Вам за прощение. Вы явно добрый человек. Мне стыдно.
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 21:48
+
Слово дал. Берём на контроль.
Что добрый — вы, как никогда близки к правде. Только чувство и наличие самого стыда — очеловечивает Homo sapiens!
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 21:53
+
Вы, главное, контролировать не забывайте. Буквально каждый день. Лучше даже каждые 4 часа 24 минуты. Только точно, без обмана. Тогда Вы станете не только добрым, но трудолюбивым.
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 22:08
+
А слово данное мужчиной! (если я конечно правильно понимаю с кем я всё это время разговаривал)
Так слова нынче уже недостаточно?! У меня были всегда другие представления на этот предмет.
Не хотелось бы разочароваться, тем более, что вы сами заявили :"А можно, я хоть поздно, но покаюсь? Спасибо. Всё хорошо. Я каюсь"(правда точку не поставили, но это так — детали)
Приступайте и не торгуйтесь, можно сказать — практически уже на ступенях храма.(если всё же каетесь, а не занимаетесь словоблудием)
Естественно, что здесь должна быть рожа!
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 22:17
+
Всё хорошо. Спите спокойно.
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 22:22
+
1. Вы мужчина.
2. Исходя из первого — держите публичное данное слово.
3. Каетесь, постепенно переходя в исступление.
4. Торговаться — не ваше кредо.
(>*_*<)
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 22:26
+
Нет, я понял — Вы безнадежны. Усё.
avatar

gevladi

  • 22 ноября 2014, 22:44
+
У меня иное мнение. Предполагаю, что проблемы у вас.
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 22:46
+
Прошёл час........?! Ждём-с.......! Сам gevladi обещал.
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 22:48
+
Пример может и не очень подходящий, но в Дагомысе поставили длинную буну (правый берег р. Дагомыс). Так на момент постройки, помню подходили к ней катера (типа «Гагра», «Павел Корчагин») со стороны пляжа, а не устья реки. Сейчас гальки намыло столько, что и на вёсельной лодке к буне не подойдёшь со стороны пляжа. Пляж Комплекса тоже увеличился.
А вообще у нас заниматься берегоукреплением начинают только тогда, когда что то сползёт, размоет и т.д.(((
Все можно решить… но нужны вложения, а у нас любят вложения только в свой карман…
avatar

olimpiec2014

  • 22 ноября 2014, 15:53
+
Я предлагаю подумать о деньгах. Строительство этого порта финансировали не только Дерипаска, но и наш бюджет (примерно 50% стоимости). Когда выяснилось, что порт себя НЕ ОКУПИТ(!) ни при каких обстоятельствах, даже не искали виновного в принятии бредевого решения, так как воровать намного приятнее, чем отвечать за этот бред. А решение о строительстве принималось по заключению «выдающихся» специалистов Олимпстроя.
Я немного в теме и помню, как Олимпстрой искал виноватых, а Транспортную дирекцию обязали загрузить порт объемами, но ничего не получилось.
А теперь понадобятся деньги на демонтаж. И кто будет платить? Конечно, мы с вами (местный бюджет за счет налогов из наших карманов). Веселая страна! Не зря растут налоги. На медицину денег нет, а на воровство всегда пожалуйста!
avatar

Antuanetta

  • 22 ноября 2014, 19:43


+
выяснилось, что порт себя НЕ ОКУПИТ(!)
не может быть (!)
так он, вроде, и не для того строился
)))
avatar

zhdann

  • 22 ноября 2014, 21:19
+
Вопрос:
А не работал ли этот Игорь Балабанов в СКГЭЦ (Северо Кавказский Гео Экологический центр) в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века?
avatar

kvazimodo

  • 22 ноября 2014, 20:06
+
Дрюня, ты б ещё семилетней давности фотки запостил :)))
avatar

DoctorAngelicus

  • 22 ноября 2014, 21:46
+
Это с размывом набережной кардинально, что-либо изменит. Поговорим весной или максимум через два-три года. ДоХтор.
avatar

drynyj1

  • 22 ноября 2014, 21:49
+
Да, да, все там размыло, дворцы засосало в песок, что вы там еще уже пять лет баете :)
avatar

DoctorAngelicus

  • 23 ноября 2014, 02:05
+
Я конечно все понимаю, но в посте местами написан бред.
Про какой «другой берег Мзымты» ближе к абхазской границе идет речь? Он и так стоит на том берегу.
А так конечно да. Снесет всю эту набережную вскорости.
avatar

barm

  • 23 ноября 2014, 11:30
+
> Я конечно все понимаю, но в посте местами написан бред.

Они этим бредом кормили всю дорогу к Олимпиаде :)

avatar

DoctorAngelicus

  • 24 ноября 2014, 11:04
+
Дохтур — низачет. Ты уже дрезину на ручной тяге заготовил чтоб до Поляны добираться?
avatar

barm

  • 24 ноября 2014, 16:36
+
началось! великолепие голимпиадских объектов, о ненужности которых так долго говорилось изначально, начинает меркнуть и ставиться под сомнение)))
avatar

larry

  • 24 ноября 2014, 10:55

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.