В Конституции Российской федерации определено:
— «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
— Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
— Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
— Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сказано — Местное самоуправление в Российской Федерации — форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, — законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».

Встреча А.Н. Пахомова с участниками пикета, на которой он пообещал рассматривать вопросы по-человечески.



Посмотрим, как же в г. Сочи администрацией претворяются в жизнь эти основополагающие Конституционные принципы и как малоимущим гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Поскольку все познается в сравнении — вернемся в период СССР и сравним, как тогда обеспечивалось Конституционное право малоимущих граждан на жилище и как это право осуществляется в период демократического капитализма.

Предприятия в СССР в основном были государственными и строили жилье для своих сотрудников, существовала и городская очередь на получение жилья нуждающимся гражданам. Гражданин не имеющий жилья мог стать на очередь и получить жилье в течении 3-12 лет в зависимости от состояния семьи, направления как молодого специалиста, степени нуждаемости… и от того какими темпами строилось жилье на государственном предприятии и в городе. Данное жилье предоставлялось бесплатно. Общежитие предоставлялось как правило в течение года. Да и плата за коммунальные услуги составляла менее 7% от минимальной заработной платы — за общежитие или однокомнатную квартиру. Когда квартиры признавались аварийными или изымались для государственных нужд – жилье предоставлялось по социальным нормам.

Как в настоящее время обеспечивается администрацией г. Сочи право малоимущих граждан, нуждающихся в жилище?

Расскажу вам детективную историю, чтобы на её примере проследить осуществление этого конституционного права для малоимущих и нуждающихся в настоящее время.

Евенко Ирина Юрьевна является одинокой матерью, в месте с ней проживают два сына один из которых несовершеннолетний 2003 года рождения. Семья проживала в общежитии и с 1990г. состояла на очереди на улучшение жилищных условий.
29 января 2009 года межведомственная комиссия в составе 11 членов делает Краткое описание состояния жилого дома № 23 по ул. Ватутина в микрорайоне Вишневка Лазаревского внутригородского района г. Сочи на момент проверки:
« Жилой одноэтажный многоквартирный дом,1965 года постройки (по техническому паспорту БТИ), имеет статус общежития, собственником дома числится Сочинское СМУ треста Краснодаркурортремстрой.
Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: Пространственная жесткость здания обеспечена деревянным каркасом. В следствии протекания кровли происходит гниение деревянного перекрытия в коридоре здания, состояние электрической проводки не соответствует нормам. В результате износа и старения, конструкции здания имеют множественные повреждения (трещины, отклонения стен от вертикали, просадка полов, недопустимое состояние фундамента), физический износ квартиры здания по техническому паспорту БТИ от 21.02.2008г. составляет 73%
Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: Проводить капитальный ремонт не целесообразно, так как здание в целом имеет дефекты в несущих конструкциях, которые по своим величинам превышают допустимые по нормам пределы и является непригодным к эксплуатации.

Заключение межведомственном комиссии по результатам обследования домовладения: Жилой одноэтажный многоквартирный дом № 23 по ул. Ватутина в микрорайоне Вишневка Лазаревского внутригородского района г.Сочи следует отнести к категории ветхих и проживание в данном доме небезопасно, необходимо принятие соответствующих мер в порядке, предусмотренном статьями 30,31,32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
На основании этого заключения 15 июня 2009г. издается Распоряжение главы города Сочи за № 585-р:
1. Признать жилой многоквартирный дом № 23 по улице Ватутина Лазаревского внутригородского района города Сочи аварийным и подлежащим сносу.
2. Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи (Филонов):
2.1. Направить собственникам жилых помещений в доме № 23 по улице Ватутина Лазаревского внутригородского района города Сочи требования о его сносе в разумный срок.
2.2. Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи (Филонов) принять меры по отселению граждан, зарегистрированных в жилом доме № 23 по улице Ватутина Лазаревского внутригородского района города Сочи до 31 декабря 2009 года.
3. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя Главы города Сочи Ю.Ф.Паламарчука.
4.Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания.
Подписывает это распоряжение А.Н. Пахомов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ — Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Вроде все ясно и понятно – как бы не так – Администрация Лазаревского района и Администрация г. Сочи отказывается отселять граждан и предоставлять им квартиры в соответствии с социальными нормами вне очереди.

Евенко подает в суд – и о чудо — Лазаревский районный суд г. Сочи выносит решение:
Заявление Евенко Ирины Юрьевны удовлетворить.
Обязать администрацию города Сочи и администрацию Лазаревского района города Сочи предоставить во внеочередном порядке Евенко Ирине Юрьевне вместе с детьми… жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ.

Думаете на этом история закончилась – как бы ни так – детектив только набирает обороты.

Администрация Лазаревского района подает кассационную жалобу, но кассационная инстанция оставляет решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Решение суда вступает в силу.

Администрация г. Сочи кассационную жалобу не подавала.

Однако ни администрация г. Сочи ни администрация Лазаревского района г. Сочи не желают исполнять решение суда – неоднократно обращаются в суд о приостановлении исполнительного производства и об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
В приостановлении исполнительного производства суд отказывает и изменяет способ и порядок исполнения решения суда исключив из резолютивной части решения суда администрацию Лазаревского района г. Сочи — администрация Лазаревского района г. Сочи не может исполнить указанного решения суда, так как вопрос о предоставлении во внеочередном порядке жилой площади не входит в компетенцию администрации Лазаревского района г. Сочи.

Евенко добивается исполнения решения суда – А.Н. Пахомов подписал Постановление администрации города Сочи 8 октября 2010г. № 1506:
Предоставить по договору социального найма квартиру № 17 общей площадью 55,6 кв.м. в доме № 22 по улице Одесской Центрального района города Сочи Евенко Ирине Юрьевне, Шевкуну Юрию Владимировичу, Емец Даниилу Игоревичу….
Прежнее жилье Евенко сдает, написав обязательство начальнику квартирно-правовой службы 30 июня 2010г.

Вроде все дело на этом должно закончиться – как бы не так — дальше сюжет закручен покруче, чем в триллере.

Как все убедились, администрация города Сочи без решения суда добровольно не собирается расселять граждан из аварийного жилья – а решать эту проблему через суд не каждый в состоянии – уж очень муторное это дело. И, по-видимому, нашли выход – Глава города Сочи Пахомов издает постановление об отмене распоряжения 585-р, но интересно основание для отмены многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции:
«Протоколом общего собрания жильцов дома от 3 октября 2009 года принято решение о повторном техническом обследовании дома, о самостоятельном проведении капитального ремонта и создании товарищества собственников жилья. Согласно повторному экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» от 20 ноября 2009 года дом № 23 по улице Ватутина города Сочи находится в работоспособном состоянии, требует проведения капитального ремонта.
На основании вышеизложенного ПОСТАНОВЛЯЮ:
1.Признать утратившим силу распоряжение Главы города Сочи от 15 июня 2009 года № 585-р «О признании жилого дома № 23 по улице Ватутина Лазаревского района города Сочи аварийным и подлежащим сносу»».

Давайте посмотрим, кто проводит, и кто подписывает повторное экспертное заключение – думаете, межведомственная комиссия в составе 11 человек – как бы не так — один эксперт Черняк А.А., а осмотр согласно акта проводили тот же Черняк и Каргина А.А., которая на тот момент не являлась собственником какой-либо квартиры в этом доме, а за её матерью только по Решению суда от 12 апреля 2011г. признано право собственности на квартиру в этом доме.Могла ли такая комиссия признать аварийный дом пригодным для проживания?
Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в пункте 7 определяет: Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях…
Так что, Глава города этого не знал – не знал его юридический отдел, который готовил это постановление – или, может, им закон не писан – может, они сами здесь закон??? Почему прокуратура молчит???

Понятно, что граждан поставили перед выбором либо они лишаются всего – так как квартиры по договорам социального найма администрация не собирается в добровольном порядке предоставлять гражданам в соответствии с законом – либо они продолжают жить в этом доме.

Вот такие порядки при признании дома аварийным и подлежащим сносу.



Но это еще не все – далее круче развиваются события.

Как уже выше было изложено — Администрация г. Сочи кассационную жалобу не подавала. Но подала надзорную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ: «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу».

Но судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В и надзорная инстанция Краснодарского краевого суда в составе Председательствующего Чернова А.Д., членов президиума Кисляка В.М….– не обращает внимание на то, что Администрация г. Сочи не исчерпала способы обжалования решения суда до дня его вступления в силу и передает на рассмотрение и рассматривает надзорную жалобу администрации в надзорной инстанции без всяких условий.
Я не знаю случая, когда бы краснодарская надзорная инстанция принимала к рассмотрению жалобы простых граждан к администрации, когда они не обжалованы ими в кассационной инстанции.
Вот так в краевом суде под руководством председателя Чернова А.Д. с участием Кисляка В.Ф. и Сибятулловой Л.В. соблюдается принцип законности и равенства всех перед законом и судом.

И это еще не все — основание, по которому краевая инстанция отменяет решение суда: «поскольку Евенко И.Ю., Емец Д.И. и Шевкун Ю.В. являются не нанимателями по договору социального найма квартиры, а собственниками квартиры № 9 в доме 23 по ул. Ватутина в п. Вишневка Лазаревского внутригородского района г. Сочи».
Однако, в дело приложены выписки из ЕГРП и справки из ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи о том что «в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Сведения представлены по Краснодарскому краю» и «по городской картотеке не числятся собственником домовладения в г. Сочи», «запрашиваемая информация о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости:… Российская Федерация, Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Ватутина, дом №23, кв. 9.
Не может быть предоставлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав этого субъекта отсутствуют».

И на момент рассмотрения в суде надзорной инстанции этого дела решение суда было исполнено Постановлением администрации города Сочи 8 октября 2010г. № 1506:
Предоставить по договору социального найма квартиру № 17 общей площадью 55,6 кв.м. в доме № 22 по улице Одесской Центрального района города Сочи Евенко Ирине Юрьевне, Шевкуну Юрию Владимировичу, Емец Даниилу Игоревичу….
Прежнее жилье Евенко сдает, написав обязательство начальнику квартирно-правовой службы 30 июня 2010г.
Краевой суд в надзорном Постановлении от 01.12.2010г., не понятно на каком основании, устанавливает: «Однако до настоящего времени вопрос о предоставлении ей квартиры не разрешен».

Кроме того, Председатель краевого суда Чернов А.Д. с участием Кисляка М.Ф. и Сибятулловой Л.В. считают: «решение вопроса о выкупе залога помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры».
Однако дело рассматривалось: «об обжаловании незаконного бездействия должностных лиц и органов государственной власти» где не предусмотрено соблюдение предварительной процедуры (однако и она соблюдена – представлены обращения в администрацию до обращения в суд по данному вопросу) и применялась в решении положение п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ — Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Но, председатель краевого суда и администрация г. Сочи желают направить рассмотрение в другое русло, которое рассматривается не в порядке обжаловании незаконного бездействия должностных лиц и органов государственной власти (гл. 23-25 ГПК РФ), а в порядке искового производства:
«Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором… в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд..»

Теперь понятно, чего добивается администрация города Сочи и в чем солидарен с ней председатель краевого суда при признании дома аварийным — переложить все бремя на самих жильцов и не выдавать квартиры по договорам социального найма в соответствии с положение п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Как видим, правосудие под руководством Председателя Краевого суда Чернова оказалось для граждан «на замке».



При новом рассмотрении дела судом Лазаревского района Определением от 17.05.2011г. производство прекращено так как установлено: «что заявителем обжалуется отказ администрации во внеочередном предоставлении Евенко И.Ю. жилого помещения, однако фактически предмет спора отсутствует, поскольку администрацией постановлением от 08.10.2010 ада № 1506 Евенко предоставлена по договору социального найма квартира № 17, расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул.Одесская, 22, в которой Евенко И.Ю., вместе с несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает. Администрация г. Сочи не ставит вопрос о признании постановления о предоставлении жилого помещения Евенко недействительным и ее выселении.
Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя».

Но детектив еще не окончен.

Администрация г. Сочи подает заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам – Лазаревский районный суд Определением от 21.06. 2011г. отказывает в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Опять Администрация г. Сочи подает заявление о повороте решения суда, но на заседание суда дважды не является — Лазаревский районный суд Определением от 15.07.2011 оставляет заявление представителя администрации без рассмотрения.

В настоящее время Администрация г. Сочи вновь подает заявление о повороте решения суда и дело опять назначено судом к слушанию.

Такое впечатление, что администрация решила граждан таскать по судам до тех пор, пока не отберет квартиру, выданную по договору социального найма после 20 лет стояния на очереди и после признания общежития, в котором они проживали, аварийным.

Вот так выполняется обещание гражданам рассматривать дела по-человечески, такое у нас социальное государство и такое понятие Конституционных принципов у Администрации г. Сочи и у Председателя Краснодарского краевого суда.

Когда и кем тогда будут выполнятся и защищаться эти принципы:
— «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
— Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
— Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
— Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами???

Только благодаря тому, что Лазаревский районный суд, в лице судьи Даракчяна А.А., оказался на высоте конституционных принципов и законов Российской Федерации – граждане оказались защищенными от действий администрации, которые иначе, как беспредел,- я оценить не могу.