Мопед и автомобиль «Хонда» ДТП Новая Мацеста. (кто / что видел?!)

В минувший вторник, 15.10.13 в Районе Новой Мацесты время с 18.00 по 19.00, напротив ресторана «Бали», после переезда, было совершено ДТП. Водитель, ехавший со стороны Мацесты, решил совершить манёвр налево (нарушив правила ПДД), не пропустив ехавшего прямо. Дерзко подрезав ехавший мопед серебристого цвета, со стороны Курортного проспекта. Аварии (СТОЛКНОВЕНИЯ) удалось избежать, но в результате резкого торможения пострадал водитель мопеда (перелом ноги в нескольких местах).
Свидетелей и просто проходящих было много, у кого что есть фото, видео или просто записали номер машины.


Что известно о водителе автомобиля «ХОНДА» вероятно (акорд) тёмного цвета
Номер не известен.
С места происшествия не скрылся.
Решить проблему согласился «полюбовно», а воз и ныне там.
Максимум чем помог предложил попить водочки,
Вину свою частично отрицает, вероятно по причине что авто его цело.
Зовут Сергей (возможно фамилия Рулеев).
Работает в строительной компании.(какой не известно)
Телефон 8-91810477…
Утверждает что знаком с девушкой которая пострадала и потеряла ноги в результате ДТП, байкерского мото пробега, в Абхазии (был такой топик).

Если у кого есть фото, видео не обязательно самого ДТП, а лежащего мопедиста на дороге, т.к. Хонда стояла рядом, будем очень признательны в помощи.

  • +50
  • 21 октября 2013, 05:10
  • zhak

Комментарии (20)

RSS свернуть / развернуть
+
Решить проблему согласился «полюбовно», а воз и ныне там.
??????????
Есть ли у девушки права?
Было ли её освидетельствование на алкоголь и наркотики?
И самое главное что аварии как таковой не было, в таких случаях менты говорят надо было врезаться.
avatar

Drandulet64

  • 21 октября 2013, 09:59
+
нет контакта нет дтп, по закону он чист, так что мопедисту не повезло надо было действительно на таран
avatar

kolhoz-nik

  • 21 октября 2013, 11:59
+
вот вам опять подтверждение опасности двух колес
avatar

kolhoz-nik

  • 21 октября 2013, 12:00
+
вот вам опять подтверждение опасности двух колес
Позвольте возразить, не в этом причина, а в отсутствии опыта и возможно слабое знание ПДД и УДД!
avatar

Spointer

  • 21 октября 2013, 13:55
+
Просто решили с мужика денег стрясти и всё.
avatar

Drandulet64

  • 21 октября 2013, 14:08


+
с какова мужика? с мудакак.
потому и про инфу спрашиваем!
большего не просим, будет видео будут и сопли
avatar

zhak

  • 21 октября 2013, 14:34
+
Решить проблему согласился «полюбовно», а воз и ныне там.
Что бы это значило? с мудакак.
avatar

Drandulet64

  • 21 октября 2013, 16:33
+
слабое знание ПДД
у кого? я же расписал и разжевал
avatar

zhak

  • 21 октября 2013, 14:36
+
даже если все так как вы сказали и второй участник мудило, с точки зрения закона вам просто не повезло
avatar

kolhoz-nik

  • 21 октября 2013, 18:36
+
Да, если столкновения или касания не было, то с точки зрения ПДД водятел будет прав. Теперь только и остаётся искать свидетелей, а если будет видео, то вообще замечательно! Надеюсь найдёте доказательства! Удачи вам!
avatar

Spointer

  • 21 октября 2013, 19:24
+
а доказательства чего они найдут? что не было дтп?
avatar

kolhoz-nik

  • 21 октября 2013, 19:35
+
Что действия водителя авто спровоцировали падение мопедиста. Знакома подобная формулировка? А в суде при грамотном подходе можно подобное дело и выиграть. Если доказательную базу хорошую собрать и оформить грамотно. При том ДТП было, раз было падение, повреждение ТС, и пострадавший есть!
avatar

Spointer

  • 21 октября 2013, 19:46
+
всё верно
avatar

zhak

  • 21 октября 2013, 20:49
+
Верно то верно, только очень многие не понимают или не хотят понять этого. И многие не хотят связываться с судами и разборками. Типа хлопотное это дело и долгое. На это виновники и рассчитывают. Однако люди бывают разные, иногда упрямые и настойчивые. И тогда случается что сильно обламываются негодяи, уверенные в своей безнаказанности и неуязвимости.
avatar

Spointer

  • 21 октября 2013, 21:59
+
там просто, резанул не пропустив
avatar

zhak

  • 21 октября 2013, 20:52
+
нем не менее знание пдд не спасет от переломов
avatar

kolhoz-nik

  • 21 октября 2013, 18:35
+
Согласен, именно так, увы.
avatar

Spointer

  • 21 октября 2013, 13:53
+
Если мопед ничего не нарушал, то как его траектория движения прямо совпала с траекторией движения авто влево? Или он уже ехал по встречке прямо и поймал поворачивающий налево автомобиль, или так же рулил налево только с бОльшей скоростью…
Если бы он ехал правильно то поворачивающий автомобиль объехал справа, и ничего бы не было…

Мопед который ездит по правилам — это нонсенс, господа
avatar

roll

  • 21 октября 2013, 17:23
+
Мопед который ездит по правилам — это нонсенс
к сожелению почти всегда это правда
avatar

kolhoz-nik

  • 21 октября 2013, 18:39


+
может кто знаете по камере что висит на терраруме, вроде к администрации относится, есть ли у кого выходы на эти базы
avatar

zhak

  • 21 октября 2013, 20:51

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.