На Администрацию города Сочи, Пашкову В.Н., Кужелева Е.И. и Отдел полиции Центрального района подано заявление в суд.
Согласно положений Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ: орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:
— …назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия;
— обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.
9 октября 2011 года во время проведения митинга Администрация города Сочи и его должностные лица Кужелев Е.И. и Пашкова В.Н. на общественном мероприятии не исполняли свои обязанности, что и привело к событиям изложенным в статье «Как устраиваются провокации против организаторов митинга». Полиция в начале митинга вообще отсутствовала.
Уже назначена подготовка по делу на 26 октября 2011г. в 10часов 20минут в кабинете 20 Центрального районного суда г. Сочи – судья Ващенко.
Надеемся, что во время проведения очередного митинга 23 октября в 14 часов должностные лица администрации и полиции будут исполнять свои обязанности, возложенные на них законом. Положение о назначении уполномоченного представителя, которое оформляется письменным распоряжением и которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия – уже не исполнено.
Сканированное заявление:
— …назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия;
— обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.
9 октября 2011 года во время проведения митинга Администрация города Сочи и его должностные лица Кужелев Е.И. и Пашкова В.Н. на общественном мероприятии не исполняли свои обязанности, что и привело к событиям изложенным в статье «Как устраиваются провокации против организаторов митинга». Полиция в начале митинга вообще отсутствовала.
Уже назначена подготовка по делу на 26 октября 2011г. в 10часов 20минут в кабинете 20 Центрального районного суда г. Сочи – судья Ващенко.
Надеемся, что во время проведения очередного митинга 23 октября в 14 часов должностные лица администрации и полиции будут исполнять свои обязанности, возложенные на них законом. Положение о назначении уполномоченного представителя, которое оформляется письменным распоряжением и которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия – уже не исполнено.
Сканированное заявление:
Комментарии (65)
RSS свернуть / развернутьMPSokolov
Cub
MPSokolov
Cub
сотрудники Полиции не выполнили свои должностные обязанности- не пресекли деятельность лиц, находящихся в нетрезвом, неадекватном состоянии, проявляющих(по словам Михаила, я там не был) агрессию в отношении других лиц.
Так что заявление не кажется мне таким уж необоснованным
Diver
можеТ, они в розыске находятся?
Diver
Cub
Полиция никого не проверяла — и по этому поводу будет еще обращение в прокуратуру, так как то же лицо провело очередную провокацию и в этом виновата полиция, не принимающая мер.
Виктор Нодарович, ваша заинтересованность в этом деле говорит о причастности к данным провокациям?
MPSokolov
И не нужно перегибать с выводами. Я свою причастность, если она есть никогда не скрываю. Действую открыто и системно!
Cub
Вот еще видео по этой теме! ))))
www.youtube.com/watch?v=qz5nA3k3tbc&feature=player_embedded
Лучше бы Бровкина и компания помогли этим людям, которые искенне пришли на её митинг! А не загоняла их в кутузку, палицаев на них бы не натравливала!
KOTIK
Diver
KOTIK
Diver
Cub
еще у них был явно неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство- это видно на видео- прямое основание для задержания и доставления в отдел с составлением протокола.
Почему это не было сделано?
Diver
Cub
А Вы его видели пьяным на митинге?
Diver
MPSokolov
MPSokolov
Skandalist
Cub
А фото Кужелева с Сердюковой было выложено не спроста, но подобного развития событий было сложно предположить.
bakc
Cub
bakc
Cub
bakc
Cub
bakc
Крупные специалисты в части юриспруденции — я валяюсь.
MPSokolov
bakc
Старался доступно изложить.
MPSokolov
Cub
Papashka
Не связывайтесь, поберегите свои нервы. Люди, фамилии которых Вы упомянули в заявлении, всё равно никогда не признают свои ошибки и вину, даже если и признают — толку? Не стоит тратить свое драгоценное время на них. У Пашковой — «крыша» в виде партийной мафии, а Ипполитыча-Кужелева скоро на пенсию отправят.
Fortuna
kovcheg
Вам что свою юрнавыки больше негде применить?
chzforever
Какую дурь курите???
Пора бросать — мозги отсохнут.
MPSokolov
Cub
Cub
MPSokolov
Cub
MPSokolov
Cub
MPSokolov
Cub
bakc
Cub
Skandalist
bob
Skandalist
bob
Cub
Skandalist
bob
А вот и само решение, которое было размещено 02.11.2011 года на сайте Центрального районного суда города Сочи:
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Грищенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по заявлению Бровкиной И.В., Соколова М.П. о признании действий (бездействия) Администрации города Сочи, должностных лиц: Пашковой В.Н., Кужелева Е.И. и Отдела полиции Центрального района города Сочи н/п УВД г. Сочи по уклонению от исполнения своих обязанностей и обеспечения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия — неправомерными и нарушающими права заявителей,
УСТАНОВИЛ:
Бровкина И.В., Соколов М.П. обратились в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с заявлением о признании действий (бездействий) администрации города Сочи, должностных лиц Пашковой В.Н., Кужелева Е.И., отдела полиции Центрального района г. Сочи неправомерными.
В обоснование заявленных требований заявители Бровкина И.В. и Соколов М.П. указали, что 27 сентября 2011 года они уведомили администрацию города Сочи о проведении публичного мероприятия — митинга 09 октября 2011 года в сквере между улицами <адрес>. На месте проведения митинга 09 октября 2011 года находились лица в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность. Представителям администрации г.Сочи Пашковой В.Н. и Кужелеву Е.И. было сообщено о нахождении лиц в состоянии алкогольного опьянения, однако им меры приняты не были, так как отсутствовали представители полиции. Кроме того, от некоторых лиц были устные угрозы в отношении участников митинга. Считают данные действия нарушают их права и противоречат Федеральным законам.
В судебном заседании заявители Бровкина И.В. и Соколов М.П. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, а также пояснили, что во время проведения митинга 09 октября 2011 года представители администрации г.Сочи Пашкова В.Н. и Кужелев Е.И. бездействовали и не реагировали на обращения по вопросу содействия в наведении общественного порядка и пресечения неизвестными лицами угроз в адрес участников митинга. Сотрудники полиции действенных мер в отношении лиц, нарушавших общественный порядок не принимали и фактически отсутствовали на митинге. Данные действия администрации г.Сочи, должностных лиц Пашковой В.Н., Кужелева Е.И. и отдела полиции Центрального района г.Сочи неправомерные, нарушающие права и создали угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся на общественном мероприятии.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица — администрации города Сочи по доверенности Бунина Е.А. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, так как нарушений со стороны администрации города Сочи в проведении митинга 09 октября 2011 года не было, муниципальные служащие администрации города Сочи Пашкова В.Н. и Кужелев Е.И. прав и свобод Соколова М.П. и Бровкиной И.В. не нарушали, сотрудники полиции Центрального района г.Сочи в день проведения митинга присутствовали и осуществляли охрану общественного порядка.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц — муниципальных служащих администрации города Сочи Пашковой В.Н. и Кужелева Е.И. по доверенности Лаптев М.И. просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, так как противодействия в проведении митинга 09 октября 2011 года со стороны Пашковой В.Н., Кужелева Е.И. не было, так как администрация города Сочи не отказывала в проведении митинга, а наоборот дала согласие на его осуществление.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица отдела полиции Центрального района г.Сочи по доверенности Лесовой В.С. просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать и пояснил, что нарушений прав и свобод Бровкиной И.В. и Соколова М.П. со стороны полиции не было, а на обращения уполномоченного от администрации города Сочи Кужелева Е.И. и участников митинга по поводу действий лиц неопределенного места жительства на митинге 09 октября 2011 года сотрудники полиции реагировали. Заявлений от граждан по противоправным действиям лиц на митинге 09 октября 2011 года в отдел полиции Центрального района г. Сочи не поступали.
Skandalist
27 сентября 2011 года Бровкина И.В. и Соколов М.П. уведомили администрацию города Сочи о проведении публичного мероприятия — митинга 09 октября 2011 года.
09 октября 2011 года состоялся митинг в сквере между улицами <адрес> Центрального внутригородского района города Сочи.
В судебном заседании было установлено, что уполномоченный администрации города Сочи Кужелев Е.И. по обращению к нему на митинге участников публичного мероприятия 09 октября 2011 года по вопросу содействия в осуществлении общественного порядка обратился к сотрудникам полиции Центрального района г. Сочи, которые в свою очередь подошли к лицам без определенного места жительства для выяснения ситуации.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пашкова В.Н. является муниципальным служащим администрации города Сочи и замещает должность муниципальной службы начальника управления по взаимодействию с общественными объединениями администрации города Сочи.
Кужелев Е.И. является муниципальным служащим администрации города Сочи и замещает должность муниципальной службы главного специалиста управления по взаимодействию с общественными объединениями администрации города Сочи.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальная служба — профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», должность муниципальной службы — должность в органе местного самоуправления, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, замещающего муниципальную должность.
09 октября 2011 года Пашкова В.Н. не была уполномочена от администрации города Сочи на присутствие на митинге, поэтому она не могла нарушить права и свободы Соколова М.П. и Бровкиной И.В. и создавать им препятствия в их осуществлении.
09 октября 2011 года Кужелев Е.И. как уполномоченный от администрации города Сочи находился вблизи митинга и при обращении к нему участников митинга реагировал и обращался к сотрудникам полиции Центрального района г. Сочи, что подтверждается пояснениям сторон и видеоматериалом, поэтому своими действиями он не нарушил права и свободы Соколова М.П. и Бровкиной И.В. и не созданы им препятствия в их осуществлении.
Заявители Соколов М.П. и Бровкина И.В. настаивали на том, чтобы суд дал правовую оценку действиям лиц неопределенного места жительства в состоянии алкогольного опьянения, присутствовавших на митинге 09 октября 2011 года по предоставленным в дело фотографиям и видеосъёмки и расценивают их поведение как хулиганское.
Согласно ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
В соответствии со ст. 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиция) (ч. 1 ст. 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), т.е. это является исключительной подведомственностью органа внутренних дел.
Кроме того, у суда отсутствуют документы, которые явились бы подтверждением, того, что на митинге 09 октября 2011 года находились граждане в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд в порядке гражданского судопроизводства не вправе рассматривать дела связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем суд считает необходимым разъяснить заявителям Соколову М.П. и Бровкиной И.В. право на обращение в органы внутренних дел с заявлением по вопросу угрозы жизни и здоровья.
Свидетели Г.Л.В., Я.Н.А., Г.В.В., Б.А.Н., допрошенные в судебном заседании показали, что действительно 09 октября 2011 года проводился митинг в сквере между улицами <адрес> Центрального внутригородского района города Сочи, на котором было замечено движение лиц без определенного места жительства, от некоторых исходил запах алкоголя. Во время митинга одна из женщин подошла к Соколову М.П. и стала обнимать его, что вызвало недовольство. Свидетель Г.В.В. также пояснила, что она подходила к уполномоченному от администрации г. Сочи Кужелеву Е.И. и сообщила ему о присутствии на митинге лиц неопределенного места жительства в состоянии алкогольного опьянения. Кужелев Е.И. сказал, что разберется и пошёл к сотрудникам полиции Центрального района г. Сочи.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования Соколова М.П. и Бровкиной И.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 257-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бровкиной И.В., Соколова М.П. о признании действий (бездействия) Администрации города Сочи, должностных лиц: Пашковой В.Н., Кужелева Е.И. и Отдела полиции Центрального района города Сочи н/п УВД г. Сочи по уклонению от исполнения своих обязанностей и обеспечения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия — неправомерными и нарушающими права заявителей, признать необоснованным.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней.
Председательствующий
Судья: Н.П. Ващенко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Skandalist
" А какую доказательную базу вы сочли бы достаточной для признания жалобы обоснованной.( Я так пониаю, что только лишь слов Соколовой и Бровкиной для Вас мало)?"
Меня интересует Ваше, именно Ваше, Скандалист, мнение, а не мнение Ващенко Н.П., хоть он и федеральный судья!
bob
7) Самое главное — пояснения заявителей, оформленные письменно, чтобы за этими эмоциями не растрачивать время в пустую, а именно увидеть в чем же конкретно выразилось нарушение заявителей. Мы говорим именно оо заявителях и именно нарушения их прав и законных интересов должны быть доказаны. В чем они выразились в указанном деле исходя из представленных доказательств — не ясно.
Skandalist
bob
Cub
Cub
Skandalist
Cub
Skandalist
Cub
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.