Необычная история Романа Петрова

Недавно прочитал очень страшную историю на одном из федеральных порталов о том, что несколько месяцев назад, будучи на Красной Поляне на горнолыжном курорте Роза Хутор, вышеназванный молодой человек, вроде как нашел телефон. Это был новенький IPhone. В истории описывается, что Петров пытался найти хозяина: звал, спрашивал, но хозяин так и не нашелся. Там описывается невиновность Петрова и жестокость местных полицейских. Стало жаль парня, и я решил заняться этой темой, и узнать правду, и по возможности, помочь. Дальнейшее меня серьезно удивило, так как история оказалась прямо противоположной. Похоже на то, как Валов рассказал что из-за МММ человек с девятого этажа выбросился.

Вместо того, чтобы сдать находку в пункт пропавших вещей, который находится прямо на Роза Хуторе, или хотя бы сдать находку в местное отделение полиции Роман решил, что это Бог послал ему кусочек сыра, заменил сим-карту и две недели успешно пользовался чужой вещью.
Как выяснилось позже, этот телефон принадлежал шестнадцатилетнему мальчишке, который в тот день катался на лыжах на Розе Хутор. Он много раз после того, как понял что телефона нет, сбрасывал сообщения о возврате, но Роман оставался нем.

Дальше сюжет развивался не по стандартному сценарию, так как полицейские после заявления хозяина, местонахождение телефона все-таки смогли определить. Романа Петрова арестовали прямо на улице, во время ареста он, конечно же, тут же заявил, что как раз нес телефон в адлерскую полицию.

Затем начали проводить следственные эксперименты, согласно которым выяснилось, что выпасть из лыжных штанов телефон не может по определению, такая конструкция кармана. Его можно только вытащить. Хозяин утверждает что телефон во время катания он не вытаскивал, незачем было. Вывод напрашивается сам — кража. Я, к сожалению, не катаюсь на лыжах, но на Привете, я думаю, есть любители лыж, которые могли бы этот факт прокомментировать.

Мораль конечно понятна. И мнение сообщества интересно. Кстати вопрос, если вдруг человек совершил кражу, а это — преступление. Но затем полицейские нашли украденное и вернули хозяину, должен ли человек понести наказание?
  • +24
  • 29 июня 2012, 15:30
  • Cub

Комментарии (350)

RSS свернуть / развернуть
+
Случайно удалил. Хотел подредактировать.
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 15:32
+
Интересный поворотик!))) Я думаю, что он все же телефон скорее всего нашел, но потом его прикорманил!
avatar

KOTIK

  • 29 июня 2012, 15:48
+
Только очень несведущий человек не знает, что чем дороже телефон, тем легче его отследить.
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 15:56
+
очень несведущий человек не знает
Компьютарщику продвинутому нужно было отдать, для перепрошивки! )))
Все номера и коды с него переделать.
avatar

KOTIK

  • 29 июня 2012, 18:30
+
Компьютарщику продвинутому нужно было отдать, для перепрошивки! )))

Ни кто в Сочи ни за какие деньги не возьмется перебивать номер. Найдут и телефон, и мастера. И тогда уже групповуха будет обеспечена.
avatar

bakc

  • 30 июня 2012, 01:36


+
?
Разве? Вернее сказать, чем «важнее» хозяин телефона, тем скорее начнут искать аппарат, не так ли?
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 18:39
+
Вполне может быть!
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 22:24
+
А там еще было в статье про братское захоронение джамшутов на Красной поляне! и про
избиения и пытки палицаями из Красной Поляны! Разузнайте, то там было на самом деле??? Очень интересно првда это или нет!??
avatar

KOTIK

  • 29 июня 2012, 15:51
+
Про братскую могилу, вранье. Про избиения, никто не признается.
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 15:57
+
Про братскую могилу, вранье.
Слава Богу! А то такие страшилки написали, что пострашнее непредумать!
avatar

KOTIK

  • 29 июня 2012, 18:28
+
Вероятно Хиллари тож прочитала и ее работники такой выод сделали (гады-империалисты) «В докладе особо отмечается, что труд мигрантов используется и на строительстве олимпийских объектов в Сочи и на возведении инфраструктуры к саммиту АТЭС во Владивостоке. Эксперты Госдепа констатируют, что доступ на эти стройки закрыт, но полученные свидетельства позволяют утверждать: в Сочи и на Дальнем Востоке используется „принудительная рабочая сила“.
Подробнее: www.kommersant.ru/doc/1963022
avatar

lesnic

  • 29 июня 2012, 19:06
+
Хиллари тож прочитала и ее работники такой выод сделали (гады-империалисты)
Не то слово -Гадюка она!))) Это она славяням из-за любовницы мужа мстит!
avatar

KOTIK

  • 29 июня 2012, 20:01
+
В ответ Россия тоже подготовила статью о рабах в Америке.

www.vesti.ru/doc.html?id=829968&cid=9
Так сказать «ответка» :))
avatar

lanaandocean

  • 29 июня 2012, 20:05
+
да правда это про джамшутов. Мне про них ещё месяца 3 назад рассказывал один местный житель.
avatar

ram

  • 29 июня 2012, 21:01
+
рассказывал один местный житель.
если один местный житель чето рассказал это становиться правдой?
avatar

avStar

  • 29 июня 2012, 22:14


+
Нет правдой становится статья на этом сайте, написанная одим из пособников полицаев…
avatar

ram

  • 30 июня 2012, 10:41
+
А ещё почему-то никто не говорит об изнасилованной и убитой девушке в Совхозе Россия, об узбеках, которых недавно в пос.Изумруд били всей улице ( узбеки напились и стали приставать к женщинам)… Нам об этом не говорят. Зато мы все верим в раскрываемость пеступлений. Мы все идем на стоянку т-ц Новый век и покупаем там за недорого клевые иномарки и не думаем о том, как они там оказались. ( посредством мошенничества авто-ломбарда). мы много чего не знаем, а ещё больше стараемся не знать.
avatar

ram

  • 30 июня 2012, 10:51
+
Местные жители и про самолет рассказывали, который снег разгонял зимой.
avatar

FunSochi

  • 30 июня 2012, 00:21
+
здесь на сайте вообще много о чем рассказывают и все — местные жители…
avatar

ram

  • 30 июня 2012, 10:41
+
Если уж стопроцентно ясно, что телефон украден, то наказывать надо, иначе безнаказанность порождает дальнейшие преступления и зачастую более тяжкие.
avatar

mashaivanova

  • 29 июня 2012, 15:39
+
полностью согласна!
avatar

Taddy

  • 29 июня 2012, 15:41
+
А если человек, у которого украли не хочет чтоб жулика наказывали?
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 15:45
+
смягчить наказание, но все равно наказать. Может условно, может в виде принудительных работ на неделю… но чтоб неповадно было в следующий раз!
avatar

Taddy

  • 29 июня 2012, 15:48
+
А кто накажет избивавших человека, пусть даже он и жулик? Или снова свидетелей нет?
avatar

AlisaObychnaya

  • 29 июня 2012, 15:49
+
Избивавших надо наказывать, это однозначно. Только вот как это доказать?
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 15:58
+
А также «подозреваемых» отдубасить, чтобы дали признательные показания, не?
avatar

AlisaObychnaya

  • 29 июня 2012, 16:10
+
Я против насилия.
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:40
+
Все нормальные люди против насилия. Только, получается, многие сотрудники полиции — за.

Свидетелей, интересно, ищут? Или ищут, но лжесвидетей?
avatar

AlisaObychnaya

  • 29 июня 2012, 17:05
+
Сложно сказать, но при желании доказать можно.
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 22:24
+
А если человек, у которого украли не хочет чтоб жулика наказывали?
в этом случае он не вызывает полицаев, не пишет заявы
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 15:54
+
За время пользования сотовыми телефонами у меня и сына их воровали 4 раза, так вот 2 раза крали дети(10 и 12 лет), я думаю, потому что знали, что им за это ничего не будет!!!
avatar

mashaivanova

  • 29 июня 2012, 16:15
+
а вы раскройте секрет кто родители 16 — летнего терпилы?
Этож надо такому случиться, что милиция сделала моментально запрос к сотовому провайдеру по IMEI, подкинулись бегать за телефоном.
Обычно они это не делают. Говорю со знанием дела, сталкивался.
avatar

avStar

  • 29 июня 2012, 15:49
+
Мама у него серьезная!))
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 15:59
+
кто бы сомневался, у нас и заявления брать не хотели…
avatar

mashaivanova

  • 29 июня 2012, 16:16
+
милиция сделала моментально запрос к сотовому провайдеру по IMEI
А разве подобные вещи делаются не по решению суда?
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 16:39
+
думаю нет, достаточно заявление в ментуру.
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:41
+
Думаю, да. Сталкивался.
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 16:44
+
в рамках возбужденного уголовного дела, следователь обращается в суд, суд дает добро
avatar

avStar

  • 29 июня 2012, 16:51
+
Две недели — нормальный срок для решения суда по такому вопросу. В экстренных случаях все решают знакомства и телефонное право (
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 17:10
+
Причем у нас менты обычно делают запрос только в мтс)) если забашлять или иметь связи, то сделают запрос в остальные операторы!
avatar

romansky

  • 29 июня 2012, 22:20
+
Портной с нашей улицы нашел золотое кольцо. Его
предупреждали — не отдавай в полицию, а он ладит свое. В
полиции его приняли очень ласково, дескать, заявление об утере
золотого кольца с бриллиантом к ним уже поступило. Но потом
посмотрели на камень и говорят: «Послушайте, милый человек, да
ведь это стекло, а не бриллиант. Сколько вам за тот бриллиант
дали. Знаем мы таких честных заявителей!» В конце концов
выяснилось, что еще один человек потерял кольцо с поддельным
бриллиантом (какая–то там семейная реликвия). Но портному
пришлось все–таки отсидеть три дня, потому что в расстройстве
он нанес оскорбление полиции. Законное вознаграждение он
все–таки получил, десять процентов, то есть одну крону двадцать
геллеров, — цена–то этому хламу была двенадцать крон. Так это
законное вознаграждение он запустил в лицо владельцу кольца,
тот подал на него в суд за оскорбление личности, и с портного
взяли десять крон штрафу. После этого портной всюду говорил,
что с каждого честного заявителя надо брать двадцать пять крон
штрафу; таких, мол, нужно избивать до полусмерти и всенародно
сечь для примера, чтобы все знали, как поступать в таких
случаях…

Похождения бравого солдата Швейка
Ярослав Гашек
avatar

avStar

  • 29 июня 2012, 15:51
+
Красочно, красочно, как говорится не в бровь, а в глаз!
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:01
+
Бессмертное произведение!
avatar

lesnic

  • 30 июня 2012, 01:01
+
начали проводить следственные эксперименты, согласно которым выяснилось, что выпасть из лыжных штанов телефон не может по определению, такая конструкция кармана.
странный следственный эксперимент, следователя надо в книгу рекордов занести- даже если телефон сам выпасть и не может, то при вынимании руки из кармана его можно случайно вытащить, потерпевший мог сам его куда-либо положить и забыть об этом
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 15:52
+
Если телефон не может выпасть сам (при такой уникальной защищенности кармана), соответственно, редкой квалификации карманник сможет незаметно извлечь предмет из столь надежной конструкции.
avatar

AlisaObychnaya

  • 29 июня 2012, 15:56
+
Затем начали проводить следственные эксперименты, согласно которым выяснилось, что выпасть из лыжных штанов телефон не может по определению
действительно, это — не аргумент.
avatar

fire-fly

  • 29 июня 2012, 15:58
+
Аргумент, это пользование чужим имуществом!
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:06


+
Аргумент, это пользование чужим имуществом!
это, пожалуй, единственный аргумент.
avatar

fire-fly

  • 29 июня 2012, 16:14
+
это, пожалуй, единственный аргумент.
не аргумент это для уголовного дела- такое деяние не описано в УК- поэтому следователь и проводит странные эксперименты, пытаясь доказать, что телефон был вытащен из кармана- а это уже не пользование, а кража!
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 16:16
+
не аргумент это для уголовного дела-
а я не про уголовное дело… А вообще про сложившуюся ситуацию…
avatar

fire-fly

  • 29 июня 2012, 16:19
+
а я не про уголовное дело… А вообще про сложившуюся ситуацию…
да, персонаж безусловно соверщил аморальный поступок, присвоил чужой телефон, можно обсудить его человеческие качества, но это не повод для уголовного преследования
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 16:21
+
такое деяние не описано в УК
Описано. Много раз уже обсуждали.
avatar

Groma

  • 29 июня 2012, 17:53
+
Описано. Много раз уже обсуждали.
тут: www.privetsochi.ru/blog/Criminal_Sochi/19352.html#comment694365
avatar

Diver

  • 30 июня 2012, 10:30
+
Мама у потерпевшего крутая — обиделась наверное что парень не хотел отдавать проё… ный девайс и решила наказать
avatar

romansky

  • 29 июня 2012, 22:21
+
Так и есть.
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:40
+
Вы эксперт?
avatar

AlisaObychnaya

  • 29 июня 2012, 17:06
+
потерпевший мог сам его куда-либо положить и забыть об этом
Можно предположить, что не захотел что бы ругали его родители за потерю.
Опасался или гордый.
avatar

avStar

  • 29 июня 2012, 15:58
+
еще один вопрос- а почему следователь на 100% верит потерпевшему и думает, что телефон был именно в кармане штанов?
Потерпевший тоже может забыть и положить его в карман куртки, например…
короче, у обвинения очень шаткая позиция- основанная на том, что телефон не может! выпасть из кармана штанов!
глупее не придумать!
Это можно было бы рассматривать, если бы телефон был пристегнут к штанам цепью или веревкой
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 15:59
+
Даже если Роман телефон не крал, то и возвращать он его не собирался. И как это называется???
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:05
+
то и возвращать он его не собирался. И как это называется???
это не кража- в УК это не описано, в тюрьму за это не сажают
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 16:12
+
Идет следствие, может мы не все знаем?
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:41
+
Не похож он вора, ну не похож хоть ты реж. Выглядит нормальным состоятельным человеком и квартиру купил в Сочи, оформив на жену. Ну дался ему этот яблокофон?!
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:44
+
Альхен был застенчивый воришка. Воровал и краснел.
Шура Балаганов, счастливый обладатель 50 тыс, машинально полез в сумочку в которой были черепаховая пудреница, профсоюзная книжка и один рубль семьдесят копеек денег.
или вы поклонник доктора Ломброзо? -)
avatar

avStar

  • 29 июня 2012, 16:55
+
))) ну тут конечно не поспоришь, я ждал приблизительно такого ответа и даже про воришку про этого вспомнил. )))
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:58
+
Вот, вот!
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 22:25
+
Вообще-то Роман — частный предприниматель… Теперь понятно, что телефон ему этот нафиг не нужен был.
avatar

ram

  • 29 июня 2012, 21:05
+
Теперь понятно, что телефон ему этот нафиг не нужен был.

Почему не вернул, почему переставил СИМ-ку и стал пользоваться как своим?
avatar

bakc

  • 30 июня 2012, 01:45
+
А он ксати не переставлял симку… Если читать статьи о парне www.mk.ru/social/article/2012/06/26/718802-yavka-s-mobilnyim.html
, то становится ясно как дело было. К стати не настораживает тот факт, что потерпевший не подавал заявления в полицию по факту кражи. А подавал по факту утери? И что даже когда телефон нашли — он не изменил своего решения. Да и в суд он пришел с заявлением о том, что он претензий не имеет...
А ещё не настораживает, что жителя Сочи — держат под видом бомжа? и что предприниматель — безработный?
Пока наще общество это не настораживает, нас так и будут пи*дить в застенках ментовки… Я об этом знаю не по наслышке!!!
avatar

ram

  • 30 июня 2012, 10:45
+
Идет следствие, может мы не все знаем?
с этим согласен, мож, свидетель есть, который видел, как из кармана телефон вытаскивал?
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 17:04
+
Опять Вас неверно информировали. Вы не в курсе, что Романа выпустили, что дело почти развалилось потому как у несовершеннолетнего заявителя заяву принимали без родителей, и что вообще то он не утверждал, что телефон украден? А тему раскачали следаки. Что Романа приняли, когда он поехал отдавать телефон.
avatar

Prime

  • 29 июня 2012, 19:37
+
вообще то он не утверждал, что телефон украден?

Не важно, что он утверждал. Важно, что Роман совершил хищение т.е.
обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
avatar

bakc

  • 30 июня 2012, 01:48
+
bakc, не хотела встревать.т.к. тема эта уже была поднята на сайте и мы все её горячо обсудили.Но КРАЖЫ, как таковой НЕ БЫЛО!
Более того, хочу сказать, что Вы лично считаете
обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц,
Роман нашел телефон, может обрадовался, может просто сунул в карман(чтобы потом произвести с ним развратныевозвратные действия ), но то что дальше с ним произошло… просто удивляет. Причем никого несмущают фразы:«у него мама крутая»,«наверное обиделась»… И каждый раз мы сталкиваемся с клановостью и с чьей то крутостью.
Здесь на сайте уже рассказывалось про крутую маму которая выгораживала своего сына инвалида с травматом.
Если Вы законник, то Вы должны понимать суть «презумпции невиновоности».Когда следователь раскручивает дело он начинает с МОТИВА. Каков был мотив у частного предпринимателя???
avatar

magnum

  • 03 июля 2012, 01:25
+
хочу сказать, что Вы лично считаете

обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц,
Это не я так считаю, это примечание к УК РФ ст. 158.
Если бы Роман попытался вернуть телефон владельцу, то ничего подобного с ним бы не случилось. Да, согласна, примененные к нему меры были не адекватными.
Мотив у частного предпринимателя был самый банальный — завладеть чужим имуществом.
что дальше с ним произошло… просто удивляет
А меня удивляет, что все обсуждения в многочисленных топиках сводятся к желанию оправдать поступок Романа.
Презумпция невиновности сводится к тому, что человек не виновен, до тех пор пока его вина не доказана.
avatar

bakc

  • 03 июля 2012, 02:45
+
Поэтому многие осторожны в обвинении человека в краже.
Может еще и потому, что на место Романа ставят себя и понимают, что ситуация не однозначная.Причин может быть много, равно как и версий, но когда нарушается закон уже самими правоблюстителями, то каждый чувствует себя не защищенным.
avatar

magnum

  • 03 июля 2012, 03:06
+
Если бы Роман завладел Вашим телефоном, как бы Вы тогда называли его и его деяния?
avatar

bakc

  • 03 июля 2012, 21:47
+
Я в жизни много чего теряла и многое находила и уяснила для себя очень хороший урок.Любой даже самый отвратительный поступок лежит на совести человека, а порой и рода. Телефон не стоит исковерканной судьбы человека.Если по христиански, то те кто жаждут расправы над Романом сами будут жестоко наказаны жизнью.Все наши поступки возвращаются к нам в двойном размере.
Я бы посчитала это жизненным уроком и для себя и для Романа.
avatar

magnum

  • 04 июля 2012, 11:06
+
.Если по христиански, то те кто жаждут расправы над Романом сами будут жестоко наказаны жизнью
Дать оценку его деянию это не значит «жаждать расправы».
Телефон не стоит исковерканной судьбы человека.
Но это был его выбор и сделал он его сам.
Оправдывать Романа, значит поощрять других к подобным действиям. Давайте убережем неискушенные души от отвратительных поступков.
avatar

bakc

  • 04 июля 2012, 16:54
+
«пусть первый бросит в меня камень, кто сам без греха»...bakc, Вы настолько безгрешны, что проповедуете теперь сами?:))
avatar

magnum

  • 04 июля 2012, 21:49
+
проповедуете теперь сами?:))

Я за то, чтобы Закон соблюдался. А Вы призываете простить его, ибо не ведал, что творит. Так кто из нас ближе к проповедям?
avatar

bakc

  • 04 июля 2012, 23:17
+
Он завладел им не противоправно, не было хищения, не было кражи. Доказательств иного нет. Ваша логика ведёт к тому, что нужно всех, кто найдёт любую вещь и возьмёт себе наказывать в уголовном порядке.
avatar

slevodavatel

  • 04 июля 2012, 11:14
+
Ваша логика ведёт к тому, что нужно всех, кто найдёт любую вещь и возьмёт себе наказывать в уголовном порядке.
Моя позиция — не поощрять такого рода делишки. Я никак не могу понять из всего потока информации почему Роман, человек не бедный, не вернул телефон владельцу? Посчитал, что это ему за его утерянный подарок к Новому году? Не по-взрослому как-то.
avatar

bakc

  • 04 июля 2012, 16:48
+
Безответсвенно, это факт.Но отрубать руки, за столь безответсвенный поступок еще более безнравственно.
avatar

magnum

  • 04 июля 2012, 21:50
+
Но отрубать руки,

Про отрубание рук ничего не знаю. Много чего писали, но про отрубание Вы первая.
avatar

bakc

  • 04 июля 2012, 23:14
+
Оправдывать Романа, значит поощрять других к подобным действиям.
bakc, о каких «подобных действиях» вы говорите, если мать потерпевшегоназывает Романа НЕ виновным и пишет буквально следующее:

Я мама этого мальчика, у которого пропал телефон. На самом деле все было так: 6 января мы катались на лыжах в Красной Поляне. У сына пропал телефон в раздевалке, когда мы брали напрокат лыжи. Я пыталась дозвониться на него с 14 до 17, абонент все время не отвечал. Я обратилась на ресепшн и в пункт проката, но там никто ничего не видел. На следующий день я пошла в полицию с заявлением о пропаже. Из отделения мне перезвонили только через неделю и сказали, что им нужен чек о покупке данного аппарата и коробка с imei, чтобы объявить телефон в федеральный розыск. Я предоставила все, что просили, доказав тем самым, что телефон является нашей собственностью. С момента подачи заявления до начала его розыска полицией прошло больше двух недель, никто за это время не пытался связаться со мной. Мы никого не обвиняли и не обвиняем в краже, более того, мы написали заявление о том, что не имеем никаких моральных или материальных претензий к этому парню. В милиции же нам сказали, что тот факт, что он вытащил нашу сим-карту и начал пользоваться телефоном, уже является правонарушением, и что айфон они нашли именно по номеру imei, который мы предоставили.

Моей задачей было найти и вернуть мобильник сына — больше нам ничего не нужно. Мы нисколько не хотим упечьневинного парня в тюрьму, но, к сожалению, ничем не можем ему помочь".
avatar

Matrosoff

  • 05 июля 2012, 00:16
+
о каких «подобных действиях» вы говорите
Я говорю о том, что уж коли нашел телефон, то будь добр сделай пару движений, чтобы вернуть телефон владельцу. Вместо этого
он вытащил /нашу/ сим-карту и начал пользоваться телефоном,
Задачей мамы было
найти и вернуть мобильник сына — больше нам ничего не нужно.
Но милиция-полиция не занимается поиском пропавших вещей. Ее дело раскрывать преступления. То есть, если исходить из того, что в случае утери телефона, нашедший не должен возвращать его хозяину, а вправе пользоваться им как своим, по принципу «что с телеги упало, то пропало», значит основания обращаться в правоохранительные органы отсутствуют.
Представляю какой бы закатила мама скандал, если бы в полисментуре у нее отказались принимать заявление.
Правильнее было бы говорить о дальнейших неадекватных действиях правоохранителей. Как суд мог неоднократно применять к нему меру пресечения в виде содержания под стражей?!!! Человек телефон вернул, так сказать деятельно раскаялся, так какого суду и прокуратуре придуриваться. Медведев Д.А. перед уходом с президентского поста говорил об этой проблеме. Жестокость репрессивного аппарата приводит к совершенно противоположному результату.
avatar

bakc

  • 05 июля 2012, 01:46
+
bakc, Вы сами ответили на вопрос ПОЧЕМУ к Роману были предъявлены столь суровые меры.
Поясню. Т.к. полиция не занимаеться поиском УТЕРЯННЫХ(потерянных, забытых) вещей, то маме парня(после недолгих раздумий с юристом)пришло в голову написать заявление по надлежащей форме, что телефон был УКРАДЕН.В противном случае плиция не стала бы заниматься поиском ай-фона.
(Она пропавшими людьми не хочет заниматься, а тут телефон.) Полиционеры(«через звонок другу»)решили помочь «бедной „женщине… Последствия Вы знаете.
Так справедливо ли сидеть на скамье подсудимых Роману Петрову, когда вскрывается такая замечательная южная схема? Просто клан Сопрано:)
Оказывается по звонку или просьбе уважаемого человека можно не только деток на теплое местечко пристроить, но и в тюрьму посадить.
avatar

magnum

  • 06 июля 2012, 13:55
+
(Она пропавшими людьми не хочет заниматься, а тут телефон.)
милиция-полиция не занимается поиском пропавших вещей.
— обсуждали…
Оказывается по звонку или просьбе уважаемого человека можно не только деток на теплое местечко пристроить, но и в тюрьму посадить.
Вот об этом и следует говорить. Давайте признаем, что виновен, НО… за это максимум — подписка о не выезде и штраф. Ни о каком содержании под стражей, учитывая, что телефон вернул, речи быть не могло. Ответственность за неадекватность примененных к Роману мер должны нести суд и прокуратура, попустительствующие сложившейся ситуации.
avatar

bakc

  • 06 июля 2012, 21:51
+
Он его не выключал и когда ему позвонили, поехал отдавать — там его и приняли.
avatar

Prime

  • 05 июля 2012, 00:13
+
Он его не выключал

Нет, он его не выключал, он только вставил свою СИМку и не сделал ни одной попытки, чтобы вернуть телефон хозяину.
Телефон нашли по идентификационному номеру телефона, а потом поняли кому надо звонить.
avatar

bakc

  • 05 июля 2012, 01:50
+
Хинштейн отправил запросы Генпрокуратуру РФ.
По данным «Интерфакса», депутат просит «провести проверку фактов вышеназванной статьи и, в случае их подтверждения, принять меры по восстановлению законности».
«О результатах прошу уведомить меня в установленные сроки», — пишет он.( то есть Хинштейн).
Что, что а методы сознавания, дознавания действительно необходимо проверять.
Только о результатах проверки редко что становится известно.
avatar

lanaandocean

  • 05 июля 2012, 09:15
+
Ну да, ну да… Жаль только, что в отношении Васи Пупкина Хинштейн НИКОГДА аналогичных запросов делать не станет. Уровень не тот.
avatar

bakc

  • 06 июля 2012, 01:02
+
Хинштейн отправил запросы Генпрокуратуру РФ.
С этим товарищем по осторожней.
Если он что сделал, то ради какой-то в чьих-то целях сделать движуху. Я не говорю что это дьявольские его действа, ибо по другому то нарывы не вскрываются, но не берите за чистую монету.
avatar

avStar

  • 06 июля 2012, 23:02
+
Diver. Ст. 227 ГК РФ.
Но вопрос в сущности не в этом. Есть достаточные основания для передачи в СУД. А там адвокаты и прочие сопутствующие прелести. И спаривать от момента задержания можно все даже и после СУДа...)))
avatar

Garripil

  • 29 июня 2012, 17:30
+
это не кража- в УК это не описано
Нет, ну какой упрямый — ужас :))
avatar

Groma

  • 29 июня 2012, 17:53
+
Нет, ну какой упрямый — ужас :))
читаем: www.privetsochi.ru/blog/Criminal_Sochi/19352.html#comment694365
«По действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несёт уголовной ответственности. Таким образом, в действиях А. не содержится состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.»
avatar

Diver

  • 30 июня 2012, 10:32
+
Ну что Вы ссылаетесь на этот неправильный пример?
«Комсомольская правда» тоже его приводила. Мы текст этого решения суда смотрели, нашли в нём грубую ошибку.

Не умею делать ссылки на конкретные комменты, но ещё в топике про Стива Джонса 27 февраля в 17.55 написала, что
в Определении Московского областного суда от 21 июня 2011 г. по делу № 22-4060/2011 ошибочно применена норма материального права. Поднимите решение, посмотрите вот этот абзац:
В соответствии с диспозицией, а также Примечаниям к ст. 158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества, то есть совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу (далее — хозяину) этого имущества.
Написали «изъятие и обращение»
вместо «изъятие и (или) обращение».

Переврали закон.
А Вы настойчиво в пример это перевирание ставите?
avatar

Groma

  • 30 июня 2012, 13:03
+
в диспозиции ст 158 написано про тайное хищение, никакого обращения там нет.
Примечания к УК не обязательны для правоприминения, автор их неизвестен, писать их может кто угодно, это не Постановления Пленума.
Это решение решение суда отменено? кто решил, что оно неправильное?
avatar

Diver

  • 30 июня 2012, 17:30
+
Примечания к УК не обязательны для правоприминения
Примечания к УК — часть УК.
автор их неизвестен
Автор обычный — законодательная власть
Это решение решение суда отменено? кто решил, что оно неправильное?
Никто и не говорил, что оно неправильное :).
Сказала иначе — в нем неправильно процитирована норма закона. И это факт, с которым не поспоришь. Берете текст судебного постановления, сравниваете с текстом закона — косяк налицо.
avatar

Groma

  • 30 июня 2012, 17:52
+
А где вы увидели «тайное хищение», что бы применять такую статью?
avatar

Matrosoff

  • 05 июля 2012, 12:25
+
И как это называется???

находка
avatar

Cairo

  • 29 июня 2012, 16:17
+
А потерпевший снимал в том месте лыжные штаны?(телефон в раздевалке найден?) одевал гражданские?
вот в этот момент телефон и мог выпасть.
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 16:01
+
Тоже логично. Но это не значит, что можно взять чужой телефон, быстро заменить сим-карту и им пользоваться. Я в прошлом месяце на Приморском пляже тоже телефон увидел. Так сразу позвонил на последний вызванный номер и сказал, что телефон у меня и дал свой номер. Через час хозяйка была у меня и забрала свой телефон!
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:02
+
Но это не значит, что можно взять чужой телефон, быстро заменить сим-карту и им пользоваться.
да, это некрасиво! но это находка, а не кража, в УК нет за это наказания!
Ведь пользоваться чужой женой тоже нехорошо, но в тюрьму за это ведь не сажают!
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 16:13
+
жена — это не собственность, прошу заметить! Разница все-таки есть… плохой пример выбрали!
avatar

Taddy

  • 29 июня 2012, 16:16
+
Разница все-таки есть… плохой пример выбрали!
смысл в том, что не всякий аморальный поступок является преступлением, дело в собственности
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 17:05
+
дело в собственности
не в собственности
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 17:06
+
в первом топике про этот айфон как раз разбирали, что находка не возвращенная владельцу классифицируется как присвоение чужого имущества и влечет наказание.
avatar

irinkaaa

  • 29 июня 2012, 16:56
+
Извините, но это полный абсурд получается. У меня гостья взяла( без моего разре
В соответствии с диспозицией, а также Примечаниям к ст. 158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества, то есть совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу (далее — хозяину) этого имущества.
шения)кружку и увезла с собой.Выходит, что я могу теперь по прошествии месяца предъявить ей претензию в виде заявления с требованием возбудить уголовное дело по факту
avatar

magnum

  • 03 июля 2012, 01:31
+
Через час хозяйка была у меня и забрала свой телефон!
А что бы вы сказали если бы хозяйка пришла с ментами и сказала что телефон украден.
avatar

gnomik

  • 29 июня 2012, 16:56
+
А что бы вы сказали если бы хозяйка пришла с ментами и сказала что телефон украден.
«Менты» на такое не пойдут. Страшно им.
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 17:15
+
если хозяйка напишет при этом заявление о краже, то пойдут выполнять свои прямые обязанности
avatar

irinkaaa

  • 29 июня 2012, 17:31
+
Все зависит от «веса» хозяйки и «прецендентов» с «ментами».
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 17:34
+
Все зависит от «веса» хозяйки и «прецендентов» с «ментами».
и от «веса» того, кто нашёл...)))
avatar

fire-fly

  • 29 июня 2012, 18:11
+
А что бы вы сказали если бы хозяйка пришла с ментами и сказала что телефон украден.

Они там тоже не до такой степени тупые, чтобы поверить что гражданин украл телефон, чтобы сразу же позвонить хозяйке и сказать, чтобы пришла забрать.
avatar

bakc

  • 30 июня 2012, 01:52
+
И в этом телефоне наверняка была книга контактов с записями типа «мама», «папа».
Да и последние вызовы каким-нибудь приятелям с которыми катался.
avatar

lyuda

  • 29 июня 2012, 19:02
+
А еще люди очень часто телефон в руках держат, когда сидят, могут его рядом положить. По себе сужу. Так что трудно сказать, выпал он из кармана или его хозяин сам выложил. Тем более такие тинейджеры постоянно им пользуются и в руках крутят.
avatar

bern

  • 29 июня 2012, 16:02
+
«потерпевшему» могли просто посоветовать сказать, что он уверен, что телефон он не вытаскивал и без присмотра не оставлял и не забывал в раздевалке. Иначе нет прецедента для возбуждения дела. И раз мамаша собралась найти телефон при помощи милиции, то там и подсказали при каких условиях его начнут искать.
avatar

irinkaaa

  • 29 июня 2012, 16:27
+
Я что-то не пойму, разве нельзя сделать следственный эксперимент, есть место где он нашел мобильник, есть парень у кого он исчез. Спросить парня был ли он на том месте, где был найден мобильник или нет, что нельзя?
Во всей этой истории нет обнародованных показаний жертвы и все ваши догадки только предположение. Из кармана говорите не мог выпасть? А если он его от туда достал (по каким-либо причинам) и по не внимательности забыл положить обратно?
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 15:57
+
Я тоже думаю, что от факта кражи при любом раскладе отвертеться можно. А вот от того, что воспользовался, никак!
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:07
+
То, что он им воспользовался нет ни чего уголовного. Потерял мобилу? Сам виноват!
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:12
+
То, что он им воспользовался нет ни чего уголовного.

ст. 158 УК РФ
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.html
© КонсультантПлюс, 1992-2012

Как писала Groma статья эта правоприменителями замечательно применяется. Уже и судебная практика наработана.
avatar

bakc

  • 30 июня 2012, 02:01
+
А вот от того, что воспользовался, никак!
а этого и делать не надо-это ненаказуемо!
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 16:14
+
то есть, если Вы потеряете телефон, его найдет кто-нибудь и заместо того, чтобы вернуть Вам его, будет пользоваться им в своих интересах… в такой ситуации Вы предлагаете не наказывать, ссылаясь на то, что в УК нет такой статьи?
avatar

Taddy

  • 29 июня 2012, 16:21
+
в такой ситуации Вы предлагаете не наказывать, ссылаясь на то, что в УК нет такой статьи?
именно так! это не я предлагаю, это так Депутаты Госдумы поступили, когда не включили присвоение найденного в список статей Уголовного кодекса.
В старом УК 1961 года такая статья была и в прошлые годы его можно было судить
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 16:23
+
я не спрашиваю как по закону, я спрашиваю Ваше личное мнение? а по закону, я думаю, можно это под какую-нибудь статью подвести, хотьи не сильна в УК.
avatar

Taddy

  • 29 июня 2012, 16:28
+
я не спрашиваю как по закону, я спрашиваю Ваше личное мнение?
ну некрасиво это, аморально- вот, допустим, спать с чужой женой- это тоже некрасиво, аморально, но ведь в УК статьи нет, поэтому это ненаказуемо.
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 16:30
+
Это не проблема того кто нашел, а того кто потерял. Потерял? Найди. Думаешь, что нашел? Докажи, что твой.
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:32
+
Потерял? Найди. Думаешь, что нашел? Докажи, что твой.
да, гражданско-правовой спор…
но, поскольку, в этом случае полицаи ничего делать не будут, а самостоятельно вести такие поиски невозможно- пишут заявления о краже и наступают вышеописанные последствия.
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 16:33
+
Если я не ошибаюсь он на самой базе пытался найти того, кто утерял телефон, только не нашлось ни кого. Кста, а почему не опросили тех, к кому он обращался о потере на базе?
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:35
+
а Вы уверены, что такие были вообще?
avatar

Taddy

  • 29 июня 2012, 16:42
+
В том-то и дело что о них молчок. Но он о них упоминает в своем дневнике.
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:45
+
от факта кражи при любом раскладе отвертеться можно.

Мог бы отвертеться, если бы телефоном не переставил СИМку и не стал бы пользоваться как своим.
avatar

bakc

  • 30 июня 2012, 01:55
+
Абсолютно верно.
avatar

Cub

  • 30 июня 2012, 02:01
+
Тикс, даже свидетели есть! Только менты, по какой-то явно «законной» причине, не желают брать у них показания.
avatar

Matrosoff

  • 05 июля 2012, 12:33
+
Тикс, даже свидетели есть!
Свидетели того, как он СИМку переставлял? Факт очевидный и он не требует подтверждения.
avatar

bakc

  • 06 июля 2012, 01:05
+
Спросить парня был ли он на том месте, где был найден мобильник или нет
так потерпевший и не отрицает, что он там был, он только считает, что телефон был украден из кармана брюк, якобы самостоятельно он выпасть не мог
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 16:00
+
«самостоятельно он выпасть не мог» — а что есть самостоятельные телефоны, которые, вот паршивцы, берут и прям нарочно выпадают?!
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:06
+
Потерпевший указывает не на кражу, а на пропажу!
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:09
+
Совершенно верно. Это уже менты попросили мальца переквалифицировать в кражу.
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:10
+
Потерпевший указывает не на кражу,а на пропажу!
да, а следователь «натягивает»кражу, искусственно создавая доказательства, вызываюшие сомнения- чего стоит эксперимент о невозможности выпадения телефона из кармана
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 16:20
+
Какой смысл полицейским натягивать кражу? Он же не банк взял. Значит есть что-то еще, о чем пока умалчивают.
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:47
+
Смысл прямой — показатели:
1) Раскрываемость — раскрыли преступление, совершенное в условиях неочевидности. +1
2) Результативность — направили возбужденное дело в суд, в итоге осудили (по другому у нас не положено) +1
Если сейчас его оправдают, то прокурорские и менты получат по башке, причем очень сильно — взыскания, лишение премий и прочие неприятности. Одних объяснений с десяток напишут.
avatar

slevodavatel

  • 29 июня 2012, 17:00
+
смысл полицейским натягивать кражу?
взять под стражу, запужать, потом выпустить за «выкуп»
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 17:03
+
Значит есть что-то еще, о чем пока умалчивают.
Заказ?
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 17:16
+
Значит есть что-то еще, о чем пока умалчивают.
Заказ?
тайна следствия- следователь не обязан сообщать обо всем что есть в деле.
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 17:28
+
Ага-ага )))
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 17:31
+
Ну и веселуха. Теперь полицаи обделались, т.к. история получила широкую огласку и стали на свой лад версии придумывать. Ведь если суд не подтвердит справедливость обвинения и общественность попросит жертв за произвол, то полетит не одна голова. Они вам сейчас еще не такое придумают. Может история там и не совсем чистая, но явно не такая криминальная, какой нам ее сейчас пытаются представить.
avatar

Maat

  • 29 июня 2012, 18:43
+
Озвучивают историю не полицаи…
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 18:50
+
Да хоть марсиане. Главное заставить людей сомневаться в невиновности Романа Петрова.
avatar

Maat

  • 29 июня 2012, 18:53
+
Cub — марсианин?! Какой ему в этом интерес?
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 19:09
+
У него и спросите.
avatar

Maat

  • 29 июня 2012, 19:57
+
Спросим.
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 20:09
+
Вы знаете Романа Петрова лично?
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 22:27
+
Нет, но я знаю нашу милицию и методы ее работы.
avatar

Maat

  • 29 июня 2012, 22:35
+
Откуда Вы это знаете?
avatar

Cub

  • 30 июня 2012, 01:40
+
Нужно отвечать или это риторический вопрос?
avatar

Maat

  • 30 июня 2012, 02:48
+
Это пишите Вы:
Затем начали проводить следственные эксперименты, согласно которым выяснилось, что выпасть из лыжных штанов телефон не может по определению, такая конструкция кармана. Его можно только вытащить. Хозяин утверждает что телефон во время катания он не вытаскивал, незачем было. Вывод напрашивается сам — кража.

А это пишут здесь vesti-sochi.tv/obshhestvo/8521-v-sochi-naznachena-proverka-po-delu-blogera-iz-arhangelska
По словам же школьника, 6 января он переодевался в горнолыжное снаряжение, телефон положил в карман джинсов, которые затем снял и оставил на лавочке. Несколько минут он не следил за вещами. После того как переоделся, мальчик сложил джинсы в рюкзак и отправился кататься. И лишь после катания обнаружил пропажу дорогого телефона.
avatar

Maat

  • 29 июня 2012, 22:47
+
возможно полицаи так выставили ситуацию
avatar

dre9000700

  • 29 июня 2012, 16:02
+
возможно… а возможно г-н Петров неверно изложил ситуацию, привлекая к этому еще и людскую слабость — доверчивость и сожаление. Такое тоже может быть :(
avatar

Taddy

  • 29 июня 2012, 16:08
+
Как можно еще истолковывать ситуацию, если Петров пользовался этим телефоном, звонил, посылал сообщения??? Он же знал, что это чужой и к тому же дорогой телефон!!!
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:13
+
Как можно еще истолковывать ситуацию, если Петров пользовался этим телефоном, звонил, посылал сообщения??? Он же знал, что это чужой и к тому же дорогой телефон!!!
как присвоение чужого имущества можно истолковывать, это не преступление
avatar

Diver

  • 29 июня 2012, 16:28
+
а где факты что он им воспользовался??
avatar

dre9000700

  • 29 июня 2012, 16:37
+
Пользовался. Читайте по теме. На сайте было
avatar

avStar

  • 29 июня 2012, 16:50
+
не уверен, но думаю это тоже не проблема подделать раз в сговоре такой список ведомств… хотя очень не хочется верить что так оно и есть…
avatar

dre9000700

  • 29 июня 2012, 17:17
+
Есть распечатка переговоров и смс.
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:51
+
не уверен, но думаю это тоже не проблема подделать раз в сговоре все такой список ведомств… хотя очень не хочется верить что так оно и есть…
avatar

dre9000700

  • 29 июня 2012, 17:17
+
avatar

fire-fly

  • 29 июня 2012, 18:23
+
это факты?? странные…
avatar

dre9000700

  • 29 июня 2012, 18:48
+
это факты?? странные…
это рассказанная история… Факт, по-существу, один — телефон человек нашёл и не вернул. Всё. презумпцию невиновности у нас ещё, по-моему, отменить не успели…
avatar

fire-fly

  • 29 июня 2012, 18:54
+
презумпцию невиновности у нас ещё, по-моему, отменить не успели…
тф-тф-тф, не сглазьте!
avatar

irinkaaa

  • 29 июня 2012, 18:57
+
тф-тф-тф, не сглазьте!
А коли сглазит, будет крайней. )))
avatar

Papashka

  • 29 июня 2012, 19:06
+
А коли сглазит, будет крайней. )))
и Вам Papashka, не хворать...))) Куда запропали совсем?
avatar

fire-fly

  • 29 июня 2012, 19:08
+
Куда запропали совсем?
Я не пропал, я почитываю сайт, но комментировать желания не было… да и сейчас особо нет, всё крутится по 100500-му кругу, а толку?
avatar

Papashka

  • 29 июня 2012, 19:47
+
Я не пропал, я почитываю сайт, но комментировать желания не было…
а сейчас тогда чего? Я думала Вы уехали куда-то…
avatar

fire-fly

  • 29 июня 2012, 19:51
+
Тут я, тут...)))
avatar

Papashka

  • 29 июня 2012, 19:54
+
Ст. 227 ГК РФ.
avatar

Garripil

  • 29 июня 2012, 21:10
+
У меня у сына украли коммуникатор за 7000р год назад и никто его не нашел, да и не искал. А тут…
avatar

Maat

  • 29 июня 2012, 18:48
+
ну да… нельзя исключать…
avatar

dre9000700

  • 29 июня 2012, 16:37
+
Да я знаю судью этого- ПЕЧЕНКИНА — это ещё тот фрукт!!!
avatar

ram

  • 29 июня 2012, 21:08
+
Что-то мне подсказывает, что пахнет передачей «Пусть говорят», в которой оболгут «честные» имена сотрудников полиции.
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:09
+
Не факт!
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:14
+
«Честные» имена полиции? — да я никого из них не уважаю!!! Видел я их «честную» работу! И на себе испытывал пару раз… И как тестя моего приняли в мед-вытрезвитель — дедушка вышел из квартиры (первый этаж) на крыльцо подъезда покурить, а перед этим выпил 2-3 рюмочки. Сотрудники полиции докопались, что нет у него документов, скрутили и в Уазик и повезли… Хорошо — соседка позвонила — сказала. Так мы деда отбивали перед вытрезвителем. Его (ему 73 года) с Уазика скинули ( сам он медленно двигается) и пинками ко входу толкали, а он полз на корачках!!! Вот так мы это все увидели, когда к медвытрезвителю подъехали… Правда как только я заявил, что являюсь родственником и мне обязаны по закону выдать деда, а ещё я с ним проеду в больничку на мед освидетельствование, при этом со мной был товарищ — адвокат( повезло) — сотрудники полиции сразу стали вежливыми и услужливыми. деда подняли, отряхнули, вынесли стакан воды и полотенце… Короче вот такая у нас ПОЛИЦИЯ!
avatar

ram

  • 29 июня 2012, 21:15
+
Я, к сожалению, не катаюсь на лыжах, но на Привете, я думаю, есть любители лыж, которые могли бы этот факт прокомментировать.
На склоне знакомый ключи от машины из такого же «надежного» кармана потерял.
Вся семья потом прочесывала снег.
Вывод напрашивается сам — кража.

Примитивно.
avatar

ff73

  • 29 июня 2012, 16:11
+
Там все дело на примитиве основано.
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:13
+
Почему? Я же спросил совет!!! Я вывод я сделал исходя их приведенного факта. Это же не констатация, это предположение!
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:14
+
Вы знаете, у меня тоже пропадали деньги из супер защищенного, внутреннего кармана, с замочком. Спросите как? Да просто у у меня там еще зажигалка лежала, я полез ей доставать, а карман узкий, не удобный ну и зацепилась за руку и вылетела за пазуху. В квартире деньги не выпали, т.к. куртка была с тугой манжетой внизу, а пока добирался до дома потихоньку, потихоньку да и выпала где-то. И, уж поверьте, я был на 100000% уверен, что из этого-то кармана деньги точно не выпадут, пока не проанализировал все обстоятельства дела.
А парнишке потерпевшему всего-то 16 годиков, он к такому элементарному нализу то еще и не способен.
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:22
+
Полностью с Вами согласен. Я не утверждаю, что это кража, но факт присвоения однозначно присуствует.
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:46
+
Опять вы о своем присвоении. На-ход-ка!
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:51
+
это кража, но факт присвоения однозначно присуствует.
Находка! А дело выйденого яйца нестоило, да и сфабриковано явно противозаконно!
avatar

KOTIK

  • 29 июня 2012, 18:36
+
Автор, почему нет ссылки на оригинал:
www.mk.ru/social/article/2012/06/26/718802-yavka-s-mobilnyim.html
По мне, так выглядит, скорее, художественным произведением. Или есть этот Роман на самом деле?
avatar

godz

  • 29 июня 2012, 16:16
+
Возбужденное уголовное дело точно есть. Значит и человек присуствует.
Насчет замечания, согласен. Учту.
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:42
+
Сколько ещё топиков создадут на эту тему?
avatar

reStiler

  • 29 июня 2012, 16:43
+
Я больше про это писать не буду!
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:46
+
А на фига человек Вашего уровня вообще писал топ на эту тему? Заинтересованность?
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 17:18
+
А молодежь, она такая… Захотела, да и написала.
avatar

AlisaObychnaya

  • 29 июня 2012, 17:35
+
Намекаете? )))
avatar

bern

  • 29 июня 2012, 18:42
+
Ну уж не согласен. Давайте обсудим все дела что там есть.
avatar

gnomik

  • 29 июня 2012, 17:33
+
Ну как сколько, еще должен быть как минимум один топик на тему как прошел последний суд.
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:47
+
Вот тут уже пошли в ход контраргументы.
позиция официальная я так понимаю, все таки сообщает пресс-служба ГУ МВД по Краснодарскому краю.

В заголовке Роман Петров назван блоггером, но самое главное в тексте, имел ранее судимости.

vesti-sochi.tv/obshhestvo/8521-v-sochi-naznachena-proverka-po-delu-blogera-iz-arhangelska
avatar

ShuriK

  • 29 июня 2012, 16:47
+
Это сейчас модно, блоггером называться. Так, на всякий случай. Если есть судимости, тогда многое становится понятным.
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:49
+
Это из карманов джинсов-то по по определению не мог выпасть айфон?! XD фуф… насмешили, насмешили.
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:53
+
я даже уже представляю как он перекладывает джинсуру через руку карманами вниз ииииии раз айфон уже не в кармане, а на лавке. Вуаля!
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 16:56
+
Предположим что Петров украл телефон. Избрали меру пресечения — заключение под стражу. Обоснование что прописка не местная и скроется.
Преступление мелкое.
Почему не избрали меру пресечения — залог?
www.zakonrf.info/upk/106/
avatar

avStar

  • 29 июня 2012, 16:49
+
То, что не местный и уже судимый и привело к аресту.
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 16:50
+
уже судимый
а по какой статье?
Может по Статья 143. Нарушение правил охраны труда или Статья 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет

С кражей и рецидивом совсем не совместимо и ущемлять в правах ранее осужденного нехорошо. Другое дело был осужден за кражу, уже скрывался.
avatar

avStar

  • 29 июня 2012, 17:03
+
см. ссылку vesti-sochi.tv/obshhestvo/8521-v-sochi-naznachena-proverka-po-delu-blogera-iz-arhangelska
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 17:04
+
ну, позиция властей уже понятна
avatar

irinkaaa

  • 29 июня 2012, 17:07
+
avatar

avStar

  • 29 июня 2012, 17:07
+
По слухам мошенничество и подделка документов.
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 22:28
+
не местный и уже судимый
Залог 300 тыр адекватная мера пресечения при этих обстоятельствах.
avatar

avStar

  • 29 июня 2012, 17:15
+
«Привлекался» не равно «судимый». Учим матчасть.
avatar

Taganay

  • 29 июня 2012, 23:35
+
Из всего выше сказанного следует:
— Если нашел находку, беги на хер подальше от неё!
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 17:00
+
))) — Если все же находка нашла тебя — суши сухари.
avatar

Tix

  • 29 июня 2012, 17:01
+
Вести-Сочи:
По словам же школьника, 6 января он переодевался в горнолыжное снаряжение, телефон положил в карман джинсов, которые затем снял и оставил на лавочке. Несколько минут он не следил за вещами. После того как переоделся, мальчик сложил джинсы в рюкзак и отправился кататься. И лишь после катания обнаружил пропажу дорогого телефона.
Еще одна версия от потерпевшего. Так куда же все-таки он совал свой телефон, который у него «украли»?
avatar

apelsin

  • 29 июня 2012, 17:06
+
Тема все веселее и веселее.
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 17:10
+
Пацана врать заставляют?
avatar

AlisaObychnaya

  • 29 июня 2012, 17:15
+
Хотите верьте, хотите нет, но не только пацанов врать (говорить правду) (ненужное вычеркнуть) в УБЭП КК заставляют. Вплоть до умирания.
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 17:28
+
Из-за телефона?
avatar

AlisaObychnaya

  • 29 июня 2012, 17:33
+
Да какие телефоны?! Неужели можно предположить, что второй секретарь партии ЕР, кандидат в ЗС КК, успешный бинесмЭн будет писать такие топы просто так? Где-то, чем-то его интересы затронуты…
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 17:41
+
Это ж не он. Это всего лишь Cub / Cubы…
avatar

AlisaObychnaya

  • 29 июня 2012, 17:46
+
Алиса намекает, намекает, народ все не врубится.
avatar

bern

  • 29 июня 2012, 18:44
+
Алиса намекает,
А к чему намеки? Почему прямо не сказать то?
avatar

Papashka

  • 29 июня 2012, 18:49
+
Да чо?! Пейсатели от имени кандидата в ЗСК получат подзатыльников. Или я не прав?
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 18:53
+
А пИсатели из ниоткуда всегда появляются когда им велят?
Что-то я вас редко вижу в топах про бабочек и букашек....))
avatar

Papashka

  • 29 июня 2012, 19:05
+
А бабочки и букашки пока еще существуют, не смотря на политические баталии )))
Мнение дилетанта вряд ли будет интересно профессиональному фотографу.
Знаете анекдот про немого мальчика (суп в этот раз пересолен...)?
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 19:22
+
Знаете анекдот про немого мальчика
Обижаете… я ж таки в СССР вырос...)))
Только у нас говорили про подгоревшую яичницу. )))
avatar

Papashka

  • 29 июня 2012, 19:48
+
Ага, только о себе любимом и думаю!!!)) Он вроде из Адлера, а там у меня никогда не было интереса.
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 22:30
+
там у меня никогда не было интереса
дык, какие Ваши годы…
avatar

AlisaObychnaya

  • 29 июня 2012, 22:35
+
О, как стиль поменялся!)))
А к чему топ? Тему-то уже в ЖЖ муссируют…
avatar

abramovich

  • 29 июня 2012, 22:36
+
Он вроде из Адлера

??? С чего бы?
avatar

Matrosoff

  • 01 июля 2012, 16:27
+
Тема шампанского не раскрыта!
avatar

curious

  • 29 июня 2012, 17:55
+
avatar

Gryphon

  • 29 июня 2012, 17:56
+
По всей цивилизованной Галактике считается избитой истиной, что когда тебя приглашают в полицейский участок разрешить неприятность(проблему), то неприятности(проблемы) у тебя только начинаются.

Обмен разумов
Роберт Шекли.
avatar

avStar

  • 29 июня 2012, 18:24
+
Красноречиво, но не правдоподобно.
avatar

bakc

  • 30 июня 2012, 02:16
+
Это я снимал.
avatar

Matrosoff

  • 01 июля 2012, 15:54
+
Я понимаю, Виктор, что тема для пилиционеров сейчас жутко неприятная и им надо себя выгородить, тем паче Роман в своих дневниках раскрывает всю жуткую систему заработка полицейских на «богатеньких буратинах». Способ обеления у наших силовиков единственный — облить грязью оппонента. Судорожно организовали на местном ТВ сюжетец с пафосными оправданиями наших правохоронителей, сейчас проверку проведут за два дня, где выяснят, что он всё придумал.
Знаем, проходили, пресс-службы МВД исправно вещают как бессовестные посетители ОВД себе швабры, бутылки в задний проход засовывают, избивают сами себя систематически, руки ломают.
Ваша же (третья по счету публикация на Привете) с такими нелепицами как следственный эксперимент по выпадению айфона из кармана воспринимается лишь как часть этой инфокампании по обелению силовиков. Это вас, как единственного здесь авторитетного блогера-от-власти весьма дискредитирует.

Да я с вами согласен, что история весьма необычная. Особенно необычно как несколько раз продлевали содержание под стражей человека с недвижимостью, должностью и семьёй в Сочи, как якобы безработного бомжа. Как таблетки передавали в ИВС лишь за 10 тысяч рублей комиссии. Как мимиходом отняли ингалятор у астматика и равнодушно наблюдали, как он задыхается. Как «скорую» не вызывали больному и как адвоката не пускали, только потому что невызванный врач не разрешил общение с больным. Это настолько необычно для homo sapiens, что понимаешь: ведь они там нелюди, им уже всё человеческое чуждо.
И большинство людей разумных обитает здесь в Сочи, среди этих ментов, прокурорских и судейских работников, видит как они себя ведут и чем живут. И при всех вопросах большинство скорее поверит этому Роману, чем бесстыжему вранью про безупречных и достойнейших стражей порядка. Зачем же вы тогда здесь становитесь с ними в один ряд?.. Ведь вы умолчали про то, что потерпевший на суде признал, что кражи не было, а заяву заставили написать именно о краже. Да и обо всех ужасах нашего кривосудия в той истории умолчали почему-то.
Разве вы не понимаете, что у власти, правохоронителей сейчас нулевой, если не отрицательный ресурс доверия общества? И любые подобные басни про белых и пушистых силовиков и негодяев-жуликов только всё больше увеличивает пропасть между ними и народом.
avatar

slevodavatel

  • 29 июня 2012, 17:59
+
Александр, чтоб было понятно, это моя первая статья по этой теме. Начал я этим заниматься, когда прочитал новость на федеральном портале. Я никоим образом не выгораживаю полицию, если они в чем-то виновны. И кстати, если у него так все хорошо с деньгами, можно было бы нанять серьезных адвокатов, для того чтобы тему разрушить давным давно. Раз все это не сделано, и учитывая факт использования чужого имущества длительное время. А Вы, как юрист отлично знаете, что это можно классифицировать как кражу. Мне многое непонятно. И то, что дыма без огня не бывает я тоже знаю. Ни с кем в один ряд я не становлюсь, и ни одной фразой не указал своих предпочтений в этом деле. И кстати верить я стараюсь фактам, а не нытью. Факт есть, и это понятно, все остальное, это попытка давить на жалость. И про Скорую, таблетки, астму, это все разговоры. Можно было легко это все зафиксировать, написать жалобу в Собственную Безопасность МВД и инициировать проверку. Но ничего этого не делается. Выводы напрашиваются сами!
avatar

Cub

  • 29 июня 2012, 22:41
+
А что на радио не посоветовали написать )) или какой -нибудь конкретной радиоточке
avatar

bern

  • 29 июня 2012, 22:47
+
Как юрист я вижу, что доказательств кражи с учетом презумпции невиновности просто-напросто нет.
Как наши адвокаты беззастенчиво стригут бабло работают, вы тоже прекрасно знаете. Об этом Роман прекрасно рассказывает, с моим мнением это совпадает. То что якобы «хороший» адвокат может развалить в наших судах любое уголовное дело — это миф. Если нужно, то адвокатов вообще никто особенно не слушает, чтобы они там не говорили. Ему родители и наняли адвоката, из Архангельска летал. А местный только раскручивал на «признанку», позорище.
Сидя в ИВС/СИЗО невозможно ничего зафиксировать, если над тобой намеренно издеваются/избивают, вы должны прекрасно это понимать. Дело Магнитского прекрасный тому пример — десятки жалоб на здоровье, пыточные условия, жуткие мучения больного человека, а в итоге все изображают невинные лица.
avatar

slevodavatel

  • 29 июня 2012, 22:55
+
нанять серьезных адвокатов, для того чтобы тему разрушить давным давно
Т.е., Вы признаете, что квалифицированный юрист тут же разрушит тему?
Но для этого нужны деньги…
avatar

AlisaObychnaya

  • 29 июня 2012, 23:00
+
Если человек не виноват, то серьезный адвокат тему разрушит. Если виноват, то не допустит беспредела!!!
avatar

Cub

  • 30 июня 2012, 01:45
+
Человек виноват.
Основная проблема в другом — в явной несоразмерности наказания, которое он уже понес, тому, что сделал.
Лишать свободы, держать месяцами в камере за телефон — бред.
И неоправданная жестокость.
avatar

Groma

  • 30 июня 2012, 12:29
+
Кстати, представляете, во что государству обходится содержание за решеткой таких преступников?
Ведь всё это за счет налогоплательщиков оплачивается. Чего ради? :(
avatar

Groma

  • 30 июня 2012, 12:42
+
в явной несоразмерности наказания, которое он уже понес, тому, что сделал
а какое наказание? Суда еще не было. Приговора нет.
avatar

avStar

  • 30 июня 2012, 13:38
+
Лишение свободы — это не наказание? Посидите, попробуйте.
avatar

Groma

  • 30 июня 2012, 14:07
+
Лишение свободы
Вы сейчас как юрист или по житейски?
Про какое наказание (юридически) можно говорить, если нет приговора суда по делу?
В каких законах прописана такая мера пресечения как наказание и за что?
avatar

avStar

  • 30 июня 2012, 14:16
+
Тот кто сидит не до терминологии )) Еще не наказан, а уже ограничен в свободе и правах
avatar

bern

  • 30 июня 2012, 14:38
+
Как юрист понимаю, что заключение под стражу — не наказание, а мера пресечения. Но в то же время понятно, что оказаться за решеткой — по сути — наказание.

Не случайно ведь срок «отсидки» до суда засчитывается в общий срок отбывания наказания. И не случайно российские суды не выносят оправдательных приговоров тем, кто был заключен под стражу.
avatar

Groma

  • 30 июня 2012, 14:52
+
Кстати, по Петрову надо внимательно ещё посмотреть, не нарушена ли статья 108 УПК РФ (заключение под стражу).
Ведь 100%, что нарушена…
avatar

Groma

  • 30 июня 2012, 14:54
+
Вот если бы людей, принимающих незаконные решения, наказывали рублем…
Заключил под стражу с нарушением закона — возмести бюджету расходы на содержание такого заключенного за решеткой плюс ему выплати компенсацию морального и материального ущерба :).
avatar

Groma

  • 30 июня 2012, 14:59
+
возмести бюджету расходы на содержание
Судя по тому что я прочитал в его дневнике из бюджета угроханно уже несколько сотен тысяч рублей на это дело.
Работа судей и помошников, следователей, дознавателей, конвоиров и тд. Транспортные перевозки тела туда-сюда содержание и присмотр и тд
По его жалобам его семьей уже потрачено на защиту 600 тыщ. Итого под миллион совершенно экономически не продуктивных трат.
Дело то всего о телефоне за 30 тыс.
avatar

avStar

  • 30 июня 2012, 15:23
+
Зато все при деле :(
avatar

Groma

  • 30 июня 2012, 17:18
+
не нарушена ли статья 108 УПК
Почему не применили меру пресечения как залог? Это же адекватная мера пресечения по такому (кража) подозрению.
avatar

avStar

  • 30 июня 2012, 15:10
+
Явно видно, что изначально дознание шло на отказной. потому и разночтения. Бумаги на отказной не заменили))) 227 ст. Все остальное после задержания: элементарная работа по сбору доказательств возможной серии преступлений. Пляжи, госучреждения, детские сады, рестораны и пр...- серийные, идентичные преступления. Ежедневно, десятками. Ну нет тут ни чего из ряда вон выходящего, кроме подозреваемого- блогера давшего SOS во все инстанции. ИЗНАЧАЛЬНО заява была о краже. И попытка укрыть преступление, что так же преступление со стороны дознания. Это ж элементарно! О чем спор? Мож лучше тотализатор организовать?))))
avatar

Garripil

  • 30 июня 2012, 17:39
+
Добавлю: на отказной, это значит, что когда терпила говорит о краже, ему внушают возможность и потери в результате… Что и нагло пишут
avatar

Garripil

  • 30 июня 2012, 17:44
+
Вы пишете совсем непонятно.
В сухом остатке из текста. Дознание пыталась скрыть преступление и внушить терпиле о потере и поэтому ходатайствовало в суде о заключении под стражу подозреваемого.
avatar

avStar

  • 30 июня 2012, 18:05
+
поэтому ходатайствовало
Поправка. Следствие ходатайствовало
avatar

avStar

  • 30 июня 2012, 18:12
+
Гарри Вам ответит. Я отправила ему вопрос. Но насколько я понимаю, речь шла о возможной попытке укрытии преступления и неожиданном или ожидаемом задержании впоследствии.Арестовали бы и при задержании сразу при установления подозреваемого после опроса потерпевшего. Ходатайство о задержании как способ раскрыть серийность в этом районе. О чем и написано выше.
И от себя: в любом случае судебное разбирательство при таком резонансе будет скурпулезным. Это не обсуждение в блогах людьми, не знающих процесс. Спорить тут бесполезно.
avatar

Garripil

  • 30 июня 2012, 18:27
+
Гарри Вам ответит. Я отправила ему вопрос… И от себя:
???????????????????????
Что это было? Семейный подряд? Раздвоение личности? ;-)))
способ раскрыть серийность в этом районе
Не смешите. О какой серийности можно рассуждать в этом деле?
Ваша точка зрения однобокая попытка оправдать меру пресечения, что не вызывает доверия
avatar

avStar

  • 30 июня 2012, 18:43
+
Где Вы увидели попытку оправдать? Да еще при таком резонансе в блогах и СМИ? Он по вашему самоубийца? Он просто профи. В том числе и в этом.
АvStar, можете позвонить ему сами. телефон даю в личку. Не думаю, что нет вопроса на который нет обоснованного ответа. Ну а насчет семейного подряда… Он женат. Но не на мне.
avatar

Garripil

  • 30 июня 2012, 20:12
+
Groma, остановитесь. Что значит «виновен».У нас как то всё избирательно по стране. Вот мошенник присвоил 13мл.рублей и дознаватели никак не хотели квалифицировать это по 158ст., а здесь НАХОДКА была квалифицированна как КРАЖА. Вам не кажется это странным?
avatar

magnum

  • 03 июля 2012, 01:57
+
Три дня уже как остановилась и больше в эту тему не хожу. Потому что сколько можно об одном и том же…
avatar

Groma

  • 03 июля 2012, 13:17
+
Из всего выше перечитанного:
Ранее судимый ( возможно...) — Роман Петров — нашел телефон, не смог найти кому и куда вернуть найденный телефон ( мог просто вернуть администратору пункта проката горнолыжного оборудования), затем стал подозреваемым в краже этого телефона, затем избиенным сотрудниками полиции, подсудимым,…

Смотрю на видео — взрослый мужчина…
А зачем он взял не найденный, а оставленный или кем то потерянный телефон???
Я понимаю если бы он нашёл телефон в дремучем лесу, тогда со всей смелостью можно было назвать этот телефон найденным, в лесу не кому вернуть, но он нашел его в цивилизованном месте…

Последствия «находки» — судебное дело, избиение в полиции — не могу комментировать, так как видно что разгорелся скандал и правды сейчас в этом деле не найти.
avatar

lanaandocean

  • 29 июня 2012, 18:56
+
Честно говоря не вижу ничего необычного. У нас телефоны терЯются, пропадают тысячами. Многие подают заявления. Но вы думаете, что возбужеы тысячи уголовных дел?
Лично у меня пропало два телефона, ни один не вернули. Сам нашел два, оба вернул.
У ребенка сперли дорогой телефон, написали заявление, похоронено в милицейских разработках.
И то что вдруг нашли этот телефон тоже ничего необычного нет, ибо найти можно все, вот только у стражей как правило интереса нет.
И то, что человека несколько месяцев прессовали- тоже ничего необычного, если уж попал в этот молох, будут давить пока не раздавят. Да к тому же у нас, как правило, в полиции ошибок никогда не признают, до конца будут честь мундира защищать, хотя этот мундир уже ни одна химчистка не отмоет
avatar

bern

  • 29 июня 2012, 19:35
+
В том то и дело, что здесь нет ни чего не обычного.
Телефон дорогой, мужчина у которого этот телефон оказался — взрослый.
Найти можно не только дорогой телефон, а практически любой телефон у которого есть идентификационный номер, он что думал что телефон не будут искать?
Или, возможно это телефон человека который из другого региона, и он уедет куда то домой далеко и не будет телефон искать?
Грибы в лесу — это находка, а дорогой телефон в пункте проката — это кем то оставленная или потерянная вещь.
Почему он не отдал телефон, если хотел его вернуть?

Сколько стоит найти телефон?
Думаю в зависимости от модели, знакомые отдавали 1000 рублей за дорогой телефон, в этот же день телефон был найден в «Бриз Отеле».
Правильно ли это что нужно платить деньги за то чтобы телефон стали искать?
Нет!
Но и без телефона оставаться — тоже не вариант.

человека несколько месяцев прессовали
— тоже Гестаповские методы, причина — «мутное» прошлое.
Варварство и беспредел.
avatar

lanaandocean

  • 29 июня 2012, 19:56
+
Ну прямо великомученник, жертва произвола! Нашкодил еще на родине, да еще и по каким статьям красивым! Теперь в Сочи лезет. И тут тоже нагадить надо. А как приперли к стенке, так теперь журналистам денег отваливает.
Мое мнение — украл, нашел — не важно. Важно то, что не вернул. Хотя просили. А раз не вернул, значит, незаконно присвоил. Ну и дальше по тексту. Уголовного кодекса.
avatar

Ghost

  • 29 июня 2012, 20:53
+
Есть чудная русская пословица- от тюрьмы и суммы не зарекайся. Не дай бог каснется, думаю такими категоричными не будете.
А наказание должно быть адекватным и справедливым. И вина правильно квалифицирована и доказана.
avatar

bern

  • 29 июня 2012, 22:30
+
А кто против? Должно быть адекватным. Но если не первый раз попадается в поле зрения, то, значит, знает, что и как. Тут очевидно, что себе хотел присвоить. Разве нет? Про добровольную сдачу не верю, две недели донести не мог.
И правильно сказали, на «Розе» персонала до фига, любому отдать и нет проблем. Так что по сути история не стоит и выеденного яйца. Признался бы сразу, что, мол, украл, могли бы и условно дать, ну или в лучшем случае штраф выписать. А сейчас, привлекая столько сторонних людей, подкупая журналистов, которые пишут явно заказные статьи, невольно задаешься вопросом — а зачем?
avatar

Ghost

  • 29 июня 2012, 22:42
+
А сейчас, привлекая столько сторонних людей, подкупая журналистов, которые пишут явно заказные статьи, невольно задаешься вопросом — а зачем?

Призрак, скажите, а вы можете предоставить доказательства подкупа журналистов?.. Ну, пожалуйста!.. НЕТ?!..
Тогда закройте свою лживую пасть!
avatar

Matrosoff

  • 03 июля 2012, 16:43
+
При обращении с дамой, пасть свою, сударь, закройте сами! А мнение здесь мне кажется более правдоподобным, чем ваши тут возлияния!
И предоставьте доказательства, что по его заказу никто не пишет!
avatar

Ghost

  • 03 июля 2012, 23:43
+
При обращении с дамой, пасть свою, сударь, закройте сами!

А что-нибудь более аргументированное, чем «сам дурак» у вас есть сказать, СУДАРЫНЯ, по-делу?

И предоставьте доказательства, что по его заказу никто не пишет!

Сударыня, да вы, простите за сленг, в натуре гоните! Вы кидаетесь говном в меня, (именно я поднял эту тему в сочинском интернете и именно я снимал видео Петрова, что на сайте «МК»), и мне на голубом глазу ещё и предъяву кидаете, мол, а докажи, что я кидалась именно говном… Какая же вы, на хрен, сударыня?..

А мнение здесь мне кажется более правдоподобным

Когда кажется — креститься надо! Это тот же самый заказной пасквиль, что висит на блоге у Валова. Слово в слово. Автор этого топика и есть то самое продажное звено, пытающееся манипулировать вашим отношением к милиции. Вас-то в ментовке никогда не били, как уж тут понять?.. Сударыня…
avatar

Matrosoff

  • 04 июля 2012, 00:30
+
Кстати, сударыня, можете сравнить сами вашу и мою ссылку

Найдите десять (да хоть одно) отличий…
avatar

Matrosoff

  • 04 июля 2012, 00:40
+
Андрей, не фантазируй, мне никто не платит за статьи. И тем более никто не давит. И ты об этом отлично знаешь.
У любого человека может быть свое мнение. Так как-то.
avatar

Cub

  • 04 июля 2012, 01:13
+
Виктор, я имел ввиду пост «Андрея Васильева», растиражированного по всему интернету, на который ссылается Ghost.
avatar

Matrosoff

  • 04 июля 2012, 01:30
+
Извини, затупил!))
avatar

Cub

  • 04 июля 2012, 01:33
+
А что касается конкретно твоего топа, то я просто не знаю, к чему бы ты это вдруг… Как я писал, дело уже на излёте. Вина Петрова всё ещё не доказана, а вот превышений своими полномочиями у полиции — больше чем предостаточно. Ждать, думаю, не долго осталось. Скоро всё встанет на свои места.
avatar

Matrosoff

  • 04 июля 2012, 01:34
+
Народ, телефон стоит 20 т.р. Роман Петров не безработный. Приехал на самый дорогой горнолыжный курорт в РФ кататься на лыжах. Кто-то в своем уме в самом деле думает, что он украл телефон, цена которого равна з/пл за несколько дней?! Включите голову.
100 % постановка. Зачем эта постановка мусорам — хз. Это другой вопрос.
Ясен пень, что Петров его нашел. Что должен делать с найденным нормальный человек? Правильно, отдать в бюро находок. А оно в Сочи хоть где-нибудь есть?! Я на Поляне бываю регулярно. Честно говоря, я не видел там ни одного указателя «бюро находок».
Развели пропаганду: «вор, мерзавец»! Сплошные троцкие.
avatar

Taganay

  • 29 июня 2012, 22:57
+
В Москве, в метро ( от ст. Домодедово ) портфель с документами был оставлен мужчиной, сначала он его вроде как крепко держал, потом немного уснул, потом поставил портфель между ним и мной, потом на какой то станции вышел, а портфель забыл.
В портфеле оказались важные банковские документы, отчётности по налогам, др.документы, и ксерокопия паспорта была, первый лист и прописка, по фото с паспорта — пассажир и владелец вроде как похож.
В этот же день отправила посылкой его портфель на адрес его прописки со всем содержимым.
Через 10 дней он позвонил, посылку с портфелем получил, был счастлив, отблагодарил, деньги по почте выслал.
И без всякого бюро находок!
avatar

lanaandocean

  • 29 июня 2012, 23:25
+
Респект. А Вы не чувствуете разницу между «не предпринял все возможные и не возможные действия, чтобы найти владельца» и «украл»? Нет? Это одно и то же? Браво…
avatar

Taganay

  • 29 июня 2012, 23:31
+
Нашел телефон — отдай администратору!
Всё!
Ноу проблемм!
avatar

lanaandocean

  • 29 июня 2012, 23:33
+
Администратор является ответственным от собственника объекта за прием утерянного имущества?
avatar

Taganay

  • 29 июня 2012, 23:38
+
Заметьте, за прием и дальнейшее хранение, а также за предпринятие всех действий для розыска владельца.
100 % собственник объекта не наделял свего администратора этими правами/обязанностями.
avatar

Taganay

  • 29 июня 2012, 23:39
+
Если бы он поступил по человечески — у него бы не было проблем.
Сомневается в администраторе — позвонил бы по этому телефону — последнему контакту.
Многие люди забывают их вещи в общественных местах, так же как и многие люди находят способ вернуть или передать не принадлежащие им вещи.
avatar

lanaandocean

  • 29 июня 2012, 23:48
+
Мог позвонить по последнему контакту — да. Не позвнил — мудак.
Речь в топике о другом. О «краже».
avatar

Taganay

  • 30 июня 2012, 00:55
+
собственник объекта не наделял свего администратора этими правами/обязанностями.
Закон наделил. Гражданский кодекс РФ, статья 227.
avatar

Groma

  • 29 июня 2012, 23:59
+
Согласен. Но в этой статье также есть п.3, по которому Петров мог хранить у себя найденный телефон.
avatar

Taganay

  • 30 июня 2012, 00:54
+
Нельзя же «вырывать» из контекста статьи 227 часть 3 — про права нашедшего вещь, игнорируя нормы про его обязанности.
Статья применяется комплексно, а не «частями на выбор»
avatar

Groma

  • 30 июня 2012, 12:23
+
Никакой пропаганды. На Розе Хутор есть пункт пропавших вещей. И потом, если он богат, то зачем брать чужую вещь???
avatar

Cub

  • 30 июня 2012, 01:46
+
Развели пропаганду: «вор, мерзавец»! Сплошные троцкие.

Не «троцкие», а заказные..., или не очень умные. Но первых больше. От них дерьмом несёт за версту, но они нагло врут в глаза о своей чистоплотности. Можно подумать, что читающие их мозговые выпердыши люди живут на другой планете, а не сталкиваются с их «благородством» лицом к лицу… Кому врут — непонятно… Ни чести, ни совести, ни долга…
avatar

Matrosoff

  • 03 июля 2012, 16:54
+
Андрей, вы хотите сказать, что все кто не согласен в вашими словами
мозговые выпердыши
??
Не перебираете? Богом себя почувствовали? Перечитайте Стругацких.
avatar

Papashka

  • 03 июля 2012, 16:58
+
Андрей, вы хотите сказать

Я хотел сказать то, что сказал. Читаю тут комментарии и диву даюсь — люди просто галдят не по делу, а как раз самого дела и не знают вовсе. ТЕМА ЭТА уже давно исчерпала тот накал бурления говна, что была в начале. Адвокаты добились освобождения с подпиской о невыезде. И хотя судебные тяжбы продолжаются, беспредельщикам было дано понять, что спускать их «шалости» на тормозах никто не намерен. Вот они и истерят, пытаясь себя белыми и пушистыми показать. Но им не верят. Почему так сильно отличается информация в НЕ сочинских источниках, от того фуфла пустопорожнего, что выдало в эфир СГТРК?.. Почему даже адвокатов заказали из Архангельска?.. Нет никакой веры местным упырям. А тебе, «Папашка», не понравилось моё выражение? Назови это сам как пожелаешь — суть не изменится. Говно останется говном.
avatar

Matrosoff

  • 03 июля 2012, 17:10
+
Андрей, с чего такие нервы? Если Роман прав, проблем у него не будет!
avatar

Cub

  • 04 июля 2012, 01:16
+
Андрей, с чего такие нервы?

Возможно… Возможно, что на счёт нервов ты и прав. Но тут по неволе зайдёшься, когда читаешь комменты, типа тех, чтопо ссылке у «сударыни»

Голубой воришка. Из Архангельска выперли, жена прикрыла, а тут не получится! Тут все по-честному, придется отсидеть!

Вот с таких коментов и нервы. Каждый дурак себя мнит великим.
avatar

Matrosoff

  • 04 июля 2012, 01:43
+
Виктор, у него уже куча проблем с пятимесячным заключением под стражу, ментовскими измывательствами и он до сих пор находится под следствием в статусе подсудимого. А это в нашем государстве уже Проблемы. Причем явно несоразмерные с совершенным поступком.
avatar

slevodavatel

  • 04 июля 2012, 11:22
+
Бюро находок есть на Роза-Хутор, не передергивайте. И потом, если у него так все хорошо, зачем он взял чужой телефон и две недели им пользовался заменив сим-карту???
avatar

Cub

  • 04 июля 2012, 01:15
+
По этому поводу есть интересное мнение.
www.politonline.ru/?area=show&url=https%3A%2F%2Fporuchik-sk.livejournal.com%2F172407.html
avatar

sochinskii

  • 04 июля 2012, 01:18
+
По этому поводу есть интересное мнение.

Мнение интересное, только вот на второй странице комментов в обсуждении, автор пишет, что возможно был не прав в выводах. А там же выше можно узнать — почему.
avatar

Matrosoff

  • 04 июля 2012, 02:09
+
Наверно ни в одной стране нет такого уклона на виновность человека если он был ранее судим. Я конечно только <ЗА> что если человек виноват в преступлении, то он должен быть наказан, но только при наличии конкретных доказательств
avatar

Romka100

  • 29 июня 2012, 23:43
+
Я не видел информации о его судимости.
Еще раз: «привлекался по ст. ХХХ» не равно «имеет судимость».
P.S. Я не знаком с Петровым.
avatar

Taganay

  • 29 июня 2012, 23:45
+
вопрос задан Петрову в его ЖЖ
face1980.livejournal.com/9337.html?thread=66169#t66169
Подождем ответа
avatar

avStar

  • 30 июня 2012, 00:27
+
Судимый это не значит, что сидевший(отбывающий срок в колонии по постановлению суда)
avatar

Romka100

  • 29 июня 2012, 23:52
+
Как раз таки наоборот. Судимый означает — имевший обвинительный приговор.
Я не видел информации о том, что у этого человека был обвинительный приговор.
Идет обычная манипуляция понятиями и подтасовка фактов. Как обычно, от лиц, аффелированных с властью.
avatar

Taganay

  • 30 июня 2012, 01:04
+
пара штрихов о работе гл комплексов и полиции из личной жизни:
— возвращались с друзьями из похода на канатке глк газпром — забыл на сиденье в кабинке дорогую радиостанцию — дело было в несезон — утро — комплекс вобще пустой — хватился минут через 5 — кабинка естественно уехала наверх — взял телефон охраны и повез друзей в аэропорт — опаздывали на рейс. Пол- дня звонков в охрану и по телефону на скипасе ни к чему не привели — просто переключали куда-то и сбрасывали — кроме охраны там никого не было — это к тому как практически профессионалы правоохранители возвращают вещи.
— на пляже украли ноутбук из машины — достаточно дорогой и с ценной информацией — в местном ом — это было рядом с домом -заявление не приняли — уже не помню чем мотивировали — это о избирательной работе органов — факт кражи был безусловным и цена точно выше айфоновской.
— и последний — забыл на заправке роснефть телефон с бумажником — в спешке положил на крышу и не забрав уехал — без вариантов упали они в паре метров при трогании — прямо под камеры наблюдения. Хватился быстро — вернулся минут через 5-10. Работники роснефти говорят ничего не видели и запись показывать отказались. Т к там была достаточно крупная сумма и документы — про телефон молчу — поехал в то же ом — на предмет подать заявление и помочь с просмотром видиозаписи — деталей не вспомню но тоже закончилось ничем — типа видио мы истребовать не можем — частная контора — и бумагу которая мне нужна была для восстановления документов писали неделю — кстати предложил им код телефона для облегчения поисков — не взяли.
вот такой личный опыт — доверия к полиции не прибавил
avatar

Windsurfer

  • 30 июня 2012, 00:45
+
Аналогично оставил в кабинке Розы Хутор сумку с объективами к фотоаппарату, когда поднимался наверх. Уехавшую обратно сумку внизу охрана достала из кабинки, минут через 15 я спохватился, подошел к канатчикам, объяснил ситуацию. Они связались по рации, сумку положили в кабинку и она приехала ко мне наверх.
Не понимаю, как можно было у вас в первом эпизоде не договориться, если на Газпроме внизу куча охраны и кабинка еще не успела доехать до верха…
avatar

FunSochi

  • 30 июня 2012, 11:13
+
> Что должен делать с найденным нормальный человек?

Разумеется, писать такие опусы :)

=Привезли парочку новых интересных персонажей, Витя «Лис» и Саша — строители с Красной поляны, во время рытья котлована отклонились от схемы и выкопали братскую могилу нелегалов с Ближнего Востока (там в прошлом году 50 человек пропало после того, как гасторбайтеров запретили). Через 40 минут после этой страшной «находки» их увезли в отдел Красной поляны и избивали за кражу одной секции батареи отопления, один подписал второй нет. Сказали, будут бить так, что до тюрьмы даже не доедут. Они даже подрались в камере из-за того, что Витя (который не признался) рассказал мне про мертвых таджиков.=
avatar

DoctorAngelicus

  • 30 июня 2012, 01:05
+
у меня на лауре выпал сотовый из внутреннего кармана лыжной куртки, который
согласно следственным экспериментам, выпасть не может по определению, такая конструкция кармана
, так вот «негодяи»
воспользовались чужим имуществом
и набрали номер моей любимой…
Интересно если бы я заявил, их бы тоже посадили???
avatar

Vitos

  • 30 июня 2012, 01:13
+
> Необычная история Романа Петрова

«Талантливый мистер Рипли» (англ. The Talented Mr. Ripley, 1999) — психологический триллер по одноимённому роману Патриции Хайсмит, первому в серии о похождениях афериста Тома Рипли.



:)
avatar

DoctorAngelicus

  • 30 июня 2012, 01:29
+
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь
судебной практики Московского областного
суда за второй квартал 2011 года
(утверждён президиумом Мособлсуда 24 октября 2011 года)

Красногорск, 2011
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА МОСКОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

КАССАЦИОННАЯ ПРАКТИКА

Судебная коллегия отменила постановленный в особом порядке приговор Волоколамского городского суда Московской области в отношении А., осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело производством прекратила за отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе предварительного следствия, как следует из обвинительного заключения, было установлено, что подсудимый А., заметив, что у гражданина Р. из кармана выпал мобильный телефон, не сообщил ему о случившемся, а, дождавшись ухода потерпевшего, поднял телефон и присвоил. Таким образом, А. не предпринимал никаких активных действий, направленных на неправомерное изъятие имущества у потерпевшего.

Судебная коллегия указала, что согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Данная норма закона равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является собственником, так и в случаях, когда собственник вещи ему неизвестен.

По действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несёт уголовной ответственности. Таким образом, в действиях А. не содержится состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В кассационном определении дается ссылка на рекомендации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

(Извлечение из определения судебной коллегии

по уголовным делам Московского областного суда

от 21.06.2011 г. № 22-4060)

www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=142008
avatar

avStar

  • 30 июня 2012, 02:55
+
А главные виноватые здесь — не соблазнившийся чужим айпадом Рома и не «загасившие » его полицаи, а та дешевая, падкая на все гуано, ради рейтинга, журнализдская 3,14 здота, которая начала с айфона, а закончила братской узбекской могилой.
avatar

lesnic

  • 30 июня 2012, 03:02
+
Да что далеко ходить? Недавно был топ на тему потерянного фотоаппарата. Так автор каким-то непостижимым способом, через видеозапись, нашел знакомых супружеской пары, потерявшей фотоаппарат, в Белоруссии!!! О как! А тут какой-то включенный айфон с симкой.
avatar

Ghost

  • 30 июня 2012, 08:53
+
Я бы посмотрел телефонную книгу и позвонил по наиболее подходящему номеру, или, например, на последний набранный номер. В крайнем случае, в call-центр оператора сотовой связи. Возможно, на владельца номера зарегистрирован ещё какой-то договор.
Ни за что бы не пошел в полицию. Я им не доверяю и считаю, что там сидят одни психи. Слышал даже, что при переаттестации, кто не проходил психиатра и психолога не выгоняли, а допускали к работе. Т.е. они садисты, психи, а переаттестацию прошли.
Не важно, что сделал задержанный. Даже если это была кража(в чем я очень сомневаюсь), полиция не должна избивать его. Может завтра на кого-нибудь нападет маньяк, пострадавший обратится в полицию, а там его обвинят в том, что он маньяк…
avatar

jholmes

  • 30 июня 2012, 12:28
+
Я тоже не говорю про полицию. У человека была тысяча возможностей отдать телефон и не связываться с полицией. Я уже говорила, что можно было сдать его в любой офис МТС или Билайн, там бы пробили симку, нашли владельца и все, гуляй, товарищ.
Про психов вы сейчас жути нагоняете. Кто-то что-то слышал — это разговор на уровне ОБС.
avatar

Ghost

  • 30 июня 2012, 14:46
+
решил заняться этой темой, и узнать правду, и по возможности, помочь.
а чем Вы ему можете помочь?
у нас, говорят, суд и полиция независимы от политических партий, или я что-то не так понимаю?
avatar

Diver

  • 30 июня 2012, 12:41
+
При чем тут зависимость? Может действительно человека незаконно удерживают. А у нас прямая связь с руководством УВД, поэтому позвонить и дать объективную инфу не сложно.
avatar

Cub

  • 01 июля 2012, 13:43
+
А у нас прямая связь с руководством УВД,
так дело в суде Адлерского района
При чем тут зависимость?
ну а как можно помочь при независимом правосудии и следствии?
я не знаю, расскажите.
avatar

Diver

  • 03 июля 2012, 16:45
+
Разговор был о беспределе, который якобы совершается по отношению к Роману. Фактов нет, как выясняется.
avatar

Cub

  • 04 июля 2012, 01:20
+
Разговор был о беспределе. Фактов нет, как выясняется.
Факты есть.
Несоразмерная мера пресечения к инкриминируему содеяному.
Это обыкновенная прессовка.
avatar

avStar

  • 06 июля 2012, 23:10
+
Может действительно человека незаконно удерживают.
как можно несколько месяцев незаконно в СИЗО удерживать?
туда без Постановления суда просто не пустят- начальнику СИЗО в камеру неохота
avatar

Diver

  • 03 июля 2012, 16:49
+
поэтому позвонить и дать объективную инфу не сложно.
тут вчера Ваши молодые помощники помогали и закрывали незаконное кафе на Спортивной- можете проверить- работает!
только что проезжал…
это про эффективность помощи.
avatar

Diver

  • 03 июля 2012, 22:24
+
Какой Вы вреднючий, оказывается. :)
avatar

AlisaObychnaya

  • 03 июля 2012, 23:02
+
Какой Вы вреднючий, оказывается. :)
я всего лишь описываю то что вижу. утром ехал- кафе было закрыто, а вечером работало, вопреки заявлениям о его закрытии
avatar

Diver

  • 03 июля 2012, 23:23
+
Да, всё правильно. Это теперь для нас неоспоримая норма жизни. И все при работе.
avatar

AlisaObychnaya

  • 03 июля 2012, 23:28
+
Полномочий, предоставленных мэром не хватило.
Нужны полномочия предоставленные президентом.
avatar

abramovich

  • 03 июля 2012, 23:41
+
Нужны полномочия предоставленные президентом.
Обамой, что ли?
avatar

Diver

  • 03 июля 2012, 23:45
+
Думаете, даже полномочий президента ВВП не хватит?)))
avatar

abramovich

  • 03 июля 2012, 23:50
+
Я знаю, что оно работает. Завтра это кафе будет закрывать Управление потребительского рынка.
avatar

Cub

  • 04 июля 2012, 01:21
+
Я знаю, что оно работает
тогда для чего тут Ваши воспитанники размещали топик о том, что оно закрыто?
очковтирательство? работа для отчета?
avatar

Diver

  • 04 июля 2012, 08:34
+
Завтра это кафе будет закрывать Управление потребительского рынка.
А послезавтра кто? Чья очередь? :)
avatar

Prime

  • 05 июля 2012, 00:19
+
А послезавтра кто? Чья очередь?
а ничего, работает кафе, шашлыки жарит
avatar

Diver

  • 06 июля 2012, 22:26
+
avatar

avStar

  • 30 июня 2012, 19:01
+
Безграмотное постановление… она указал… Так кто вообще был заявителем изначально? Или всё сделали задним числом, как обычно?
avatar

fire-fly

  • 30 июня 2012, 19:03
+
avatar

avStar

  • 30 июня 2012, 20:23
+
там его жена пишет«мы прислушивались к обьявлениям по громкой связи», а ведь можно было самим сходить и попросить обьявить, что нашли айфон…
avatar

Elena1

  • 01 июля 2012, 09:56
+
Elena1, Вы приехали кататься на лыжах, а не разыскивать человека потерявшего телефон, надеюсь Вы со мной согласитесь.Боюсь, что многие делают поспешные выводы не учитывая специфику работы наших полицмейстеров:))
avatar

magnum

  • 03 июля 2012, 02:14
+
да я согласна))просто со мной был случай году в 97, когда я работала в магазине, и кто-то оставил портфель с очень важными документами.когда я его увидела, я сразу выбежала за милицией, нашла их и им сдала…
avatar

Elena1

  • 03 июля 2012, 02:56
+
Немного разные ситуации.Вы были на рабочем месте и просто выполнили свой долг, а не на отдыхе.
Странно, что люди по разному реагируют, на вполне пнятную ситуацию.если у каждого третьего спросить находил ли он что то и что с этим делал, то можно составить вполнене однозначную картину российской ментальности.Попробуйте что либо оставить где нибудь:)
Но стоит кому то попасться, так сразу же готовы ему голову отгрызть.Что это? Чувство собственного стыда? лукавство? Или чувство вины за содеянное?
avatar

magnum

  • 03 июля 2012, 03:13
+
«с 12 часов до 17 часов 30 минут неустановленное лицо находясь в помещении...»
Осталось добавить: «Путем беспрепятственного доступа, из-за халатности потерпевшего...»
Порядок вещей в карманах не нарушен?..)))
avatar

abramovich

  • 03 июля 2012, 22:54
+
Кстати, выписка из УК: " Объективная сторона кражи как формы хищения заключается в тайном незаконном изъятии имущества в отсуствие его собственника, или владельца, а равно посторонних лиц, если такое изъятие совершено в их присуствии, но незаметно для них".
avatar

Cub

  • 01 июля 2012, 13:47
+
Cub, Вы сами ответили на свои сомнения
Во первых
заключается в тайном незаконном изъятии имущества
Во-вторых
если такое изъятие совершено в их присуствии, но незаметно для них".
Вот это и есть кража.Если же человек НАШЕЛ телефон, деньги, бумажник и т.д. это НАХОДКА.
Я в 90-х нашла 30т.р. завернутые в газету у мусорного бака.Долго стояла и озиралась не понимая, что с ними делать. И где искать владельца денежных знаков без какого либо намека на собственность? Я тогда даже не представляла, что я должна делать в данном случае:))
avatar

magnum

  • 04 июля 2012, 11:20
+
Срочно пишите явку с повинной! Если повезёт, то вас освободят от ответственности по истечению срока давности…
avatar

slevodavatel

  • 04 июля 2012, 11:25
+
Вот интересный момент: за телефон факт кражи которого вызывает споры сажают человека, и все дискутируют на эту тему, крал, не крал, надо ему эти или нет, нет доказательств кражи.
Россияне в большинстве случаев присваивают себе найденное имущество, и даже надеются найти такое чужое, и никогда не отдать, это особенности культуры.
Наказывать за такое надо, на сажать, возможно это перебор.
Телефон не отобрала у парня выпившая компания, его не выкрали в его доме вместе в другими дорогостоящими вещами.
Даже если его вытащили из кармана, это не доказано. Обвинения в таких мелких, унизительных преступлениях необходимо тщательно обосновывать и доказывать. Совершение серьезных преступлений вызывает у сограждан чаще уважение, а такая мелочь может сломать человеку жизнь, дети у которых в силу возраста еще есть совесть могут перестать уважать обвиненного родителя, только по причине перенесенного стресса.
И вообще пополнять тюрьмы крадунами смешно, их надо пополнять мусорами, кого кого ненавидит вся страна так это милицию ка ее не переименовывай. Роман Петров не известно, а милиция это точно зло.
Я ненавижу воров и воровство, всё, что с этим связано, особенно культ криминала и понятия, но сотрудников милиции я даже не ненавижу я их презираю, я считаю их труд и жизни никчемными, бессмысленными. Да среди милиционеров тоже есть приличные и условно честные люди но в массе их процент так мал, что нет смысла пресекать в себе презрение к любому сотруднику милиции даже если он хороший, он всё равно соучастник злых дел.
Вот человека посадили по подозрению в краже телефона за 35 тыр., а на Красноармейской улице кто-то разбил машину в тридцать раз дороже, и там все ясно, доказывать не надо кто виноват.
Помните фотографии такой точно люк виновник ДТП есть и на ул. Войкова на пересечении с пер. Горького. Ну так вот его наконец убрали и поставили другой, правда поломанный, если посмотреть ближе и первый убрали не далеко, на фото видны оба. Не хотите дать комментарии, кого надо посадить и за, что, была кража или нет.
avatar

Unqwer

  • 03 июля 2012, 01:05
+
www.mk.ru/social/article/2012/06/26/718802-yavka-s-mobilnyim.html
“Явка с мобильным” Автор – Дина Карпитская

Там ещё есть запись о таджиках… Может, статью не все читали?

«Привезли парочку новых интересных персонажей, Витя «Лис» и Саша – строители с Красной поляны, во время рытья котлована отклонились от схемы и выкопали братскую могилу нелегалов с Ближнего Востока (там в прошлом году 50 человек пропало после того, как гасторбайтеров запретили). Через 40 минут после этой страшной «находки» их увезли в отдел Красной поляны и избивали за кражу одной секции батареи отопления, один подписал, второй – нет. Сказали, будут бить так, что до тюрьмы даже не доедут. Они даже подрались в камере из-за того, что Витя (который не признался) рассказал мне про мёртвых таджиков.

Кроме таджиков он мне ещё много чего интересного рассказал: как экономятся государственные деньги на строительстве. Например, при залитии монолита используется бетон и цемент с пластификаторами, которые очень ядовиты. Работать с ними нужно в специальных костюмах и респираторах. А мытьё цистерн из-под пластификаторов стоит огромных денег – 500 тысяч рублей за штуку в соответствии с ГОСТом. Оно и понятно, ведь работа эта очень вредная. Но моют их те же таджики за 2000 рублей в день. Один день чистки – и на работу они больше не выходят…»

Только из-за этого мало кому поздоровится…
avatar

Archto

  • 03 июля 2012, 03:19
+
avatar

DoctorAngelicus

  • 03 июля 2012, 17:21
+
Интересно чем закончится история, вчера суд вроде был.
avatar

VinniPih

  • 10 июля 2012, 12:28
+
зайдите на его жж
avatar

avStar

  • 10 июля 2012, 15:08

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.