Ты ещё не убился об стенку? Бумажный журнал «Сочинский краевед» создал не я, а Ксенофонтов Владимир Леонидович. А потом издавал я, на свои личные деньги, у своих друзей. О чем твои страдания, обиженный? Я был составителем сборника! Дальше что? Составил! Сборник! Который придумал Ксенофонтов! Да, сборники Ксенофонтова Диденко оплачивала, потом я стал. Еще о чем будут твои рыдания? ЧТо тебя тревожит в столь поздний час? Мне даже жалко тебя, так у тебя все по-детски, а я жалею детей. Но! Долг есть долг. Нельзя позволять превращать сочинское краеведение в профанацию! Ты — вред для сочинской культуры!

«Выпуск подготовил Костиников В.Н. Идея издания Ксенофонтова В.Л.» — да я так подписывал журнал, издаваемый на мои деньги, у моих друзей в типографии. В чем проблема, дружок? Идея Ксенофонтова, издавал я. И что? Ну пойди об стенку убейся! Далее про твоего академика Кизилова — я никогда не говорил такой глупости, что не нужно изучать древности. Я говорил, что Кизилов не имеет права высказываться от имени учёного сообщества до исследований профессиональных археологов и тем более перевирать труды Короленко, приписывать себе, Кизилову — «открытие древних сооружений», о которых Короленко писал. У тебя такие детские обвинения. Понимаешь, когда у человека нет умения или возможности мыслить, выделять главную мысль, он вот на уровне ребёнка и общается. Жалок ты! «Сочинский краевед» я создал и вел. Потом послал Захаровых, которые лезли не в своё дело, пытались заработать на рекламе в моём сайте, и спокойно пишу в «Фейсбуке». Скрины оскорблений сохранил — выкладывай, с удовольствием перечитаю! Всё? Иди теперь лесом, обиженный! И больше не излагай публично своих миропереживаний. Не твое это, не твое!

Ну а подтверждением моих тезисов является вся эта статья, наверху. Прочитайте внимательно весь этот ужа:
«История Сочи начиная от Византии, венецианцев и до более поздних времён. В названиях и пунктах им соответсвующих — это заголовок! Все понятно и логично? Да?

И текст, текст!
Сначала писал в комментарии на свой пост по поводу Верещагина и т.п., но там не вместилось, потому продублирую, чтобы не переписывать.

Начну с конца, повторюсь. Посад — тоже город, может и не совсем полноценный (с одной стороны), но Сочи — уникум т.к. не имея полноценного городского статуса (малочисленность населения, не было смысла) уже с 1896 являлся областным центром губернии с введенным Городовым Положением. У пускай общественное управление было упрощённым, но оно было ))). Как и были городовые, судьи и т.п. 1917, повторюсь, не аргумент — Власть и Страна была в подвешенном состоянии тогда; не узаконеными нормальным путём, да и страна называлась неизвестно как, царь уже отрёкся, а революция 1917 ещё не произошла. Пора согласиться, что факту с введением Городового Положения в посаде он уже особого отличия от города не имеет. Хотя и сам посад — городское поселение уже. Сочи не развивался как хутор или станица или село\деревня. Из военного поста (не форта) он сразу «прыгнул» до посада. Но опять же, 70-е получились сложными из-за начавшейся русско-турецкой войны. На все проблемы колонизации статей масса. Когда началось «обживание»? Находим у Верещагина:
Господа приветсочинцы! Этот текст писал здравомыслящий человек? Он смог сформулировать тему своей заметки и далее логически доказывает свой тезис? Нет, ребята. Это — неадекватное представление об окружающем мире! Может мне стоит украсть у него этот незабываемый текст? Везде буду за свои исследования выдавать! Стыдно то как!

Бумажки бумажками, но когда доходит до дела — тут ведь каждый может прочитать твои убогие опусы. И мои статьи каждый может прочитать и сравнить. И твои глупые рассказы про «плагиат» ну никак не прокатят. Все прекрасно знают уровень моих публикаций, и с лёгкостью могут сравнить их с людьми, у которых я по твоим детским рассказам — «занимаюсь плагиатом». Уровень совсем-совсем другой, дружок. У какой-то Захаровой я буду материалы воровать? Да я её читал лет 15 назад про какого-то архитектора и больше не собираюсь. Для тебя это — источник, для меня -нет. Я работаю в лучших архивах страны, а не пробавляюсь у какой-то Захаровой. О чем, ты, лядащий? Кондряков — ты необучаемая бездарность! Не пиши больше, не умножай мусора! Надоедает, знаешь весь этот бред людям разъяснять.

Неадекватность «афтора» заключается в полном несоответствии названия «Заметки» — О небесном покровителе" и последующем нудном, с бесконечными простынями ненужных бумаг с «ятями» рассказа о… Верещагине, о его судьбе. о его некрологе. Кондряков просто не понимает простой вещи — тема должна соответствовать содержанию. После такого убожества «мышления» Кондрякова продолжать ещё что-то уточнять НОВЫМИ ПРОСТЫНЯМИ — это извращение! Но есть люди, которым понравится!

Хамелеон — кому и кобыла невеста!

Я вот почему считаю Кондрякова не вполне адекватным человеком. Возьмем последний его «опус» — «Небесный покровитель Сочи». Жалкое зрелище!
У меня любой пятиклассник понимает, знает, что тема и содержание любого рассказа должны полностью соответствовать друг другу. Наш «эксперт» Кондряков после названия «Небесный покровитель Сочи» начинает долго, нудно, с бесконечными простынями текстов с «ятями» рассказывать… про ВЕРЕЩАГИНА. Бедолага Кондряков, получается, считает Верещагина «небесным покровителем»? Впрочем, возможно и второе, более печальное объяснение этому «феномену». Человек (какой-то ВУЗ закончил, не курсы матросов!) просто не способен к мыслительным действиям — выделение главного, поиск доказательств своей идеи, мысли. Нет! Пятиклассник может, а Кондряков — не может элементарно сопоставить тему и содержание текста.
Ну а тупейший ворох простыней, дебильных карт, текстов, и прочей пурги, что он тут выложил — это, разумеется, очередное подтверждение тому факту, что в Интернете полно нынче всякого барахла. Нет ну никакого смысла искать жемчуг в этой куче навоза!

Но вот есть люди, которые в состоянии отделить зерна от плевел, а есть Кондряков с небесным покровителем Верещагиным. Кондряковы нужны только для того, чтобы показывать на них — КАК НЕ НАДО заниматься краеведением. Беда Сочи — люди, не способные сопоставить заголовок статьи и её содержание, не способные отделить достоверный исторический источник от примитивного рисунка или рассказа проехавшего туриста, любой битый горшок объявляющие «великой цивилизацией», «переводящие топонимы с арабского», ищущие «направление дольмена на небесные светила», с каким-то апломбом пытаются вещать от имени краеведов, от имени научной общественности. Нет, кондряковы — не научная общественность. Это — малограмотная бездарность. Перечитайте его опусы, убедитесь ещё раз в моих словах. Стыдно за подобное явление в Сочи! Стыдно!

10.03. «Альтернативный взгляд» — ЭТО нельзя! Это неуважение к сочинским краеведам и туристам. Не существует «алььтернативной истории» — существуют недолеченные или невыявленные наполеоны! Виктор, вспомни фильм «альтернативщика», который ты мне присылал! Этот «мыслитель» обнаружил у дочки книжку с детской шведской сказкой про Нильса с дикими гусями. Погрузившись в текст, «исследователь» нашёл ВЕЛИКАНА. И тут же его озарило, кто построил Петербург! В другом эпизоде он раскрыл всемирный заговор в… географических названиях и сообщил, что НЕВА и ВЕНА — это одно и тоже, а нас обманывают! Эти люди будут теперь в Клуб слетаться как мухи, им только дай возможность. А я бы во время подобной «лекции» просто встал бы и навсегда покинул Клуб краеведения и туризма! Надо уважительнее относиться к культуре, к науке! Несчастных недолеченных мы можем пожалеть, посочувствовать, но потакать их ненормальностям — неприлично!

Какое унылое повествование. Ни одной новой, тем более остроумной, мысли, ни одного нового имени. ни одного нового факта. Пережёвывание всем давно известного произведения Верещагина. И как «фирменный стиль» Кондрякова — нуднейшие простыни бесконечных страниц с «ятями», что должно сообщить о некоей «причастности» Кондрякова к «труднодоступным» историческим документам. Мухи дохнут от таких «исследований»! Стыдно…

Слабо, слабо, Никита Владимирович! 1. То, что «раньше тут жили» — никак не прокатывает. На месте Петербурга жили шведы. Хорошо жили. Крепость была, город Ниен был, с храмами, пристанями, рынками, школами. Но пришли русские, победили, и считают историю Санкт-Петербурга с 1703 года. И без бесконечных, занудных, малочитаемых, и большинству непонятных простыней, я объясню почему — ПО ПРАВУ ПОБЕДИТЕЛЕЙ! И так же во всех сотнях случаев, когда историю российских (да и множества европейских городов) начинается с крепости на ПОКОРЕННЫХ землях! Краснодар, Майкоп, Кисловодск, Владикавказ, Апшеронск, ХадЫжынск, Новороссийск, Туапсе- все построены на месте, где жили задолго до прихода русских. Но считают от крепости победителя. 2. Нарушением элементарной логики я считаю в Ваших «исследованиях» одновременное желание считать началом Сочи древние поселения и момент «превращение посада в город». Это некоторое раздвоение личности краеведа, но простительно, чай не член Росскийской академии писал. 3. Самое принципиальное — поддерживая чиновников в желании «оторвать» по неизъяснимому пожеланию чиновников треть истории Сочи краевед совершает очень скверный поступок! Нельзя выбрасывать из истории города Сочи страницы героические, жестокие, иногда несправедливые, часто неловкие, но ИСТОРИИ РОДНОГО ГОРОДА! Не уважаю Н.В. Кондрякова, расхожусь в принципиальных вопросах!

1838 год — это и есть XIX век. Поэтому не 13, а 12.

Да, я разволновался и сгоряча ошибся. 12 дней разница, конечно. 4 июня — это выдающийся день БЕЗ ПРИВЯЗКИ СОЧИ — безусловно, лучший вариант для Дня города. Я надеюсь остальные мои материалы, которые Вы годами тырите с моих ресурсов и размещаете в «архитектуре Сочи» без указания авторства, устраивают Вас по качеству материала?!

Виктор, насчёт даты основания спорить как-то ну совсем не о чем. Петербург, Новороссийск, Ставрополь, Туапсе, Адлер, Майкоп, Краснодар и далее, далее, далее, празднуют основание от русской крепости. Другое дело, что «эксперты» легко могут «прогнуться» под желания властей, и начать рассказывать «варианты решения этого сложнейшего вопроса»…

Летние фестивали — пожалуйста, например в память открытия 14 июня старого стиля 1909 года ныне усопшей «Кавказской Ривьеры» — первый массовый курорт. Именно так считают начало курорта в Анапе, прочих курортных городах. А день города — 21 апреля (по старому стилю или плюс 12 дней по новому) 1838 года.

Господа, что происходит с Вами? Как получилось, что в списке «экспертов» рядом с Директором городского музея, блестяще окончившей исторический факультет, работавшей во многих официальных археологических экспедициях Еленой Галищевой и Зав. Архивом, защитившим диссертацию по истории Сочи, автором нескольких монографий по истории города Игорем Тверитиновым числится списанный с катамарана «Дагомыс» матрос Кизилов. Сейчас он работает дизайнером, делает вывески для кафе и ресторанов. фонтанчики всякие. Хорошо делает, красиво. Руки — «золотые». Но что происходит, почему Вы спокойно относитесь к тому, что малограмотный человек — Вы прочитайте внимательно фразу «Дни закладки крепости трудно называть праздничными. Да и нынешняя дата – 21 ноября – тоже, на наш взгляд, не является подходящей. А вот 4 июня или 13 августа по новому стилю – даты вполне обоснованные, — сказал Андрей Кизилов». У человека же беспорядочный поток слов. Прошу, вдумайтесь — 21 апреля — Дни закладки крепости трудно называть праздничными, а 4 июня — дата обоснованная. То есть «эксперт» тупо не понимает, что 4 июня — это тот же день, но по «Новому стилю». Господа, самозванец с какими-то левыми «корочками», вещающими, что он сотрудник АКАДЕМИИ НАУК, рассказывает вам, что он ВОЗРОДИТ УБЫХОВ, восстановит ЯЗЫК УБЫХОВ. Это же шизофренический бред! Это только я понимаю? Или вы расскажете мне, что я завидую славе этого выдающегося патриота сочинской истории?

В таком случае следовало начать статью: «УРА!!! УРА!!! Наконец-то сносят моё любимое историческое здание Сочи! На его месте что-то очень красивое построят! Побольше новоделов, побольше фальшивок, Ура!»

До сего дня все старинные здания Сочи, которые «восстанавливали московские предприниматели» — это полный снос с последующей постройкой какого-то барахла! «Кавказская Ривьера», «Дом Хлудова» в «Ривьере», «Дача Якобсона»… Не обольщайтесь, господа!

Сколько можно хорошего человека позорить?! Не был он жандармом, не был он чекистом, не был насильником, не был сталинистом, а был порядочным человеком! Казачий офицер Андрей Валерьянович Квитка.

Виктор, я как-то размещал заметку из дореволюционных газет про добычу древесины на экспорт и строительство дороги для вывоза леса. Но, конечно, никак не 18 век! Переселенцы — конец 19-20 век.

Полнейшая чушь – «УЕХАЛИ ПОБЕДИТЕЛЯМИ». Признали своё поражение самым недвусмысленным образом! Причём ДВАЖДЫ! Вначале предводитель убыхов Дагомуков вручил в знак поражения свою шашку генералу Гейману, затем, 2 апреля, когда прибыл на «Тигре» Наместник Кавказа Михаил Николаевич, ШАШКУ ВТОРОЙ РАЗ Дагомуков вручает Великому Князю с тем же выражением покорности. А вот про ВОССТАНОВЛЕНИЕ УБЫХОВ – это круто! Побольше надо такого угару! Тут автор молодца!