Так могло быть. Ривьерский мост
Ривьерский мост (вид в сторону моря)
Иллюстрация из книги «Мосты и их архитектура» П.В.Щусев, 1953г:
В целом мост узнаваем, но глаз привлекают не привычные, разноразмерные и не пропорциональные сооружения слева и справа, а также скульптура по центру главного пролёта над рекой. Можно разглядеть и малозаметные элементы рельефного декора арочных сводов.
Это изображение моста, каким его видел академик И.В.Жолтовский.
И сразу вопрос: почему мост сейчас выглядит не так ярко? Это представлен один из вариантов проекта, не прошедший согласования?
НЕТ. Ривьерский мост планировался к постройке именно в таком облике.
Вот как описывается композиция сооружения в книге П.В.Щусева «Мосты и их архитектура» (изд.1953г)
"… Особенного внимания заслуживает, например, архитектурное оформление шоссе Сочи — Мацеста, утопающего в субтропических растениях. Красивым пятном на фоне растительности выделяется между другими сооружениями арочный массивный мост через реку Сочи.
Очень интересна его композиция, в которой главный пролет гармонически подчиняет ряд разнообразно расположенных мелких отверстий и архитектурно увязан с береговыми устоями, украшенными богатым портиком и каменными лестницами. Этот мост построен по проекту академика И. В. Жолтовского из железобетона, облицованного местным камнем, но, к сожалению, остался незаконченным. ..."
Под незаконченностью нужно понимать архитектурные упрощения. Несущие же элементы конструкции были выполнены в полном объёме.
Не понятно, почему его не довели до проектного вида: сроки, экономия денег?
Вероятную причину или удобное объяснение можно прочесть в книге Н.Б. Соколова «Сочи-Мацеста (очерк архитектуры)», 1950 г.
"…Асимметричное расположение всех пролётов под мостом было задумано автором, чтобы отразить динамическое значение моста, как сооружения, предназначенного для транзитного движения. Эта асимметрия могла быть ещё более выразительной при постройке павильонов, которые здесь предполагались; они не были осуществлены, поскольку при этом ухудшалась видимость дороги, уходящей влево. …"
Т.е. причина незавершённости архитектурного облика сооружения — в безопасности дорожного движения.
Как по мне, то нынешний вид моста органично вписан в рельеф местности и поэтому создаётся ощущение естественности конструкции.
Фото 1930-е годы
Фото 1955г сделанное со старого моста:
Историю строительства Ривьерского моста можно прочитать в статье В.Н. Костиникова «Мост „Золотого сечения“
Иллюстрация из книги «Мосты и их архитектура» П.В.Щусев, 1953г:
В целом мост узнаваем, но глаз привлекают не привычные, разноразмерные и не пропорциональные сооружения слева и справа, а также скульптура по центру главного пролёта над рекой. Можно разглядеть и малозаметные элементы рельефного декора арочных сводов.
Это изображение моста, каким его видел академик И.В.Жолтовский.
И сразу вопрос: почему мост сейчас выглядит не так ярко? Это представлен один из вариантов проекта, не прошедший согласования?
НЕТ. Ривьерский мост планировался к постройке именно в таком облике.
Вот как описывается композиция сооружения в книге П.В.Щусева «Мосты и их архитектура» (изд.1953г)
"… Особенного внимания заслуживает, например, архитектурное оформление шоссе Сочи — Мацеста, утопающего в субтропических растениях. Красивым пятном на фоне растительности выделяется между другими сооружениями арочный массивный мост через реку Сочи.
Очень интересна его композиция, в которой главный пролет гармонически подчиняет ряд разнообразно расположенных мелких отверстий и архитектурно увязан с береговыми устоями, украшенными богатым портиком и каменными лестницами. Этот мост построен по проекту академика И. В. Жолтовского из железобетона, облицованного местным камнем, но, к сожалению, остался незаконченным. ..."
Под незаконченностью нужно понимать архитектурные упрощения. Несущие же элементы конструкции были выполнены в полном объёме.
Не понятно, почему его не довели до проектного вида: сроки, экономия денег?
Вероятную причину или удобное объяснение можно прочесть в книге Н.Б. Соколова «Сочи-Мацеста (очерк архитектуры)», 1950 г.
"…Асимметричное расположение всех пролётов под мостом было задумано автором, чтобы отразить динамическое значение моста, как сооружения, предназначенного для транзитного движения. Эта асимметрия могла быть ещё более выразительной при постройке павильонов, которые здесь предполагались; они не были осуществлены, поскольку при этом ухудшалась видимость дороги, уходящей влево. …"
Т.е. причина незавершённости архитектурного облика сооружения — в безопасности дорожного движения.
Как по мне, то нынешний вид моста органично вписан в рельеф местности и поэтому создаётся ощущение естественности конструкции.
Фото 1930-е годы
Фото 1955г сделанное со старого моста:
Историю строительства Ривьерского моста можно прочитать в статье В.Н. Костиникова «Мост „Золотого сечения“
Комментарии (8)
RSS свернуть / развернутьkoroyed
chernomor
koroyed
затем утвердить у заинтересованных ведомств. Иногда строят масштабные макеты. Всё это — для минимизации возможных ошибок. Конечно бывают и просчёты…
Касаемо Ривьерского моста, чем он может быть интересен военным? Прежде всего несущая способность, габариты.
Малозаметность сооружения выполняется, при необходимости, маскировочными способами (сетки, перекраска, фальшздания и пр.)
Причина отказа от портиков в оформлении моста через р.Сочи — мне думается прозаичная и лежит на «поверхности»
chernomor
Вполне возможно. Я не придавал своим рассуждениям безапелляционной категоричности, если что. Тем более если учесть, что в моей отсылке к военным бвла и эта составляющая:
Просто увлёкшись маскировкой не подошли к этому. А хотелось сказать, что мост не так уж и широк, и кто его знает, на что эти моменты могли повлиять? Всё же для таких объектов плохая видимость чего-то выглядет более притянутой за уши. Подобные сооружения всегда были не лучшими в показателях обзорности.
Но из текста непонятно, на какой стадии было принято решение о ликвидации «излишеств».
koroyed
chernomor
Вы не против, если я размещу этот материал на «Архитектуре Сочи»?
Nutka
chernomor
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.