О свободном доступе к водным объектам и береговой полосе

Мы так погрузились в обсуждение заборов, перегораживающих береговую полосу, что не заметили произошедшей в законодательстве РФ революции…
А между тем со 2 августа 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основной там является тема создания насыпных территорий.
Но есть и много других интересных норм.
В том числе направленных на превращение береговой полосы в территорию общего пользования.
Ведь как жили сих пор?

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров (с рядом особенностей).
Однако это — всего лишь общее правило. Из которого, естественно, есть исключения.
В частности, в Водном кодексе РФ есть Глава 3, определяющая порядок предоставления водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Те, кто городит заборы, делают это как раз на основании таких договоров или решений о предоставлении им водного объекта в пользование.
Конечно, в законодательстве РФ были нормы, обязывающие таких пользователей обеспечить всем желающим свободный доступ к водному объекту. Да только были они весьма невнятными.
И что самое главное, за ограничение доступа не было предусмотрено никаких реальных санкций.

Вот и появлялось на берегу всё больше арендаторов. Ведь какой соблазн для органа власти передать кусочек береговой полосы кому-то в аренду.
Не надо убирать эту часть береговой полосы, следить там за порядком. Ещё и арендную плату собирать можно. Красота. А для граждан можно сохранить парочку муниципальных пляжей, чтобы лишний раз на огороженную и охраняемую территорию не лезли…

Теперь всё иначе.
Например, статья 22 Земельного кодекса РФ дополнена пунктом 3.2 следующего содержания:
«3.2. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.»
То есть теперь, заключая договор аренды водного объекта, арендатор должен подписаться под обязательством обеспечить свободный доступ всех желающих к этому водному объекту и его береговой полосе.
Нарушение арендатором этого договорного обязательства приведет к тому, что договор аренды будет с ним просто расторгнут.

Внесли изменения и в Градостроительный кодекс РФ.
Пункт 12 статьи 1 ГрК РФ, в котором дается определение понятия «территории общего пользования» изложили в следующей редакции: «Территории общего пользования — территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);»
Казалось бы, всего несколько слов про береговые полосы добавили. На самом деле — ясность внесли. Теперь, наконец, прекратятся дискуссии на тему о том, являются ли береговые полосы водных объектов общего пользования территорией общего пользования. Всё, однозначно являются. И спорить больше не о чем.

Часть 11 статьи 35 ГрК РФ дополнили словами «береговыми полосами водных объектов общего пользования», что упростит их включение в состав зон рекреационного назначения, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

И ещё одно существенное изменение внесли в ГрК РФ, дополнив требования к документации по планировке территории.
В частности, теперь основная часть проекта планировки территории должна включать в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых, помимо традиционных линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, должны быть отражены проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.
Понятно, что нарисовать в ДПТ удобный проход для всех желающих через арендованный тобой участок к водному объекту и его береговой полосе это половина дела.
Но надо ведь ещё обеспечить его реальное существование на местности.

Этим будут теперь заниматься органы местного самоуправления — их с этой целью обременили дополнительными обязанностями в целях обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам. В Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесли изменения, в результате которых в обязанности органов местного самоуправления теперь входит:
— создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (пункт 15 части 1 статьи 14);
— установление правил использования водных объектов общего пользования, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (пункт 28 части 1 статьи 15);
— информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (пункт 36 части 1 статьи 16).

Главное теперь, чтобы администрация Сочи за обеспечением свободного доступа граждан к морю и береговой полосе следила надлежащим образом :).
Ну и нам не забывать, что береговая полоса — территория общего пользования, открытая для свободного доступа.
  • +11
  • 10 сентября 2011, 13:24
  • Groma

Комментарии (23)

RSS свернуть / развернуть
+
Ну и будет доступ к береговой полосе по закону как и был — пробираясь между ларьков. Ну будет «свободный» доступ на пляж заставленный платными лежаками и другими сооружениями. Ну и что изменилось то по существу? Что, теперь забор с дачи губера исчезнет или с госдачи? Я не пойму Вашего восторга.
avatar

GeoSochi

  • 10 сентября 2011, 14:18
+
Госдачи это особо охраняемые объекты. Там не погуляешь.
Но то, что по любой арендованной территории можно свободно пройтись, Вас не радует?
То, что органы местного самоуправления обязаны теперь создавать условия для массового отдыха жителей, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, разрабатывать правила обеспечения этого доступа ?
Вот этого «пробираясь между ларьков» теперь не должно быть. Если закон будет исполняться.
А чтобы он исполнялся, нужно, чтобы люди о нем как минимум знали. Для того и топик написала :).
avatar

Groma

  • 10 сентября 2011, 14:31
+
Но то, что по любой арендованной территории можно свободно пройтись, Вас не радует?
Нет не радует. Не радует, что ообщее национальное достояние можно сдавать в аренду, а уже после сдачи рассказывать, что «по закону» там всё ещё можно ходить.
avatar

GeoSochi

  • 10 сентября 2011, 14:36
+
Вот если только «рассказывать», что там можно ходить — тогда плохо.
А когда реально — свободный доступ, что напрягает?
avatar

Groma

  • 10 сентября 2011, 14:42
+
А когда реально — свободный доступ, что напрягает?
Где реально свободный доступ? В светлом будущем? Надолго обещан, или до «послевыборов»?
avatar

GeoSochi

  • 10 сентября 2011, 16:04


+
До принятия нового закона со словами «пункты… Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 246-ФЗ изложить в следующей редакции...»
avatar

Justice

  • 10 сентября 2011, 20:14
+
Коллективное неверие в перемены к лучшему…
А я обрадовалась, когда новые нормы увидела. В порядке предвыборной работы они приняты или нет — не так важно, главное, приняты. Хотела поделиться радостью. Поделилась :))
avatar

Groma

  • 10 сентября 2011, 20:25
+
Но надежда на лучшее пока имеется :) Когда надежда кончится, в тему будет украинская поговорка «нехай гірше, та інше»…
avatar

Justice

  • 10 сентября 2011, 20:36
+
Когда начнут «назад» закон переписывать, тогда только и останется, что этой поговоркой руководствоваться :)
avatar

Groma

  • 10 сентября 2011, 20:58
+
Хорошая подборка.
О некоторых изменениях я знала, однако у Вас все последовательно изложено и в принципе легко читаемое и усвояемое.
Спасибо!
Беру на заметку.
avatar

romashKAL

  • 11 сентября 2011, 00:05
+
Плюсик поставила за тему.
avatar

romashKAL

  • 11 сентября 2011, 00:06
+
В Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесли изменения,
в результате которых в обязанности органов местного самоуправления теперь входит:
— информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (пункт 36 части 1 статьи 16).


Ничего не изменилось. Просто органы местного самоуправления обязаны будут информировать население о местах, где доступ к пляжам и береговой полосе закрыт.
avatar

SemenS

  • 10 сентября 2011, 21:59
+
Не надо на Грому нападать. Не она эту норму закона придумала и не говорит она вовсе, что новая редакция законов идеальна. За информацию ей спасибо, она полезна.

А сама правка законов, конечно же, половинчатая, и другой при нынешней власти ожидать не следует. Так, некоторая уступка общественному мнению, вынужденный шаг для снижения действенности критики со стороны оппозиции.

Чтобы законы были и работали в пользу простых граждан, надо власть менять, а это не крючкотворством законодательным делается.
avatar

DefEr

  • 10 сентября 2011, 23:34
+
В точку!
avatar

GeoSochi

  • 11 сентября 2011, 00:56
+
Прочитав написанное скажу следующее: еще в 2008 году, я помню, КБВУ заключало договор пользования водным объектом с природопользователем с обязательным условием обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту. В 2009 году господин Пахомов предпринимал попытки «раскрыть» пляжи и сделать их доступными для всех граждан — у него это получилось процентов на 30.
Основная проблема обеспечения свободного доступа граждан на береговую полосу общего пользования связана с…
1. Отсутствием как таковой береговой полосы общего пользования, так как почти вся береговая территория состоит из гидротехнических сооружений (буны, волнорезы, волноотбойные стены, причалы, пирсы и т.п.) которые переданы в частную собственность хозяйствующим субъектам, которые их охранаяют и имеют право не пускать посторонних на территорию этих соорружений. Яркий пример тому санатории «Октябрьский», «Фазотрон» «Курортная поликлиника №1» и др. Очень часто ограждения ставятся для безопасности граждан, что бы обезопасить падение с высоты либо случайный выход на железнодорожное полотно;
2. Ограждением территории пляжных сооружений хозяйствующими субъектами, которая находится за пределами береговой полосы общего пользования. Как правило, данная территория находится в собственности либо в долгосрочной аренде. Очень часто проход на территорию береговой полосы общего пользования возможен только через территорию, переданную какому либо санаторию или пансионату.
Руководители санаториев и пансионатов конечно же против того, что бы на их законную территорию, которую они благоустроили для своих гостей, заходили посторонние граждане.
Бывает вообще парадоксальная ситуация, когда у хозяйствующего субъекта имеются документы на собственность земельного участка, расположенного на береговой полосе общего пользования, как например пансионат «Южный», принадлежащий Центральному банку РФ.
Круто?!
avatar

antovian

  • 11 сентября 2011, 00:47
+
Эх, видели бы Вы материалы инвентаризации той береговой полосы…
avatar

GeoSochi

  • 11 сентября 2011, 00:58
+
Много таких «собственников»?
avatar

Groma

  • 11 сентября 2011, 11:56


+
Не то слово.
avatar

GeoSochi

  • 11 сентября 2011, 12:46
+
Засранцы всегда против, позиция у них «по жизни» такая. И какое бы не было у них статусное положение, они все равно — засранцы. В Майями можно пройти по пляжу мимо особняков Мела Гибсона и Ди Каприо и ничего… А тут «господин Пупкин» и другие «мелкие зародыши».
avatar

Kosta

  • 11 сентября 2011, 01:02
+
Очень часто проход на территорию береговой полосы общего пользования возможен только через территорию
Именно, не более месяца назад объяснял охраннику санаторного пляжа (не ведомственного), что 20 метров берега общедоступны, на что был ответ «начальство знает и не против, но попадайте туда в обход по берегу, а через проходную фиг вам!». Все бы ничего, но по соседству тоже санатории и ситуация та же. Или обходи километры (но и это тоже не всегда получится) или смотри на море из окна.
avatar

Prime

  • 11 сентября 2011, 01:19
+
Могу сказать, что Афанасенков (не забыли еще этого «трехмесячного» мэра?) ликовал, когда правительство передало городу в собственность береговую полосу (правда, пока на бумаге, как об этом и пишет autoran). Так вот, Афанасенков предвкушал огромные барыши для города от сдачи в аренду пляжной полосы. На мой вопрос, а знает ли он, какие затраты придется понести только лишь на одну инженерную защиту морских берегов Сочи, он откровенно промолчал, посмотрев на меня недоуменно. Думаю, что этот вопрос никогда не приходил ему в голову. Ибо в советское время содержанием морских берегов занималось исключительно государство и все к этому привыкли.
В советское время стоимость полноценной инженерной защиты 1 км морского берега составляла до 1,5-2 млн. советских рублей, а на приглубых берегах, как в Крыму — до 4-5 млн. А доллар тогда приравнивался к 76 коп.
Такие затраты никакой муниципалитет, равно как и арендатор, нести не в состоянии.
Это к вопросу о соотношении государственной и частной собственности в нынешней России, и к чему это соотношение приведет в ближайшем будущем.
avatar

DefEr

  • 11 сентября 2011, 11:45
+
Такие затраты никакой муниципалитет, равно как и арендатор, нести не в состоянии.
Что и понятно. Поэтому соответсвующие расходы несет государство, через сеть ФГУПов «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ». Находятся эти ФГУПы в ведении Менрегиона России.
Только вот что касается ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ
г. Сочи», там какая-то мутная история.
Этот ФГУП, помню, банкротили, в его помещениях уселась частная компания — АО с таким же названием (некоторые ФГУПовские сотрудники туда ушли), и началась чехарда…
Не знаю, как сейчас.
avatar

Groma

  • 11 сентября 2011, 12:09
+
еще из курса гидрологии помню, что лучшим берегозащитным сооружением является естественный пляж, который образуется путем твердых наносов галечника или песка. А теперь вспомним поселок Солох-Аул, там на протяжении года осуществлялась незаконная добыча гальки из русла реки Шахе под прикрытием правоохранительных органов. Никто точно теперь не скажет сколько было вывезено материала и через сколько лет это скажется на наших пляжах.
А вот строительство морского порта Сочи вообще перекрыло движение гальки вдоль берега, поэтому на центральных пляжах города с галькой вообще беда!
avatar

antovian

  • 12 сентября 2011, 10:44

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.