0
 0
 3
 2
 1
 6
 1




Нашла коса на камень...

25 января 2012года мы обсуждали новость: Администрация Сочи требует снести чеченскую турбазу.
В течении полутора лет было вынесено ПЯТЬ решений судов различных инстанций по иску администрации города о сносе незаконно возведённых построек и встречному иску Чеченской республики об узаконении строительства… При этом суды ОДНОВРЕМЕННО отказали и тем, и этим….
13.09.2012года на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края было опубликовано
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А32-12413/2010 из которого следует, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 ОТМЕНЕНЫ, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Запасаемся попкорном…
  • +81
  • 19 сентября 2012, 08:47
  • fire-fly
  •

Комментарии (31)

RSS свернуть / развернуть
+
При этом суды ОДНОВРЕМЕННО отказали и тем, и этим….
То есть не выполнили свою функцию — не рассудили спор. Оставили всё как есть…
Дело теперь в третий раз в первой инстанции будут рассматривать.
avatar

Groma

  • 19 сентября 2012, 10:19
+
Предельно забавная история.
avatar

ree4

  • 19 сентября 2012, 11:43
  • ↑
+
А дело интересное. Было в Лазаревском несколько земельных участков (Сочинское шоссе, 2а, участки 2-9) с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство. Их приобрело в 2007 г. вроде как Правительство Чечни. Объединили в один, с кадастровым номером 23:49:0110001:40, общей площадью 5600 кв. м.

Постановлением администрации г. Сочи от 28.06.2010 № 794 вид разрешенного использования земельного участка «Индивидуальное жилищное строительство» изменен на «Туристическая база». Турбазу (или что-то ещё, что сейчас просто называют «турбазой») там и построили. В том числе:
— 8-этажный главный корпус общей площадью 5179,6 кв. м;
— 3-этажный VIP коттедж общей площадью 613,3 кв. м;
— четыре 3-этажных коттеджа по 165,5 кв. м каждый.
avatar

Groma

  • 19 сентября 2012, 10:50
+
На публичной кадастровой карте вид разрешенного использования числится по-прежнему как ИЖС. В графе «Форма собственности» написано «нет данных»…
avatar

Groma

  • 19 сентября 2012, 11:04
  • ↑
+
Комитет по делам молодежи Чеченской Республики заявляет, что это его постройка. Но доказательства (бюджетное финансирование, размещение заказа на строительство по правилам 94-ФЗ) не представлены.
То есть слова, что строил «турбазу» Комитет по делам молодежи Чеченской Республики — прикрытие. Что там на самом деле — большой вопрос.
avatar

Groma

  • 19 сентября 2012, 11:05
  • ↑


+
Администрация г. Сочи до поры до времени строительству фактически содействовала. Постановление от 28.06.2010 № 794 — прямое тому подтверждение. Никаких вопросов не возникало. Возникли только тогда, когда всё уже было построено.
avatar

Groma

  • 19 сентября 2012, 11:09
  • ↑
+
Юрин же собирался в Госдуму обращаться по поводу того, что всё «неправильно построенное» отходит муниципалитету. :)
Может, под эту застройку и обращение готовится??
Смело, однако…
avatar

AlisaObychnaya

  • 19 сентября 2012, 11:51
  • ↑
+
Индульгенции нового типа — под лозунгом «делиться надо»…
avatar

Groma

  • 19 сентября 2012, 12:54
  • ↑
+
Как юрист Юрин должен бы понимать, что узаконивание беззакония — порочный путь.
avatar

Groma

  • 19 сентября 2012, 12:54
  • ↑
+
Администрация г. Сочи до поры до времени строительству фактически содействовала.

Когда уже администрация ответит за подобные содействия. Коррупцию днем с огнем найти не могут… (с раздражением). Чеченские базы размещают рядом с олимпийскими объектами, а нашим лишь бы в карман чЁто положили.
avatar

bakc

  • 20 сентября 2012, 22:11
  • ↑
+
Так увлеклись, что теперь ситуация в любом случае — хоть снесут, хоть узаконят — будет выглядеть очень плохо.
avatar

Groma

  • 20 сентября 2012, 23:05
  • ↑
+
Не привыкли смотреть хотя бы на два шага вперед, когда калькулятор в голове складывает, умножает и делит.
avatar

bakc

  • 21 сентября 2012, 01:31
  • ↑
+
Несносная «Олимпия»
Судебные споры вокруг чеченской турбазы в Сочи пошли по третьему кругу
Как поясняет господин Хаджиев, строительство началось без соответствующих разрешений, поскольку городские власти согласования «неоправданно затягивали». «Только изменения вида разрешенного использования участка с ИЖС на «база отдыха» мы добивались 1,5 года, получили разрешение только после обращения руководства республики к губернатору Ткачеву. Когда мы обратились в администрацию Сочи за разрешением на строительство, работы уже велись — это бюджетные средства, и их необходимо было осваивать, кроме того, участок принадлежит республике и ничьих интересов мы не нарушаем»,— говорит директор «Олимпии». По его словам, помимо строительства самих зданий было вложено около 80 млн руб. в берегоукрепительные сооружения по реке Псезуапсе в Лазаревском районе, и «сейчас городские власти фактически добиваются не только сноса самих зданий турбазы, но и объектов, защищающих местных жителей».
avatar

fire-fly

  • 26 сентября 2012, 17:46
  • ↑
+
о чем тут говорить? никаких разрешений. пусть в своих горах строят.
avatar

kolstow

  • 19 сентября 2012, 11:53
+
Нельзя их пускать никак.
avatar

kolstow

  • 19 сентября 2012, 11:54


+
Уде пустили :(
avatar

slavina

  • 19 сентября 2012, 12:37
  • ↑
+
База уже построена…
avatar

Groma

  • 19 сентября 2012, 12:55
  • ↑
+
встречному иску Чеченской республики об узаконении строительства
Круто с целой республикой судиться!
avatar

sochinskii

  • 19 сентября 2012, 14:31
+
Республике ещё доказать надо бы, что она является надлежащей стороной по делу. Там есть во что повникать — это видно даже по текстам судебных постановлений.
avatar

Groma

  • 19 сентября 2012, 14:38
  • ↑
+
Там есть во что повникать — это видно даже по текстам судебных постановлений.
по текстам видно, и кстати, последнее постановление аппеляционного суда прямо на это указывает, что суды первой инстанции не вникли в суть спора совершенно…
avatar

fire-fly

  • 19 сентября 2012, 15:11
  • ↑
+
И пусть в суде поднимут вопрос -где дотационная Чеченская республика взяла средства на приобретение земли и строительства «турбазы»?
avatar

VolK

  • 19 сентября 2012, 15:23
  • ↑
+
И саму процедуру бы проанализировать…
avatar

Groma

  • 19 сентября 2012, 15:26
  • ↑
+
А как хронология событий на сайте ВАС выглядит — ужас.
Первая-апелляция-кассация-первая-апелляция-кассация-опять первая…
И если любой возврат в первую инстанцию — свидетельство ненадлежащей работы суда, то что говорить об очередном возврате? ЧП просто.
avatar

Groma

  • 19 сентября 2012, 15:24
  • ↑
+
Полюбоваться можно здесь
avatar

Groma

  • 19 сентября 2012, 15:28
  • ↑
+
Полюбоваться можно здесь
а я в самом топике на эту «красоту» ссылку дала…
avatar

fire-fly

  • 19 сентября 2012, 15:32
  • ↑
+
Увидела.
avatar

Groma

  • 19 сентября 2012, 15:50
  • ↑
+
Пунктом 1, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее —
ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом,
другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на
земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном
законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это
необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил.
В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную
постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе
распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду,
совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу
осуществившим ее лицом либо за его счет.
Статьей 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в
Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ предусматривается, что
лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без
соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет
осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое
состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего
предоставление земельного участка под строительство, либо
градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным
владельцем.
Согласно части 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской
Федерации в полномочия органов местного самоуправления в области
градостроительной деятельности входит выдача разрешений на
строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при
осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта
объектов капитального строительства.
Спорные постройки возведены без получения разрешения.
avatar

sochiadm

  • 19 сентября 2012, 17:01
  • ↑
+
Спорные постройки возведены без получения разрешения
Как могло произойти такое? Не голубятню же с сарайкой построили?
avatar

AlisaObychnaya

  • 19 сентября 2012, 17:21
  • ↑
+
Groma я вам доверяю как юристу. По моему мнению самозастрой надо сносить, а этот тем более.
avatar

sochinskii

  • 19 сентября 2012, 15:35
  • ↑
+
Ещё лучше — не допускать :).
Особенно такой, когда строится нечто многомиллионное. Такое «назад отыграть» практически нереально — придётся ведь за убытки с кого-то спрашивать. В этом и тупик.
avatar

Groma

  • 19 сентября 2012, 16:02
  • ↑
+
Трудно теперь будет снести многомиллионный объект.
avatar

Doberman

  • 21 сентября 2012, 08:11
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.