Доказать можно, что является, при желании. Это дело уже юридического аспекта. Можно и проиграть, а можно и выиграть. Даже если он не зарегистрирован как СМИ )))

Владимир, ты прямо-таки создаёшь сам о себе полностью негативное впечатление. Именно сам. Не понимая того, что так или иначе совершаешь публичными оскорблениями в СМИ (интернет-ресурс является именно СМИ). А это противоправные действия административно и уголовно наказуемые по законодательству Российской Федерации. Можно хотя-бы ознакомиться с этим. Что касается до моей судимости: да, была, но она по определению Законодательства РФ является погашеной. Ты не знаешь причины её появления, а я знаю. Немного поясню: это было нужно моей бывшей жене и она сфабриковала это дельце. В том же 2011 я с ней сразу развёлся через суд, хотя она с таким «монстром» продолжала жить и в 2017 убедила снова с ней расписаться. Развелись снова только лишь осенью 2019. Хотела ещё отжать часть недвижимости, но суд проиграла, хотя он был не простой и длился 3.5 месяца. С такими «монстрами, как я» жены со своими детьми продолжают жить дальше после организации наличия судимости (как у меня в 2011)? ))). Логичный ответ — как бы не должны. Но ведь она это делала. Так вот, абстрагируясь от этого события в моей биографии, какой тебе был смысл светить моё грязное бельё на всеобщее обозрение? Тем более, это внутренние мои семейные разборки были. Именно «грязное бельё». Но засветил, это придаст тебе рейтинга? ))). Или ты думаешь, что пытаясь оскорбить меня этим, ты добьёшься каких-то своих «великих» целей? Публично нанес оскорбления — факт доказуемый. Употребляя эпитет «испившейся мрази» и т.д. и т.п. — факт. Зачем тебе это нужно? Да ты просто считаешь считаешь себя униженным и оскорблённым — иначе не объяснить. Но разве хоть я, хоть Андрей Кизилов каким-то образом могли явиться причиной твоего бегства с Сочи, в результате которого ты оказался в Санкт-Петербурге? Никоим образом. Говоря о науке или научности (в вашем случае, это звучит эфемерно), г-н. Костиников, вы как-то забыли о показателях научности и о Правилах ведения научных споров. Вы не разговаривайте предметно по фактам или недочетам сделанных публикаций, вы просто переходите на личности обливая возможных оппонентов просто личными оскорблениями. Диалога нет — есть лишь ваш монолог. Дискуссии нет — есть лишь нанесённые вами личные оскорбления. И вы при этом говорите, что «отстаиваете научность» и представляете себя неким «борцом за правду»?! Смешите, даже далёкие от прикладной и теоретической науки люди всё прекрасно видят, и показатель в этом — вы сами, ваше поведение. Если вы хотели в результате проводимой вами политики как-то затормозить наши исследования или помешать этому, то у вас это не могло и не смогло бы получиться в любом случае. Исследования идут, шли, и будут продолжаться дальше. Лично меня реально факт того, что вы смогли «развестись» со всем коллективом Сочинского отделения РГО, вышли из его состава, смогли разругаться в пух и прах со всеми энтузиастами-исследователями нашего региона, с коллективами институтов и университетов, приняли на себя САМИ «оболочку» борца за сочинское краеведение… мягко говоря поражает до глубины души. Ведь таким образом вольно или не вольно вы поставили себя на «не доступный никому» пъедестал величия, унизив всех остальных до ранга толпы могущей только топтаться у основания этого «пъедестала». Вам самому это не смешно? ))). А мы, что… наше дело лишь публиковать в научных источниках свои статьи на разных межрегиональных и международных научных конференциях, содействовать заключению связей с коллегами, доносить до сочинской общественности материалы своих исследований. Наверное, это является с вашей позиции чем-то плохим и оскорбляющем вас лично? Повторюсь, смешите всё больше и больше. И что-же нам регулярно присылают приглашения на участие в этих самых научных конференциях, если г-н. Костиников с высоты своего «пъедестала» пытается убедить общественность в «ненаучности приводимого бреда»? Так пусть он пишет свои рецензии в научные конференции на наши статьи и там его возможно услышат, почему же нет? Он это в состоянии сделать? Конечно! Так отчего же он этого не делает, может кто-то мне подскажет? ) Да ответ прост — его мнение там никого не интересует и интересовать не будет, тем более, он в этих конференциях участия не принимает. А от чего? Он, наверное, тоже их не признаёт научными. Вероятно, так. Не мне судить. Хотя, повторюсь, эти выпадки с личными оскорблениями в электронном данном СМИ уже утомили. Неужели администрации сайта это выгодно?

Согласен вполне. Но увы, не я тут этот срач развёл. Не отвечать на выпадки? Можно было бы, но подставлять «вторую щеку» также не интересно. И мне также не приятно за друзей, когда г-н К. тупо приписывает себе их заслуги в своих постах, это по крайней мере некорректно. Я о нахождении фото Симборского. К. приписывает это себе. Но, вот А.Кизилов прислал мне скрин переписки с Мееровым, когда последний прислал ему архивное фото Симборского.



Не достаточно? Достаточно. Так по чьей просьбе фото было найдено? Г-на К. или Андрея Кизилова? Ответ очевиден на скрине переписки.

P.S. Эта статья будет сделана на другом ресурсе — достойна того. И из неё рассуждение о появлении статуса города тоже будет убрано. Однозначно будет принято решение празднования ориентировочно на 4 июня (или первое воскресенье июня), всё к этому идёт

Народ, вообще-то с г-ном К. в комментах была не полемика, а грызня. Увы, к теме статьи она никакого отношения не имеет. Чисто личные дрязги. Мне они тоже не нравятся. Потом, это не «игрушки в песочнице». Нет смысла разбирать эту разборку. Непродуктивно.

Ошибаешься Костиников. Сочинский краевед создал не ты. Ты был лишь составителем сборника. Я это знаю изначально, т.к. в СО РГО с 1993 года. А ты — не знаю, позже влез. На твои твои деньги у друзей в типографии? ))) У друзей — согласен, но Надежда из средств РГО на издание деньги выделяла, что я тоже прекрасно помню.

Костиников, снова ты в очередном своём посте пишешь о Симбоском, подписывая фото «А.М. Симборский (портрет нашли по моей личной просьбе сотрудники московского ГИМ)»? А это



не учитывается? И здесь об этом за 2011 год написано, и также здесь отчего-то за 2018. Может у тебя есть раньше даты находки фото? И соответствующие посты об этом с датами? Докажи!

Костиников, ну не стоит овечкой прикидываться. Лично же знакомы и не раз встречались в стародавнее время. «Сочинский краевед»… да идея создать его появилась у Ксенофонтова, но ты помогал в составлении и публикации выпусков. Что вы и делали. С 1998 года. Я помню первые выпуски. Может я тогда отсутствовал где-то в стороне? Неет! ))) Может быть у меня не было публикаций «до» Сочинского краеведа? Были, первая была в сборнике Брониславы Овчинниковой Археология, архитектура и этнографические процессы Северо-Западного Кавказа. — Екатеринбург: Уральский государственный университет, 1997. Другие позже были в краснодарских сборниках профильных. Твоё краеведение кто-то тогда оспаривал? Нет же. Как и ты не оспаривал чужое мнение и не лил ни на кого грязь. Может тебя оскорбило, что в 2002 в 10 выпуске написали, что идея принадлежит лишь Ксенофонтову?



Может быть. Точно не помню, какой год, но помнится, что тебя уже не было в Сочи, ты был в Питере. И вот тогда, на пост на этом сайте статьи А.Кизилова о находке кладки с известковым цементом в траншее в центре города тебя понесло. Ты начал говорить, что всё это фигня, что это остатки какого-нибудь сортира времён первопоселенцев Сочи и т.п. Тебя пытались тогда убедить, что любая находка достойна пристального внимания, да и по закону сейчас, всё что старше 100 лет уже является археологией, кстати, но… уже тогда ты перешёл грань нормальной полемики, которую ведут воспитанные люди и понёс личные оскорбления. У меня даже где-то скрины тех постов были сохранены. «Какой-то Захаровой»? А кто когда-то вёл сайт «Сочивед» Захаровых?! Не ты-ли? Всё забылось?

Костиников, умали своё самолюбие. Не ты мне ещё 20 лет назад характеристику писал



, а как раз научная общественность. Вот ты уж точно никакого отношения к научной общественности не имеешь и к тому же просто хам. Может быть ты участвовал в археологических экспедициях, имел открытые листы, был начальником археологических экспедиций, что-то новое находил и ставил на госохрану? Так нет же. Не дано, похоже. И, кстати, прекрати делать плагиат регулярно. Если уж в последних своих постах о христианстве в Сочи берёшь материал из статьи Натальи Захаровой, то пожалуйста, указывай у кого и где ты это взял, так как это принято в научном мире. Также, стоит извиниться перед А.Кизиловым за то, что ты присвоил себе находку фото Симборского в архивах, но ведь по факту нашёл её именно Андрей Кизилов, о чём писалось и говорилось не однократно. Зачем делать плагиат, своего разве найти сложно материала? Но, как говорится в пословице, «собака лает — караван идёт». Кто именно «лает», надеюсь, понятно.

Ответил тут, в комментарий не влезло из за ограничений сайта

Согласен. Теряем не только это, к сожалению. Даже муниципальную территория города (вывод «Сириуса»).

Кстати, зарепостшу свой коммент оставленный в ВК коллеге местному с ПСХУ потомку садзов-абазинов Муссе Килбе, чтобы не переписывать. Это объясняет мою позицию: «Мусса, если обратили внимание, я и не хочу никакого отсчёта с дат основания русских фортов, тем более у них развития не было. В 1854 всё было эвакуировано, уничтожено, взорвано. Россия ушла с побережья на 10 лет. Основание города — логично. С ГОРОДА. Где было уже полиэтническое население. И русских там было не так и много. И адыги и абхазы и немцы и эстонцы и армяне и грузины — кого только не было. Как и уже была многоконфессиональная составляющая. Всё уже мирно и не под „Кубанью“. В итоге развился своеобразный местный менталитет, который отличается от многих других. Мы все местные по факту можем себя называть горцами, т.к. впитали в себя всё местное. Горы любим с детства, ходим по ним, любим их. Родники, речки\ деревья. Море даже не так особо, как горы. Всё что было до нас от вас мы впитали в себя. Это хорошо, я думаю. Произошла трансформация и на уровне сознания\ментальности»

Форты взорвали, гарнизоны вывезли. Где основание города? Все ушли!!!

Россия не закрепилась на побережье, Черноморская береговая линия была демонтирована и эвакуирована в 1854 ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F. Смысл считать от того, как что-то было основано, но не имело развития и было уничтожено??? Гражданского населения не появилось, все ушли, колонизация не началась. Кстати, датой основания Севастополя не считают укрепления созданные Суворовым, которые были раньше, а именно дату основания порта ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C

От Магри до Мзымты не опечатка — это территория исторического поселения ))). Почему так было сделано — вопрос не ко мне. Не до Псоу. Кстати, Сочинский округ в Черноморской губернии был не до Псоу, а даже до Гагр. А о войне 19 века… по Адрианопольскому мирному договору 1829 года к России и так побережье от Анапы до Поти отошло ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_(1829). Формально. Но война с Турцией продолжилась в 70-х годах 19 века — из Сочи и тогда многие уехали ))). В крае практика — никто не считает дату с основания военных постов, считают с появления гражданского населения. Это логично. Война — захватническая, местное население выселили — факт. Хотя потом и обратно уже просили вернуться многих, т.к. хозяйствовать не получалось. Это проблемы КОЛОНИЗАЦИИ уже были.

Г-н Владимир, «ПРАВО ПОБЕДИТЕЛЕЙ»??? В 1838 разве уже была «Победа» ??? Война закончилась??? Нет! Забыли, что позже форты были самими нашими уничтожены — взорваны и т.п.? Русские УШЛИ лет на 10!!! Нет логики — не пройдёт. Только в 1964 Гейман снова захватил и отстроил. Потому с 1838 считать не логично.

Ага! ) А причины были описаны и М.А. Краевским в 1897 году,


ну и Л.Е. Козловым в 1906

А вам химсостав скважин на «питьевую воду» сейчас говорят полностью? Почему спрашиваю, потому что проверял сам неоднократно тестером для воды, который определяет кол-во твёрдых солей в воде. Результат одной из скважин в Лоо — около 600 единиц, другой скважины в Каштанах — около 600 единиц, источник сероводородной воды на Волконке — пятьсот с чем-то единиц, источник сероводородной воды выше Хатлапе в Аше — пятьсот с чем-то единиц, источник на Малом Ахуне — шестьсот с чем-то единиц… Для сравнения из крана вода — около 100 единиц, из бутылок питьевой воды из магазина — в районе 20-50 единиц… Так что со скважин частенько у людей на участках идёт фактически минералка, которую нельзя пить регулярно, но об этом говорят мало

И прискорбно, что зная о том, что минералка района Красной поляны ни чем не хуже нарзанов Кисловодска-Ессентуков, вот уже более 100 лет, она особо никак в этом плане не используется ((( Точно также, разведав и набурив не один десяток скважин с минералкой в Лазаревском районе и законсервировав их… это с советских времён никак особо не используется, только скважина в Солониках. Ещё есть источник на г. Малый Ахун выше дачи Картавцева, прямо в оборудованном 100 лет назад колодце. Там она железистая. Тот участок, к сожалению, захвачен, размежеван и будет активно продаваться кусками… якобы СНТ. Между тем, ещё Картавцев у себя устраивал похоже минеральные ванны — это ещё там сохранилось…

Родники «Содовые» на карте 1877 года

п.4 под ст.280 УК РФ попадает, т.к. это призыв к социальному насилию и беспорядкам.