мне предлагали написать мемуары я отказаля, так как моя размереннаяи более менее спокойная жизнь сразу бы закончилась

Я возил ракетницу в 90 -е,(пару раз здорово выручила) потом пришлось от нее избавиться так как стали признавать оружием
Антирадар вожу давно лет 12. Одно время по два раза в неделю мотался Краснодар Ростов — сильно выручал. Видеорегистратор, большинство моделей что продают просто дерьмо, по другому назвать трудно. Хорошие модели стоят прилично да можно и самому поставить камеру с микрофоном(думаю что по параметрам будет лучше любого регистратора). Гайцы как правило зовут в машину. Там в зависимости от обстоятельст или в наглую или не привлекая внимания пользуюсь сотовым для записи. Выставил так что запись включается одной кнопкой

Раньше зарплату в органах платили хорошую и такого беспредела близко не было. Сейчас просто бардак. То что люди раньше были другие — это точно. Помню один случай когда уборщица со шваброй на пистолет прыгала, что не дать грабителю украсть государственные деньги. Сейчас просто пройдут мимо прилично одетого мужика лежащего на асвальте (хотя неизвестно плохо ему или просто пьяный). А вообще надо всегда оставаться человеком. Нормальных людей система выживает -это истина от которой не уйти. Насмотрелся

и показывать должны полностью а не отрывками

Вам во первых не предьявили на месте проишествия,
2 -в протоколне вписано как я понял,
3-На какой камере записано экспертиза может определить
Хотя первых двух достаточно вполне чтобы засунать эту запись в одно место В их приказе четко сказано показывать запись
понятой — тут он пройдет мент бывший, ничего не попишешь. Просто можно ссылаться на его необьективность и не более. А он появился когда остановили или его после пригласили?

кроме всего видео должно быть продемонстирровано подозреваемому в нарушении

там их просто не доводили до статуса подозреваемых и обвиняемых

я в свое время когда работали эвакуаторы, подошел смотрю мою машину грузят. Говорю Гайцу моя машина сгружай обратно. Да плевать. Ну взял и сфотографировал его на фоне погруженной машины, так чтобы госномера видны были. После непродолжительной беседы с руководством ГАИ мне не только машину возратили но и оплатили расходы на такси. Так что тут действуйте, но знания лишними никогда не бывают.

это у нас на бумаге. Обычно подозреваемый доказывает что он не виновен. Видели ли вы хоть одного следователя который вложил в уголовное дело материалы, на основании которых можно оправдать подозреваемого!!! Нет и не будет такого так как за необоснованное привлечение к ответственности ни кого по головке не погладят, а работают все в одно конторе. Не забывайте что у нас многое только на бумаге

разницы ни какой нет с кем бодаться с судом с системой и т.д… Головная боль появляется у человека сделавшего запись. Если умудрился сделать, то зафиксируй это. Если тем более не один а в присутствиии тех же знакомых делал то составь формально бумагу с их подписями и при них отвези и сдай в банковскую ячейку с указанием даты и времени и вопрос снять сразу.Ни какой суд мимо ее уже не пропустит.
«Экспертиза обязаловка» — вовсе нет. Если все признают что запись делалсь и с ней соглашаются то суд едвали будет ее проводить. Если кто то не согласен и есть возражения — тогда суд естественно назначит проведение экспертизы.
Суд не признал доказательством видеозапись чью подлинность признала экспертиза ?)))))) Письмо в квал.коллегию судей) Судья порадуется) Увы не порадуется. Экспертиза не смогла дать однозначного заключения к сожалению, так как сотовый на который производилась запись был утрачен и решал судья в конечном счете

Юрий Дзагания по крайней мере он порядочный человек, это точно ( не буду просто обо всем остальном)

у вас суд не будет рассматривать видеозапись как доказательство, если вы срезу после данного инцидента не зафиксируете офицально носитель по времени, на котором она сделана. Сдается в банковскую ячейку и т.д. Способов много.Почитайте на эту тему в инете В противном случае сразу у Гайцев появляется повод опротестовать вашу видеозапись как фальсифицированную Будете проходить кучу экспертиз и т.д. и не факт что экспертиза вам даст однозначное заключение. Я встречался с такими делами и сам частенько пользуюсь сотовым для записи при проверках не только милицией но и другими фискальными службами. Если сотрудник той же налоговой или чиновник в этих правилах баран то срабатывает безотказно, до суда правда сам не доходил. Но знакомые у меня дошли до суда и суд в конечном итоге не признал видеозапись доказательством.

Если брать по большому счету то гаец тот же сотрудник милиции и имеет право устанавливать личность (похож на вора и т.д.) Поэтому тут с Gromozeka согласен по полной. Отказ по сути будет являться основанием для доставления в милицию для установления личности и проверки машины в угоне или нет! Законность требований гайцев после будет устанавливать народный суд, а когда суд то вы уже будете фигурировать на нем в качестве обвиняемого. Diver правильно означил позицию поведения. Если прав то можно с сылкой на закон с ними бодаться, а если не прав то лучше воздержаться от этого
Далее не только Гаец а любой сотрудник милиции обязан представиться и по первому требованию предьявить служебное удостоверение — тут можно вздрючить через ту же СБ.
По понятым вопрос очень интересный. Сотрудник милиции 100% не может быть понятым, но в законе не где не сказано что не может быть знакомый, внештатный сотрудник и т.д. Не могут быть близкие родственники
Драться с ментами просто глупо -статья имеется и получить можно по полной программе и в конечном счете решение проблемы драка с ментами не решит а только создаст проблемы (не забывайте что госномера на авто стоят)

неповиновение может быть только законныс требованиям. А они основания для остановки придумать толком не могут. Нет законных требований нет и неповиновения

Вам то уж известно по использованию видеозаписи в суде. Должна быть соблюдена целая процедура, иначе только моральный эффект и не более. На Гайцев правда действует.

Странные запросы!!! Davey22 зарегистрирован только сегодня. Может решили что рвануть ??

А где нападение? Есть факт доставление с травмами в больницу. Вопрос с какими травмами? и Обстоятельства их получения? и т.д.
Если не хотите отвечать — то дождитесь результатов расследования, а потом публикуйте

тогда к чему этот невнятный топик Не пормню не зна.ю не скажу, примите на веру

Полностью согласен с Diver. Информация просто невнятная.И говорить о преступлении просто нельзя.Гдже его сбила машина на проезжей части дороги или около двери? Он что открыл дверь квартиры и сразу провал памяти? Не будем проводить различные паралели — перед нами обычный человек, получивший травмы. На месте следователя последует единственный вопрос — обстоятельства получения травмы. «Ему сказали, что его сбила машина. Сам Сучков полагает, что на него совершено умышленное нападение.» Сучков сам не помнит. Тогда кто сказал тогда что его сбила машина, опрошел ли он или нет. Что говорят медики — могли ли такие повреждения причинены автотранспортом и т.д. Вопросов больше чем ответом. Может автор топика может обьяснить

А Лившиц сам читает иногда или нет что пишут? По моим встречам с ним я о нем как о человеке не очень высокого мнения Делается это как я думаю с одной елинственной целью — не хрен слушать свободные от воздействия мнения, а давать то что выгодно администрации города и т.д. Мысль мою вы поняли. Так меньше проблем для бизнеса и его развития