Как бы вы охарактеризовали современное медиапространство? Можете ли вы назвать его объективным, правдивым и надежным? Отчего-то вместо кивков на лице появляется ухмылка.
В лентах новостей, на телевидении, радио и других средствах массовой информации все чаще размещаются материалы, просмотрев которые аудитории нужно определить — правда это или ложь. Различные каналы порой представляют противоположные данные по одному и тому же вопросу. Журналисты и их редакторы не скупятся на ложное изложение подробностей событий. Искажаются факты, строятся неверные причинно-следственные связи, умалчиваются неугодные «заказчику» нюансы. Целью выступает «проталкивание» в массы нужной информации и лоббирование определенной точки зрения. Это не просто реклама или PR, это намеренное предоставление ложной информации с отвлечением внимания на другие детали. Конечно, в таком случае рушатся все нормы и этические ценности профессии, но на что ни пойдешь, для достижения нужного результата, не правда ли?

Ярким примером такого управления информацией стала шумиха вокруг ареста популярного блогера и стритрейсера Эрика Китуашвили, более известного как Эрик Давидыч. Неоднозначность ситуации привела к широкому общественному отклику на действия правоохранительных органов. При этом и те, кто выступает за непричастность Эрика, и те, кто пытается доказать его вину, активно выражают свои позиции по всем каналам СМИ. Они манипулируют общественным сознанием и продвигают собственные интересы. В связи с этим любопытно рассмотреть с разных ракурсов все элементы данной истории и проанализировать материалы СМИ.



Для начала разберемся, как развивались события. 20 февраля 2016 года гражданин Китуашвили был задержан по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). «По версии следствия, в июне 2008 года обвиняемый совместно с неустановленными лицами на Каргопольской улице инсценировал хищение дорогостоящей иномарки. Затем, представив в страховую компанию заведомо ложные документы, после наступления страхового случая злоумышленники получили на банковский счет, открытый в одном из столичных банков, страховое возмещение в размере 1,35 миллиона рублей за якобы похищенную и застрахованную автомашину, причинив тем самым страховой компании материальный ущерб в особо крупном размере», — сказано в сообщении правоохранительных органов. Арестован Эрик Давидыч на 2 месяца по заявлению компании Ингосстрах до принятия решения судом.

При этом некоторые детали данного дела сильно настораживают защитников блогера:
1. Рассматриваемые события происходили в 2008 году, и срок давности по делу уже истек. Все же это никого не остановило вновь взяться за данный вопрос. Спустя 8 лет.
2. В 2011 году Эрик уже подозревался в мошенничестве с использованием страховых документов от Ингосстаха, но дело так и не продвинулось.
3. Основанием для возбуждения дела стали показания осужденного и вышедшего на свободу по истечению срока преступника. Обвинялся он в том же «страховом» мошенничестве. То есть член некой группировки сейчас решил указать на Давидыча.
Все это, как минимум, заставляет задуматься, действительно ли причины ареста гражданина Китуашвили в незаконной деятельности со страховками или же он просто перешел кому-то дорогу.

Сам блогер утверждает, что «охоту» на него открыли из-за его деятельности по раскрытию коррупционных дел в ГИБДД Москвы. Немного предыстории. Эрик Китуашвили является основателем интернет-портала и автолюбительского сообщества SMOTRA.RU. В рамках данной организации регулярно снимаются видеорепортажи о ситуациях на дорогах Москвы. Публикуются сюжеты различного формата – это и тест-драйвы автомобилей, и ролики о техническом оснащении машин, и описание жизни и деятельности самого сообщества. В то же время есть определенная часть материала, которая посвящена деятельности представителей правоохранительных органов. Эрик Давидыч со своей командой создают провокационные ситуации и наблюдают за поведением сотрудников полиции. Намеренно ездят, не учитывая некоторые правила дорожного движения, или отслеживают других нарушителей на дороге. В такие моменты часть полицейских придерживается должностных обязанностей и выписывает протоколы. Но встречаются и те, кто предпочитает перейти к вымогательству и иным нарушениям профессионального устава. Такие ситуации и разбирают правозащитники.



Как раз накануне ареста Эрика Давидыча на канале Smotra.ru на Youtube были размещены 2 части нового фильма о деятельности ГИБДДшников Москвы. Блогер ловит полицейских на неправомерных действиях как по отношению к себе, так и к другим участникам дорожного движения. Особое внимание уделено кадровой политике и назначении на должность начальника УГИБДД Москвы господина Коваленко. По некоторым сведениям свое место он получил, передав взятку в размере 3,5 млн долларов. Поиском доказательств данной информации и иных нарушений со стороны должностного лица и занимаются авторы фильма.
Готовилась к выходу третья часть, где раскрываются подробности устройства внутренней «жизни» ГИБДД и интересные сведения о том, как ворованные автомобили ставятся на учет. В общих чертах этот фильм о выстраивании в структуре ГИБДД «кормушных схем».

Как бы ни было, необходимость разбираться в правдивости всей данной истории лежит на плечах судебных органов. Нам же остается ждать решения и любоваться на возмущения противоборствующих сторон в СМИ.
Сюжетов, посвященных данной теме, было очень много как в традиционных средствах массовой информации, так и в любительских видеоблогах. Самые нашумевшие из них вышли на федеральном телеканале «Россия 1».

В программе «Вести» бы показан репортаж про Эрика и его «беспредел» на дорогах. Сюжет произвел фурор среди пользователей интернета. Хотелось бы, чтобы это было от того, что проведено подробное расследование с раскрытием интересных фактов по делу. Но, к глубочайшему сожалению, все в точности да наоборот. Информация подается в искаженном виде, что приводит зрителей к ложным выводам, все притянуто за уши и некорректно изложено. Несмотря на то, что Эрика арестовали за мошенничество, в телепрограммах активное участие принимал и давал комментарии от лица правоохранительных органов начальник УГИБДД Москвы. Да, именно тот, кого основатель Смотра.ру обвиняет в получении и предоставлении взяток. Да, начальник УГИБДД Москвы дает комментарии по делу о мошенничестве. «В чем логика?» – спросите вы. Вопрос хороший, но без вразумительного ответа.



В 5-минутный ролик «Вестей» у журналистов получилось вместить огромное количество приемов манипуляции и софизмов, таких как:

• навязанное следствие,
• просеивание фактов,
• «чтение в сердцах»,
• подмена тезиса,
• отказ от обсуждения проблемы и переход на обсуждение личности,
• навешивание ярлыков,
• диверсия против аргументов – лживые доводы и мнимые доказательства.

Пройдемся по всем на примерах.
Все аргументы в сюжете телеканала «Россия 1» построены по следующему принципу – из контекста вырывается фраза/фрагмент видео и трансформируется в нужном журналистам направлении. Используются отрывки из роликов с пародиями на «быдловатое» поведение владельцев дорогих машин, представленное как привычная манера для самого блогера. При этом в оригинальном материале им такие нравы высмеиваются и не поощряются.

В качестве доказательства неправомерного действия на дорогах в репортаже демонстрируются данные в Excel-таблице с якобы штрафами Эрика Китуашвили. Тут к журналистам возникают 2 вопроса:
1. Почему нужно верить информации, которая указана в составленной вероятно вручную таблице без какого-либо подтверждения?
2. Каким образом в таблице представлены данные от 23 февраля, если задержан блогер был уже 20 числа того же месяца?

Такими действиями фабрикуются факты. Эффект манипулирования происходит в результате мелких отклонений, используемых при подаче материала, но действующих всегда в одном направлении. Журналисты говорят правду, только когда правда может быть легко проверена. В остальных случаях — стараются преподнести материал в нужном им ключе. Причем ложь становится наиболее эффективной, когда опирается на заложенный в подсознание стереотип – стритрейсер, опасный водитель.

Дополнительно ко всему в материале изменяется смысл слов и понятий. Манипуляторы от СМИ вольно интерпретируют высказывания человека, о котором снимают репортаж. При этом меняется контекст, часто принимая форму прямо противоположную или как минимум искаженную.
Рассмотрим один из таких эпизодов. В репортаже «России 1» сказано, что на «вежливую просьбу выйти из машины» от сотрудника ГИБДД Эрик Давидыч по непонятным причинам среагировал исключительно агрессивно и неадекватно, оскорблял людей при исполнении и намеренно довел ситуацию до скандала. Как это было на самом деле можно узнать из первоисточника, а именно из видео «Давидыч на охоте» на канале Смотры под номером 18. Молодой человек в гражданском вместе с сотрудниками ППС без представления себя проверял документы и осматривал машину, не стеснялся вести себя по-хамски без каких-либо на то причин. Представителям полиции не удалось просто замять данную ситуацию и уехать с места событий, а дебоширу после длительного общения блогеров с его коллегами пришлось принести свои извинения. После чего он был отстранен от работы. Вот как на самом деле развивались события. Таким образом, данный отрывок сюжета является ярким примером просеивания фактов. Подробности, изложенные мной, не были озвучены в репортаже журналистов-профессионалов. Вырезали из ролика с Youtube только необходимое – эмоциональные высказывания участников дорожного движения. Почему и на что они были направлены уже никого не интересует. Не важна суть, главное – картинка.

В связи с отсутствием должного количества аргументов происходит смещение темы разговора в телерепортажах, отказ от обсуждения проблемы и переход на обсуждение личности Эрика Давидыча. Его называют «скандалистом и псевдообщественником», «хамоватым лихачом на золотом BMW». Так просто, играя на стереотипах, которые сложились у людей, журналисты формируют образ «врага народа», регулируя общественное мнение о герое своего сюжета. Внимание телеканал уделил также деятельности адвоката подозреваемого — Сергея Жорина. А вернее его жизни не профессиональной, а личной. Рассказывается не только о его звездных клиентах, но и о досуге в свободное время, поездках на курорты и без разрешения родителей демонстрируются фотографии несовершеннолетних детей. Цель одна – представить Эрика Китуашвили и людей его окружения в негативном свете без указания на то весомых аргументов.
Выпускаемые ролики Давидычем и его командой были названы «не очень популярными». При этом охват аудитории в 8 млн пользователь по всей видимости для журналистов не является достаточным показателем. После чего под предлогом небольшого заработка Эрику припысывается незаконная деятельность по следующим пунктам:
2005 год – автоугоны;
2006 год – мошенничество;
2008 год – контрабанда камней;
2010 год – контрабанда краски;
2013 год – похищение человека.

Ни фактов, ни доказательств, ни какой-либо подробной информации по данным делам. Таким данным и перечислениям зрители федеральных каналов должны слепо верить. И никого не удивляет, что дело открыто по «страховому» мошенничеству в 2008, а о нем и ни слова.
Блогеру приписывается определенная деятельность не на основе фактов, а каких-то оценочно-личностных суждений. Так, по мнению корреспондентов телеканала, в 90-е Эрик Китуашвили состоял в ОПГ. Вот только напомню, что даже к концу девяностых он только заканчивал школу. Так в чем же цель такой журналистики – показать правду или бросить пыль в глаза?

«Пиарился в интернете, оскорбляя полицейских и снимая это на видео» — так характеризуется деятельность блогера. Несмотря на то, что ролики снятые с участием представителей власти имеют четко указанную цель – борьба в коррупцией. Полицейских ловят за руки, а не пытаются им что-то приписать. В сюжете же телеканала Россия 1 сотрудники ГИБДД представляются как жертвы. Якобы им поступают угрозы после того, как они взялись наказывать безпредельщиков. Их репутацию пытаются очернить. Вот так одна и та же деятельность представляется под диаметрально разными ракурсами.

В то же время, когда оппоненты пытаются использовать приемы софизма, журналисты сразу же указывают на это в своем репортаже. Справедливости ради стоит отметить, действительно, адвокат Эрика, Сергей Жорин, представил фотографии со следами от банок, используемых в лечебных целях, как результат побоев при задержании. Все пытаются выиграть информационную войну, как могут.

Содержание репортажа корреспондентов «Вестей» было более подробно раскрыто в передаче «Прямой эфир» того же телеканала. При просмотре можно выделить все те же методы манипулирования общественным сознанием. Несмотря на то, что формат данного телепроекта подразумевает наличие представителей двух сторон обсуждаемого события, в данном случае было сделано исключение. Гости выступали исключительно против деятельности сообщества Smotra.ru и конкретно Эрика Китуашвили. Более того, повествование от ведущего программы была идентична с речью диктора программы «Вести». Таким образом, просматривается некий заказной характер данных передач и отсутствие всякого желания журналистов найти и представить зрителям правду. Происходит отбор для материала по описанным событиям. Что выступает условием программирования мышления общественности — контроль СМИ с целью подачи единой информации.

Что же касается стороны защиты по данному делу – тут тоже все, к сожалению, не гладко.
Не будем вдаваться в подробности взаимодействия семьи, коллег и друзей Эрика Давидыча, деятельность которых направлена уже не только на его освобождение, но и на привлечению общественного внимания к своей собственной личности. Как бы ни было, удивляет, что вместо того, чтобы представлять и работать с конкретными фактами (в рамках подписки о неразглашении) адвокат блогера ведет многочасовые беседы с пользователями о философии и жизненных ситуациях.
На данный момент впечатление от всей этой истории, что вина Эрика Давидыча не будет доказана, она будет сфабрикована. Но судить не нам. Остается только помнить о презумпции невиновности и ждать решения суда.

Для достижения интересующего результата порой люди управляют мнением своего собеседника. И чем весомее цель, тем более жесткие меры применяются. Кто-то предпочитает использовать только свои навыки в ораторском искусстве и полный «пакет» аргументов, а кто-то не скупится на нечестные методы убеждения, к которым относятся различные приемы софизма и манипулирования. У большинства зрителей телеканалов и видеоблогов нет альтернативного источника получения информации. Или они есть, но аудитория не готова заниматься аналитической деятельностью и «подключать» критическое мышление. А без этого происходит слепое следование по ниточке, проложенной определенным «информатором». Будь то представитель традиционных СМИ или пользователь интернета, на днях зарегистрировавший себе аккаунт на Periscope. Влияние на общество оказывается пагубное, управляя тем, на что обращает внимание аудитория. Все зависит от того, куда направлена камера или на какие аспекты делается акцент в обсуждении.

Средства массовой коммуникации включают в себя расширенный арсенал способов воздействия на психику индивида и масс. Человек подчиняется навязываемым ему принципам и нормам жизни. И даже если сознательно он еще противится некоторым из них, подсознательно он уже делает выбор в пользу той или иной психологической установки со стороны манипуляторов.
Лично у меня такое впечатление, что задачей СМИ является превращение граждан нашей страны в единую массу, с целью общего регулирования распространения потока информации, которой обрабатывается сознание и подсознание людей. В итоге, такой толпой легче управлять, а средний обыватель беспрекословно верит самым нелепым утверждениям.
В случае с Эриком Китуашвили в воздействии на массовую аудиторию выделяется роль имиджа, который складывается из предлагаемых клише-шаблонов. При этом имидж может формироваться как целенаправленно, так и спонтанно при помощи манипулирования установками. Используется «образа врага», опасного для общества. Бездумный водитель, который вызывает множество аварийных ситуаций в процессе езды по переполненным дорогам. Так как у блогера есть значительное влияние на молодежь, родители начинают переживать за своих детей и раздувать ситуацию совсем не в том направлении. Лоббисты создают готовые образы, которые загружаются прямо в сознание без всякого обдумывания. Люди получают информацию, которая часто является дезинформацией, средством манипуляции, насилием над сознанием. Никого уже не интересует, что Давидыч пропагандирует совсем иное поведение на дорогах и то, что сейчас обсуждается дело о мошенничестве, а не его личность. Цель достигнута, мнение привито.

С учетом постоянного увеличения количества источников получаемой информации становится исключительно важно развивать в себе умение отфильтровывать получаемые сведения. Необходимо формировать критическое мышление по отношению к данным от внешнего мира, не бояться иметь и отстаивать собственные взгляды, а также смотреть на доводы с разных ракурсов. И все для этого у нас под рукой – множество источников информации (провластные и оппозиционные, с консервативными взглядами на устои общества и правозащитные), возможность обсуждения и рассмотрения мнений других людей, а также рассмотрение высказываний от специалистов по определенному направлению. Отличная мысль все это использовать в повседневной жизни и не быть просто слепым наивным потребителем информации.