Только применяться она должна строго в случаях, когда она реально необходимаИ эти случаи вообще не связаны со знаком «Остановка запрещена». Там, в ПДД, и так хватает моментов позволяющих именно с толком использовать эвакуацию. А в данной ситуации вреда на порядок больше чем пользы. Всё, от ПДД до здравого смысла переворачивается с ног на голову (у сегодняшней власти любимая поза). Но это я так… Понятно что это их меньше всего интересует. Главная задача рубить бабло.
Прямой эфир
+3
0
даже я за эвакуацию. законную. и с большой ответственностью и её неотвратимостью за незаконную. и за разумную установку знаков.
+8
Судя по контингенту и ценам там Клондайк для антикоррупционного комитета, если, конечно, его самого там нет среди гостей.
+4
напоминает тему про досмотр авто и когда составлять протокол. по закону досмотр ведется одновременно с составлением протокола, и, выходит, пиши шапку, вноси туда свой личный айфон, товарищ инспектор, как средство фиксации и потом его к делу приобщай так чтоб не пропало с него ничего, а потом и досмотр начинай. а начинают требовать покажи, а протокол потом, и, типа, неподчинение законному требованию. а законному на основании чего? что потом протокол досмотра напишет, если не лень? начинай писать, тогда и требование законное.
0
:)))Так вы сначало попробуйте
0
Существуют априорные истины, доказательство которых не требуется.
Звучит как «этого не может быть, потому что не может быть никогда».
0
Как Вы верно подметили «Перемещение....»Ёпрст! А почему именно это подмечено? Лишь только потому, что отвечает собственным домыслам? А мне больше слово «задержание» нравится. Можно как-то осмысленно опровергнуть, что не оно ключевое?
+2
Да случаи возврата денег были, но удовретворение было скорее моральное. Надо затратить много времени и денег
0
если не ошибаюсь, были обратные. про знак у зимнего театра. признаки что неправильно стоял, не по закону или не по нормам, но суд это как бы принял к сведению, но про штраф и прочее ничего не отменил, так как по мнению суда, хоть и неправильно, но по делу. вроде этим летом что то читал.
0
Абсолютно верное замечание! Спасибо за поддержку.
+4
я за эвакуацию
Только применяться она должна строго в случаях, когда она реально необходима: когда припаркованное ТС реально создает помехи для движения. А не тупо для зарабатывания денег (по сути сейчас это узаконенный рэкет).
+2
согласен с вами в этой теме почти с каждым словом. и спасибо вам еще раз.
+3
В Перекрестке вполне адекватные цены.
где можно купить булочки за 50-70 рублейЗа булочку — это адекватно? На автобусе, как раз полдня уйдёт на дорогу… Тут ведь ещё речь идёт о соотношении цены-качества…
+1
Формула проста: если нет документа, на основании которого установлен знак, значит он незаконный.
В таком случае, если меня эвакуировали из под незаконного знака, мне должны вернуть деньги, которые, следовательно, с меня взяли незаконно. Были ли прецеденты?
В таком случае, если меня эвакуировали из под незаконного знака, мне должны вернуть деньги, которые, следовательно, с меня взяли незаконно. Были ли прецеденты?
+2
паркуется как ему удобно, нарушая сознательно и прочее, прочее. нарушает, да, и будет за это отвечать. но по закону. или нарушение водителем правил парковки позволяет нарушать правила эвакуации?
0
Конституция РФ Статья 18:
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
+1
Вот это я понимаю капуста))) Плюс!!!
+6
государство решает, где вам можно проехать — а где нетВот с этим утверждением я согласен абсолютно. И это государство делегировало часть своих полномочий инспектору ДПС. А он инспектор должен действовать, как ему сказало государство (закон) а не так. как он сам придумает. Вот инспектор может построить во дворе своего коттеджа кусок дороги, и там устанавливать свои законы.
Любой. самый лютый преступник имеет право на защиту Законом. Любые меры должны быть законны, т.е. соответствовать закону. А если не соответствуют, значит ПРОТИВОЗАКОННЫ, т.е. преступны. Это моя точка зрения.
0
Да никто не спорит, автомобиль — это ваша собственность.
Но автомобиль ездит по дороге, которая является государственной собственностью. И государство решает, где вам можно проехать — а где нет, где можно стоять — а где нет.
И если ваша собственность (автомобиль) находясь на государственной земле нарушает государственный закон, то государство (а лице уполномоченного представителя — сотрудника ГИБДД) принимает соответствующие меры.
Если вы купите себе землю, можете там нарисовать какую угодно разметку, ездить как вам вздумается и парковаться где хотите — никто вас за это не эвакуирует
Но автомобиль ездит по дороге, которая является государственной собственностью. И государство решает, где вам можно проехать — а где нет, где можно стоять — а где нет.
И если ваша собственность (автомобиль) находясь на государственной земле нарушает государственный закон, то государство (а лице уполномоченного представителя — сотрудника ГИБДД) принимает соответствующие меры.
Если вы купите себе землю, можете там нарисовать какую угодно разметку, ездить как вам вздумается и парковаться где хотите — никто вас за это не эвакуирует
Koka