Постановление от 21.01.2021 года — срок оспаривания в районном суде составляет 3 (три) месяца. Если по истечение 21.04.2021 года никто из собственников не обратиться в суд с заявлением о признании незаконным постановления и заключения комиссии, то в дальнейшем признать данный правовой акт незаконным будет весьма затруднительно (читай — невозможно).
По общему правилу к работе комиссии привлекаются собственники помещений МКД. Если их не приглашали — это процедурное нарушение. Могут быть и иные процедурные нарушения, являющиеся основанием признать постановление незаконным.
Еще одно основание для признания незаконным — не соответствие выводов заключения и экспертной организации о ветхом или аварийном состоянии дома и его конструкций. Степень износа фактическая может не соответствовать расчетной. Данные обстоятельства могут подтверждаться только заключениями специалиста после исследования конструкций дома, плюс суд должен будет назначить судебную экспертизу.
Доказав совокупность процедурных нарушений и не соответствие выводов об аварийности дома постановление признают незаконным.
Муниципальные нужды — это необходимость расселения аварийных домов, предполагаемое дальнейшее использование земельного участка к этому не имеет отношения.
В доме есть (должны быть) собственники квартир, которые могут (должны) объединиться, найти юриста и обратиться в суд. Только вместе смогут победить, если имеет место незаконное постановление.
В противном случае квартиры оценят, выплатят компенсацию и принудительно лишат собственности и выселят на улицу.
Проживающим в муниципальных квартирах предоставят другие квартиры, приобретенные для этих целей.
Желаю собственникам сплоченности, удачи, терпения, веры в свои силы и справедливость.

После укладки нового покрытия любая проезжая часть выглядит красиво.
По моему, до нового покрытия старое было вполне себе ничего, достаточно было сделать частичный (ямочный) ремонт и убрать несанкционированные «лежачие полицейские», а новый асфальт положить тем, где это действительно было необходимо.
А по поводу «фавелл» — когда уже народ перестанет заглядывать «в чужую тарелку» и начнет уважать чужую собственность?!

КБВУ проводит аукцион на право заключения договора водопользования, т. е. договора пользования акваторией Черного моря. Санатории, предположительно, являются землепользователями, владеющими земельными участками, как правило, на праве аренды. Территории пляжей входят в состав используемых санаториями земельных участков. В принципе, не имеет особого значения то, кто является пользователем прилегающей к пляжу акваторией Черного моря (если кончено акватория не предоставлена для ее использования в целях использования маломерных судов).
Договор водопользования возлагает на водопользователя больше обязанностей, чем предоставляет ему прав, поскольку владелец пляжа, обладающий исключительным правом его пользования как арендатор, является единственным лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность в пределах его границ.
Отсутствие договора водопользования может служить лишь некоторым затруднением титульному владельцу пляжа для открытия пляжа в очередной летний сезон, но не является для этого непреодолимым препятствием.
На право пользования гражданами соответствующими территориями наличие/отсутствие у санатория договора водопользования никак влиять не должно.

Если вспоминать «цивилизованные» европейские государства, то у них, во-первых, установлена как минимум бесплатная парковка в местах жительства владельцев ТС, и, во-вторых, парковка ночью как правило бесплатная.
Думаете у нас будет что-то подобное. Ответ очевиден.

Решение об использовании парковок на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, принимается органами местного самоуправления (п. 3.1 ст. 13 Федерального закона Об автомобильных дорогах).
Постановлением администрации города Сочи от 18.11.2012 года № 31 создана МВК по парковочной деятельности, утверждены положения о платных парковках, введена должность «парковочный комиссар».
Положением о платных парковках установлено, что «водители, отказавшиеся от выполнения требований сотрудников службы парковки на платной основе, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством».
По моему действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит в настоящее время положений об ответственности за неуплату сборов на платной парковке:
— частью 1 статьи 12.19 КоАП за нарушение правил стоянки установлена ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей. Но применение данной нормы в рассматриваемом случае представляется неверным;
— также существует возможность применения к лицам, отказавшимся от оплаты статьи 4.10 Закона Краснодарского края Об административных правонарушениях, предусматривающей штраф от 500 до 1000 рублей за неповиновение законному требованию должностного лица органа местного самоуправления. Но с учетом того, что статья 4.10 не относится к главе 6 «административные правонарушения на транспорте», логичен вывод, что ее также нельзя применить в данной ситуации…
Дальнейшие выводы делайте сами.

Немного информации из личного опыта:

— при обращении в офис страховой компании с очень созвучным росгосстраху названием, проверив по базе, соглашаются применить понижающий коэффициент, но при условии дополнительного страхования пассажиров ТС «или пишите в головной офис в Москву заявление о страховании по ОСАГО без дополнительной страховки, которое может быть рассмотрено в течение 1 месяца».

— по поводу выплаты компенсаций — Очень крупная и популярная в Сочи страховая компания вначале просто отказалась от принятия заявления о страховой выплаты, а получив его по почте — отказала в самой выплате по придуманным причинам.

Сами страховщики в качестве причины такого поведения указывают страховые тарифы, которые не покрывают их издержки.

По всей вероятности очень скоро тарифы увеличат. Но, по моему мнению, ситуацию это никак не изменит до тех пор, пока на данном рынке страховых услуг не появятся цивильные игроки, которым не будет свойственен дикий местный восточный менталитет.

Сразу оговарюсь — сам так хожу.
Оправдать себя пытался — минталитет, сочинская самобытность (в четвортом поколении «местный»).
А проблема в принципе в происхождении (азиаты, от сохи вчера и т.д.), в воспитании, культуре, взаимоуважении наконец.
Отец рассказывал, что во времена его детства за брошенный окурок замечания делали или рублем наказывали.
Только таким образом нас можно мотивировать!

Строение и земельный участок принадлежали некоему ООО, хозяин которого (по моим данным) был убит. Родственникам (наследникам) убитого администрация в обмен предоставила 2 земельных участка: 1 — за строение, 2 — за земельный участок. На одном из предоставленных участков сейчас стоит здание, в котором расположено кафе мандарин.
А земельный участок под строительство церкви был передан некоей организации, учрежденной тремя влиятельными господами.

Народу «Хлеба и зрелишь» — принцип сегодняшнего «большинства», так что не закроют.

Можно найти массу причин сноса того или иного строения, часто справедливых и объективных.
Что лично у меня вызывает раздражение в подобной ситуации (которая кстати является характерной для Сочи), это, во-первых, злоупотребление отдельными лицами своими правами, включая правом на судебную защиту (вначале дали разрешение, а затем решили, что ошиблись, в суде признали самовольной постройкой), и отсутствие всякой преемственности власти на местах; и, во-вторых, как же до сих пор об этом никто не написал и не заметил.

Для справки заинтересованным владельцам: повторное обращение с одним и тем же иском законом запрещено!

Лет 8 назад в районе Горячего Ключа по дороге домой экипаж ГАИ (командир — усатый майор) предъявлял претензии к скорости передвижения:
— Не вооруженным глазом было видно, что Вы нарушаете!
— Я ехал 90 км/ч…
В ответ демонстрировались копии решений Горячеключевского суда со следующими комментариями:
— Вот смотрите, начальника юр. отдела ООО лишили, а вы говорите нет доказательств!
Не добившись желаемого результата на прощание:
— Ну ничего, в следующий раз мы Вас встретим по полной программе.

Ниразу не звонил чтобы встречали!

фотографий нет, но подобные места еще сохранились.
К сожалению, их все меньше и меньше

На Хуторе роз раньше было значительно красивее

Водолаз написал, что он коренной сочинец, при чем здесь Кубань?

1. «… доверенность бабушкой не выдавалась, а договор первоначальный, который по ее словам и был договором ренты был подписан дома. Но затем вторая сторона попросила его исправить в виду каких-то ошибок. Таким образом, никто и никакой доверенности не выдавал...»

Получается, что, во-первых, договор ренты не заключался, и, во-вторых, как все же договор продажи попал в регистрирующий орган?

2. «… мысли о перекупке бабушки и т.д. — домыслы, которые обсуждать бессмысленно..»

Выгодоприобретатели, если я правильно понял, потенциальные наследники квартиры.

3. «… Рома вы в действительно больной или прикидываетесь? Если сейчас все ушлые начнут аннулировать договора купли продажи за 2002-2006год, что будет? И вы будете сопровождать эти аннулированные сделки?».

В настоящее время, хотя спрос на услуги юриста конечно есть (огромное количество различных правовых актов уже имеется, очень часто нерациональных), мало кто имеет представление о возможных трудозатратах (имеется ввиду качественно выполненная работа), сложность решения различного рода вопросов и иные аспекты. Огромная часть потенциальных клиентов очень часто не имеет доступа к квалифицированным юридическим услугам в силу отсутствия денег, или (что наверное чаще) не понимает и не хочет платить за работу, а лишь за «решение» вопроса (ментальность).
Как следствие — нехватка клиентов. Поэтому, вопрос о моральной стороне очень часто даже не рассматривается, а иногда не сразу разглядишь «нечестность» потенциального клиента.
Помочь в этом может лишь опыт и принципиальность юриста, а также определенная финансовая свобода.

А ушлых людей хватает, юристов, готовых им помогать? тоже достаточно (я не имею ввиду автора темы).
Такова жизнь. Спасибо за тему и удачи в апелляции.

К вопросу о том, что «хорошо, когда справедливость торжествует»:
Объективно судить о справедливости принятого решения довольно сложно. Я не призываю поощрять недобросовестность участников гражданских правоотношений, но предлагаю обратить внимание на следующее:
1. Договор купли-продажи жилого помещения сдается на регистрацию обоими сторонами сделки. Бабушка лично не присутствовала при сдаче договора на регистрацию, следовательно, ею была выдана соответствующая доверенность на представление интересов, оформленная нотариально!
2. В подтверждение заключения договора «ренты», о котором упоминается в самом начале статьи, был ли представлен истцом такой договор?
3. К сожалению через доказывание «плохого состояния здоровья» (оценочное понятие) на момент заключения признаются недействительными огромное количество ранее заключенных договоров. А это, согласитесь, порочная практика, которая не служит становлению и укреплению нормальных отношений в данной сфере.
Вывод: обращаться за юридической помощью целесообразнее и дешевле на стадии заключения договора, тем более что юрист несет ответственность за качество своих услуг.

В части «Дидик только ругают» — всем мил не будешь, а повод «поругать» можно найти (или придумать) в отношении любого, в том числе и судьи.
Довольно часто (не во всех случаях конечно) на качество принятых судебных актов влияет качество оказываемых услуг по представлению интересов, а винят потом судью.