Если работник гос.органов не может (или не хочет) определить суть обращения, то работу менять надо.
Хорошую возможность придумали для легализации сути «тупить». Теперь что то работнику «не позволило» определить суть (что — это на усмотрение «работника»), и по закону посылает обращенцев. Потом судись, доказывай, что из обращения можно было определить его суть, это чтоб хоть рассмотрели его по «существу». А какой ответ будет «по существу», еще вопрос… Точно феерично!!! Все вышесказанное — оценочное суждение и мнение, а не разжигание…

кстати, когда ДПС на повороте, возле ПАРКИНа стоят, там более-менее порядок, проезд освобождается

таксисты от вокзала берут 300-400 р к примеру, до Макаренко, а по заявке от служб такси (по вызову) это же расстояние — 140-150 р. Вот вокзальные таксисты подъезд и перекрывают, чтоб такси «по вызову» не смогли подъехать, чтоб у вокзальных таксистов клиентов не забирать)))

А ответ из прокуратуры хороший, спасибо, хоть рассмотрели, сообщили и подтвердили о неправомерности, а не переправили обращение куда нибудь «по компетенции»

КоАП РФ, Статья 19.1. Самоуправство
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.
УК РФ, Статья 330. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Если есть эвакуированные в результате самоуправно нанесенной разметки или установленного знака — смело заявление по факту в ту же прокуратуру или увд, пускай ищут, а то только простой народ напрягают.., не нашли — жалобу на бездействие, а с материалом проверки (поиска неизвестных) — в суд, за отменой постановлений и возвратом штрафов, сумм за эвакуацию и возмещение морального вреда… как то так

Все правильно, обжалование постановлений и решений по делу об админ. правонарушениях производится в порядке КоАП, а вот действия (бездействие), решения (в том числе о задержании т/с), которые не подлежали обжалованию отдельно от постановлений об АП, с принятием КАС подлежат обжалованию в порядке, им установленном, что и подтверждается принятием к производству и рассмотрению по существу в порядке КАС иска Прошкиной. Результат рассмотрения — это второй вопрос. Есть и другие результаты: незаконность мер обеспечения при законности постановления об АП, правда не по нарушению дорожных знаков, но принцип тот же. Szhs если можно, дам совет: в Вашем случае, считаю, что на данной стадии лучше заострять внимание именно на доводах об отсутствии состава: ст. 2.1 КоАП правонарушение — виновное действие (бездействие)… Не мог увидеть знака, не было технической возможности — обе формы вины отсутствуют, соотв. состав отсутствует. А так же если были нарушения при составлении протокола АП, при вынесении постан. об АП, то нарушена процедура привлечения, в связи с чем привлечение к адм. ответственности было незаконно независимо от наличия признаков правонарушения (практика по запросам найдется).
То что взялся сам, все правильно, никто лучше обстоятельств не знает, и вобще — хочешь сделать хорошо — сделай сам, главное, начни, а там помогут. Не получится — не беда, в другой раз получится, главное — идти до конца, т.е до ВС РФ,. Там иногда чудеса бывают)))

Мы же иска Прошкиной не видели, обстоятельств дела не знаем, а от качества иска зависит и решение. Кстати, в решении о нарушениях при применении мер обеспечения — ни слова, а у szhs, может их вагон? может, он подготовил?) по ст.12.35 и ст.2.5 разобрался, как юрист! дорогу осилит идущий. тем более, что «Вне зависимости от того, выиграю я или проиграю суд, чувствовать себя «лохом» в глазах таких «полиционеров» я точно больше не буду, да и полученный опыт никогда не бывает лишним.»

Забыл, о принятии к производству жалобы или об отказе узнавайте через 5 дней, если принята, то — ходатайства обязно в письменном виде через канцелярию заранее, до заседания, копию — себе, сходить заранее ознакомится с делом — много чего интересного может оказаться, если какие то детали искажены не в вашу пользу — доказывать, на заседании — подтвердить ход-во, уведомить суд о производстве аудиозаписи, попросить вести протокол заседания, и не надеяться никогда на презумпцию невиновности — не прокатит, доказывать и только доказывать, если нужен результат. но и опыт не помешает, отрицательный результат — тоже результат)))

Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г №2 О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной
власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (в том числе его пункт 7 ) признано не подлежащим применению постановлением Пленума от 27.09.2016 г. № 36. Теперь только КАС. Практика есть, отдельно можно и действия как меры обеспечения, если они незаконны даже при законности наказания (штрафа).

Хорошая жалоба, можно после принятия жалобы к производству запросить ходатайством предоставить из ДПС, исследовать видеофиксацию, которая должна вестись средством эвакуатора (п. 4 ст.3 Закона Краснодарского края от 23.05.12), затребовать из уполномоченных органов официально утвержденную схему дислокации дор.знаков и разметки на данном участке, запросить из ДПС сведения о поверке тех/средства, которым производился замер «менее 15 метров», проверить, входит ли это средство в утвержденный перечень. п.46 приказа 185: Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
Обзор законодательства ВС РФ за 3 квартал 2008 года: ответ на вопрос 11 об используемых тех/средствах.
Про возврат денег за эвакуацию — правильно, только в гражданском порядке — иск к казначейству, и только после признания действий по задержанию т/с незаконными, о чем можно просить суд и при рассмотрении в порядке КоАп, но можно, если нарушения существенные (а меры обеспечения должны применяться в строгом соответствии с требованиями закона, иначе они могут быть признаны незаконными независимо от процессуального решения по жалобе на постан о правонарушении) подать отдельный иск в порядке КАС РФ с просьбой о признании отдельно действий по задержанию и перемещению т/с незаконными, подается в течении 3 месяц. относительно привлечения ДПС-ов по 12.35 не вариант, сотрудники ОВД адм.отвест. не несут — ч.1 ст. 2.5 КоАп, только дисциплинарная.
То что знак не виден — самому надо фото сделать и судье ходатайством для исследования и просить признания как доказателства по делу. Не видел знак, значит не виноват, элемент вины в составе отсутствует, значит состава нет. На фото — обязно дату, место и подпись кто сделал фото (желательно цветное). Удачи.

только звонить надо не в обед с 13 до 14

заказывали еще до нового года, уведомление о готовности — 09.01., по тел.240-19-70 тоже нас предупреждали, что не работает всероссийская база, прозванивали по телефону пару раз, пока не ответили, что паспорт готов, приезжайте, забирайте, получили 20.01

показателен состав присутствовавших поздравителей — гостей))). Хорошо, что их отпустили с работы. Наверно, работы не много.
Интересно, а поздравительная часть ограничилась только официальным приемом? более тесные связи не налажены?

еще бы и с фальсификациями админ материалов ДПС-ками разобраться, оформляя админ материал, вносят ложные сведения (чем не подлог — ст.292?) а в случае отмены постановления — инспектору ничего, в лучшем случае — выговор, как они пишут, публично в устной форме))). Следствие считает, что уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении не предусмотрена, в отличие от фальсификации по гражданскому или уголовному делу, то — увы, СК ничем помочь не может))), отсутствует объективная сторона преступления… пробел законодательства подозрительно уместный))

и заезжал, явно пересекая сплошную, судя по сзади стоящим машинкам, не дающим возможности заехать на это место двигаясь по полосе встречного направления через прерывистую, ))) но мы же не к ответственности привлекаем))) простой человек, попробуй так встать))) потом с ними и с судьей поспорь что нарушения нет)))

как минимум стоянка под запрещающим знаком в запрещенный день, а еще явно менее трех метров до сплошной, а еще не задом же он выезжал, не пересекая сплошную? а еще разобраться в суточной расстановке нарядов для патрулирования, и целевом назначении использования служебного авто, тут не только ПДД уважаемый kotik99))),

а здесь чтоб посмеялись перед новым годом)))

а смысл?)))

когда по заданию — включают проблесковые маячки, а тут вообще без никого стояла…
я не против, у всех причины могут быть, может в туалет отскачил?

согласен. ягненок виноват только в том, что волку хочется кушать))) а ягненок, нахал, еще сопротивляется)))