В данном конкретном случае ребенка не изымали из семьи, ребенок остался без попечительства в результате гибели матери. Ребенок не был оформлен по отцу, как я поняла, поэтому отца никто и не искал… Отец установил свое родство, хочет воспитывать ребенка, исходя из топика. Никто не может запретить ему это сделать, если не лишат его родительских прав. Органы опеки не могут запретить отцу воспитывать ребенка, это может сделать только суд. Но, чаще всего и забрать ребенка у опекуна тоже возможно по суду, если это опекунство уже оформлено на постоянной основе… Может поэтому временно назначенная опекунша прячется, тянет время, чтобы оформить постоянное опекунство?

а вы делая ремонт можете и не знать

Я знаю, работаю в этой области уже больше 10 лет. Но иногда попадается такой заказчик, который 150 институтов «закончил», работать с такими очень трудно, иногда приходится даже отказываться от работы с такими.

По ТУ делают всякие ООО, и именно у них много «экономии» на металле.

Ну так и промолчите.

Надо брать заводской, а он дороже, зато там скорей всего меди столько, сколько надо… Но чтобы 10 тянула на 6 — это уже преступление, есть отступы, но не настолько же.

С этого места постоянно что-то странное вытекает… То белое, то красное…

Нельзя было сироту усыновить?

Так опекунство временное или усыновление? Это ж разные вещи.

нынешний опекун ребенка испытывает к нему исключительно финансовый интерес.

А почему нельзя допустить эту мысль? У ребенка нашелся родной отец. Опекунство оформлено пока временное (как я поняла из топика). Причина оформления — ребенок остался без попечения (нашли в поезде) одного без родителей. Потом отец судом установил свое родство с ребенком и хочет забрать его себе. Почему нельзя это решить полюбовно? Они же в суд его толкают, чтобы суд решил передать ребенка отцу.

А в чем мне хорошо? Город должен был отселить меня еще в 1991 году, и решение горисполкома имеется… А сейчас они там в администрации предлагают мне признать подвал МКД аварийным, чтобы выселить по «программе». Скажите мне, в администрации люди работают вообще без всякого образования??? Как признать подвал дома аварийным, при этом не признавая весь дом аварийным? Я им говорю, что вы мне не можете дать квартиру, а то придется 72 квартиры дать… Видно, что хотят смахинировать.
Погорельцы эти могут ничего и не получить от города, ведь это собственники… Может чем-то помогут на года три, предоставив маневренный фонд, и все на этом.

Не в шортах, а в купальнике. Если шорты похлеще купальника, то это уже не шорты…

СТЭ написало такое объявление, полагая, что УК исполняет решение общего собрания собственников, которое в договоре обслуживания указало не пускать сотрудников СТЭ без представителя УК к общедомовым приборам учета. Иначе не понятно, почему СТЭ обращается к жильцам, а не к УК. Лично я рассматриваю такое объявление, как шантаж. Видимо, СТЭ и УК должны сами разобраться в этой ситуации. Если у СТЭ возник какой-то спор с УК, пусть решают в суде, там разберутся, кто, кому и почему препятствует. В любом случае, я бы продолжала платить по показаниям своего счетчика, пока не разберутся выше.

Аварийщики — это не льготная очередь. Это без очереди.
Также без очереди отселяют, проживающих в нежилых помещениях. Льготных очередей нет. Сейчас это понятие замещают всякие «программы» отселения, переселения… Кто попал в эту программу, тот ждет чего-то. Остались очереди старые, которые еще двигаются согласно старым законам, там еще остались понятия — льготники.
И земли выделяются опять же согласно всяким «программам». Например земли дают многодетным и возможно силовикам (точно не знаю, раньше это было) но не всем желающим.
Регламентировать количество собственников ИЖС невозможно, поскольку оно само автоматом регламентируется в зависимости от наличия земли в городе. И как вариант, придумывать ограничения на количество совладельцев — это вообще из области фантастики. Положен по закону дом на одну семью. А плодить коммунальные дома, квартиры — это ж уже было.

Спрошу у нее. Само решение я видела в виде фото материала из дела. На апелляцию СТЭ не подавало.

Там устье реки… Может это вода пресная кусками выходит…

Быть опекуном выгодно. Знаю одну семью, где на ребенка была оформлена опека в другом городе (опекун получал деньги от государства). Однако, ребенок находился в нашем городе в интернате на Мамайке не полную неделю, при этом его мамаша получала пенсию по инвалидности ребенка, которую она же и сделала, и еще пенсию какую-то, связанную с ребенком. Но при этом она еще подала на алименты на этого ребенка на отца (который оказался не родным отцом — факт установлен судом). Так и вырос этот ребенок до 15 лет в интернате при живой мамаше и живом опекуне. Сейчас ребенок взрослый, у него своя семья, а мамаша ушла на пенсию по льготе на 5 лет раньше, как воспитавшая ребенка-инвалида. Все в этой семье получили доход от этого ребенка: опекун, мамаша. И никто не защитил этого ребенка. В прокуратуре ответили, что нареканий со стороны интерната к матери не имеется, и что опекун установлен на законных основаниях. Вот такая история… правдивая.

Странный разговор в этом органе опеки. Должны вообще-то разъяснения какие-то дать, а не предполагать, что будет делать ребенок в автомобиле 3 дня…

это дырка в законе

Это дырка в головах, заключающих такие договора.
По закону любой может оказать помощь любому, в том числе и в строительстве частного дома. Но потом… Потом приходит понимание, что где-то «дырка» оказалась, и идут в суд. А суд принимает решения согласно своему внутреннему убеждению, которое фиг оспоришь.

О! люди скинулись и построили себе дом.

Ну да, об этом и речь. При чем тут тогда муниципальные земли?
Пойдите попросите сейчас себе землю под строительство дома, как не имеющий жилья… Нет земли в Сочи под эти нужды. По крайней мере мне земли не дали… А берут в аренду, потому что в аренду можно. Вот за 5 лет аренды успевают построить, продать и смыться… Или еще взять в аренду, ведь количество договоров аренды никак не регламентируется. Так у нас в Сочи и появились «бизнесмены» строительного направления.

вопрос — из какой они очереди.

У нас одна очередь. А все остальное — махинации…

многоквартирному дому

У Вас в договоре так и указано, что Вы обязаны оплатить услугу, оказанную дому?

единственная заинтересованная сторона тот. кто платит по счетам.

С чего это Вы взяли? Разве другая сторона договора ни в чем не заинтересована?

свят-свят-свят

Ну с другой организацией, любой… А хотя бы интернет. Неужели Вы будете оплачивать за весь дом, если все в Вашем доме перестанут платить за интернет по условиям своих договоров? Им просто отключат интернет. Так же могут действовать и РСО — отключать тех, кто не соблюдает условий договора.

плательщик услуг должен
либо оплачивать счета молча, либо оптимизировать свое потребление.

Ага, вон был случай, когда на парковке в аэропорту Москвы человеку выставили счет за 45 минут в 3 379 000 рублей… Оплатите молча и езжайте дальше…
Оптимизацией должны заниматься в первую очередь поставщики — у них для этого имеются кадры и заинтересованность в привлечении к себе клиентов. А потребитель имеет право выбирать, а не оптимизировать. Некоторые недобросовестные жильцы очень неплохо наоптимизировались и сидят тихо-тихо, пока добросовестные платят за них в графе ОДН…

мой вариант — самый эффективный, простой, быстрый и малозатратный.

Согласна. На данном этапе это выход. С другой стороны Ваше понимание, что есть ОДН — на руку недобросовестным гражданам и организациям. И чем больше людей, согласных платить непонятные цифры в графе ОДН, тем больше им на голову будут садиться и жильцы и РСО…
Остается надеяться, что сейчас люди задумаются, ведь сейчас ОДН будет в графе содержание, и ОДН будут считаться по нормам. Так что сюда уже не впишут любую разницу по ОДПУ. Будут искать, оптимизировать… вобщем, начнут работать, надеюсь.

на предмет менять законодательство — я вам не помощник

Так его и не надо менять, надо просто четко понимать, что есть ОДН и все. Я же уже говорила, что моя знакомая выиграла суд с СТЭ по этим ОДН, которые она не оплачивала несколько лет (с момента появления их в счетах). В суде она доказала, что ОДН по горячей воде в МКД нет, и СТЭ не смогло ей противостоять, поскольку ни в подъезде, ни в подвале этого МКД нет крана с горячей водой. А значит горячая вода не использовалась в МКД для ОДН. И пресловутая разница в показаниях ОДПУ и ИПУ у них не прокатила никак…

дома может законные, но индивидуальные

Если индивидуальный дом продает 100 жилых помещений, то он уже не может быть законным. И суд устанавливает законность этих домиков (обычно в интересах жильцов этих комнат) в интересах дольщиков, которые и дольщиками-то назвать сложно. Они по сути кредиторы товарища, который строит ИЖС..., дали ему денег взамен кусочка его жилплощади.

земли-то муниципалитет свои отдает

не, обычно продают. и чаще не напрямую от муниципалитета, а по цепочке.

Я не говорю о путях передачи земли… Но мне чаще приходилось видеть, как дома построены именно на арендованной земле (например на Клубничной)…

А где эти МКД по закону?

Их действительно мало, соответственно квартир у города тоже (и то, в этом доме на Горького, похоже, очередникам ничего не досталось)…

условная вода поступила в дом. что отражено на приборе учета. услуга оказана.

Кому оказана? В каком количестве? И с кого Вы хотите содрать деньги? ОДПУ — это не показатель оказания услуг мне или ОДН. Это общий счетчик, облегчающий бухгалтерские расчеты РСО в первую очередь, а потом позволяющий подтвердить траты всего дома, а не конкретного человека и ОДН. То есть логично говорить, что ОДПУ показывает наличие оказания услуг в общем, а не конкретно. В данном случае может случиться так, что услуга конкретному человеку вовсе и не оказывалась по ряду причин (поломка приемного устройства в квартире, отсутствие трубы (проржавела и отвалилась)). То же можно сказать и про ОДН, что услуга на ОДН не оказывалась в силу отсутствия приемного устройства или трубы. Как Вы можете сказать, что произошли траты на ОДН, если нет трубы в подъезде (на чердаке, в подвале...)? Не из квартиры же вы берете воду на ОДН (помывку полов, полив растений).

самый простой и быстрый вариант — одномоментное снятие и передача показаний по всем приборам учета.

Возможно, но кто это будет делать? Кому Вы поручите эту обязанность? И на основании какого закона? Это может быть только в добровольном порядке.
Но можно законодательно изменить ситуацию, обязав законом установку счетчиков всем без исключения, в том числе и на ОДН. Далее контролировать эти показания. Кстати, контроль, управление, и прочие работы РСО уже заложены в тариф на оказанную услугу.

Вот среди таких жильцов и надо искать крайних

и это должно быть обязанностью не тех, кто поставляет, а тех кто платит за услуги.

Позвольте не согласиться. Это не может быть моей обязанностью, поскольку не прописано ни в одном федеральном законе. У государства есть еще обязанность искать воров, у РСО есть обязанность контроля, оплачиваемая из наших карманов и заложенная в тарифе. Так почему плательщик услуг должен искать вора или поломку в коммуникациях, если в договоре оказания услуг это не прописано? Прочтите свой договор с СТЭ, например, там есть такой пункт (поиска неплательщика)?