Абсолютно верно! Супруга когда упрашивала эвакуаторщиков не увозить автомобиль (они уже отъехали и развернулись), я ей так и сказал «Зачем ты перед ними унижаешься!?»

Там обычно (исторически сложилось) те, кто поднимается снизу, с разгона выскакивают на перекресток и Не уступают дорогу. А те, кто едут по ул. Альпийской, подъезжая к этому повороту, знают, что у них главная, но они также знают, что с Севастопольской выскакивают не глядя, поэтому осторожно подъезжают к этому перекрестку. Смотрят, знает ли другой водитель, что он должен уступить.
Поэтому те, кто там постоянно и давно ездят — нормально разъезжаются!:))
Это Альпийская (интонации Жириновского в крылатой фразе «Это Россия!»)!:))

Все остальные бросили на землю.

Это моя «любимая» тема. С детства недоумеваю от этого. И до сих пор привыкнуть не могу. Странно, что это для меня это странно и для вас. Вроде в этой же самой стране родились и выросли, но почему то для нас это дико, а для них нормально!
Учились в тех же школах. Я не помню, чтобы родители так строго меня к этому приучали (может просто не помню?).
Наверное в прошлой жизни в Европе жил, но что-то набедокурил и в этой угораздило в России родится....:))))))

Обратят тогда, когда возмущение будет массовым!!!
Чтобы оно было массовым — нужно гражданское общество (см. выше).
Именно так и никак иначе!
А если как вы описали, то отреагируют. А завтра, сделают тоже самое. Потому что будут думать, что в тот раз просто резонанс получился, поэтому пришлось отреагировать, а в принципе «люди — быдло, стадо безвольное», по тихому можно дела вертеть и никто возмущаться не будет.
А должно быть так: они должны знать, что находятся под пристальным вниманием, и если что не так, народ сразу массово выйдет на улицу. Должны понять — что они наемные работники. Что-то и я в утопию ударился!:))))

Вы в чем то правы. Это нужно требовать и нужно понимать как это должно быть.
Не получится «воспитать» власть, можно только воспитать в себе гражданское общество.
Когда большинство из нас будет понимать, что вот так делать нельзя (как описано в вашем топике).
А как это сделать, я не знаю (может детей воспитывать правильно?). Но большинство будет воспитывать «не правильно» и их больше… И получится ли вообще....? Не уверен. Честно говоря устал на это смотреть, но приходится:)) Стараюсь не обращать внимания, чтобы не расстраиваться.

подают боярам

подают пример боярам:))

пробки в городе, нарушение законов в угоду удобства власть имущих и бездействие органов правопорядка.

А как вы представляете это по другому? Если трэнд с стране нашей нынче такой.
Если верховные правители наши делают так и подают боярам на местах. А тут, в отдельно взятом городе, вдруг случится чудо и руководство прислушается к чаяниям народа?
Нет, есть у нас редкие аномалии, но это редкие исключения.

расшивать

??? Я знаю трещины в стене нужно расшивать, чтобы их потом заделать!:))

не пора

Да, не пора, не время еще!:))
Все исправит частица «ли», если ее добавить!:))

:)) Логично. Работодатель дистанционно будет контролировать своих сотрудников, сидя на туманном острове, ему это будет удобно!

но принимая во внимание смысл Закона.

не принимая во внимание смысл Закона!:)

Судопроизводство ведётся на русском языке

Тут вроде спорить не о чем.
Я о другом. Пишутся законы и ведется производство на русском, но я утверждаю, что «разжевать» в законе все случаи на 100% — невозможно!
Есть такое понятие (насколько я помню) — дух и буква закона.
Я не юрист. И для меня дух Закона должен стоять выше буквы. Так как дух (т.е. мысль, которая в него вкладывалась) — это основа. А буква — это средства которыми излагается мысль! Поэтому буква не может быть выше духа Закона!
Когда мы читаем и трактуем закон — мы должны видеть мысль, смысл Закона. Тогда все его интерпретации будут верными. А не истолковывать слова, которыми Закон будет написан. А вы (вы видимо все таки юрист:)) часто цепляетесь за букву (когда вам это выгодно), но принимая во внимание смысл Закона.
Пример (надуманный). Человек не вышел на работу. Работодатель предъявляет к нему претензию. Доходит до суда. На суде: почему вы не вышли на работу в 9 часов, как написано в вашем трудовом договоре?
Ответчик: (посоветовавшись с адвокатом:))) А из написанного не понятно 9 часов утра или вечера? 9 часов по Гринвичу или это Североамериканское время? 9 часов, а сколько минут не написано. И т.д. И начинается выяснение терминологии — что такое время!:))))
И суд превращается в шоу, цирк!:))

Что такое «наш» суд мне объяснять не нужно! Я в курсе! Кто дал денег — тот и прав, либо решения по политическим вопросам в интересах «власти». Речь не об этом.

Ну-уу, это вы загнули. Каждый состав крайсуда (в гражданской коллегии их 9) в своём зале слушает дела, никто не выбирает зал «непосредственно перед заседанием», это ж не Хостинский суд, где секретарь бегает перед с/з ищет свободный зал, а судьи часто вообще в своих кабинетах проводят с/з, да ещё и без мантий (ну, есть судьи которым чёрный цвет не идёт!:))

Теперь понятно, да, я не был в краевом суде.

2) указание времени и места судебного заседания;

Типичные рассуждения адвоката:)) Вы адвокат, юрист?

Никто и не требует. Зачем же так обесценивать умственные способности граждан? :)

Вот вы сами, своими руками, начинаем заниматься… ерундой.
Это все увязывается с вопросом насколько подробно в законе что-то прописано, насколько это нужно прописывать.
Вот в законе написано:

2) указание времени и места судебного заседания;

Место. Не указано что имеется в виду. Ну ведь это и так должно быть понятно из всего смысла данного закона. Смысл: вы должны вовремя прибыть на заседание.
Если суд маленький — вы легко найдете необходимый зал, если суд большой — то это сложно. Вот этим и нужно аргументировать!!! А не приводить определения из Ожегова! Вы себя послушайте!
Т.е. по вашему получается, что дом это не место!!!!:))) Это на мой непрофессиональный взгляд типичное поведение юриста или адвоката — цепляться за любые недосказанности в законе, искать толкования значениям. Таким образом вы доводите ситуацию до абсурда, сами. А в другом случае, когда таким же образом будут действовать против вас — вы обвините противника в идиотизме!:))
Надеюсь у меня получилось донести свою мысль.

Глупым аргументом

Аргументам, вы наверное хотели сказать?:)) А то смысл совсем иной выходит. Глупым аргументом, мой умный аргумент конечно не парируется?
Хорошо, это я образно сказал «перед заседанием». Пусть в день заседания. Что это меняет? Вам не смогут точно написать зал заседания в письме, которое присылается сильно заранее.
А если заседание, которое было в этом зале, затянулось по времени, что делают, переносят время или переносят место проведения в другой зал?

Вот в этом и кроется корень зла: кто как хочет, так и понимает текст статьи.

Это понятно. Но с другой стороны все не пропишешь. В таких случаях нужно руководствоваться здравым смыслом. По моему в судах (при рассмотрении дела) так и делают.
А если, допустим, здание суда не было бы таким огромным, наверное не составило бы труда найти нужный зал.
Допустим, если бы рассматривали вот это дело в суде (о том, что нет конкретной информации о зале). То в итоге сошлись бы на том, что нужно наладить хорошую работу информационного табло, либо окошка где подсказывают, либо на стенд вывешивать информацию, либо в интернете обновлять, а лучше и то и то. Потому что аргумент «не указан зал заседания» легко парируется:

не могут заранее указать в каком зале будет заседание, т.к. зал выбирается непосредственно перед заседанием!

Нет. Не согласен. Еще раз хочу подчеркнуть, что по человечески я согласен, но хочу рассмотреть ситуацию формально.
Вам могут легко на эти претензии возразить, что они не могут заранее указать в каком зале будет заседание, т.к. зал выбирается непосредственно перед заседанием! И что вы на это возразите?

Обязаны предоставить конкретную...

Хорошо. А почему не предоставить еще и информацию о номере стула в зале заседаний? Что считать конкретной информацией? Вы приводите абсурдный пример с планетой Земля, я вам в ответ могу довести ситуацию до абсурду в другую сторону! Приду к председателю суда и скажу «А почему в письме не указаны места в зале заседаний!!???»
Просто нужно сделать нормальное информационное табло в здании суда, где легко узнать информацию! Вот и все!

Безусловно это не правильно и, возможно, делается намеренно, чтобы вы не успели принять участие в заседании. Возможно.
Но ведь с формальной стороны им предъявить нечего! Указано время и место, в законе видимо не указано на обязательность информации о зале заседания. Поэтому по закону им предъявить нечего.

Мостовой, Леонид Аркадьевич

Душевный глава был, интеллигентный, не быдловатый. Пляжи хотел сделать общедоступными, с ларьками торговыми боролся у гостиницы Москва.

Вы простите, конечно…

А чего простите. Вам же не 15 лет, наверное.
Вы ведь не подросток, который сразу начал пользоваться мобильным приложением. Вы ведь застали те времена, когда нужно было ходить ногами в отделение Сбербанка, чтобы оплатить коммуналку?
И хочу заметить отдельно, что в те времена, мало какие банки принимали коммунальные платежи!! Когда я попытался вместо Сбербанка воспользоваться другим банком — облом! Заехал в один, другой — мы коммунальные платежи не принимаем! Я нашел только 1 банк в нашем городе, который принимал коммунальные платежи.
Так вот, нужно было приходить в отделение банка или на почту чтобы оплатить квитанцию. И нужно было обязательно заполнить показания! Поэтому это исторически сложившаяся практика.
А если эти банки, такие современные, хорошие и не берут комиссию, то что им стоило еще добавить поле для передачи показаний? А так, получается, мне нужно совершать лишние телодвижения. И, самое главное, если я вначале передам показания через сайт допустим Водоканала, затем через замечательный банк, который не берет комиссию оплачу, то не обнулятся ли мои показания. Сервис оплаты настроен на прием показаний, а тут придет оплата без показаний. Как настроен в таком случае сервис?