ЗЛЫЕ СОБАКИ
Повадились как-то злые собаки
Гулять у нас во дворе.
Дрались, кусались, громко рычали
Мешали играть детворе.
Детишки напуганы, дома сидят все,
Играть не выходят во двор.
Это, скажу вам, ЧП, происшествие—
Это собачий террор.
Наша Катюшка очень пугалась
Всяких различных собак.
Даже болонки, эти кудряшки,
Внушали ей ужас и страх.
Эти собаки, такие большие,
Ужасно пугают меня.
Плакалась бабушке,
Катя на даче, сидя с ней у огня.
Если бы эти собаки — кусаки
не бегали в нашем дворе,
Пошла бы играть я к нашим ребятам,
К любимой своей детворе.
И дома, в квартире, плакала Катя,
Пока не увидела как…
Мальчик отважный, на киноэкране,
Бродячих гонял собак.
Тогда осмелев решилась Катюшка,
Вышла одна во двор.
И приказала бездомным собакам,
Чтоб свой прекратили террор.
При этом сказала, что если собаки
Смогут грызню прекратить,
Тогда ребятишки играть будут с ними,
и даже, быть может, кормить.
Вот удивленье, вот изумленье,
собаки не спорили с ней,
Ведь если она говорит им так строго,
Значить девчонке видней.
Злые собаки, большие собаки,
Бегали в нашем дворе.
Эти собаки, злые собаки,
мешали играть детворе.
Эти собаки, ох эти собаки,
Дрались там между собой,
И вот, наконец — то, закончились драки,
Вдруг Мир наступил и покой.
Снова как раньше все ребятишки,
Вышли гурьбою во двор.
Сказали спасибо, смелой Катюшке
За прекращенный террор.
Вот так вот ребята, можно самим вам,
Страхи свои победить,
И безобразия, если творятся,
Вы сможете все прекратить.
0
0
Пожалуста сообщите для объективности: Когда именно (дата)? во сколько именно (время)? с какой именно целью? Кем именно? в присутствии кого именно? сделаны данные фотографии
Имеются ли фото несовершеннолетнего на фоне данного животного
Имеются ли фото несовершеннолетнего на фоне данного животного
0
Скажите — вы случайно не тот мужчина (друг хозяйки собачьего питомника) гражданин который стоял в 25 метрах и спокойно наблюдал за происходящим? то есть оставил 52-х летнюю женщину в опасности один на один с агрессивным животным. А после произошедшего вместе с хозяйкой (бросившей раненного питомца на обочине дороге — на произвол судьбы) Спокойно уехали по своим делам?
0
С какой целью?
Мы что в России сами порядок не можем навести?
Всего то заставить граждан содержать животных в соответствии с правилами.
Из нормы статьи 8 Закона Краснодарского края «О содержании и защите до-машних животных» (В редакции Закона Краснодарского края от 13.10.2016 № 3476-КЗ) следует: 1.При выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования: 1) выводить собак из жилых помещений (домов) и изолированных тер-риторий в общие дворы и на улицу: декоративных и охотничьих пород — на корот-ком поводке; служебных, бойцовых и других подобных пород — на коротком по-водке, в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехме-сячного возраста);
Из нормы статьи 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 N 498-ФЗ следует: При содержании домашних жи-вотных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных… Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц… При выгуле домашнего жи-вотного необходимо соблюдать следующие требования: не допускать выгул жи-вотного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. Из норм ст. 9 указанного закона следует: К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: обеспечение надлежащего ухода за животными; обеспечение своевременного оказания животным ветеринар-ной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;
Мы что в России сами порядок не можем навести?
Всего то заставить граждан содержать животных в соответствии с правилами.
Из нормы статьи 8 Закона Краснодарского края «О содержании и защите до-машних животных» (В редакции Закона Краснодарского края от 13.10.2016 № 3476-КЗ) следует: 1.При выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования: 1) выводить собак из жилых помещений (домов) и изолированных тер-риторий в общие дворы и на улицу: декоративных и охотничьих пород — на корот-ком поводке; служебных, бойцовых и других подобных пород — на коротком по-водке, в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехме-сячного возраста);
Из нормы статьи 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 N 498-ФЗ следует: При содержании домашних жи-вотных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных… Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц… При выгуле домашнего жи-вотного необходимо соблюдать следующие требования: не допускать выгул жи-вотного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. Из норм ст. 9 указанного закона следует: К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: обеспечение надлежащего ухода за животными; обеспечение своевременного оказания животным ветеринар-ной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;
0
уточните какое это отношение имеет к рассматриваемому вопросу? Разве в том виноваты правозащитники или собаки?
0
Защита от нападающего животного не должна подпадать под уголовную ответственность
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К ПЕТИЦИИ адресованной в государственную думу
chng.it/TtDmj2ym
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К ПЕТИЦИИ адресованной в государственную думу
chng.it/TtDmj2ym
0
ОСОБЕННОСТИ СОЧИНСКОГО ПРАВОСУДИЯ
Блог им. 596sss
Редактировать
Удалить
Женщина вынужденно защитившаяся от нападения агрессивного животного, в одиночку сохранившая свою жизнь, своё здоровье и своё имущество ОСУЖДЕНА ЛАЗАРЕВСКИМ СУДОМ ГОРОДА СОЧИ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА.
Садовод Б. -50 -ти летняя женщина на дороге общего пользования СНТ вынужденно отбивалась от нападения восточно-европейской овчарки (вес собаки 45 кг.) подручными средствами (садовым инструментом)… Укусы зафиксированы в БСМ.
Из материалов уголовного дела следует: Животное (овчарка) будучи без намордника и поводка, как источник повышенной опасности, вышло из под контроля владелицы и преодолев в считанные секунды более 20 метров напало на 50 -ти летнюю женщину идущую по дороге общего пользования в СНТ «Каштан -2, села Разбитый Котёл.
Владелица овчарки вместе со своим другом, в момент нападения, бездействовали. На крики страдающей от укусов не реагировали… Пассивно наблюдали со стороны за дальнейшим развитием событий. Таким образом фактически оставили человека (хрупкую женщину) в опасности. Один на один с агрессивным животным (крупной восточно-европейской овчаркой высота в холке 50 см.).
В радиусе 25 метров от места нападения собаки на садовода других людей небыло, помощи ждать было неоткуда.
Женщина вынужденно защитившаяся от нападения агрессивного животного, в одиночку сохранившая свою жизнь, своё здоровье и своё имущество
ПРИГОВОРЕНА К ШТРАФУ 100 тыс. руб. и выплате хозяйке агрессивного животного компенсации 5 тыс. руб.
ТОВАРИЩ БУДЬ ОСТОРОЖЕН — ПРИГОВОР ВОЗМОЖЕН!
по версии обвинения осуждённая сама спровоцировала собаку на агрессивное поведение (действительно — нечего садоводам ходить по дороге общего пользования СНТ с садовым инструментом, да ещё и таскать с собой на ошейнике мелких дворняжек примечание автора)
Да здравствует Лазаревский суд Сочи! Самый гуманный суд в России!!!
( могли, ой ведь могли присудить и 300 тыс. штрафа, да взыскать ещё 40 тыс. как то просила хозяйка овчарки)
А может быть правосудие в очередной раз допустило ошибку? Задаёт автор вопрос. Нет, такого не может быть кричат на все голоса зоозащитники и „друзья пострадавшей собачницы“… Жизнь собаки важнее жизни и здоровья человека! Самозащита от нападения собак должна быть наказуема!
Неужели человеку надо дождаться когда животное разорвёт его, и только потом уж (если останется в живых) взыскивать причинённый ущерб с владельца животного. Не ужели это и есть истина?
А как считаете Вы?
источник: www.privetsochi.ru/blog/83847.html
Особенности сочинского правосудия, смелая женщина осуждена за то что защитила себя, СОБАКИ терроризируют людей в лазаревском районе, жизнь собаки важнее жизни человека, самозащита от нападения собак наказуема, столкновение хрупкой 50 летней женщины с овчаркой, будь осторожен приговор возможен
Блог им. 596sss
Редактировать
Удалить
Женщина вынужденно защитившаяся от нападения агрессивного животного, в одиночку сохранившая свою жизнь, своё здоровье и своё имущество ОСУЖДЕНА ЛАЗАРЕВСКИМ СУДОМ ГОРОДА СОЧИ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА.
Садовод Б. -50 -ти летняя женщина на дороге общего пользования СНТ вынужденно отбивалась от нападения восточно-европейской овчарки (вес собаки 45 кг.) подручными средствами (садовым инструментом)… Укусы зафиксированы в БСМ.
Из материалов уголовного дела следует: Животное (овчарка) будучи без намордника и поводка, как источник повышенной опасности, вышло из под контроля владелицы и преодолев в считанные секунды более 20 метров напало на 50 -ти летнюю женщину идущую по дороге общего пользования в СНТ «Каштан -2, села Разбитый Котёл.
Владелица овчарки вместе со своим другом, в момент нападения, бездействовали. На крики страдающей от укусов не реагировали… Пассивно наблюдали со стороны за дальнейшим развитием событий. Таким образом фактически оставили человека (хрупкую женщину) в опасности. Один на один с агрессивным животным (крупной восточно-европейской овчаркой высота в холке 50 см.).
В радиусе 25 метров от места нападения собаки на садовода других людей небыло, помощи ждать было неоткуда.
Женщина вынужденно защитившаяся от нападения агрессивного животного, в одиночку сохранившая свою жизнь, своё здоровье и своё имущество
ПРИГОВОРЕНА К ШТРАФУ 100 тыс. руб. и выплате хозяйке агрессивного животного компенсации 5 тыс. руб.
ТОВАРИЩ БУДЬ ОСТОРОЖЕН — ПРИГОВОР ВОЗМОЖЕН!
по версии обвинения осуждённая сама спровоцировала собаку на агрессивное поведение (действительно — нечего садоводам ходить по дороге общего пользования СНТ с садовым инструментом, да ещё и таскать с собой на ошейнике мелких дворняжек примечание автора)
Да здравствует Лазаревский суд Сочи! Самый гуманный суд в России!!!
( могли, ой ведь могли присудить и 300 тыс. штрафа, да взыскать ещё 40 тыс. как то просила хозяйка овчарки)
А может быть правосудие в очередной раз допустило ошибку? Задаёт автор вопрос. Нет, такого не может быть кричат на все голоса зоозащитники и „друзья пострадавшей собачницы“… Жизнь собаки важнее жизни и здоровья человека! Самозащита от нападения собак должна быть наказуема!
Неужели человеку надо дождаться когда животное разорвёт его, и только потом уж (если останется в живых) взыскивать причинённый ущерб с владельца животного. Не ужели это и есть истина?
А как считаете Вы?
источник: www.privetsochi.ru/blog/83847.html
Особенности сочинского правосудия, смелая женщина осуждена за то что защитила себя, СОБАКИ терроризируют людей в лазаревском районе, жизнь собаки важнее жизни человека, самозащита от нападения собак наказуема, столкновение хрупкой 50 летней женщины с овчаркой, будь осторожен приговор возможен
+1
+2
ВНИМАНИЕ ВОПРОС К ЧЕЛОВЕКУ СЧИТАЮЩЕМУ СЕБЯ УМНЫМ:
Является ли законным бездействие собственника раненного животного (не принятие мер к оказанию ветеринарной помощи)???
Следует ли рассматривать данное бездействие как жестокое отношение к своему питомцу?
Существует ли необходимость к проведению доследственной проверки в отношении хозяйки овчарки в бездействии которой усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.245 УПК РФ?
Является ли законным бездействие собственника раненного животного (не принятие мер к оказанию ветеринарной помощи)???
Следует ли рассматривать данное бездействие как жестокое отношение к своему питомцу?
Существует ли необходимость к проведению доследственной проверки в отношении хозяйки овчарки в бездействии которой усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.245 УПК РФ?
+2
ФАКТЫ:
из материалов уголовного дела следует: на дороге общего пользования к Б… й бросилась овчарка, которая была без намордника и поводка.
Владелица овчарки своё животное не контролировала и не принимала меры для того чтобы прекратить нападение своего животного на окружающих.
Женщина вынужденно защищалась от нападения овчарки — отбивалась садовым инструментом. Кроме того защищала своего питомца — небольшую дворняжку по кличке «Каштан»
Овчарка была ранена в 9 часов 30 минут и прекратила нападение.
Из показаний следует: раненое животное в 13 часов 30 минут подавало признаки жизни и находилось на обочине дороги общего пользования без контроля и ухода её владелицы которая уехала по своим делам со своим приятелем.
из материалов уголовного дела следует: на дороге общего пользования к Б… й бросилась овчарка, которая была без намордника и поводка.
Владелица овчарки своё животное не контролировала и не принимала меры для того чтобы прекратить нападение своего животного на окружающих.
Женщина вынужденно защищалась от нападения овчарки — отбивалась садовым инструментом. Кроме того защищала своего питомца — небольшую дворняжку по кличке «Каштан»
Овчарка была ранена в 9 часов 30 минут и прекратила нападение.
Из показаний следует: раненое животное в 13 часов 30 минут подавало признаки жизни и находилось на обочине дороги общего пользования без контроля и ухода её владелицы которая уехала по своим делам со своим приятелем.
+1
Очень странно что Вы сравниваете падёж животного с убийством Кеннеди.
Насчёт РЕН-ТВ вы предлагаете протекцию или так лишь «чаго нибудь » ляпнуть — отметиться в топике?
Если протекцию то пожалуйста конкретизируйте — рассмотрим!
Насчёт РЕН-ТВ вы предлагаете протекцию или так лишь «чаго нибудь » ляпнуть — отметиться в топике?
Если протекцию то пожалуйста конкретизируйте — рассмотрим!
+1
Приведите пожалуйста 3 (три) веские причины по которым вы считаете себя умным, а двадцать человек сумашедшими
+1
владелица крупной собаки (рост собаки в холке более 50 см, вес 45 кг.) не приняла необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных…
преодолев более 20 метров собака с оскаленными зубами, громко лая и рыча, набросилась на Б…… ю, — ударив лапами пыталась укусить… Обвиняемая, расценивая угрозу своей жизни и здоровью как реальную,
преодолев более 20 метров собака с оскаленными зубами, громко лая и рыча, набросилась на Б…… ю, — ударив лапами пыталась укусить… Обвиняемая, расценивая угрозу своей жизни и здоровью как реальную,
0
По версии защиты: В __ ч. __мин., в СНТ «Каштан -2», села Разбитый котёл, владелица крупной собаки (рост собаки в холке около 50 см, вес 45 кг.) не приняла необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных… Возле входной калитки на садовый участок № ххх, животное (собака породы восточно-европейская овчарка), как источник повышенной опасности, в очередной раз вышло из-под контроля его владелицы (ххх.) и со стороны участка №ххх стремительно кинулась навстречу идущей по дороге Наталье Б….й, находившейся в этот момент примерно в 25 (двадцати пяти) метрах. При этом владелица собаки мер к удержанию своего животного не приняла…
В считанные секунды, преодолев указанное расстояние, собака с оскаленными зубами, громко лая и рыча, набросилась на Б…… ю, — ударив лапами пыталась укусить… Обвиняемая, расценивая угрозу своей жизни и здоровью как реальную, вынуждено оборонялась подручными средствами, а именно: садовым инструментом (находящимся в руке садовым инструментом которым она до этого расчищала канаву)… Действия совершались именно в момент, когда наличествовала опасность, не раньше и не позже. Данные материалов уголовного дела прямо указывают, что действия обвиняемой (выразившиеся в возможном нанесении ударов садовым инструментом по корпусу не управляемого, агрессивного животного) вызваны крайней необходимостью поскольку агрессивное и неконтролируемое животное причиняло физический вред человеку … При этом, нападение указанной собаки на человека, было повторным…
Достаточные данные имеющиеся в материалах уголовного дела явно указывают на то, что особенностью настоящего дела является: «заказное» уголовное дело с целью избежать Потерпевшей административной и уголовной ответственности за нарушение правил содержания животных и жестокое обращение со своим питомцем выражающееся в незаконном бездействии (не принятие надлежащих мер для оказания ветеринарной помощи), переложив свою вину на подсудимую, — другого члена СНТ…
В считанные секунды, преодолев указанное расстояние, собака с оскаленными зубами, громко лая и рыча, набросилась на Б…… ю, — ударив лапами пыталась укусить… Обвиняемая, расценивая угрозу своей жизни и здоровью как реальную, вынуждено оборонялась подручными средствами, а именно: садовым инструментом (находящимся в руке садовым инструментом которым она до этого расчищала канаву)… Действия совершались именно в момент, когда наличествовала опасность, не раньше и не позже. Данные материалов уголовного дела прямо указывают, что действия обвиняемой (выразившиеся в возможном нанесении ударов садовым инструментом по корпусу не управляемого, агрессивного животного) вызваны крайней необходимостью поскольку агрессивное и неконтролируемое животное причиняло физический вред человеку … При этом, нападение указанной собаки на человека, было повторным…
Достаточные данные имеющиеся в материалах уголовного дела явно указывают на то, что особенностью настоящего дела является: «заказное» уголовное дело с целью избежать Потерпевшей административной и уголовной ответственности за нарушение правил содержания животных и жестокое обращение со своим питомцем выражающееся в незаконном бездействии (не принятие надлежащих мер для оказания ветеринарной помощи), переложив свою вину на подсудимую, — другого члена СНТ…
0
0
Защита от нападающего животного не должна подпадать под уголовную ответственность
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К ПЕТИЦИИ адресованной в государственную думу
chng.it/TtDmj2ym
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К ПЕТИЦИИ адресованной в государственную думу
chng.it/TtDmj2ym
+1
+1
Нашу петицию адресованную в государственную дум 21 человек подписали. Следующая цель: 100
Присоединяйтесь!!!
chng.it/TtDmj2ym
Присоединяйтесь!!!
chng.it/TtDmj2ym
+1
Вы так и не ответили на мой вопрос не вы ли второй участник проишествия (на стороне потерпевшей) оставивший женщину один на один с агрессивным животным (наблюдатель со стороны).
А может испугались мифического «КОЛУНА» якобы которым женщина пополам «порубила собаку»???
А может испугались мифического «КОЛУНА» якобы которым женщина пополам «порубила собаку»???
Вместе с тем в статье 137 оговаривается, что не допускается противоречащее принципам гуманности жестокое обращение с животными.
согласно ст. 137 ГК РФ владелец животного имеет полное право распорядиться своей собственностью. Однако при этом должны быть соблюдены принципы гуманного обращения. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными определена в статье 245 УГ РФ.
Статья 137 Гражданского кодекса РФ
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Уголовный кодекс РФ
Статья 245. Жестокое обращение с животными.
Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, – наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо неоднократно, –
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Статья 9 закона устанавливает общие требования к содержанию животных, которые должен выполнять каждый владелец:
надлежащий уход;
своевременное оказание ветеринарной помощи и осуществление обязательных профилактических мероприятий;
Статья 11. Защита животных от жестокого обращения
1. Животные должны быть защищены от жестокого обращения.
2. При обращении с животными не допускаются:
3) отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом;
596sss