имеются и другие грубые процессуальные нарушения. Кроме того Суд не применил норму закона подлежащую применению. В ходе заседания выявлены данные указывающие на признаки состава преступления в действиях (бездействии) потерпевшей — владелицы овчарки. Между тем Не вынесено частное определение в адрес прокурора

Суд первой инстанции действительно состоялся.
К сожалению суд рассмотрел дело без адвоката заявившего ходатайство о переносе слушания.
Вопреки просьбе обвиняемой суд сделал ход конём и предоставил бесплатного адвоката (мало знакомого с делом) но очень удобного для вынесения решения. соответственно и результат.
Фактически суд грубо нарушил права обвиняемой. что собственно будет отражено в апелляционной жалобе.
При указанных обстоятельствах ПРАВОСУДНОСТЬ РЕШЕНИЯ (не вступившего в силу) ВЫЗЫВАЕТ ЯВНЫЕ СОМНЕНИЯ.
Следующая инстанция — апелляционная

вы случайно не тот мужчина (друг хозяйки собачьего питомника) гражданин который стоял в 25 метрах и спокойно наблюдал за происходящим? то есть оставил 52-х летнюю женщину в опасности один на один с агрессивным животным. А после произошедшего вместе с хозяйкой (бросившей раненного питомца на обочине дороге — на произвол судьбы) Спокойно уехали по своим делам?

изредка автора спрашивают:
Вы на стороне сил Истины и добра или на стороне Лжи и зла?

отвечаю: Я НА СТОРОНЕ ЗАКОНА

Именно так и никак иначе требует ЗАКОН.

Между тем правоохранительные органы, при попустительстве районного ПРОКУРОРА, уклоняются от проведения проверки в отношении владелицы овчарки. Это факт.

В Отдел полиции значительно более чем месяц поступило сообщение о преступлении выражающемся в незаконном бездействии владелицы овчарки. Достаточные данные прямо указывают на то что такого рода бездействие подпадает по уголовную ответственность предусмотренную ст. 245 УК РФ.

Согласно процессуального Закона по сообщению о преступлении принимается решение в трёх дневный срок.
В ином случае срок может быть продлён до 10 дней с обязательным уведомлением заявителя.
Если этого недостаточно, то постановлением срок может быть продлён до 30 дней, опять же с обязательным уведомлением заявителя.

В данном частном случае в адрес заявителя не поступило ни одного уведомления. Проверка не проводится. Что явно нарушает процессуальные права заявителя.

О незаконном бездействии «правоохранителей» неоднократно уведомлены:

1. Прокурор Лазаревского района.

2. НАЧАЛЬНИК УВД ГОРОДА СОЧИ.

Правовая оценку незаконному бездействию лица на рассмотрении которого находится сообщение о преступлении НЕ дана. БЕЗЗАКОНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ!

В ЧЁМ ПРИЧИНА ЗАМАЛЧИВАНИЯ???

ДАННАЯ ПУБЛИКАЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЯМЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВМЕШАТЕЛЬСТВА (ПРИНЯТИЯ МЕР ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ) ПРОКУРОРОМ ГОРОДА СОЧИ,

Защита от нападающего животного не должна подпадать под уголовную ответственность

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К ПЕТИЦИИ адресованной в государственную думу

chng.it/TtDmj2ym

сообщите нам пожалуйста для сведения параметры дворняжки:
точный вес и размер высота в холке
ждём

а лично мне нравятся карело-финские лайки

chng.it/TtDmj2ym

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ

как раз таки и ждём решения суда чтобы понять дал ли суд оценку адекватности действий осуждённой вменяемому преступлению.
Укус и смерть — это неадекватные по силе действия (именно это и должен решить суд) но тогда — так Вами грамотно поставлен вопрос
речь будет идти о превышении вынужденной необходимости. (но не как не о жестоком обращении с животным) то есть состав преступления — не тот
правосудность судеьного Решения вызывает явные сомнения…

спасибо за подсказку!!!

Жуткая картина. По сути женщина убила собаку (к сожалению жуткая. Но в данном случае действия вынужденные. А если бы собака загрызла женщину? это был бы просто ужас.
КАСАЕМО оставив ее умирать от потери крови.

В том то и вопрос что собака подавала признаки жизни.
Из смысла закона следует что домашняя собака это имущество. да да именно имущество (автор сам в шоке)… У имущества есть хозяин. По закону именно в обязанности хозяина входит принятие решений как поступить с имуществом. В данном случае именно в обязанности хозяйки собаки входило принять необходимые действия к спасению своего имущества. Не право, а именно ОБЯЗАННОСТЬ.
Осуждённая Женщина не имела права после вынужденных действий даже дотрагиваться до собаки поскольку инцендент произошёл на глазах собственника животного.
Вне зависимости от вины женщины ранившей собаку, именно хозяйка несёт ответственность за НЕЗАКОННОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ.
Таким образом вне зависимости от того что осуждена гражданка не являющаяся собственником, в любом случае правоохранители обязаны ПРОВЕСТИ ПРОВЕРКУ ПО НЕЩЗАКОННОМУ БЕЗДЕЙСТВИЮ ВЛАДЕЛИЦЫ ОВЧАРКИ
Я думаю, что защита должна быть адекватна преступлению. Укус и смерть — это неадекватные по силе действия.

На сегодня петицию за 7 часов подписали 13 участников. наберём тысяч пять?
chng.it/TtDmj2ym

В таком случае прошу неравнодушных присоединиться к петиции адресованной депутатам государственной думы

ПЕТИЦИЯ ЗДЕСЬ: chng.it/TtDmj2ym

Достаточные данные имеющиеся в материалах уголовного дела явно указывают на то, что особенностью настоящего дела является: «заказное» уголовное дело с целью избежать Потерпевшей административной и уголовной ответственности за нарушение правил содержания животных и жестокое обращение со своим питомцем выражающееся в незаконном бездействии (не принятие надлежащих мер для оказания ветеринарной помощи), переложив свою вину на подсудимую, — другого члена СНТ…

уж и не знаю не знаю кто "«брешет». тот кто делает голословные заявления или тот кто владеет информацией

источник: www.privetsochi.ru/blog/83815.html

Между тем копии представленных документов прямо указывают на следующие обстоятельства:
За период с 2017 по 04 декабря 2018, на территории СНТ «КАШТАН-2» села Разбитый котёл, отдельные садоводы действовали (бездействовали) в нарушение Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии», а также в нарушение Закона Краснодарского края «О содержании и защите домашних животных»)… В результате не было обеспечено надлежащее содержание многочисленных собак, не выполненытребования порядка их выгула…
Этому попустительствовало незаконное бездействие Администрации Лазаревского района, а также администрации с. Разбитый котёл и участкового уполномоченного УПП ПП Дагомыс… Бесконтрольный выгул одной из собак, повлек за собой неоднократное нападение данной собаки на окружающих граждан и животных (материалы проверки КУСП № 29184… заявления от 01.09.2018 — КУСП № 3924-16587 и от 08.08.2018 г — КУСП № 3432-14252). Обвинительный Приговор мирового суда Лазаревского района участок 94…
По мнению правозащиты дальнейшее бездействие садоводов, а также компетентных органов МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ПОВТОРЕНИЮ ПОДОБНОГО РОДА ТРАГЕДИИ которая случилась в Сочи (13 июня 2016) когда собака крупной породы напала на женщину и растерзала ее. От полученных ран потерпевшая скончалась в больнице…

ЛЮДИ ОПОМНИТЕСЬ И «НЕ ИГРАЙТЕ С ОГНЁМ»
ВЫПОЛНЯЙТЕ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА

Жизнь и здоровье человека
здравомыслящими людьми должно оцениваться выше жизни животного.
Если необходимо спасти жизнь человека и при этом животное может погибнуть или будет ранено — то мой выбор однозначен — ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ЖИТЬ. И я бы не смог поступить иначе

chng.it/TtDmj2ym

Процессуальные сроки принятия решения по данному заявлению истекли. Решение не постановлено. Такого рода действия (бездействие) правоохранительных органов является незаконным.
Меры прокурорского реагирования не приняты.

осуждённой подано заявление в порядке ст.144 -145 УПК РФ. Просила привлечь к ответственности владелицу овчарки за жестокое обращение со савоим животным выражающееся в незаконном бездействии а именно не принятие мер к оказании ветеринарной помощи своему питомцу.
Со слов осуждённой У владелицы овчарки имелась реальная возможность отвести на машине собаку к ветеринару. Собака без ухода и контроля находилась на обочине дороги несколько часов… Хозяйка же со своим другом предпочла уехать «по делам»

Из копий материалов дела, предоставленных автору, следует:
обвиняемая во исполнение гражданского долга сообщила по телефону в полицию о применении вынужденных мер в результате которых ранена овчарка, Данное сообщение расценивается как заявление в порядке ст. 144 -145 УПК РФ. Соответственно принимаются все предусмотренные в таком случае действия: в частности выезд на место происшествия, составление протокола осмотра, сообщение в ветеринарную службу об укусе человека животным, назначение медицинского освидетельствования и.т.д. Однако сведения указывающие на принятие правоохранительными органами предусмотренных законом действий в деле отсутствуют. Возможно сделать вывод о том, что Сообщение осуждённой фактически скрыто от регистрационного учёта…
Вместе с тем по сообщению потерпевшей, (спустя несколько часов), незамедлительно выехала следственная бригада,, произведены необходимые действия, Заявление потерпевшей зарегистрировано в установленном порядке.
По версии защиты собака подавала признаки жизни более пяти часов, хозяйка необходимых мер к оказанию ветеринарной помощи не предпринимала.

Осуждённая предполагает что по всей видимости кому то был выгоден падёж данного животного и последующее переложение вины