В этих лавочках дяди Ашота

Теперь осталось дело за малым, выявить лавочки и объединить их в одну огромную лавку… Но я говорю не о лавочках, а о магазинах, где есть качественный товар. В Ашане и ему подобных гипермаркетах хозяин настроен только на получение прибыли. А получить прибыль в таких огромных магазинам можно количеством, не думая о качестве. Зачем хозяину раскошеливаться на качество? Когда за количеством туда люди толпами идут? Поэтому купить непонятный шуруповерт можно и в Ашане, но если нужен профессиональный инструмент, то надо идти из этого Ашана в другой магазин. Мне, например, по душе удобный и качественный инструмент.

Но как их наказать?

Целые страны с этим справляются. А мы как всегда не знаем, как сделать. Сначала надо создать условия, чтобы люди элементарно этот мусор складывали в мусорные баки, а для этого эти баки надо ставить и вовремя их чистить. Одновременно с этим дать понять, что жить в чистоте гораздо приятнее и интереснее, то есть повышать уровень сознательности населения (способов куча). И одновременно внести в законодательство статьи об ответственности за нарушение. И конечно, соответствующая работа по выявлению и наказанию. Я бы начала штрафовать прямо сейчас хотя бы за окурки, которые выбрасывают из окон домов и машин, чтобы люди поняли, что нельзя нарушать права других людей. С чего-то все равно надо начинать. Эвакуаторы по улицам носятся ведь не просто так. Их придумали, чтобы попытаться приучить людей к исполнению ПДД. Но тут забыли, что сначала надо сделать доступные условия для исполнения ПДД, то есть расширить дороги, убрать строения у дорог, снести мешающие строения, сделать места для парковки и стоянки. Вобщем, проблему с мусором надо также решать — создать условия сначала (установить баки и вовремя их убирать), а потом наказывать. А чтобы наказывать, должны работать те, кто по долгу службы этим занимается. В данном случае мусором занимается администрация.
Мой зять, будучи в ФРГ в гостях, сделал эксперимент (конец 80-х годов). С местным немцем они поспорили, накажут ли его за окурок, выброшенный на улице. Не успел зять кинуть окурок, как к нему подошел полицейский и оформил протокол… Вот и думайте, были там камеры на улице или нет. Просто там законы писались не просто, чтобы они были, для того, чтобы их исполнять. У нас же на законы плюют все, и наказывают тех, кто оказался ближе к краю (прям как с эвакуаторами, кто ближе, того и увезли).

Льготы прописываются в законах и правилах. Должны прописываться.

Нет, это инвалиды, люди с ограниченными возможностями, многодетные, престарелые, дети. А Вы сразу об олигархах и блатных.

Вы не одна такая, которая убирает за всеми. Я тоже катаю в машине мусор до ближайшего мусорного бака, нюхаю это смрад в машине.., а баки не стоят, как назло. Однажды везла мусор из Краснодара, и баки были только в Апшеронске…
Потом, приезжая на место стоянки я первым делом достаю мусорные пакеты, убираю территорию, а потом только ставлю палатку. Так делает любой человек, который не хочет сидеть на мусорной куче. Но вопрос в другом. Ведь так государство (образно) само разводит грязь, надеясь, что придут дотошные, ответственные граждане и наведут порядок в стране, хотя эти граждане уже оплатили государству свое проживание в нем. И заметьте, я ведь не ною, я только говорю о своих наблюдениях. В конце концов не все люди настолько аскетичны, что могут отказаться от всего, лишь бы свиньям было хорошо. Не наказывают свиней, ничего, мы за ними уберем… Так у Вас жизни не хватит делать чью-то работу. Надо поднимать тему мусора на уровень руководства страной. А то у нас мусорные памиры будут не только в Сочи, но и в любом месте, где только появились свиньи двуногие, и эти свиньи будут еще диктовать нам свои правила.

Нет, будем с умилением вспоминать развитой социализм при Брежневе…

заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами

Тем более, что экспертиза практически единственный документ, доказывающий требования истца.

Тогда что бы он требовал? Если бы к суду ничего от машины не осталось бы? И с его экспертизой ответчик не согласен…

до судебной экспертизы дошел мост

Значит его и надо было рассматривать, поскольку оценить другие детали не представляется возможным и судить об их стоимости тоже не представляется возможным. ИМХО.

сначала мне было озвучено 500 тысяч, когда я привезла эти деньги на встречу, то сумма резко увеличилась до 1,5 миллионов, мотивировано было тем, что именно такую сумму кредита нужно закрыть

И конечно этот разговор никак не записывался..., свидетелей нет… Это было бы доказательством злоупотребления со стороны истца, и суд мог бы вообще не состояться.

Да, тоже обращалась. Там не увидели очевидного, сказали, что упомянутые статьи в данном судебном решении не усматриваются… Хотя кроме упомянутого закона в решении нет никакой мотивации вообще. По наличию регистрации взыскали деньги за горячую воду, а не по наличию горячей воды…

Судья Новиков баллотировался в депутаты Госдумы в этом сентябре. Поищите в интернете. Там много про него информации. Он сейчас сам судится, против него вся шайка-лейка судебная Сочи и Краснодара.

Вот интересно, а мост исправен оказался? Смех и только, что же оценивала судебная экспертиза — кота в мешке, и за что взыскал деньги суд? В материалах дела остался исправный мост, а за остальные непонятно куда спрятанные детали машины, суд взыскал нехилую сумму. Суд даже не мог исследовать в заседании эти документы, на основании чего же он принимал решение? Эксперта на мыло, судью на квалификационную комиссию…

Писать надо не эмоционально, а коротко и лаконично, с указанием конкретных нарушений конкретной статьи или положения… А главное, с указанием, что действия судьи нарушили право на защиту.

Получается, что дело находилось в кабинете судьи все 6 месяцев? Бред какой-то… Это ж точно квалификационная комиссия. Судья воспрепятствовал ответчику получить право на защиту.

То есть оценили и распродали, не предоставив возможности ответчику даже оспорить стоимость оценки…

Значит прямой умысел!

Вот это больше похоже на действительность. Истец злоупотребил своим правом.

Тут не понятно, когда была сделана вторая экспертиза, до продажи или после продажи. И почему до суда вообще была продана машина, если истец собирался взыскивать деньги, или тогда уж истец должен предъявить сумму, на которую были проданы части машины, и эту сумму надо было вычесть из требований. К тому же сумма продаж тоже могла быть поставлена ответчиком под сомнение. Непонятный какой-то процесс судебный. Такое впечатление, что ответчика просто поставили перед фактом, мол плати и точка.

Мне пришлось несколько раз останавливать процесс и заявлять об отводе. Судья сначала смеялась, потом стала как-то сильно нервничать, говорила, что для отвода нужны веские причины. Я и сказала, что предвзятость — это и есть веские причины, что судья не может рассматривать дело, если отдает предпочтение одной стороне в истребовании доказательств, в принятии документов к рассмотрению и т.д.

Без решения суда на руках невозможно было подавать апелляцию. Значит решение суда было на руках. А апелляционное определение, если ответчик был в судебном заседании, надо было самому брать. Просто ТС не была готова к суду вообще. Положилась на адвоката, которому было не интересно это дело.