0
Про эксперимент не знаю, но знаю несколько докторов которые реально помогают людям, многим из которых никто другой не смог помочь. Вы говорите психосоматика, плацебо, но почему тогда этот эффект не сработал в предыдущих случаях лечения? Согласен что гомеопатия помогает не всем, но по крайней мере у нее нет побочек, в отличие от аллопатии, которая помогает тоже далеко не всем, а зачастую конкретно вредит из-за тяжелых побочек. Вообще, аллопатия это своего рода секта, которая не признает никакую другую медицину. Она хороша в экстренных случаях, как травмы, иинфаркты, аппендицит и т.п. но в других случаях стараюсь ее избегать.
0
есть случаи когда гомеопатия реально помогает — зависит от квалификации доктора. моей жене вылечили головные боли, которые никто другой не мог вылечить. а то что ВОЗ выступает против гомеопатии, ничего не значит — обычная борьба за сферы влияния в медицине.
+3
если человек в экстренной ситуации, должны быть специалисты, которые могут оказать неотложную помощь незамедлительно. иначе грош цена этой «нерезиновой» медицине, существующей на наши налоги.
+2
Вы тоже могли спасти ему жизнь — отвезти в больницу вовремя,
с чего взяли, что его там бы приняли просто так, «с улицы»? наверное в кино увидели. там принимают либо со скорой, либо по направлению врача. в лучшем случае посадили бы в бокс дожидаться дежурного врача, который может идти еще дольше, чем скорая.
0
разница в питании и здоровом образе жизни там не сравнимая была.
не факт. продукты были натуральными, но рабочие и крестьяне были изнурены непосильным трудом и их рацион едва ли был сбалансирован, да еще и медицины нормальной не было, а знать предавалась вредным порокам — обжорству, пьянству, праздности и т.д., так что здоровье в большинстве случаев было не лучше, чем сейчас, а то и гораздо хуже
0
так это с любой болезнью так, вирус тут при чём?
у вас кажется нарушена способность к логическому мышлению, отсюда такие нелепые вопросы.
0
вы внимательно читаете? я где-то говорил, что умирают только хроники? я лишь спросил вас, у кого больше шансов на благополучный исход — у хроника или у здорового человека с крепким иммунитетом.
0
хорошо подумали? у кого шансы на благополучное выздоровление выше? у абсолютно здорового или у человека с кучей хронических заболеваний?
0
ну так я и писал про восстановление, а не про лечение. сам перенес в легкой форме еще зимой, потом была долго слабость, боли в суставах. к врачам не обращался, но никому это не навязываю.
0
Вы о чем? Вопрос был про восстановление после выздоровления, а не про лечение, правильно?
0
а при чём тут вирусы и питание?
В смысле при чем? От качества питания напрямую зависит ваше общее состояние организма. Питание может давать энергию (т.е. имуунитет), а может, наоборот, забирать.
0
Пока вы собираете непонятную статистику по углам земного шарика, у меня вчера в Москве двоюродный свояк помер от ковида, тоже не хотел прививаться. Его жена привитая по-легкому обошлась — температурой.
И что вы этим хотите сказать? Думаете, ваш случай что-то доказывает? Как бы не так. У меня есть другой случай, здесь, в Сочи, когда привитая мать (55 лет) сразу после прививки угодила в реанимацию на 2 недели, еле откачали, а непривитая дочь (30 лет) переболела в легкой форме.
0
Не вижу смысла на кого-то надеяться. Только сам человек может себя полностью восстановить. Иммунитет — наше всё. Правильное питание, очищение организма, разумная физическая активность, позитивный настрой. Еще выкинуть ящик)
0
У многих она именно идеологическая,
похоже вы зациклились на этой теме и много читаете/слушаете всякой полемики. отсюда желание записать всех противников вакцинации в религиозные мракобесы и т.п. однако большинство людей плевать хотело на всякие философии, им просто некогда в это вникать, но здравый смысл внушает им недоверие ко всей этой прививочной истерии. а те медики, которые подхрюкивают оф. пропаганде и вопят «срочно вакцинируйтесь, а то умрете», действительно пидарасы.
+1
Уволят? Ну такова цена его борьбы. А так его убеждениям грош цена, о
Не обязательно всё сводить к идеологической борьбе. у большинства просто работает инстинкт выживания — не хотят колоть в себя непроверенную жижу и при этом не хотят лишиться источника дохода. Других тот же самый инстинкт гонит колоться. Кто более прав, сейчас однозначно сказать нельзя, время рассудит.
+1
Я про данный конкретный фильм, ясно ведь сразу, что дерьмо. «На основе реальных событий» очень редко бывает что-то стоящее, тем более у нас, да и не у нас тоже. Из последнего могу только всмпомнить отличный мини-сериал «Траст». А вообще, по трейлеру редко можно составить представление о фильме. Обычно трейлеры — это замануха, скомпанованная таким образом, чтобы заинтересовать человека любой ценой и развести на покупку билета или фильма в сети. Поэтому обычно смотрю на имя режиссера, рейтинг imdb (хотя он тоже иногда подводит) и аннотации на заслуживающих доверия сайтах.
+2
а по-моему можно и трейлер не смотреть, достаточно описания.
+2
Лежит в сети, можно скачать и посмотреть. Дался вам этот кинотеатр. Сейчас снимают тонны всевозможного киношлака, в том числе на разные злободневные темы. Я бы не пошел в кино, не будучи уверенным, что фильм стоит просмотра.
0
На мой взгляд лучше заниматься устранением реальных проблем, коих в нашем городе немало, нежели ломать копья придумывая название полосе, очень похожей на обочину, лишь бы всё было строго по букве ПДД. Но это лишь мое мнение. А если уж так сильно подгорает, знак пешеходная дорожка в помощь.
Secretweapon