Я уже дал команду главам районов не выдавать разрешения на строительство жилых домов, если в проекте не заложены социальные объекты: школа, детский сад, поликлиника, подчеркнул он. Получается, что застройщики зарабатывают, а люди живут полгода, сталкиваются с отсутствием инфраструктуры и идут к власти за решением проблем. Я буду просить прокурора края, чтобы он помог найти решение проблемы, чтобы дома сдавались только после сдачи социальных объектов. Если необходимо будет менять нормативную базу на федеральном уровне, я готов максимально включиться.Так застройщики обращаются в суд, обжалуя незаконный отказ в выдаче разрешений на строительство и благополучно выигрывают суды, поскольку перечень оснований для невыдачи не включает в себя по закону команду губернатора.
Ну, хорошо, допустим прокурора края губернатор попросил найти решение проблемы, тем самым как бы демонстрируя, что в администрации края отсутствует юридическая служба, равно как и в системе Законодательного собрания. Пусть проблему решает прокуратура. Вопрос — срок дал прокурору на поиск решения? Какой? И что будет, если в срок не уложится или проблему не решит? Смех просто. Причем вот это нравится — «я буду просить». Когда-нибудь.
Еще одно его предложение: изменить законодательство так, чтобы застройщик мог продавать квартиры на стадии готовности дома 50 процентов, а не на «котловане». Пока эта инициатива на стадии губернаторского поручения юристам проработать вопрос для передачи в ЗСК. Это безусловно верные шаги. Только такие слова звучали и пять, и десять лет назад.А в чем разница — котлован или 50%? Кому от этого легче на какой стадии застройщик бросит стройку? Плюс, к тому же, проблема-то не в том чтобы строку завершить, а в том, что сама стройка — самострой — хоть котлован, хоть 50%. Или губернатор говорил про законные стройки, которые просто приостанавливаются по причине нехватки денег или настроения застройщика? Где логика? Далее, инициатива на стадии поручения юристам. То есть, таки все же есть юристы, которые почему-то с первой проблему справиться не могут, а вот с этой должны. Опять же «проработать вопрос» — это в течение какого срока? Год, три, неделя? Ни о чем. Вот снос ларьков со свидетельствами о праве собственности в Москве — это дело, а поручение юристам проработать вопрос для внесения в ЗСК для последующего одобрения или неодобрения и направления на доработку и бла-бла-бла до бесконечности — это ни о чем.


То есть, есть исключения? Ну, раз они есть, то почему Ашоту Габриэляну или Фрунзику Карапетяну не сделать точно такое же исключение? Чем они хуже? Вот пусть посмотрит на них мэр и скажет — а вы хуже, а вот вам не отзову исполнительный лист. Почему? А потому что я мэр и могу не объяснять вам почему я так поступаю.
Robert